Справа № 209/5631/24
Провадження № 2/209/1453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

31.07.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена заява передана для розгляду судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О..

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2009 року по цивільній справі № 2-1570/09, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, починаючи з 01.07.2009 року, яке набрало законної сили, та на підставі якого виданий виконавчий документ.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського місткого управління юстиції Гусар Я.М. від 01.09.2014 року відкрито виконавче провадження № 44567687 за виконавчим листом № 2-1570/2009.

Вищезазначене рішення ОСОБА_2 не виконується, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 09.07.2024 року у розмірі 80748,01 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2017 року по цивільній справі № 209/3844/16, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки є труднощі у виконанні рішення суду, а судове рішення є обов`язковим до виконання, то саме з вказаних обставин ОСОБА_1 звернулась до суду та просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 12.10.2009 року в частині стягнення аліментів. Просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 500 (п`ятсот) гривень на частину від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та без фіксування технічними засобами.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, в ході розгляду заяви встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2009 року по цивільній справі № 2-1570/09, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 01.07.2009 року.

Вказане рішення набрало законної сили 13.11.2010 року, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського місткого управління юстиції Гусар Я.М. від 01.09.2014 року відкрито виконавче провадження № 44567687 за виконавчим листом № 2-1570/2009.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2017 року по цивільній справі № 209/3844/16, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду ОСОБА_2 про стягнення аліментів не виконувалось, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 09.07.2024 року у розмірі 80748,01 грн., що підтверджується наданим заявником розрахунком.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема ст. 180 СК України, якою на батьків покладено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач (заявник). При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Частиною першою ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи невиконання ОСОБА_2 рішення про стягнення аліментів, що ускладнює та робить неможливим виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, з метою недопущення порушення її інтересів, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2009 року, в частині стягнутих аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_2 на стягнення з останнього у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, юридична адреса: 51937, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Нескорених, 63) про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Дніпровського районного суду від 12.10.2009 року у справі № 2-157/09 наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 30.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.О.Юрченко