Справа № 530/1930/24
Номер провадження 2/530/576/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бибика В.А., представника відповідача Зіньківської міської ради за довіреністю Тюріної Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,40, Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 ,місце проживання, АДРЕСА_2 про витребування майна та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,40, Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 про витребування майна та скасування державної реєстрації.

У підготовче судове засідання учасники справи: позивач ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його представник адвокат Бибик В.А., позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Зіньківської міської ради Полтавської області за довіреністю Тюріна Ю.В. з`явилася, заявила клопотання про заміну відповідача на належного, посилаючись на письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена, надіслала до суду відзив в кому зазначила, що вона не є власником спірної земельної ділянки, про що надала до суду витяг з державного реєстру речових прав ,де зазначено правокористувачем земельної ділянки ФГ "Авторгаф", .

Крім цього, у судовому засіданні адвокат Бибик В.А. заперечував стосовно заміни відповідача Зіньківської міської ради, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не вирішує склад учасників справи, а тому дане клопотання є передчасним, просив залучити співвідповідачем ФГ "Авторгаф".

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача та задоволення клопотання про залучення співвідповідачем ФГ Авторгаф та відкладення підготовчого засідання.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, а з 01.01.2021 по 31.12.2021 надійшло 1397 справ, а з 01.01.2022 по 31.12.2022 надійшло 1319 справ, а з 01.01.2023 по 31.12.2023 надійшло 1557 справ, а з 01.01.2024 по 13.11.2024 надійшло 1320 справ.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст.51,128,189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю Тюріної Ю.В. про заміну відповідача - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Бибика В.А. про залучення ФГ "Авторгаф" в якості співвідповідача по справі- задоволити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача фермерське господарство "Авторгаф", , (адреса місця знаходження: 38100 Полтавська область Полтавський район, м. Зіньків, вулиця Перемоги,2-В).

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 направити співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, на протязі п`яти днів з часу оголошення ухвали та надати суду підтверджуючі документи.

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,40, Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 про витребування майна та скасування державної реєстрації та призначити справу на 21.01.2025 року о 10 год. 00 хвилин.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко