Справа № 703/4004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 1977 року по справі № 2-480/1977 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна,

у с т а н о в и в :

Рішенням нарсуду м. Сміла Черкаської області від 28 листопада 1977 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділивши в натурі по ІІ варіанту висновку технічної експертизи 33,7 кв.м. будинку з західного боку, 2/3 частини веранди, 1/2 частину сараю, погріб, а всього вартістю 2095 крб.

ОСОБА_3 залишити 33,7 кв.м. будинку з східного боку, 1/2 частину веранди, 1/2 частину сараю з прибудовою, всього вартістю 1756 крб.

Колодязь залишити в спільному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 169 крб. компенсації за більшу частину майна. Зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти постановити перегородку в середині будинку, а ОСОБА_2 зробити вхід у відділеному йому частину будинку.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 1977 року.

Заява обґрунтована тим, що в червні 2024 року заявник отримала повторно рішення нарсуду м. Сміла Черкаської області від 28 листопада 1977 року про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Однак в отриманій копії рішення вона виявила описки, а саме її прізвище та прізвище чоловіка замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ». Крім цього, в четвертому абзаці рішення суду невірно зазначена адреса домоволодіння, а саме замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ».

В зв`язку з викладеним просила виправити допущену описку в рішенні суду, оскільки така може призвести до ускладнення його виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Рішенням нарсуду м. Сміла Черкаської області від 28 листопада 1977 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділивши в натурі по ІІ варіанту висновку технічної експертизи 33,7 кв.м. будинку з західного боку, 2/3 частини веранди, 1/2 частину сараю, погріб, а всього вартістю 2095 крб.

ОСОБА_3 залишити 33,7 кв.м. будинку з східного боку, 1/2 частину веранди, 1/2 частину сараю з прибудовою, всього вартістю 1756 крб.

Колодязь залишити в спільному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 169 крб. компенсації за більшу частину майна. Зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти постановити перегородку в середині будинку, а ОСОБА_2 зробити вхід у відділеному йому частину будинку.

На підтвердження факту наявності неправильності написання прізвищ заявника та її чоловіка, а також адреси розташування домоволодіння, ОСОБА_6 надала суду відповідні докази, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 27 червня 2024 року з якого вбачається, що 01 лютого 1970 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 18 вересня 2001 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.

Крім того, згідно виписки із рішення №230 виконавчого комітету Смілянської міської ради депутатів трудящих, ОСОБА_3 наділена земельна ділянка для індивідуального будівництва по АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з рішення нарсуду м. Сміла Черкаської області від 28 листопада 1977 року, у ньому невірно зазначено прізвище заявниці та прізвище її колишнього чоловіка замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ». Крім цього, в рішенні суду невірно зазначена адреса домоволодіння, рішенням суду яке визнано спільною сумісною власністю подружжя, а саме замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене суд уважає за необхідне виправити зазначені в рішенні суду описки, оскільки вони є очевидними, а їх виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 1977 року по справі № 2-480/1977 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна задоволити повністю.

Виправити описку у рішенні нарсуду м. Сміла Черкаської області від 28 листопада 1977 року, а саме:

- у вступній та резолютивній частині рішення суду зазначити прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках;

- зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду адресу домоволодіння, рішенням нарсуду м. Сміла Черкаської області яке визнано спільною сумісною власністю подружжя, замість « АДРЕСА_1 » зазначити « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.Я.Биченко