ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8724/18

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/39/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2019 року у справі за позовом КП "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.02.2019 року, ОСОБА_1 10.04.2023 року (а.с.88) подав на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.02.2019 року було залишено без руху. При цьому, апелянту ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 643 грн. 00 коп. на вказані в ухвалі суду реквізити, або надання суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 2 643 грн., для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2023 року двічі, а саме, 18.05.2023 року та 13.09.2023 року направлялись апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, та є зареєстрованим місцем його проживання (а.с.21), рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується матеріалами справи. Вказані рекомендовані відправлення повернулись на адресу Чернігівського апеляційного суду неврученими, із довідками про причини повернення Укрпошти, ф.20: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.111,112).

Як вбачається із телефонограми, зареєстрованої в журналі реєстрації телефонограм Чернігівського апеляційного суду 14.02.2023 року за №8-12/56, секретарем судового засідання ОСОБА_2 у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_3 та помічника судді ОСОБА_4 14.12.2023 року о 15 год. 21 хв. було повідомлено ОСОБА_1 з номера телефону НОМЕР_1 наступне: "У справі №751/8724/18 за позовом КП "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, Ваша апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019 року була залишена без руху ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2023 року. Дана ухвала була двічі направлена на Вашу адресу і двічі повернулася неврученою. Просимо Вас прийти і отримати копію даної ухвали в апеляційному суді або подивитися її зміст в Єдиному державному реєстрі судових рішень і виконати вимоги даної ухвали." Телефонограму прийняв ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_2 (а.с.113).

15.12.2023 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи №751/8724/18 (а.с.114). Оскільки 15.12.2023 року припадало на п`ятницю, коли Чернігівський апеляційний суд, згідно встановленого режиму роботи, працює з 08 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 було повідомлено, що із матеріалами справи він може ознайомитися в понеділок - 18.12.2023 року, або в будь-який інший день. При цьому, ОСОБА_1 було запропоновано отримати копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2023 року про залишення його апеляційної скарги у даній справі без руху, проте, від отримання вказаного документу ОСОБА_1 відмовився (а.с.116). В подальшому, ОСОБА_1 для ознайомлення із матеріалами справи не з`явився.

29.12.2023 року, наприкінці робочого дня ОСОБА_1 повторно звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи №751/8724/18 (а.с.115). Оскільки 29.12.2023 року припадало на п`ятницю, коли Чернігівський апеляційний суд, згідно встановленого режиму роботи, працює з 08 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 було повідомлено, що із матеріалами справи він може ознайомитися в понеділок - 01.01.2024 року, або в будь-який інший день. В подальшому, ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи не з`явився, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 з 23.10.2021 року має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №433552 від 19.01.2024, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (а.с.117).

Із довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення без руху" від 27.04.2023 року по справі №751/8724/18 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 02.05.2023 року (а.с.118).

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 18.02.2021 року у справі "Sydorenko v. Ukraine" зазначив, таке: "… Хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему.

Іншими словами, органи влади несуть відповідальність лише за ненадсилання заявнику відповідних документів. Той факт, що заявниця не отримала кореспонденцію, надіслану їй Вищим спеціалізованим судом, сам по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права заявниці за статтею 6 § 1 Конвенції були порушені.

У цьому відношенні Суд вважає вражаючим, що, знаючи про труднощі з доставкою кореспонденції в минулому або, принаймні, про твердження органів влади щодо цього, заявниця залишалася досить пасивною і, схоже, не вжила жодних заходів, спрямованих на те, щоб надіслана їй кореспонденція дійшла до неї. Вона також не зверталася до судів із жодним запитом щодо стану провадження, хоча була велика ймовірність того, що інша сторона оскаржить рішення, ухвалене на користь заявниці.

У зв`язку з цим Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі".

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений строк апелянт ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2023 року, та відповідно, не усунув недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2019 року у справі за позовом КП "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: