Справа № 671/2598/23
Провадження № 2/671/58/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та клопотання про призначення експертизи.

В підготовче судове засідання відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не з`явилися, належним чином повідомлені.

На обґрунтування цього клопотання зазначено, що об`єктами поділу є житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за цією ж адресою.

Згідно із договором від 14.11.2013 про визначення часток у спільному майні, посвідченим приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. та зареєстрований у реєстрі за № 4466 розмір, частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок становить 23/50, ОСОБА_3 - 27/50 частки.

За спільним рішенням сторін у користуванні ОСОБА_1 переходить: в житловому будинку «А-1» - коридор 1-1 пл. 3,6 кв.м., коридор 1-7, пл. 9,5 кв.м., кухня 1-3, пл. 21,9 кв.м., сходинкова III пл. 4,9 кв.м., коридор 107 пл. 9,5 кв.м., житлові кімнати 1-11 пл. 12,0 кв.м., 1-10, пл. 21,9 кв.м.; з надвірних будівель 42/100 частини сараю літ. «Б», пл. 9,6 кв.м., 81/100 частина огорожі, що становить 23/50 частки домоволодіння.

В користування ОСОБА_3 переходить: в житловому будинку «А-1» - вбиральня 1-2 пл. 1,8 кв.м., ванна 1-3 пл. 5,2 кв.м., кладова 1-4, пл.пл. 3,3 кв.м., житлові кімнати 1-8 пл. 17,9 кв.м., 1-9 пл. 31,1 кв.м., гараж пл. 22,1 кв.м, кладова І пл. 11,0 кв.м.; з надвірних будівель 58/100 частин сараю літ. «Б» пл. 13.5 кв.м., літня кухня літ «В», погріб «в», 19/100 частин огорожі, що становить 2750 частки домоволодіння.

14.11.2013 ОСОБА_3 27/50 частки за договором договору дарування, посвідченим приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. подарувала ОСОБА_2 , у користування якого перешли: в житловому будинку «А-1» - вбиральня 1-2 пл. 1,8 кв.м., ванна 1-3 пл. 5,2 кв.м., кладова 1-4, пл.пл. 3,3 кв.м., житлові кімнати 1-8 пл. 17,9 кв.м., 1-9 пл. 31,1 кв.м., гараж пл. 22,1 кв.м, кладова І пл. 11,0 кв.м.; з надвірних будівель 58/100 частин сараю літ. «Б» пл. 13,5 кв.м., літня кухня літ «В», погріб «в», 19/100 частин огорожі.

14.11.2013 приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. посвідчено договір дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:1106 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Здійснити реальний поділ у досудовому порядку неможливо через відсутність згоди відповідача, а вирішення питань щодо можливості поділу будинковолодіння та земельної ділянки з технічної точки зору з дотриманням будівельних норм потребує спеціальних знань.

Представник позивача просить призначити у справі № 671/2598/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна комплексну будівельну-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити такі питання:

1. Які з технічної точки зору та відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування та розміру часток обох співвласників: ОСОБА_1 - 23/50 та ОСОБА_3 - 27/50?

2. Які з технічної точки зору можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування та розміру часток обох співвласників: ОСОБА_1 - 23/50, ОСОБА_3 - 27/50, та можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ?

3. Чи зміняться частки співвласників у праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 - 23/50, ОСОБА_3 - 27/50, у кожному з варіантів поділу та який розмір компенсації співвласнику, частка якого після поділу в натурі стане меншою?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.57, офіс 310).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЩІК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частина 5 статті 103 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки для з`ясування питання про можливість здійснення реального поділу будинку та земельної ділянки, варіантів такого поділу, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без таких спеціальних знань встановити відповідні обставини неможливо, на даний час сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 259-261, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі судову комплексну будівельну-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити такі питання:

1. Які з технічної точки зору та відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування та розміру часток обох співвласників: ОСОБА_1 - 23/50 та ОСОБА_3 - 27/50?

2. Які з технічної точки зору можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування та розміру часток обох співвласників: ОСОБА_1 - 23/50, ОСОБА_3 - 27/50, та можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ?

3. Чи зміняться частки співвласників у праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 - 23/50, ОСОБА_3 - 27/50, у кожному з варіантів поділу та який розмір компенсації співвласнику, частка якого після поділу в натурі стане меншою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.57, офіс 310).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.57, офіс 310).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров