ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 лютого 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/2499/23
Головуючий у першій інстанції - Соловей В.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/22/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
головуючого-судді: Онищенко О.І.
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.
секретар: Шкарупа Ю.В.
Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2
Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року та апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення авансового платежу,
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення авансового платежу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; роз`яснено позивачеві ОСОБА_1 про те, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року заяву представника відповідача - адвоката Кір`якова А.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.5 ст.142 ЦПК України залишено без задоволення.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишені без задоволення, а ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року та ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року залишені без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем повідомлено, що ним будуть подані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу впродовж п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України (а.с.76 т.2).
12 лютого 2024 року, тобто у п`ятиденний термін після ухвалення судового рішення апеляційним судом, відповідачем подано до суду заяву про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, якою стягнути з позивача на його користь 3750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.
27 лютого 2024 року до суду надійшли заперечення, в яких позивач просить залишити без розгляду подану відповідачем заяву, оскільки сплинув строк на її подання встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Водночас розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 06 грудня 2023 року, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, прийнята з процесуальних питань та не є остаточним рішенням суду, ухваленим після закінчення судового розгляду.
Оскільки судом спір по суті не розглядався та не вирішувалося питання щодо суті позовних вимог, тому Чернігівській апеляційний суд не є тим судом, який у даному випадку уповноважений здійснювати розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2024 року.

Головуючий: Судді: