ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2464/23
"28" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.12.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.М. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 жовтня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 57. У своїй заяві позивач посилається на те, що фактично шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між ними.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 12).
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат
Ткаченко Н.М. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 17-24)
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується судовими повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується особистим підписом (а.с. 22-23), заперечень або клопотання про примирення до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:
Згідно з копією повторного свідоцтва про шлюб, актовий запис № 57 від 25 жовтня 1986 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 (а.с. 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач бажає розлучитися, неповнолітніх дітей немає.
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.
Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Розподіл судових витрат вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України, а тому судовий збір в розмірі 1073,60 грн необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача, так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 жовтня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 57 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн на користь ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Петриківським райсудом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Петриківський райсуд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. М. Іщенко