Справа № 954/433/24
Номер провадження 2/954/746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом. Крім того, позивачем було надано до матеріалів позову клопотання про призначення судової генетичної експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що у позивача наявна інформація, що відповідачка має намір виїхати з дитиною за кордон.

У зв`язку із з`ясування питання призначення і проведення судової генетичної експертизи судом було призначено підготовче судове засідання.

13.06.2024 року, 28.08.2024 року, 09.10.2024 року та 12.11.2024 року у судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши частково матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позивачу клопотання про призначення експертизи. При цьому суд виходить з наступного:

Так, згідно вимог ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

При цьому ст.117 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Зокрема, ч.ч.5,6 вказаної норми Закону вказує, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Разом з тим, позивачем належним чином не обґрунтоване необхідність забезпечення доказів. До того ж, місце проживання і позивача, і відповідача згідно позовної заяви зазначена тимчасово окупована територія України.

Також ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Втім, позивачем не зазначено у клопотанні: якій саме експертній установі слід доручити проведення експертизи; дійсне місцезнаходження дитини та яким чином відповідачка забезпечить участь сина у проведенні експертизи, якщо дитина як зазначено у тексті позовної заяви проживає з бабусею. Враховуючи те, що сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, суд не може з`ясувати вказані обставини у судовому засіданні.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.118 ЦПК України).

За таких обставин, клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню позивачці.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи із врахуванням вимог ст.117 ЦПК України.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко