Провадження № 2/752/6571/24
У Х В А Л А

21.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Іванчихіна Сергія Ігоровича - звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно з норами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до суду позивач визначила підсудність справи за місцем проживання ОСОБА_2 , зазначивши адресою проживання останньої: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно даних, які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь №750254 від 21.08.2024 р.), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що майно позивача, якому завдано шкоди внаслідок залиття, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Києва відноситься до Печерського району.

За викладених обставин справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви ОСОБА_1 на розгляд до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв