overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4010/24 Справа № 243/5743/23 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

29 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року у цивільній справі № 243/5743/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року у цивільній справі № 243/5743/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 243/5743/23 підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/5743/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2-о/639/82/21 Справа № 639/7558/24
У х в а л а

"14" листопада 2024 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/7558/24

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків)

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вовчанськ, Харківської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- п. 8, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено перелік документів та інших доказів доданих до заяви та не зазначені відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, в заяві не зазначено докази, що підтверджують факт смерті за вказаними обставинами.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
Провадження № 2/686/663/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

9 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний судв складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/15664/23,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Ранковий-2» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нобл», ТОВ «Компанія з управління активами «Актив») про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 9 лютого 2024 року, сторони не з`явилися.

Позивачі та їх представник, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду справи, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач і треті особи в судове засідання не з`явилися, їм надсилалися повідомлення про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, будь-яких заяв від них до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Ранковий-2» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нобл», ТОВ «Компанія з управління активами «Актив») про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В. В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказною заявою.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам, передбачених статтею 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, статтями 187, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, статтями 318, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області (юридична адреса: вул. Центральна, 28, смт Копайгород, Жмеринський район, Вінницька область, 23053), Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 12 березня 2024 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 296/9736/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"13" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участю секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекало Ігора Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 Через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекало Ігора Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.09.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 02.10.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.12.2023 ухвалою суду здійснено перехід справи з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачана електронну адресу суду подав заяву про розгляд підготовчого судовго засідання у її відсутність, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання нез`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекало Ігора Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №537/3036/23
Провадження №2/547/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, у порядку спрощеного позовного провадженні з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав письмове клопотання про закриття провадження у справі від 12.02.2024 у зв`язку із відсутністю предмету спору. Повідомляє, що 29.01.2024 відповідачка сплатила кошти, які є предметом спору у цій справі.

Учасники справи (їх представники) у судове засідання 14.02.2024 не з`явилися, про яке повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню згаданих клопотань представників сторін.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати зі сплати 2684,00 грн судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 255, 256, 258-261, 264, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати зі сплати 2684,00 грн судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 740/4838/24
Провадження № 2-н/740/884/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувану
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 541/3359/23
Провадження № 2-о/541/7/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання 30 жовтня 2023 року задоволено клопотання заявника та його представника та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. від 15.11.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.11.2023 .

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Городівського О.А. для продовження розгляду даної цивільної справи.

Матеріали цивільної справи з висновком експерта надійшли до суду 14 лютого 2024 року.

Положеннями ч. 3, ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування повернута з експертної установи із складеним висновком судово психіатричного експерта, необхідно провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254,293, 294 ЦПК України, суд-

постановив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Продовжити розгляд справи призначивши проведення судового засідання 16 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа №454/515/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 302 (триста дві)грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

Справа № 126/46/24

Провадження № 2-н/126/7/2024

"12" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії в сумі 8028 грн. 08 коп. та судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь