Дата документу 07.02.2024Справа № 643/4114/14-ц
Провадження № 2-зз/554/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участі секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Лагутіна Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.11.2014 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції задоволено.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором за № 014/1800/82/101121 від 27.06.2008 р. на суму в розмірі 7238365,13 грн.- звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, а саме на житлову квартиру за АДРЕСА_1 ), що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Московської районної ради м. Харкова від 21.05.2007р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.06.2007 р. №14794695, реєстраційний № 18921185, номер запису 86642, в книзі 1.

Надано Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки - житлової квартири за АДРЕСА_1 ) будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною встановленою на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі продажу.

Надано Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської ОД право на проведення усіх дій пов`язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення, отримання оригіналів, копій, дублікатів правовстановлюючих документів, технічної документації на житлову квартиру за АДРЕСА_2 (тридцять два літ. «а»), житловою площею 56,7 кв.м., загальною 116,3 кв.м., яка належить гр. ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Московської районної ради м. Харкова від 21.05.2007р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.06.2007 р. № 14794695, реєстраційний № 18921185, номер запису 86642, в книзі 1.

Виселено та знято з реєстраційного обліку з квартири за АДРЕСА_2 , всіх зареєстрованих осіб без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

До суду надійшло клопотання адвоката Лагутіна І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Адвокат та заявник надіслали заяву в які проохали заяву задовольнити та проводити розгляд у їх відсутність.

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надіслав заяву про розгляд заяви без участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.11.2014 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської обласної дирекції задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та керуючись 141,158, ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року у справі №643/4114/14-ц.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року у справі №643/4114/14-ц (номер запису про обтяження: 24636947, перенесено із запису: 6496536).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій