Справа № 686/9431/23
Провадження № 2/686/473/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач направив до суду клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що 25 травня 2023 року заочним рішенням хмельницького міськрайоннного суду в цивільній справі №686/9431/23 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Він подав заяву про перегляд заочного рішення суду. Протягом тривалого часу він був у відносинах із ОСОБА_2 , однак зважаючи на різницю в характерах та відсутність спільних інтересів, ОСОБА_3 припинив відносини, що вплинуло на подальші дії позивачки. Позивачка залишила у себе копії документів, що належать йому, сформувала та підписала замість відповідача розписку, в тексті якого нібито відповідач відшкодовує позивачу грошові кошти за проживання разом з останньою. Йому стало відомо про дану розписку у лютому 2023 року, коли в телефонній розмові позивачка погрожувала нею батькам відповідача та близьким і рідним.

Зважаючи на вказане, з метою спростування факту належності підпису на розписці, ОСОБА_3 вважає за належне призначити судову почеркознавчу експертизу в судовій справі №686/9431/23.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу складення розписки 09.09.2022 року.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі почеркознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (, 04207, м. Київ вул.. Левка Лук`яненка, 21 корпус 3, офіс 7.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи належить підпис поставлений на договорі позики, який укладений 09.09.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 до 29.02.2024 року надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису. Роз`яснити ОСОБА_3 , що експериментальні зразки підпису, можуть бути відібрані у нього лише судом, який розглядає справу. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок