Справа № 544/301/24
пров. № 2-о/544/61/2024
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Кашкіна Л.В., Касьян І.А.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника заявника Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату Рожко Н.С. (діє на підставі Довіреності від 21.02.2024 року),

підопічної ОСОБА_1 ,

представника підопічної ОСОБА_1 адвоката Руль М.І. (діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 88-Д від 20.02.2024),

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника заявника про призначення по справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричної експертизи,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У заяві представник заявника просив призначити судово-психіатричну експертизу з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з підстав викладених у заяві.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник підопічної ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання. Просила для визначення психічного стану довірителя призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши учасників, суд вважає, що вимога про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що по справах про визнання фізичної особи недієздатною для встановлення психічного стану фізичної особи передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому по справі слід призначити судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання преставника заявника Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вул. Медична, 1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи, амбулаторну картку хворої.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат надати у розпорядження експертам для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити присутність останньої до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий cуддя Ю.О.Ощинська

Присяжні: Л.В. Кашкіної

І.А. Касьян