Справа № 2-283/09
Провадження № 6/496/206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» - адвоката, Панова Володимира Степановича про поворот виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року по цивільній справі за ОСОБА_1 (позивач у порядку правонаступництва ОСОБА_2 , малолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ», про припинення та розірвання договорів та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року на адресу суду через систему документообігу «Електронний суд» від представника ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» - адвоката, Панова Володимира Степановича надійшла заява про поворот виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 37686999 від 05.08.2020 року про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210) з дати проведення запису 05.08.2020 року. В обґрунтування заяви зазначив, що 21.08.2008 року ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали з ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» Попередній договір купівлі-продажу земельних ділянок, який посвідчений 21.08.2008 року приватним нотаріусом Шустовою Н.С. та зареєстровано в реєстрі № 972. 21.08.2008 року ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник ОСОБА_5 уклав з ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений 21.08.2008 року приватним нотаріусом Шустовою Н.С. та зареєстровано в реєстрі № 1706. 06.10.2008 року ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» отримало Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 318887 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,88 гектарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 27.02.2009 року Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків на загальну суму 5477437,60 гривень. Місцевим судом визнано мирову угоду, укладену між сторонами, за якою: 1) визнано припиненим Попередній договір, укладений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» 21.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С.; 2) визнано розірваним Договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,88 га./58800,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» 21.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С.; 3) ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» повертає ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,88 га./58800,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру для обслуговування жителів територіальної громади району; 4) визнано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,88 га./58800,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру для обслуговування жителів територіальної громади району; 5) сторони домовились, що ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» визнає завдання збитків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та вважає їх відшкодованими зі сплачених грошових коштів на суму 3390660,00 гривень за платіжним дорученням № 4 від 21.08.2008 року; 6) сторони визнають та повністю погоджуються, що не мають жодних претензій одна до одної за Попереднім договором, укладеним між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» 21.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С., та за договором купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,88 га./58800,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 та ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» 21.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. 05.08.2020 рішенням № 53527712, державним реєстратором на нерухоме майно управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області Дигуляр С.В. на підставі заяви ОСОБА_1 та на підставі мирової угоди зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,8762 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 19.08.2020 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шустовою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі № 1132, ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,8762 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 продано ОСОБА_8 . 19.08.2020 року Рішенням № 53681154, державним реєстратором приватним нотаріусом Шустовою Н.С. зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,8762 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 . 22.02.2023 року постановою Одеського апеляційного суду по вказаній справі: 1) задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗПС Холдінг» Вовк С.С.; 2) скасовано ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року; 3) справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_9 до ТОВ «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків направлено для продовження розгляду до того ж суду. 02.08.2023 року Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по вказаній справі залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 . 29.02.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (позивач у порядку правонаступництва ОСОБА_2 , малолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 до ТОВ - «ЗПС ХОЛДІНГ» про припинення та розірвання договорів та відшкодування завданих збитків. Отже, ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» в передбаченому законом порядку набуло право власності на земельну ділянки, кадастровий номер :01:002:0028, площею 5,88 гектарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 318887). Під час апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року Одеський апеляційний суд не вирішив питання про поворот виконання судового рішення. Враховуючи наведене, представник ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» просив допустити поворот виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року.

Представник ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» - адвокат, Панов В.С. в судове засідання не з`явилась, але надав до суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у його відсутності.

Інші сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання рішення, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.ч. 1 - 3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного заявником, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права. Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року провадження по даній цивільній справі закрито та визнано мирову угоду, укладену між сторонами за якою: визнано припиненим Попередній договір, укладений між ОСОБА_1 . В особі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» 21.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С.; визнано розірваним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,88 га./58800,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0028, укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 та ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» 21.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Шустовою Н.С.; ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» повертає ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,88 га./58800,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0028, надану для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру для обслуговування жителів територіальної громади району; визнано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,88 га./58800,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0028, надану для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру для обслуговування жителів територіальної громади району; сторони домовилися що ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» визнає завдання збитків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та вважають їх відшкодованими зі сплачених грошових коштів на суму 3390660,00 гривень за платіжним дорученням № 4 від 21.08.2008 року; сторони визнають та повністю погоджуються, що не мають жодних претензій одна до одної за Попереднім договором, укладеним між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» 21.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. та за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,88 га./58800,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0028, укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 та ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» 21.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С.

05.08.2020 року державним реєстратором Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради, на підставі ухвали суду від 27.02.2009 року по справі № 2-283, виданої Біляївським районним судом Одеської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 5,8762 гектарів, кадастровий номер :01:002:0028, за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 37686999, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210.

19.08.2020 року між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,8762 гектарів, кадастровий номер :01:002:0028, який посвідчено ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за № 1132, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 5,8762 гектарів, кадастровий номер :01:002:0028, за ОСОБА_8 , номер запису про право власності: 37828283, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 , представника ТОВ «ХПС ХОЛДІНГ» задоволено. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.08.2023 року по справі № 2-283/09, касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на Постанову Одеського апеляційного суду від 22.02.2023 року, залишено без задоволення.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (позивач у порядку правонаступництва ОСОБА_2 , малолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ», про припинення та розірвання договорів та відшкодування завданих збитків залишено без розгляду.

Питання про поворот виконання судового рішення не вирішувалося.

Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення, представник ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» - адвоката, Панова Володимира Степановича, просив вирішити питання про поворот виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 37686999 від 05.08.2020 року про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210) з дати проведення запису 05.08.2020 року.

Порядок внесення відомостей до Державного реєстру прав закріплений у ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020 року, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції.

Так, відповідно до ч. 3 вказаної статті відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до ст. 37 цього Закону.

За змістом наведеної правової норми в чинній редакції, способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Викладене дає підстави для висновку про те, що такого способу захисту порушених речових прав, як скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вказаний Закон не передбачає.

Згідно з п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, у разі скасування рішення суду, на підставі якого проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасуванню підлягає також і рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно. При цьому, рішення суду про скасування рішення державногореєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації таких прав.

Разом з цим, відповідно п. 37 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 року № 484), до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації набуття права власності, довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов`язання замість наявних відомостей, що містяться у розділі Державного реєстру прав, вносяться нові відомості про право власності, довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов`язання, передбачені у п. 30 цього Порядку.

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 219621418 від 10.08.2020 року вбачається, що на земельну ділянку площею 5,8762 гектарів, кадастровий номер: :01:002:0028, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, зареєстроване право власності - номер запису про право власності: 37686999; дата державної реєстрації: 05.08.2020 року; підстава для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 2-283, виданий 27.02.2009, видавник: Біляївський районний суд Одеської області; власник: ОСОБА_1 . Також, в зв`язку з переходом права власності, з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 220896095 від 19.08.2020 року вбачається, що на земельну ділянку площею 5,8762 гектарів, кадастровий номер: :01:002:0028, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, зареєстроване право власності - номер запису про право власності: 37828283; дата державної реєстрації: 19.08.2020 року; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1132, виданий 19.08.2020, видавник: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустова Н.С.; власник: ОСОБА_8 . Вказане узгоджується з вимогами п. 37 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім цього, відсутність запису № 37686999 від 05.08.2020 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який заявник просить скасувати, також підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 392771700 від 29.08.2024 року.

Оскільки діючим законодавством України не передбачена можливість здійснення повороту виконання рішення шляхом скасування державної реєстрації права власності на майно з урахуванням відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, який заявник просить скасувати, а задоволення таких вимог не призведе до поновлення порушених прав заявника, відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» - адвоката, ОСОБА_12 про поворот виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року по цивільній справі за ОСОБА_1 (позивач у порядку правонаступництва ОСОБА_2 , малолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ», про припинення та розірвання договорів та відшкодування завданих збитків.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 260, 261, 268, 353, 444, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» - адвоката, ОСОБА_12 про поворот виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2009 року по цивільній справі за ОСОБА_1 (позивач у порядку правонаступництва ОСОБА_2 , малолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ», про припинення та розірвання договорів та відшкодування завданих збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Портна