Справа № 134/2010/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 ,

встановила:

12 листопада 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Ю.А., про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2000 року до 10 жовтня 2023 року, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3

13 листопада 2024 року до відкриття провадження у справі суддя Кантониста О.О. заявила самовідвід, який мотивовано тим, що у провадженні судді Кантонистої О.О. перебувала цивільна справа № 134/64/24 з аналогічними вимогами.

Так, 08 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лукавського А.В. звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

У даному позові ОСОБА_1 , зокрема, просила суд встановити факт її проживання разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 21 листопада 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням суду від 12 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2024 року у справі № 134/64/24 скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положенням ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

За змістом положень п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кантонистої О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суддя -

постановила:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кантонистої О.О. у цивільній справі № 134/2010/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 .

Справу № 134/2010/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , передати до канцелярії Крижопільського районного суду Вінницької області для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: