Справа № 152/1325/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Дроган Н.Л.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Рудяка Сергія Васильовича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Рудяк С.В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2007 року, проте 12 лютого 2013 року розірвали його. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 червня 2013 року з позивача на користь відповідачки стягувалися аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24 квітня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.Відповідачка, не погоджуючись із розміром аліментів, в 2018 році звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі з позивача на користь відповідачки, на утримання дітей, визначивши їх у частці від доходу в розмірі третини (1/3 частини) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.З 2016 року по 2021 рік позивач проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 . За час проживання подружжя в цивільному шлюбі у них народилась дочка та син.У ОСОБА_1 , як до ухвалення рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у справі № 152/374/18, так і після, відбулась зміна матеріального та сімейного стану. Так, народилось ще двоє дітей, які він зобов`язаний утримувати. Крім того, дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , важко захворіла, перестала самостійно ходити та в неї виявлено затримку у мовному розвитку. Утримання позивачем ще двох дітей, дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , важке захворювання дочки змінило в сторону погіршення матеріальний стан позивача, що призвело до утворення заборгованості по аліментах, яка станом на 31 серпня 2024 року зрозсла до 158314,37 гривень. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки, на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1/3 частини від усіх його доходів на 1/6 частину усіх його доходів, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття з моменту вступу рішення в законну силу (а.с.2-8).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав суду копію паспорта позивача, копії довідок, копії рішень суду, копії свідоцтв про народження дітей, копію виконавчого листа, копію консультативного висновку, копію довідки МСЕК, копію лікарняно-консультативної комісії ЛКК, копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

3. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 30 вересня 2024 року від відповідачки до суду надійшла заява, у якій вона просила для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 18 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 30 жовтня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.41).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. З наданої суду із Єдиного державного демографічного реєстру від 18 вересня 2024 року інформації видно, що відповідачка значиться зареєстрованою за адресою що вказана в позові (а.с.36). Згідно з поштовими повідомленнями, відповідачка отримала вищевказані документи 26 вересня 2024 року (а.с.43).

7. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року було постановлено розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.44).

ІV. Пояснення сторін, надані в судовому засіданні.

8. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

9. В судовому засіданні відповідачка вказала, що позов не визнає повністю, поза як у позивача наразі наявна заборгованість по сплаті аліментів. На кожну дитину позивач повинен би був сплачувати близько 2000 грн, але сплачує добровільно тільки половину цієї суми. Відповідачка розуміє, що позивача наявна дитина від другого шлюбу, яка хворіє, однак дружина позивача разом з двома дітьми знаходиться за межами України. Відтак, на думку відповідачки, позовні вимоги є безпідставними.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області (а.с.9).

11. Відповідно до копії довідки №02-05-1022/1 від 6 вересня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 проживає тимчасово без місця реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.12).

12. Згідно із копією довідки про склад сім`ї №01-19/1278 від 6 вересня 2024 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, по вул. Садова, буд. 51, в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.13).

13. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року, позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між сторонами, розірвано та після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 » (а.с.14).

14. Згідно із копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_10 (а.с.15).

15. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_10 (а.с.16).

16. Згідно із копією довідки №01-1-2024/783 від 9 вересня 2024 року, виданої Браїлівським старостинським округом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 2016 року по 2021 рік за адресою: АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.17).

17. Відповідно до виконавчого листа, виданого 21 травня 2018 року на виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у справі № 152/374/18 з позивача присуджено стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі третини (1/3 частини) його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття (а.с.18).

18. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_5 (а.с.19).

19. Згідно із копією свідоцтва про народження, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_5 (а.с.20).

20. Відповідно до копії консультативного висновку від 22 січня 2020 року, копії медичного висновку №39 про дитину інваліда до 18 років від 7 вересня 2020 року та копії лікарняно-консультативної комісії ЛКК, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на спадкове дегенеративне нейрометаболічне захворювання з групи лізосомних хвороб накопичення; метахроматична лейкодистрофія аутосомно-рецесивний тип успадкування (а.с.21-23).

21. Згідно із копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого державним виконавцем Жмеринського ВДВС, станом на 31 серпня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом №152/882/13-ц становить 158314,27 грн (а.с.24).

22. Згідно із копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у справі № 152/374/18, змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх у частці від доходу в розмірі третини (1/3 частини) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття (а.с.25-26).

23. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги позивача, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме: зміна сімейного стану позивача та значне погіршення матеріального стану позивача у зв`язку із погіршенням стану здоров`я дочки.

24. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77,78,79 та 80 цього ж Кодексу, вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можливо встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

VІ. Оцінка Суду.

25. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

26. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

27. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

28. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

29. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

30. Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

31. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

32. У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

33. Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

34. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

35. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

36. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

37. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

38. Підставою звернення до суду з даним позовом представник позивача зазначає зміну сімейного стану, наявність на утриманні ще двох малолітніх дітей, дружини, яка не працює та перебуває вдома, доглядаючи дитину, витрати на лікування у зв`язку із значним погіршенням здоров`я дитини ОСОБА_6 . Разом з тим, позивач та його представник не надали суду доказів витрат, які позивач несе на утримання своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також докази витрат, які він несе у зв`язку з необхідністю лікувати ОСОБА_6 .. Окрім цього, вищевказані обставини не звільняють позивача від обов`язку надавати належне матеріальне утримання своїм донькам від першого шлюбу, яке, в будь-якому випадку, не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку (тобто менше 1598 грн). Суд, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання спільних неповнолітніх дітей з 1/3 до 1/4 частини.

VIІ. Судові витрати.

39. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

40. Оскільки позовні вимоги задоволено на половину тому, з відповідачки, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 605,60 грн.

41. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

42. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

43. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу представник позивача надав суду копію платіжної інструкції та копію договору №10/24 про надання правової допомоги від 9 вересня 2024 року.

44. При визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

44. Окрім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

45. Проаналізувавши договір про надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. З огляду на задоволення позовних вимог частково, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 2000 грн.

З цих підстав,

Керуючись статтями259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 180,182, 183, 191,192 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Рудяка Сергія Васильовича, поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

2. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї третини (1/3 частини) на одну чверть (1/4 частину) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

3. Припинити виконання за виконавчим листом №152/374/18, який виданий Шаргородським районним судом Вінницької області.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. та понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 12 листопада 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Рудяк Сергій Васильович, який знаходиться по Київська, буд. 16, каб. 8, в м. Жмеринка Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001114, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2024 року №5/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1153333 від 12 вересня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА