УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 936/134/24
Провадження 2/936/68/24
28.02.2024 р. смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., під час судового розгляду цивільної справи за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2024 до суду надійшов вищезазначений позов. Провадження в даній справі ухвалою судді від 05.02.2024 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
20.02.2024 представником позивача адвокатом Повідайчиком В.І. подано заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивовано тим, що у сторін є дочка (дитина з інвалідністю) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також потребує утримання обох батьків, і, на думку відповідача, існує можливість для вжиття заходів щодо примирення подружжя.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями ч. 1 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Положеннями ч.1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи у тому числі малозначні справи.
Згідно з п. п.3, 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.
За змістом ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
На підставі викладеного, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження, немає, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
Суд звертає увагу на те, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.
Отже, відповідач має право подати суду докази разом з поданням клопотань та в повній мірі користуватись правами, передбаченими ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.19, 259, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Повідайчика Віктора Івановича про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О.А.