Провадження №6/369/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Волчко А.Я.

за участю секретаря Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_3 та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву в якій просять суд замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Універсал банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А, оф. 212, , у справі №369/12153/16-ц за позовом Акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором № 057-2008-490 від 29.02.2008, а саме 10 636,24 доларів США простроченої заборгованості за тілом кредиту, 14 563,76 доларів США частини достроково стягнутого тіла кредиту.

Свою заяву обґрунтували тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.10.2017 року по справі № 369/12153/16-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 057-2008-490 від 29 лютого 2008 року у розмірі 20 035, 77 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 472,01 доларів США та частини достроково стягнутого тіла кредиту у розмірі 14 563,76 доларів США.

Виконавчі листи було видано Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі вказаного рішення.

Повідомленням від 21.04.2023 року АТ «Універсал банк» повідомив Боржників про відступлення права вимоги за кредитним договором №057-2008-490 від 29.02.2008 року ТОВ «Інвестмент Юніон».

Таким чином, на сьогодні ТОВ «Інвестмент Юніон» являється Новим Кредитором за кредитним договором №057-2008-490 від 29.02.2008 року.

Також Заявниками заявлено вимогу щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню виданого на підставі рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.10.2017 року по справі № 369/12153/16-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 057-2008-490 від 29 лютого 2008 року у розмірі 20 035, 77 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 472,01 доларів США та частини достроково стягнутого тіла кредиту у розмірі 14 563,76 доларів США.

Довідкою від 21.04.2023 року ТОВ «Інвестмент Юніон» повідомив Боржників про відсутність заборгованості за кредитним договором №057-2008-490 від 29.02.2008 року у зв`язку з повним погашенням.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.10.2017 року по справі № 369/12153/16-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 057-2008-490 від 29 лютого 2008 року у розмірі 20 035, 77 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 472,01 доларів США та частини достроково стягнутого тіла кредиту у розмірі 14 563,76 доларів США.

Виконавчі листи було видано Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі вказаного рішення.

Повідомленням від 21.04.2023 року АТ «Універсал банк» повідомив Боржників про відступлення права вимоги за кредитним договором №057-2008-490 від 29.02.2008 року ТОВ «Інвестмент Юніон»

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, Суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження на нового Кредитора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

До видів судових рішень, належать, зокрема: ухвали; рішення; постанови; судові накази. (ст. 258 ЦПК України)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 057-2008-490 від 29 лютого 2008 року у розмірі 20 035, 77 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 472,01 доларів США та частини достроково стягнутого тіла кредиту у розмірі 14 563,76 доларів США.

Згідно з Довідкою від 21.04.2023 року ТОВ «Інвестмент Юніон» повідомив Боржників про відсутність заборгованості за кредитним договором №057-2008-490 від 29.02.2008 року у зв`язку з повним погашенням.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що виконавчий лист Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/12153/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 057-2008-490 від 29 лютого 2008 року у розмірі 20 035, 77 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 472,01 доларів США та частини достроково стягнутого тіла кредиту у розмірі 14 563,76 доларів США., слід визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням зобов`язання внаслідок повного його виконання.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 432, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_3 та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Універсал банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А, оф. 212, , у справі №369/12153/16-ц за позовом Акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 057-2008-490 від 29.02.2008, а саме 10 636,24 доларів США простроченої заборгованості за тілом кредиту, 14 563,76 доларів США частини достроково стягнутого тіла кредиту.

Визнати виконавчі листи по справі № 369/12153/16-ц видані Києво-Святошинський районний суд Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 057-2008-490 від 29 лютого 2008 року у розмірі 20 035, 77 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 472,01 доларів США та частини достроково стягнутого тіла кредиту у розмірі 14 563,76 доларів США такими, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО