overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3209/24
Провадження № 2-о/127/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про призначення опікуном ОСОБА_2 ,

В И Р І Ш И В :

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про призначення опікуном ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 року у справі №127/24919/23 визнана недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/946/438/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.
за участю секретарів - Зубенко Л.М., Аубекерової Г.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2000 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 1 900 доларів США (одна тисяча дев`ятсот доларів США).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2000 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1590/24 Справа № 201/9663/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васюхін Євген Юрійович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року в цивільній справі номер 201/9663/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі-продажу автотранспортного засобу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васюхін Є.Ю., подала апеляційну скаргу.

26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 9 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3497/24 Справа № 202/3652/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 202/3652/16-ц підлягає витребуванню із Індустріального районного сду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/3652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 555/79/24
Номер провадження 2-о/555/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника заявника - адвоката Юсенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 24.03.1998 року) є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №2/337/317/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 14.03.2024 о 10-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначене на 14 березня 2024 року о 10-30 годині, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/372/24
Провадження № 2/601/237/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконавши вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175-181, 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:40 годину 05 березня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №534/284/24
Провадження №2/534/84/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та депреміювання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом в якому прохає визнати незаконним та скасувати наказ №127/ОД від 22.01.2024ТОВ «ЄГЗК» про притягнення до дисциплінарної відповідальності та депреміювання , прийнятий відносно начальника шино монтажної дільниці ЦРГО ОСОБА_1 .

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та депреміювання залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з наступного дня, після вручення позивачу цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 199/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним (нікчемним),-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

- в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України до позову не долучено доказів сплати судового збору.

- на виконання вимог ст.175 ч.3 п.п.4, 5 ЦПК України позивачу необхідно узгодити мотивувальну та прохальну частини позову, визначившись, чи просить він суд визнати договір купівлі-продажу домоволодіння недійсним або нікчемним.

- в порушення вимог ст.175 ч.3 п.п.6-10 ЦПК України позивачем в його позові не вказано: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позивачем не залучено до участі у справі третю особу приватного нотаріуса, який посвідчив спірний договір купівлі-продажу домоволодіння.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом долучення позовної заяви належного змісту та належної форми, з її копіями для інших учасників справи, а також шляхом долучення доказів на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним (нікчемним), залишити без руху і надати позивачу строк до 09.03.2024 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12 лютого 2024 року смт Тиврів 145/1068/20
2/145/51/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І. О.
при секретарі Крикливій М.С.,
за участі представника позивача Рудич І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивачка ОСОБА_2 просить витребувати у Гніванського відокремленого підрозділу КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інформацію, чи було зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житлового будинку (квартира) станом на 02.02.2022.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію чи було зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 житлового будинку (квартира) станом на 02.02.2022.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація необхідна для виявлення спадкового майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.
Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України, суд , -
Заяву представника позивача про витребування доказів задоволити.
Витребувати у Гніванського відокремленого підрозділу КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (адреса м. Гнівань, Вінницької області вул. Ярослава Мудрого, 18) інформацію, чи було зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , житлового будинку (квартира) станом на 02 лютого 2022 року.
Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 18 березня 2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.