Справа № 212/1510/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Лідер», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 липня 1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в Товарній біржі «Лідер» дійсним.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила про обставини, а саме, що вона не може оформити свої спадкові права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , через невідповідність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, і також вказала, що для захисту своїх спадкових прав звертається з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, але при цьому у прохальній частині позову просить визнати угоду, стороною якої позивач не була, і більш того, одна зі сторін цієї угоди є померлою особою.

Отже, вимоги, викладені у прохальній частині позову, суперечать викладеним у позові обставинам, якими обґрунтовано позов.

Крім того, у позовній заяві позивач у якості відповідача вказала ОСОБА_3 , але при цьому не зазначила, які саме позовні вимоги позивач пред`являє до цього відповідача і яким чином саме цією особою порушені або оспорюються права позивача, при тому, що ОСОБА_3 відповідно до копії Договору купівлі-продажу, не зазначена його стороною, а діяла як представник продавця на підставі довіреності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких має не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Лідер», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14 лютого 2024 року.

Суддя О. В. Колочко