Справа № 156/320/23 Провадження № 22-з/802/10/24 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І. ,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
секретар судового засідання Ганжа М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року і додаткове рішення суду від 16 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 610 грн 40 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

12 лютого 2024 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду засобами поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь 19 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у цій справі у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заперечення на подану заяву від позивача та його представника не надходили.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяву про намір подати докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в результаті розгляду справи представником Васильчуком В. Г. від імені відповідачки ОСОБА_1 було зроблено у судовому засіданні 07 лютого 2024 року до судових дебатів.

Заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подано відповідачкою 12 лютого 2024 року, тобто у визначені процесуальним законом строки.

До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачкою приєднано укладений між нею та адвокатом Васильчуком В. Г. договір про надання правової допомоги від 07 квітня 2023 року; розрахунки витрат за надання правової допомоги від 02 листопада 2023 року та від 08 лютого 2024 року; акти приймання-передачі наданих послуг із переліком послуг адвоката і їх вартістю та квитанції до прибуткового касового ордера про сплату відповідачкою ОСОБА_1 адвокату 19 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного та відсутності заперечень позивача та/або його представника щодо заявленого до стягнення розміру, апеляційний суд вважає підставною та обґрунтовано доведеною стороною відповідачки ОСОБА_1 для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму 19 000 грн, яку необхідно стягнути із позивача.

Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Оскільки у постанові Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, то наявні підстави для ухвалення додаткової постанови у цій справі та задоволення заяви відповідачки.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 268, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді