ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Чернівці

Справа № 718/849/24

Провадження 22-ц/822/823/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Одинака О.О., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Загарія О.Д., заінтересовані особи: орган опіки й піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що військова частина НОМЕР_1 не була залучена до участі у розгляді справи, оскаржуване рішення прямо впливає на законні інтереси апелянта. Вказує, що про оскаржуване рішення суду апелянт дізнався 07 серпня 2024 року при поданні рапорту на звільнення до якого долучено оскаржуване рішення суду.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ст.ст. 2, 4 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

У відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 до участі в розгляді справи залучена не була, та вважаючи, що ухваленими судовими рішеннями вирішено питання про її інтереси, вона має право на подачу апеляційної скарги.

З матеріалі справи вбачається, що апелянт не був залучений до участі в розгляді справи, про оскаржуване рішення дізнався 07 серпня 2024 року при поданні ОСОБА_1 рапорту на звільнення до якого долучено оскаржуване рішення суду.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року слід зупинити до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року.

Зупинити дію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 вересня 2024 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу 718/849/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Загарія О.Д., заінтересовані особи: орган опіки й піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк