Справа № 643/3945/24
Провадження № 2/643/2471/24
УХВАЛА

10.07.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

- виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 7,1 кв.м., жилу кімнату 4-2 площею 8,1 кв.м., жилу кімнату 4-3 площею 14,3 кв.м., загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м.; ганок б5, гараж з оглядовою ямою літ.М, огорожу №1, частину підвалу Бn та припинити право спільної часткової власності на 14/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 189, 42 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.04.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) наступних документів: матеріалів технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 1988 рік; матеріалів технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.01.2015 року, зазначивши, що вказана документація має значення для вирішення вказаної справи.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення в яких просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4):

- матеріали технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 1988 рік;

- матеріали технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.01.2015 року.

Надати докази необхідно протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько