УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
08.11.2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
27.11.2023 на виконання ухвали судді від 08.11.2023 представником позивача адвокатом Яковлевою Т.В. надано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2023 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
26.02.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про допит свідків.
Позивач та його представник адвокат Яковлева Т.В. у підготовче судове засідання не з`явились, разом з тим від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують. Інших клопотань, крім допиту свідків немає.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, викликати в судове засідання зазначених свідків, оскільки покази зазначених свідків мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст. ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, до судового розгляду по суті на 15 квітня 2024 року о 13-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання, у якості свідків ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко