Провадження № 2-1009/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступниками якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», а також правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39.29-50/444к, згідно з умовами якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав, а відповідач отримав кредитні кошти у сумі 45 715,00 доларів США. 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа- Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінене найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Умовами Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.07.2023 року має заборгованість в розмірі 12291,78 доларів США, яка складається із 10912,56 доларів США заборгованості за кредитом, 1 379,22 доларів США заборгованості за відсотками. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

07.08.2024 року на адресу суду відповідачем надано відзив в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що по тексту позовної заяви представником позивача зазначено, що 13.10.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 39.29-50/444к, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 45 715,00 дол. США. При цьому представник позивача зазначив, що свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, однак матеріали справи не містять жодного належного доказу, який би підтверджував видачу грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов договору кредиту № 39.29-50/444к від 13.10.2006 року у розмірі 45 715,00 дол. США. Тобто, викладені в позові твердження щодо факту видачі грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 не містять документального підтвердження. Відповідно до умов договору строк повернення кредитних коштів навіть не настав. Також, ознайомившись з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/444к від 13.10.2006 р. встановлено ряд розбіжностей. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту, останній платіж був здійснений позичальником 25 січня 2022 року, при цьому в одній таблиці ця сума становить 40,44 доларів США, а в іншій 94,48 доларів США. Також наявні розбіжності в платежах, так, зокрема, в таблиці «Не отримані доходи у стовпчику «дата повернення грошових коштів» відсутній 2020 рік, хоча в іншій таблиці «Таблиця погашення нарахованих відсотків» наявні платежі за 2020 рік. Тобто в матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви. Між тим, у відсутність платежів у період з 26 січня 2022 року до 13 липня 2023 року, кредитором не було спрямовано в адресу позичальника повідомлення з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором в порядку п. 4.5 договору, проте дану вимогу відповідач не отримав. З доданих до справи матеріалів неможливо встановити із чого саме виходив позивач при нарахуванні сум до стягнення, з позовних вимог не можливо встановити, з якого часу виникла заборгованість, не зрозумілою є процентна ставка і до якої суми, яка відповідно до розрахунку постійно змінювалася. Позивач посилається у якості доказів наявності заборгованості лише на розрахунки заборгованості, однак розрахунки, самі собою, не є належним доказом, що підтверджує наявність та розмір боргу, оскільки не містять даних про видачу та отримання кредитних коштів. Таким чином, подані позивачем докази щодо заборгованості, не є підтвердженням виконаних банківських операцій. З поданих до суду доказів неможливо встановити взагалі факт укладення кредитного договору беззаперечно із відповідачем, а тому просив відмовити в позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просить слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просить слухати справу у його відсутність, у задоволені позову просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

З наданих суду письмових доказів встановлено, що 13 жовтня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступниками якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», а також правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39.29-50/444к.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 45715 доларів США зі сплатою 13,2 процентів річних. Кінцевим терміном повернення основної заборгованості по кредиту є 12.10.2026 року.

Цільовим призначенням кредиту є фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1 (пункт 1.2.1). Сторони договору погодили, що платежі з повернення суми кредиту мають здійснюватись позичальником щомісячно, до 25 числа кожного місяця, починаючи з січня 2006 р., до повного погашення, рівними частинами - по 191 дол. США (пункт 1.1.1.).

Згідно з умовами, визначеними у пунктах 2.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту за методом факт/360.

За змістом пункту 4.4. у разі невиконання позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.2-3.3.7, 3.3.11-3.3.13 та 3.3.16 цього договору, порушення позичальником умов договорів визначених п.1.3 цього договору, протягом більше ніж тридцять днів, строк користування кредитом вважається що, сплив та відповідно позичальник зобов`яний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання а також нараховані штрафні санкції,а згідно п. 4.5 у разі невиконання (неналежне виконання) позичальником обов`язків щодо своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами у строк, що перевищує 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, а у позичальника виникає обов`язок протягом 1 календарного дня погасити в повному обсязі кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції.

Натомість відповідач не виконував належним чином зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у встановлені договором строки та розмірах, востаннє здійснено оплату було 25.01.2022 році, в результаті чого станом на 13.07.2023 року має заборгованість в розмірі 12 291,78 доларів США, яка складається із 10 912,56 доларів США заборгованості за кредитом, 1 379,22 доларів США заборгованості за відсотками.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а стаття 626 цього Кодексу встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 1054 ЦК України дає визначення кредитного договору як договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Загальною умовою виконання зобов`язання є виконання його належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наслідками порушення зобов`язання відповідно до цієї статті є, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки.

Частиною другою статті 1050 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором згідно з частиною другою статті 1054 цього Кодексу, передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За обставинами справи установлено факт прострочення позичальником ОСОБА_1 зобов`язань щодо здійснення щомісячних платежів на погашення кредиту та сплати процентів, що кореспондує праву банку як кредитодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, сплати нарахованих процентів, розмір яких встановлений договором.

На підтвердження розміру позовних вимог позивач надав розрахунок, відповідно до якого заборгованість за кредитним договором, обрахована станом на 13.07.2023 року має заборгованість в розмірі 12 291,78 доларів США, яка складається із 10 912,56 доларів США заборгованості за кредитом 1 379,22 доларів США заборгованості за відсотками.

Згідно статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідачем не спростовано, контррозрахунку боргу не надано, як і не надано доказів що він не отримував кредитні кошти у позивача.

Покликання відповідача на те, що досудової вимоги від банку він не отримував, а тому позов не підлягає до задоволення, судом відхиляються з огляду на те, що 14.07.2023 року йому направлялась позивачем така вимога, та впливає суть вирішення спору.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/444к від 13.10.2006 року, яка станом на 13.07.2023 року складає в сумі 12 291,78 доларів США.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6645,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, Код ) заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/444к від 13.10.2006 року в розмірі 12 291,78 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, Код ) судовий збір в розмірі 6 645 гривні 07 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Л.В. Потабенко