Справа № 570/2341/21
Номер провадження 2-др/570/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Миколи Григоровича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - законного представника малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

19.01.2024 р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Павлюка М.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 10 000 грн. понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

В обґрунтування заяви про розподіл судових витрат представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Павлюк М.Г. вказує, що 16.01.2024 р. судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до відповідачки ОСОБА_1 .

Наводить положення ч.1,2 ст.15, ч.1 ст. 137, ст. 264 ЦПК України, ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

16.09.2021 р. між адвокатом Павлюком М.Г. та Харів Ю.І. укладено договір про надання правової допомоги. При наданні правової допомоги вжито заходів щодо професійної підготовки до розгляду справи, забезпечено ґрунтовне вивчення чинного законодавства, яким врегульовуються спірні правовідносини сторін, проаналізовано практику такого законодавства та практику Верховного Суду з приводу уже вирішення подібних спорів. Адвокатом було здійснено складання відзиву на позовну заяву, заперечення щодо відповіді на відзив, заяви про виклик свідка, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової психологічної експертизи, а також забезпечено реалізацію прав і обов`язків відповідача під час здійснення цивільного судочинства по вирішення спору у справі №570/2341/21.

Повнота та належність виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги підтверджується складеним та підписаним сторонами актом передачі-прийняття наданої правової допомоги (акт від 18.01.2024 р.), за змістом якого сторони визначили вид наданої правової допомоги, детальний її опис та обсяг, а також засвідчили відсутність у сторін договору будь-яких заперечень та зауважень з приводу його виконання.

Учасники справи у судове засідання для розгляду заяви про розподіл судових витрат не з`явилися, судом вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

26.02.2024 р. представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Павлюк М.Г. подав заяву, в якій просить провести розгляд заяви про розподіл судових витрат за відсутності адвоката Павлюка М.Г. та Харів Ю.І., вимоги заяви підтримують.

27.02.2024 р. представник позивачки адвокат Шевчук В.С. подав заперечення на заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, в яких просить відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу із ОСОБА_7 , або зменшити розмір таких витрат. Також подав заяву про розгляд заяви представника ОСОБА_1 без участі позивача та її представника.

Відповідачкою ОСОБА_4 та її представником заяв до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16.01.2024 р. позов ОСОБА_2 - законного представника малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - законного представника ОСОБА_3 , моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`тнадцять тисяч) гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн.

19.01.2024 р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Павлюка М.Г. про розподіл судових витрат, у якій просить стягнути з позивачки ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1 10 000 грн., понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів у справі сторона відповідача зробила про це відповідну заяву.

До заяви про розподіл судових витрат представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Павлюком М.Г. подано договір про надання правової допомоги від 16.09.2021 р.; акт приймання-передачі наданої правової допомоги згідно до договору про надання правової допомоги від 16.09.2021 р., складений 18.01.2024 р.; рахунок №1 від 18.01.2024 р.

Отже, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 р. у справі № 285/5547/21 (провадження № 61-4799св23) вказано, що: «Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Обміркувавши викладене, з урахуванням принципу розумності, касаційний суд зауважує, що: у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.»

Як убачається з матеріалів справи у відзиві відповідачкою ОСОБА_1 на позовну заяву зазначено, що очікувані витрати пов`язані з розглядом справи складатимуть 20 000 грн., з яких 10 000 грн. за надання професійної правничої допомоги, 10 000 грн. у випадку призначення та проведення судово-психологічної експертизи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Павлюка М.Г. про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки зміст заяви не містить обґрунтування поважних причин неподання ним доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, який до того ж фактично вже був визначений у Договорі про надання правової допомоги від 16.09.2021 р., а саме п.3 Договору : « За надання правової допомоги за цим договором Клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 10 000 грн. та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору в обсязі та на умовах визначених цим договором. Розмір гонорару за цим Договором визначається сторонами, виходячи з принципів розумності та врахування витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги за цим Договором.», однак не поданий до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141, 246, 270 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Миколи Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі №570/2341/21 в частині розподілу судових витрат та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн., понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.