overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2399/24
Провадження №6/463/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в цивільній справі №463/10609/23,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення виконавчого напису №5774 від 09.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., у зв`язку з визнанням його таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат Борох З.І., подала до суду заяву про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, згідно з положеннями п. 5 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Вбачається, що суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його заяву.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в цивільній справі №463/10609/23 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2024 року Справа № 583/4194/24
Провадження 2-н/583/743/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/352/711/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Івасів В.В.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про позбавлення батьківських прав та розгляд справи призначено на 29 серпня 2024 року.

29 серпня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Позивач та Відповідач повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення Позивачеві такого повідомлення в справі відсутні.

29 серпня 2024 року до Суду надійшло клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання обгрунтовано тим, що Судом визначено Відповідачеві 15-денний строк для подання Відзиву з дня вручення ухвали про відкриття. Відповідна ухвала була вручена матері Відповідача 20 серпня 2024 року, а із матеріалами справи представник Відповідача ознайомився тільки 27 серпня 2024 року. Відповідно, на цей час не сплив строк для подання відзиву з письмовими доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якому повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом визнаються поважними причини неявки Відповідача через необхідність підготовки відзиву на позов та надання доказів на обгрунтування своєї позиції, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 309/401/23
Провадження № 2-о/309/35/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська рада як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 та призначити її опікуном.

Ухвалою Хустського районного суду від 21.02.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 09.02.2023 року до Хустського районного суду надійшов лист з Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» від 06.02.2024 року №175-1/2024 згідно якого, ухвала суду від 21.02.2023 року не виконана у зв`язку з незабезпеченням явки ОСОБА_2 на засідання експертної комісії, тому вважаю за необхідне провадження у даній справі поновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська рада як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 05 березня 2024 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Єдиний унікальний номер справи 235/4089/21
Номер провадження 6/235/219/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник заявника Ігнатова Наталя Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник заявника Ігнатова Наталя Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про видачу дублікату судового наказу, - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:10 годину 19 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.С. Кузнєцова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження №
У Х В А Л А

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Іванівська селищна рада Одеської області (орган опіки та піклування) про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У судове засідання позивач надав письмове клопотання про залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини - без розгляду, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав, справу просив слухати у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву про визнання позовних вимог.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, тому позовні вимоги про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду, розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійні вимоги Іванівська селищна рада Одеської області (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 946/594/24
Провадження № 2-н/946/214/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1463 від 15.06.2021 з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

09.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заяву про видачу судового наказу не розглянуто, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 163, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 487/1410/24
Провадження № 2/487/1436/24
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"13" лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерне товариство "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024 року о 09-50 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №766/9708/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

05.02.2024 року з Управління ДМС України в Херсонській області надійшла інформація, згідно якої вказано, що запитувана інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 може бути надана після отримання повної інформації, яка надасть змогу ідентифікувати особу (дата народження), що передана головуючому 12.02.2024 р.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить дату народження відповідача, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що з огляду на відсутність у позові вказівки на дату народження відповідача, судом не можливо отримання відомостей про його зареєстроване місце проживання, що в свою чергу унеможливлює відкриття провадження у справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 345/4803/24
Провадження № 2-о/345/212/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Верхнянської сільської ради, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2024 представник заявників адвокат Зубарєва Л.Б. звернулася до суду з даною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3

22.08.2024 представник заявників адвокат Зубарєва Л.Бподала до суду заяву, в якій просить повернути заяву про заміну опікуна на доопрацювання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання повернення заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що представник заявників адвокат Зубарєва Л.Б. подала заяву про відкликання заяви про заміну опікуна до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказану заяву необхідно повернути представнику заявників.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 185, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Верхнянської сільської ради, про заміну опікуна вважати неподаною та повернути представнику заявників з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: