Справа № 401/2942/23
Провадження № 2/401/183/24
13 лютого 2024 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Васильченко В.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
Процедура (рух справи) :
У серпні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 23 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився.
Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв не надав.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Позиція позивача, ОСОБА_1 :
Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що з 2006 року по липень 2019 року вона проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 , а з серпня 2019 року по 26 грудня 2022 року за іншою адресою - по АДРЕСА_1 . В період сумісного проживання питання про реєстрацію шлюбу між ними не виникало. Вони дбали один про одного, мали спільний бюджет, господарство, купували необхідне майно, продукти харчування, ліки. За час спільного проживання підтримували один одного, піклувалися один за одним під час хвороб. В будь якому іншому шлюбі ніхто із них не перебував. У 2018 році позивач разом з ОСОБА_2 уклали декларації з сімейним лікарем комунального підприємства «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради - ОСОБА_3 . Разом у 2021 році проходили вакцинацію від COVID-19 03 грудня та 24 грудня 2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у селі Іванівка Кременчуцького району Полтавської області помер. Організацією поховання, проведення обрядів займалася позивач, як його дружина. Похований ОСОБА_2 на кладовищі у селі Іванівка Кременчуцького (раніше - Семенівського) району Полтавської області.
Після ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (нині входить до складу Великоандрусівської сільської громади Олександрійського району Кіровоградської пласті), яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС - АГРО». У встановлений законом шестимісячний строк позивач 22.06.2023 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Олександрійського районною нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. 22.06.2023 року заведено спадкову справу №22/2023. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачу потрібно для прийняття спадщини, так як при зверненні до нотаріуса їй роз`яснено, що вона не має права на спадщину, адже не є офіційною дружиною спадкодавця та не має підтвердження факту родинних відносин. Про наявність інших спадкоємців позивачу не відомо, із заявами до нотаріуса ніхто не звертався.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду такі докази: копія паспорту позивачки: - копія витягу з Реєстру територіальної громади; - копія картки платника податків позивачки; -копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2022 року; -копія довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20.03.2019 року; -копія довідки №68 вд 02.03.2021 року; -копія довідки №47 від 13.07.2023 року; - копія декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; - копія свідоцтва про вакцинацію ОСОБА_1 ; - копія свідоцтва про вакцинацію ОСОБА_2 ; -копія листа приватного нотаріуса Васильченка В.М. від 12.07.2023 року; - копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72922854 від 22.06.2023 року; інші докази, та просила допитати як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Позиція відповідача, Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області:
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надали.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Позиція третьої особи, приватного нотаріусу Олександрійського районного нотаріального округу Васильченка В.М.:
Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв суду не надав.
Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши позивачку,Ю допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Іванівка Кременчуцького (раніше - Семенівського) району Полтавської області.
Відповідно довідки про рестрацію місця проживання, ОСОБА_2 з 19.05.1988 року по 20.03.2019 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
З довідки виданої виконавчим комітетом Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 02.03.2021 року ОСОБА_1 , постійно проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання.
Відповідно до довідки № 17 від 13.07.2023 року виданої сільським головою Оболонської сільської ради, ОСОБА_2 з 2006 року по липень 2019 року проживав без реєстрації місця проживання за адресою по АДРЕСА_1 , а з серпня 2019 року по 26 грудня 2022 року за іншою адресою - по АДРЕСА_1 із співмешканкою ОСОБА_1 , яка станом на день видачі довідки проживала за вказаною адресою.
Медичними довідками підтверджується, що у 2018 році позивач разом з ОСОБА_2 уклали декларації з сімейним лікарем комунального підприємства «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради - ОСОБА_3 . Разом у 2021 році проходили вакцинацію від СОVID-19 03 грудня та 24 грудня 2021 р.
Крім цього, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були їх сусідами та з 2000 року проживали разом як чоловік та дружина за адресою АДРЕСА_2 (на даний час Семенівська ОТГ Кременчуцький район).
Позивач зазначає, що після ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, близько 5 га. на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (нині входить до складу Великоандрусівської сільської громади Олександрійського району Кіровоградської пласті), яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС - АГРО» вулиця Центральна, будинок 124. село Іванівка, Світловодський район, Кіровоградська область.
У встановлений законом шестимісячний строк позивач 22.06.2023 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Олександрійського районною нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. 22.06.2023 року заведено спадкову справу №22/2023.
Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачу потрібно для прийняття спадщини.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані.
Оцінка суду:
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За положеннями статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно.
Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».
Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.
Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.
Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.
Відповідно до ст.ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Позивачем доведено факт проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обґрунтовано позовні вимоги, не спростовано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 74 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Васильченко В.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, адреса: вул. Центральна 43 с. Велика Андрусівка Кіровоградська обл., .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Васильченко В.М. , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом