Справа № 466/2567/24 Головуючий у 1 інстанції Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2144/24 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Львів

Справа № 466/2567/24

Провадження № 22ц/811/2144/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яку підписано представником ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 6 червня 2024 року у складі судді Федорової О.Ф. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву позивача про відмову від позову,-

встановив:

5 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя між ними (сторонами) не склалось, відсутнє взаєморозуміння, часто виникали побутові сварки. Вказує, що подружні стосунки вони (сторони) не підтримують. Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя є неможливим, збереження шлюбу є недоцільним і суперечить їх ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) інтересам. Просив задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 6 червня 2024 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 5 серпня 2000 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому зроблено актовий запис №1271.

Рішення суду через представника ОСОБА_1 оскаржила ОСОБА_2 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує законні права та інтереси сторін, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі посилається на те, що з часу відкриття провадження у справі до судового розгляду справи по суті відбулася зміна у сімейних відносинах подружжя. Вказує, що ОСОБА_3 був призваний до лав Збройних Сил України, станом на сьогодні служить у Військовій частині НОМЕР_1 . Зазначає, що позивач не брав участі у судових засіданнях. В суді першої інстанції вона (відповідач) просила надати сторонам строк на примирення, вважаючи, що при обставинах, які об`єктивно склалися, є реальна можливість зберегти їх сім`ю. Стверджує, що судом першої інстанції незаконно постановлено ухвалу про відмову у наданні строку на примирення.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від позову.

11 листопада 2024 року позивачем подано заяву, у якій зазначено, що наслідки відмови від позову йому ( ОСОБА_3 ) зрозумілі.

Заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 256 цього Кодексу передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З урахуванням того, що позивач відмовився від позову, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії, та свідомо, вільно, бажаючи настання таких, просить визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 червня 2024 року, підстав для неприйняття відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову належить прийняти. У зв`язку з цим оскаржуване судове рішення підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись: ст. 206, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-261, п.3 ч.1 ст.374, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 червня 2024 року у цій справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2024 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк