overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/842/24
У Х В А Л А

05.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) встановити факт постійного спільного проживання його та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати за ним право власності в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 68/200 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 .

01.02.2024 позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі на теперішній час не відкрито і від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тому наявні підстави для її повернення позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1279/23

Провадження № 22-ц/4820/614/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 157/2299/23
Провадження №2-ві/157/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Щерблюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Бориса Степановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення коштів на утримання дитини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Бориса Степановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення коштів на утримання дитини, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 15 лютого 2024 року

Головуючий: О.В. Антонюк
У Х В А Л А

12.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11.12.2023 провадження по вказаній справі відкрито. Призначено судове засідання.

Представник відповідача ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» Топольницький А. у поданому відзиві просив провести розгляд справи без участі представника відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти визнання обов`язковою явки представника відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» в судовому процесі та надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача ТОВ «ЕНЕРА Вінниця» обов`язковою.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання обов`язковою явку представника відповідача та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про стягнення моральної шкоди.

Відкласти засідання на 26.02.2024 о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 6/761/576/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний Олександр Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний Олександр Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«23» лютого 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17274/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/332/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

15 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 представника Мазурок С.В., адвоката (вул. Героїв Маріуполя, 5, оф. 201, м. Хмельницький, 29013);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський національний технічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський національний технічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 315-318 ЦПК України. Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський національний технічний університет (73000, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе,24), про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Призначити судове засідання на 11 год. 50 хв. 26 листопада 2024 року. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 131/589/23
Провадження № 2/131/278/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. про призначення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Жорнище" про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 09:30 год. 22 лютого 2024 року.

Представник відповідача ПАТ «Жорнище» адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судове засідання, суд приходить до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Путілін Євгена Вікторовича задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Жорнище" про розірвання договору оренди землі, що призначене на 09 год 30 хв. 22 лютого 2024 р. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon",.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача адвокат Путілін Євген Вікторович.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спр. № 308/2409/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: м. Северодонецьк, вул. Шевченка,9).

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. ст. 175,177, 318 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на _20 березня 2024 року о 13 год. 40 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника, представника заявника, та представника заінтересованої особи і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2579/23 № 2-н/610/689/2024
м. Балаклія21 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2022 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 6230,18 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6755/24
Провадження № 2-н/644/1709/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно правовими актами».
За п. 6.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки