Справа №705/923/24
2/705/1218/24
УХВАЛА

26.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Патрікєєва Інна Вікторівна звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Першого відділу ДВС у місті Черкаси про скасування арешту з нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, при зверненні позивача до суду ним не оплачено судовий збір. Проте в позовній заяві в обґрунтування звільнення від сплати судового збору за вимогами про скасування арешту з нерухомого майна, позивач посилається на п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підтвердження належності позивача до пільгової категорії осіб до позовної заяви додано копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Уманським РТЦКтаСП Черкаської області 19 жовтня 2022 року.

В даному випадку посилання позивача на п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на думку суду, є безпідставним оскільки така норма може бути застосована лише у справах, пов`язаних з виконанням військовослужбовцями військового обов`язку, а також під час виконання ними службових обов`язків.

Разом з цим, виходячи з заявлених позовних вимог та предмету спору, дана справа не пов`язана з виконанням військовослужбовцем військового обов`язку.

Суддя не бере до уваги посилання представника позивача на наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору оскільки в даному випадку предметом позову є скасування арешту з нерухомого майна, тобто матеріально-правові відносини, які виникли з приводу вчинення нотаріусом накладання арешту на нерухоме майно померлого чоловіка, а не відносини, які виникли з приводу виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суддя зауважує, що позивачем до позовної заяви не додано будь-яких відомостей щодо належності позивача до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору незалежно від виду позову.

Отже, у даному випадку положення п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягають застосуванню.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п.п.1.2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028 гривні.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вказаних вимог закону у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Згідно з ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., та надання до суду документу на підтвердження його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 177, 185, 187, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси про скасування арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський