Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4149/24
Провадження № 2-о/650/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника заявника Ювченко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України за нарахуванням пенсії по досягненню пенсійного віку. Проте йому було повідомлено, що періоди його роботи в колгоспі з 15.11.1986 по 14.02.1994рр. не будуть зараховані до страхового стажу, оскільки згідно довідки № 01-12/242 від 13.06.2024 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_3 » не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з вказаними розбіжностями в написані прізвища заявника, виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України йому роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України за нарахуванням пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак йому було роз`яснено, що періоди роботи в колгоспі ім. Чкалова з 15.11.1986 по 14.02.1994рр. не будуть зараховані до страхового стажу, оскільки згідно довідки № 01-12/242 від 13.06.2024 року, його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » (російською мовою), яке не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , де зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Дана обставина підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 66.

В зв`язку з вказаними розбіжностями в написані прізвища заявника в довідкі роботи в колгоспі, в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

ОСОБА_1 дійсно досяг пенсійного віку, що підтверджується копією особистого паспорту, серії НОМЕР_1 , в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 » та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки трудового архіву Великоолександрівської селищної ради № 01-12/242 від 13.06.2024 року громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК