Справа № 128/3618/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у вищевказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що 30.09.2014 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/3618/14-ц задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення боргу та звернення стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № CNL-B00/121/2006 від 03.07.2006, забезпеченому договором поруки № CR-B00/121/2006 від 03.07.2006 року в сумі 2 488 214, 58 грн. Та по кредитному договору № CNL-B00/097/2007 від 18.05.2007, забезпеченому договором поруки № CR-В00/097/2007 від 18.05.2007 в сумі 709 709, 51 грн. 28.11.2014 у вказаній справі Вінницьким районним судом Вінницької області було видано відповідні виконавчі листи.

15.08.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Айквітас» було укладено договір відступлення прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами, де боржником є ОСОБА_2 , а також за договорами поруки, де поручителем є ОСОБА_3 .

Також 15.08.2023 між заявником ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено договір відступлення прав вимоги за вищезазначеними кредитними договорами, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за вказаними кредитними договорами і договорами поруки, тобто до заявника перейшли права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наразі стягнення за вищевказаними виконавчими листами у даній справі проводиться у приватного виконавця Тимощука В.В., а саме виконавчі провадження № 65693790 та № 65689636, за якими боржником є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За вищевказаних обставин, заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах № 128/3618/14-ц, що видані Вінницьким районним судом Вінницької області (а.с. 179 - 183 т. 1).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2023 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд (а.с. 226).

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Жуков В.П., подав до суду заперечення на заяву про заміну стягувача, згідно якої вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, а відповідно до усталеної практики Верховного Суду, а саме постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 по справі № 465/646/11, фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відтак, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор банк або інша фінансова установа. Аналогічна позиція вже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11.09.2018 у справі № 909/968/16.

Також представник наводить практику Великої Палати Верховного Суду (постанова від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18), в якій Велика Палата конкретизувала наведений вище правовий висновок, вказавши, що відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації. Однак кредитні договори, за якими стягується борг у вказаних в справі виконавчих провадженнях, укладались з АТ «ОТП Банк», який в процесі ліквідації не перебуває, банківської ліцензії не позбавлявся.

За таких обставин, просить суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах відмовити (а.с. 247 - 248 т. 1).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду поданої заяви не зявилася, однак її представник, адвокат Стягайло О.П. подав до суду клопотання, відповідно до якого просить провести слухання справи без їхньої участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак їх представник в запереченнях на заяву про заміну стягувача просив розгляд заяви провести за відсутності боржників.

Заінтересовані особи, а саме представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та приватний виконавець Тимощук В.В., в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2014у цивільній справі № 128/3618/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість по кредитному договору № CNL-B00/121/2006 від 03.07.2006 року, забезпеченому договором поруки № СR-B00/121/2006 від 03.07.2006 року, в сумі 2 488 214, 58 грн., з яких: 1 497 123, 20 грн. залишок заборгованості за кредитом; 161 686, 52 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 829 404, 86 грн. пеня; а також заборгованість по кредитному договору № CNL-B00/097/2007 від 18.05.2007 року, забезпеченому договором поруки № СR- B00/097/2007 від 18.05.2007 року, в сумі 709 709, 51 грн., з яких: 425 067, 59 грн. залишок заборгованості за кредитом; 48 072, 08 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 236 569, 84 грн. пеня. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість по договору № В00/681/06/2 від 18.07.2007 року про кредитування поточного рахунку (овердрафт) 4 476, 39 грн., з яких: 2 856, 44 залишок заборгованості за кредитним договором; 1 619, 95 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 126 - 127 т. 1).

Згідно копії Договору факторингу від 15.08.2023, а також Акта приймання-передачі документації від 15.08.2023, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» (Фактор) прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, і став кредитором за кредитними договорами № CNL-B00/121/2006 від 03.07.2006, № СR-B00/097/2007 від 18.05.2007 в розмірі заборгованості за вказаними кредитними договорами, боржником за якими є ОСОБА_2 (а.с. 184 - 191, 192 т. 1).

Відповідно до копії Договору відступлення прав вимоги від 15.08.2023 за Договором поруки № CR-В00/121/2006 від 03.07.2006 до кредитного договору № CNL-В00/121/2006 від 03.07.2006, а також копії Акта приймання-передачі документації, первісний кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та новий кредитор ТОВ «ФК «Айквітас» уклали цей договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № CR-В00/121/2006 від 03.07.2006 до Кредитного договору № CNL-В00/121/2006 від 03.07.2006, за яким новому кредитору перейшли всі права первісного кредитора як сторони за договором забезпечення (а.с. 193 - 194, 195 т. 1).

Згідно копії Договору відступлення прав вимоги від 15.08.2023 за Договором поруки № SR-В00/097/2007 від 18.05.2007 до кредитного договору № CNL-B00/097/2007 від 18.05.2007, а також копії Акта приймання-передачі документації, первісний кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та новий кредитор ТОВ «ФК «Айквітас» уклали цей договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № SR-В00/097/2007 від 18.05.2007 до Кредитного договору № CNL-B00/097/2007 від 18.05.2007, за яким новому кредитору перейшли всі права первісного кредитора як сторони за договором забезпечення (а.с. 196 - 197, 198 т. 1).

Відповідно до копії Договору про відступлення права вимоги від 15.08.2023, а також Акта приймання-передачі документації, первісний кредитор ТОВ «ФК «Айквітас» та новий кредитор ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , уклали цей договір, за яким первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитними договорами № CNL-В00/121/2006 від 03.07.2006, № CNL-B00/097/2007 від 18.05.2007, а новий кредитор прийняв зазначене вище право вимоги (а.с. 199 - 204, 205 т. 1).

Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитними договорами від 15.08.2023, первісний кредитор ТОВ «ФК «Айквітас» та новий кредитор ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_4 здійснили розрахунок заборгованості ОСОБА_2 . Загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги щодо якої відступається, станом на дату підписання сторонами Договору, згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2014 справа № 128/3618/14-ц, за кредитними договорами № CNL-В00/121/2006 від 03.07.2006 та № CNL-B00/097/2007 від 18.05.2007 складає 3 173 288, 72 грн (а.с. 206 т. 1).

Відповідно до копії Договору відступлення прав вимоги від 15.08.2023 за Договором поруки № CR-В00/121/2006 від 03.07.2006 до кредитного договору № CNL-В00/121/2006 від 03.07.2006, а також копії Акта приймання-передачі документації, первісний кредитор ТОВ «ФК «Айквітас» та новий кредитор ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_4 уклали цей договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № CR-В00/121/2006 від 03.07.2006 до Кредитного договору № CNL-В00/121/2006 від 03.07.2006, за яким новому кредитору перейшли всі права первісного кредитора як сторони за договором забезпечення (а.с. 207, 209 т. 1).

Згідно копії Договору відступлення прав вимоги від 15.08.2023 за Договором поруки № SR-В00/097/2007 від 18.05.2007 до кредитного договору № CNL-B00/097/2007 від 18.05.2007, а також копії Акта приймання-передачі документації, первісний кредитор ТОВ «ФК «Айквітас» та новий кредитор ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_4 уклали цей договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № SR-В00/097/2007 від 18.05.2007 до Кредитного договору № CNL-B00/097/2007 від 18.05.2007, за яким новому кредитору перейшли всі права первісного кредитора як сторони за договором забезпечення (а.с. 208, 210 т. 1).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2021, ВП № 65689636, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 128/3618/14-ц, виданого Вінницький районним судом Вінницької області 28.11.2014 в даній справі щодо боржника ОСОБА_2 (згідно заяви стягувача залишок заборгованості становить 3 211 977, 65 грн) (а.с. 211 - 212 т. 1).

Згідно Інформації про виконавче провадження від 30.11.2023, вищевказане виконавче провадження № 65689636 триває та перебуває в стані відкриття з 04.06.2021 (а.с. 213 - 215 т. 1).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2021, ВП № 65693790, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 128/3618/14-ц, виданого Вінницький районним судом Вінницької області 28.11.2014 в даній справі щодо боржника ОСОБА_3 (згідно заяви стягувача залишок заборгованості становить 3 211 977, 65 грн) (а.с. 216 - 217 т. 1).

Згідно Інформації про виконавче провадження від 30.11.2023, вищевказане виконавче провадження № 65693790 триває та перебуває в стані відкриття з 04.06.2021 (а.с. 218 - 220 т. 1).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2023 по справі № 206/4841/20 вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа (п. 6.26.).

У постанові від 16 березня 2021 року у справі N 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду також висловилась щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб, проте лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації (п. 6.28.).

Велика Палата Верховного Суду врахувала, зокрема, інтереси боржників у можливості повернути кредитний борг тій особі, яка за законом має право надавати фінансові послуги та відповідає визначеним у ньому вимогам (п. 8.7.).

Судом встановлено, що внаслідок послідовного укладення договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними із ОСОБА_2 , а також договорами поруки за вказаними кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_3 , це право перейшло від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Айквітас», а в подальшому від ТОВ «ФК «Айквітас» до фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже, за наслідками цих договорів відбулася заміна первісного кредитора, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ, що суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, тому ТОВ «ФК «Айквітас»не могло відступити права вимоги на користь фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відступлення прав за договорами поруки могло бути вчинене лише за умови одночасного здійснення відступлення права вимоги за основним зобов`язанням (кредитними договорами), а, як зазначено вище, таке відступлення на користь ОСОБА_1 було неможливим в силу закону, тому й вчинення ТОВ «ФК «Айквітас» відступлення права вимоги за договорами поруки на користь ОСОБА_1 також є незаконним та суперечить вищевказаним нормам чинного законодавства, за яких ТОВ «ФК «Айквітас»не могло відступити права вимоги на користь фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2014, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як кредитора в борговому зобов`язанні за кредитними договорами, забезпеченими договорами поруки, на фізичну особу ОСОБА_1 , проте відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки за вказаними кредитними договорами на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, в задоволенні заяви слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 128/3618/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.

Суддя: