ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5945/24 Справа № 184/255/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №184/255/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Томаш В.І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що донька продовжує навчання в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», а тому не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги з боку батька, який добровільно таку допомогу не надає.

Просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на весь час її навчання у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї позовної заяви і до закінчення терміну навчання.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подання позовної заява тобто з 12.02.2024 року до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання. Рішення в у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконанню.Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати та хвалити нове рішення про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/8 частини від усіх доходів.

В обґрунтування зазначив, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, але вважає, що батьки повинні в рівних частинах забезпечувати своїх дітей, а не тільки батько тому, що він служить в ЗСУ.

Судом не взято до уваги, що батьки відповідача проживали в АДРЕСА_1 , у зв`язку з щоденними обстрілами, відповідач вимушений був вивезти своїх батьків до с.Новоіванівка, де сплачує їм за оренду житла та надає матеріальну допомогу.

14 лютого 2024 року в результаті обстрілу було зруйновано будинок де жили його батьки, а тому на даний час має необхідність у придбанні житла як для себе так і для батьків.

Вважає, що повнолітня донька має час працювати і заробляти собі додатково на свої розходи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувся в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін.

За наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги й, відповідно, поважними причини неподання до суду першої інстанції, доказів на яких ґрунтуються заперечення скаржника, щодо обставин, які мали бути встановлені судом під час визначення розміру аліментів. Отже подані скаржником докази відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України приймаються колегію суддів, оскільки відповідач був позбавлений можливості надати докази до суду першої інстанції. В матеріалах справи відсутні дані про його (відповідача) належне повідомлення про судовий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у справі №184/1835/16-ц від 26 жовтня 2016 року, шлюб, зареєстрований 27.08.2005 року відділом РАЦС Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №573, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судовим наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року по справі №184/1337/20, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто, з 03.08.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» від 09.10.2023, ОСОБА_3 є студентом І курсу навчального закладу, за спеціальністю психологія, термін навчання з 04.09.2023 31.08.2027 року (а.с.15).

Згідно контракту на навчання, вартість навчання за рік становить 27000 грн., строком на 4 роки (а.с.17, 18).

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 № 897/635 від 21.03.2023 ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.11.2022 року по теперішній час, та його грошове забезпечення складає за період з грудня 2022 року по березень 2023 року 149 394, 76 грн. (а.с.29).

Згідно довідки Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_1 займає посаду Асистент вчителя з.о.навч закладу з інклюз навч., загальна сума доходу за період з 01 вересня 2023 року по 31 січня 2024 року за винятком аліментів становить 51 925 грн. 62 коп. (а.с.31).

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачкою аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, буде сумою, що відповідатиме обов`язку батька дитини забезпечити частину витрат на її навчання та утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дитини і матеріального стану відповідача.

Колегія суддів не може повністю погодити з даним висновком суду з огляду наступне.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 20.05.2020 у справі № 635/1139/17.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Отже, cімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Апелянт не заперечує проти сплати аліментів, водночас просить суд вирішити питання про стягнення аліментів в розмірі 1/8 від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2024 року і до припинення навчання ОСОБА_3 але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Такий розмір відповідач обґрунтовує наявністю на його утриманні батьків, яких в результаті обстрілу м. Нікополя відповідач вимушений був вивезти до с.Новоіванівка, де сплачує їм за оренду житла та надає матеріальну допомогу. 14 лютого 2024 року було зруйновано будинок де жили його батьки, а тому на даний час має необхідність у придбанні житла як для себе так і для батьків.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, наступне.

Згідно довідки від 29.08.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_6 фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 87)

ОСОБА_7 05.09.2022 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, та фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с 88)

Згідно довідки Нікопольського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з ДЗ: ІХС, кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик 3. Цукровий діабет, ІІ тип, середньої важкості, ст.субкомпенсації.

Відповідно до витягу з ЄРДР 14.02.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.438 ч.1 КК України по факту пошкоджень цивільної інфраструктури в результаті обстрілу м.Нікополь 14.02.2024, в тому числі і будинок АДРЕСА_3 (а.с.91).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач ОСОБА_2 повинен і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Між тим, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 від усіх видів його доходу, що в середньому становить 9428,65 грн. на місяць, районний суд належними чином не обґрунтував витрати ОСОБА_3 , пов`язані з навчанням, а також не врахував інших фактичних обставин справи, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі.

Також, при вирішенні даного спору судом не враховано положення глави 16 СК України, якою не встановлено самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відтак, обов`язок утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

Враховуючи, що позивачем не доведено з наданням належних та допустимих доказів фактичних потреб ОСОБА_3 саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд до навчального закладу, проживання за місцем знаходження, придбання підручників тощо), колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений судом першої інстанції слід змінити з 1/4 частки на 1/6 частку від усіх доходів відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок апеляційного суду, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подання позовної заява тобто з 12.02.2024 року до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: