справа № 631/1020/24
провадження № 2-во/631/15/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 серпня 2024 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участі секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 26 червня 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/1020/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі з єдиним унікальним № 631/1020/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Як вказала заявник, при видачі Нововодолазьким районним судом Харківської області судового наказу від 26 червня 2024 року була допущена помилка у даті народження стягувача ОСОБА_1 , а саме замість вірної дати 13 липня 2003 рок, помилково вказано 23 липня 2003 року.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.
Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.
Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним № 631/1020/24 (провадження № 2-н/631/385/24) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, судом встановлено, що при видачі судового наказу 26 червня 2024 року було допущено технічну описку, а саме невірно зазначена дата народження стягувача ОСОБА_1 .

Так, з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2022 року органом 1210, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у судовому наказі, виданому 26 червня 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/1020/24, дата народження стягувача ОСОБА_1 вказана, як 23 липня 2003 року.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Право суду на внесення виправлень до судового наказу визначено у статті 173 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки наведені помилки (описки) можуть ускладнити виконання судового рішення, так як є перешкодою для пред`явлення судового наказу для виконання

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 258 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області, виданому 26 червня 2024 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1020/24 (провадження № 2-н/631/385/24) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме: у вступній та резолютивній частинах судового наказу, у зазначенні даних про стягувача вірним вважати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська