overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/9122/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3681/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест»» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/211/24
Справа № 712/2907/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ТРОЦЬКО Євгенія, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу тимчасових споруд, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 травня 2023 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ТРОЦЬКО Євгенія, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу тимчасових споруд, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 14.00 год. 14 березня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/742/174/24
Єдиний унікальний № 742/6583/23
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2024 року ' м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба в справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про позбавлення батьківських прав,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба в справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №463305 від 26.02.2024 року зареєстроване місце проживання позивачки по справі ОСОБА_3 зазначено як: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ст..32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача по справі ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , та враховуючи клопотання представника позивача про направлення справи за місцем реєстрації позивача, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дана цивільна справа відноситься до юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.28, п.1 ч.1 ст.31, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба в справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про позбавлення батьківських прав передати до Носівського районного суду Чернігівської області, для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максим ЦИГАНКО
пСправа № 630/1081/23
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенко Б.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ).

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 01.03.2024.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1648/23
Провадження № 2/376/803/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року, мирову угоду затверджено, вимоги сторін задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті ухвали невірно вказано загальну площу квартири АДРЕСА_1 , вказавши «загальною площею 66,0 кв.м.», замість «загальною площею 60,0 кв.м.».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, а саме у всьому тексті ухвали вказати вірну загальну площу квартири АДРЕСА_1 «загальною площею 60,0 кв.м.», замість помилково зазначеної «загальною площею 66,0 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Віговський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9565/23
Провадження № 2/711/106/24
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група ТАС» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група ТАС» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 847 грн. 82 коп., витрати за проведення експертизи та визначення розміру матеріального збитку в сумі 3 000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп. та витрати за надання правничої допомоги адвоката в сумі 3 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 20.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 747/759/23
Провадження№ 2/747/39/24
У Х В А Л А

14.02.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 05 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 14 лютого 2024 року. У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 08 березня 2024 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа 363/5699/23
Провадження 2-во/359/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченка В.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13.11.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 року, замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 67955 вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

25.01.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексу ухвали суду невірно зазначено номер виконавчого напису № 67955, замість вірного № 167955.

За ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до виконавчого напису вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., зареєстровано в реєстрі за № 167955, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

Отже в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме по тексту ухвали зазначити вірний номер зареєстровано в реєстрі виконавчого напису № 167955.

Вказана обставина перешкоджає виконанню ухвали суду від 13.11.2023, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

По тексту ухвали вказати вірний номер зареєстровано в реєстрі виконавчого напису №167955, що посвідчений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», замість невірного номеру зареєстровано в реєстрі виконавчого напису № 67955.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Номер провадження 2/387/478/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2024 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 30.01.2024 у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що вчинено актовий запис № 125. Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. З перших днів подружнього життя разом не проживають та спільний побут не ведуть. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 вказану заяву передано нарозгляд судді Солоненко Т.В.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, а також повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №2286-9204-7894-9342 від 16.08.2024.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

За наведеного сплачений позивачем судовий збір з позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений ним 16.08.2024 через АТ "ТАСКОМБАНК", квитанція про сплату №2286-9204-7894-9342.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/549/23 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В.В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №277/549/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Заполовського В.В. в смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2020 року № в сумі 198 811 грн 62 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 146 545 грн 87 коп. та заборгованості за процентами в сумі 52 265 грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в сумі 2 982 грн 17 коп. та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: