overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9760/15-ц
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника заявниці Коробки Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1193/24
Провадження № 6/210/78/24
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження примусового виконання виконавчого напису №2153,

В С Т А Н О В И В:

Представник «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» 05 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 27 лютого 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 27 лютого 2024 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження примусового виконання виконавчого напису №2153 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 березня 2024 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №309).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/742/1477/24
Єдиний унікальний № 742/4909/24

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ); відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 26 вересня 2024 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 22-ц/801/2499/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокуСправа № 127/18095/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року (як зазначено в апеляційній скарзі) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

По тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_3 Вінницьким міським судом Вінницької області 23 жовтня 2024 року ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід уточнити якого саме суду (назва суду) оскаржується рішення із зазначенням дати його ухвалення.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа №694/454/24
провадження № 2-о/694/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2007 року виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) заінтерисована особа: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації ( бульвар Шевченка, 185, м.Черкаси, , адреса електронної пошти: ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

23.02.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2007 року виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) заінтерисована особа: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації ( бульвар Шевченка, 185, м.Черкаси, , адреса електронної пошти: ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 березня 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: просп. Шевченка, 12 А , м. Звенигородка.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Провадження № 2/344/711/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення з реєстру запису про іпотеку та запису про заборону відчуження нерухомого майна

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення з реєстру запису про іпотеку та запису про заборону відчуження нерухомого майна - задоволити.

Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер об`єкта в РПВН 15919245) встановлену на підставі іпотечного договору укладеного від 24.10.2006 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 .

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження (іпотеку), а саме, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер об`єкта в РПВН 15919245), реєстраційний номер обтяження (запису про іпотеку) 51263078 (відомості про реєстрацію обтяження до перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 3936757), зареєстрована 24.10.2006р., на підставі іпотечного договору, який укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» 24.10.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Торос Т.А.., зареєстрований в реєстрі за №Д2-954,

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (заборону на нерухоме майно), а саме: щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер об`єкта в РПВН 15919245), реєстраційний номер обтяження (заборони) 51263126 (відомості про реєстрацію обтяження до перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3936672, додаткові відмості про обтяження Д2-955), зареєстроване 24.10.2006р., на підставі іпотечного договору, який укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» 24.10.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Торос Т.А., зареєстрований в реєстрі за №Д2-954.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 722/2205/23
Номер провадження 2/722/46/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» Підлетейчук М.М. звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27870,00 грн.

12.02.2024 року, до початку розгляду справи по суті уповноваженим представником позивача Коваленко Я.О. направлено заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 13.02.2024 року у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Ратушенко
Справа № 523/3070/24
Провадження №2-н/523/480/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" лютого 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26921/23

Провадження № 22-ц/4820/586/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник Кабінет Міністрів України, держави російська федерація, представник посольство держави російська федерація в Німеччині, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

13 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року, у якій апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 18 січня 2024 року, апеляційну скаргу подано 26 січня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 19 січня 2024 року, тому з урахуванням вищезазначеного та обставин справи, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слід поновити.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/711/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психватричної експеризи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Справа № 215/6440/23
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить стягнути з відповідача солідарно борг за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 по 01.10.2023 у розмірі 5 322,69 грн., інфляційні збитки у розмірі 148,93 грн., 3% річних у розмірі 40,04 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: