Справа № 715/2705/24
Провадження № 2/715/640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, про забезпечення позову у справі №715/2705/24,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. про поділ майна подружжя та зняття арешту транспортного засобу.

26.08.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк М.В. направила до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. матеріали виконавчого провадження №70993774 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 403 260 грн. 30 коп. Забезпечити позов шляхом заборони приватному виконавцю Коломійцю В.К. відчужувати транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , рік випуску 2007.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк М.В. про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом другим ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006 р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи докази, надані позивачкою на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід заборонити вчинення будь-яких дій щодо спірного майна.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, про забезпечення позову у справі №715/2705/24 задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича матеріали виконавчого провадження №70993774 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 403 260 грн. 30 коп.

Заборонити приватному виконавцю ОСОБА_3 відчужувати транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , рік випуску 2007 на час розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: