Справа № 643/9579/24
Провадження № 2/643/4404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

27.08.2024, адвокат Кваша І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова К.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказану вимогу закону представником позивача не дотримано у повному обсязі з погляду на таке: не зазначено про наявність чи відсутність у сторін електронного кабінету; РНОКПП позивача та відповідача ОСОБА_2 містять помилки (зазначено 11 знаків замість 10); не зазначено повних даних сторін, що відомі позивачу, таких як дата народження та РНОКПП, що унеможливлює перевірку місця реєстрації останніх відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, а в подальшому сповіщення про дату й час судових засідань, прийняті процесуальні рішення тощо.

- відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказану вимогу закону представником позивача не виконано, до позовної заяви не додано доказів її направлення сторонам разом із додатками.

- відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Вказану вимогу закону представником позивача не виконано, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що передбачені статтею 183 ЦПК України, не дотримано, хоча зміст ст. 84, ч. 3 ст. 177 та ст. 183 ЦПК України дає підстави для висновку, що клопотання про витребування доказів викладається окремим документом, що має відповідати вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання цієї ухвали позивачу пропонується подати:

- позовну заяву у новій редакції із зазначенням наявних у позивача вірних даних сторін та електронних кабінетів;

- докази надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар