overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/2980/23
Провадження по справі 2/305/191/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»Гребенюк О.С. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, зазначену у позовній заяві. В судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 375/398/24
Провадження № 2-н/375/37/24
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2024 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
4. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
7. Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
8. Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
10. Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: _________________________________ О. В. Штифорук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя_________________________________ О.В. Штифорук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 686/3258/24
Провадження № 2/686/2396/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Зважаючи на те, що предмет спору у даній справі є визначення місця проживання малолітніх дітей, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 14.03.2024 року о 12 год. 00 хв.
Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/589/66/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

09 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, що було нажито підчас спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, що було нажито під час спільного проживання.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відпусткою судді Євдокімовою О.П. без збереження заробітної плати, вказана справа передана 09.07.2024 року для розгляду головуючому судді Сидорчук О.М.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 756/19318/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, що було нажито підчас спільного проживання прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2024 року на 14-00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.М.Сидорчук
Єдиний унікальний номер справи 235/955/24
Номер провадження 2-н/235/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України з метою визначення підсудності суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

12 лютого 2024 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на запит суду повідомлено, що в Реєстрі Покровської територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №337/4642/24
Номер провадження 2/337/1943/2024
УХВАЛА

27 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Дорошенка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСББ «Петра Дорошенка» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам у розмірі 3514,22 грн.

27.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі.

До позову надана квитанція про сплату судового збору №910 від 26.06.2024 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України квитанція №910 на суму платежу 2422,40 грн. вже раніше була долучена та зарахована в іншій справі (дата поєднання - 28.06.2024), повернення платежу відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, бо до позову не надана належна квитанція про сплату судового збору, сума якого повинна бути зарахована до спеціального фонду державного бюджету в цій справі, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Дорошенка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 686/2669/24
Провадження № 2/686/2292/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.02.2024 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. на підтвердження чого суду надано квитанція № 0.0..1 від 25.01.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає поверненню з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн. (квитанція № 0.0..1 від 25.01.2024 року).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 453/198/24
№ провадження 2/453/244/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
13 лютого 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28 лютого 2019 року Галицьким районним у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №74
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Згідно данихз Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 10 годину 17 квітня 2024року.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 471/1286/23
Провадження № 2-о/467/7/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталя Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталя Миколаївна.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б. від 08 листопада 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б. від 07 грудня 2023 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б. від 12 грудня 2023 року винесено ухвалу про самовідвід.

За розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б. від 05 лютого 2024 року справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

12 лютого 2024 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Кологривій Т.М.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталя Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження з викликом заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , з повідомленням заінтересованих осіб приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання на 11:00 04.03.2024 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Суддя Т.М.Кологрива