Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/165/24
Провадження №2-о/936/26/2024
27.02.2024 року смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивувала тим, що згідно з свідоцтвом про народження вона- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після одруження змінила дошлюбне прізвище на " ОСОБА_3 ". До укладення шлюбу у період з 01.09.1979 року по 31.07.1982 року пройшла навчання у Берегівському профтехучилищі швейної промисловості та отримала Аттестат №4/82 від 31.07.1982 року, виданий на російській мові на ім`я " ОСОБА_2 ". При видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.08.1982 року ім`я заявниці також зазначено на російській мові " ОСОБА_4 ". Наявність вказаних розбіжностей у документах перешкоджає заявнику оформити пенсію за віком. Враховуючи наведене, заявниця просить суд встановити факт, що має для неї юридичне значення- факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 та Аттестату №4/82, виданого 31.07.1982 року ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві просила розгляд справи провести без її участі на підставі поданих доказів.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України.
Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.04.1964.
Після укладення шлюбу 02.02.1985 року з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 змінила прізвище на " ОСОБА_3 " (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02.02.1985).
У період з 01.09.1979 року по 31.07.1982 року заявник пройшла навчання у Берегівському профтехучилищі швейної промисловості, та отримала Аттестат №4/82 від 31.07.1982 року, виданий на російській мові на ім`я " ОСОБА_2 ".
При видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.08.1982 року ім`я заявниці також зазначено на російській мові " ОСОБА_5 ".
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 виданому 01.02.2001 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено " ОСОБА_1 ".
Таким чином, сукупністю досліджених вище письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_5 та Аттестат №4/82, виданий 31.07.1982 року ОСОБА_2 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.08.1982 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 та Аттестату №4/82, виданого 31.07.1982 року ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: пл.Народна, м.Ужгород, Закарпатська область, .

Суддя: Софілканич О. А.