ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1284/24

Провадження № 22-ц/4820/1423/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю. від 20 травня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що він мобілізований до складу Збройних Сил України. На підтвердження вказаної обставини надав довідку №7284 від 19.08.2024 року.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини 1 статті 253 ЦПК України).

За змістом ч.ч.1-2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу верховенства права.

Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 1999 року у справі «Лаїно проти Італії» (Laino v. Italy), заява №33158/96, §22) зауважив, що справи щодо опікунства над дитиною та батьківської відповідальності належать до справ, які потребують особливої оперативності.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Предметом спору у цій справі є зміна способу стягнення аліментів на дитину. Ця категорія справ потребує невідкладного вирішення судом з метою захисту прав та інтересів дітей.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки військової частини НОМЕР_1 №7284 від 19.08.2024 року ОСОБА_1 проходить військову службу у складі військової частині НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу наказом командира № НОМЕР_2 від 21.03.2024 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач в апеляційному суді діє через свою представницю, адвоката Прудникову Н.Г., що цілком дозволяє йому реалізувати свої процесуальні права, передбачені законом.

У зв`язку з цим в апеляційного суду відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2023 року

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк