overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/298/44/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача та третьої особи додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 14 годині 30 хвилин 11 березня 2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 10 днів, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 212/2260/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. ознайомившись із заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у вищевказаній цивільній справі .

Дослідивши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення встановлено, що вона відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її до розгляду о 11:00 годину 05 березня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, кабінет № 204.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
справа №732/233/24
провадження № 2-н/732/44/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

Представник Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 у розмірі 1535,18 грн. Також представник заявника просила стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до УДМС у Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

20.02.2024 до суду надійшла інформація Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 06.04.2022, як померлий.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 підтверджений актовим записом про смерть № 20 від 06.04.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. У відповідності до п. 6. ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Відповідно у момент смерті фізичної особи припиняється і її цивільна процесуальна дієздатність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М. В. Лиманська
Провадження № 2/679/164/2024
Справа № 679/17/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 січня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 15 січня 2024 року (а.с.19), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 15 січня 2024 року (а.с.19), відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав.

09 лютого 2024 року до Нетішинського міського суду від позивача ОСОБА_1 (вх. №749/24 від 09 лютого 2024 року надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, а також, беручи до уваги зміст заяви позивача ОСОБА_1 , з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, задовольнити, залишивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, відповідно до поданої заяви, оскільки, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду (ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду у цивільній справі №679/17/24 (провадження №2/679/164/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
29.02.2024 Провадження по справі № 2-о/940/19/24
Справа № 940/216/24
УХВАЛА
про відкриття провадження
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, повідомити присяжних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
У Х В А Л А

14.02.24 смт Тиврів 145/2408/23

2/145/461/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяви представника позивача Кайдашова Віталія Сергійовича, представника відповідача ТОВ "Селищанське" Цвігуна Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняка І.О. перебуває зазначена цивільна справа.

Представники позивача та відповідача надіслали до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи електронного суду поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України визначено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважаю за необхідне заяви представників позивача та відповідача задоволити.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні 27.02.2024 о 10-40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку через підсистему ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) або "EASYCON".

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2024 Справа №607/4486/24 Провадження №2/607/1564/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна І.В. про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна І.В. про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа №638/3293/24
Провадження №2-н/638/666/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/1377/24
Провадження № 2/185/1913/24
у х в а л а

13 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутого майна.

Позивач в якості відповідача зазначив Державну казначейську службу України, проте не зазначив позовні вимоги до неї.

В порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/686/4381/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 10 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: