Провадження № 2/638/645/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

16.05.2007 року Акціонерне-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України ОСОБА_1 , надалі за текстом - «Позичальник» уклали Кредитний договір № 840/1-27/16/3/7-115.

Загальними зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про заміну акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 39 032, 00 дол. США.

Свої зобов`язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 16.05.2007 року.

В Кредитному договорі визначено графік погашення заборгованості за кредитом, період погашення та кінцевий термін користування кредитом.

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.06.2021 року має заборгованість, а саме:

- сума заборгованості за кредитом- 19 491, дол. США;

- сума заборгованості за відсотками- 8 574, 43 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Роменюк Тетяни Олександрівни про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто заявниці.

07 вересня 2021 року представником позивача подано уточнюючу позовну заяву, у якій просив співвідповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що 16.05.2007 між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір Поруки № 840/5-27/16/10/7-232 від 16.05.2007. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість 28 065, 57 дол. США та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, співвідповідача ОСОБА_2 . Підготовче засідання у справі відкладено.

25 січня 2023 року представником позивача подано заяву про зміну найменування позивача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року клопотання представника позивача задоволено, змінено назву позивача по цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрито.

Позивач у судове засідання не з`явився, у матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №840/1-27/16/3/7-115 (далі- Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 39 032, 00 дол. США з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10.05.2022 року включно.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що кредит надається Позичальнику на наступні цілі: фінансування будівництва (інвестування житла) відповідно до договору пайової участі у будівництві житлового будинку №9.01/7-1 від 09.01.2006 року, що укладений з ТОВ «Оргтехбуд».

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 39032, 00 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки №3 від 16.05.2007.

16 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 840/5-27/16/10/7-232 від 16.05.2007.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору поруки № 840/5-27/16/10/7-232 від 16.05.2007, ОСОБА_2 , як поручитель, зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно та у повному обсязі за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 840/1-27/16/3/7-115 від 16.05.2007.

Відповідно до п. 6.2 Договору поруки № 840/5-27/16/10/7-232 від 16.05.2007, цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК).

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.3 ст.545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору позики) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Зазначений правовий висновок неодноразово підтверджено Верховним Судом України, зокрема у постановах від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18.01.2017 у справі № 6-2789цс16.

Згідно з роз`ясненнями пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, відповідач ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованості за договором 840/1-27/16/3/7-115 станом на 14.06.2021 року становить 28 065, 57 дол. США, яка складається з:

- 19 491, 14 дол. США- сума заборгованості за кредитом;

- 8 574,13 дол. США- сума заборгованості за відсотками.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порука віднесена до зобов`язально-правових засобів забезпечення виконання зобов`язань, що спонукають боржника до належного виконання зобов`язань до нього чи третіх осіб, що вступили заздалегідь у договір зобов`язальної вимоги. Порука є додатковим зобов`язанням, що виникає на підставі договору, за яким до зобов`язання основного боржника приєднуються зобов`язання іншої особи, що за нього ручається. Вона покликана забезпечити належне виконання боржником основного зобов`язання.

Порука є правочином за якою третя особа, яка не є стороною основного договору, бере на себе обов`язок поручителя перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі, що не було виконане останнім. Таким чином, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й позичальник.

Так, при укладанні як кредитного договору так і договору поруки було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, які були обумовлені згодою сторін і прийняти ними.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення кредитної заборгованості, факту припинення договору поруки не встановлено, відзив на позовну заяву відповідачами не подано, а відтак суд дійшов висновку, що правовідносини між сторонами тривають, а порука не припинена.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовнох заяви в повному обсязі.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 11 577,22 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 530, 626, 628, 638, 611, 612, 651, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, , МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-115 від 16.05.2007 у розмірі 28065, 57 доларів США, яка складається з: 19 491, 14 дол. США- сума заборгованості за кредитом; 8 574,13 дол. США- сума заборгованості за відсотками.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, , МФО 300346) суму сплаченого судового збору у розмірі 11 577 ( одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 22 коп.- по 5788 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 61 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, , МФО 300346).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Д.М. Цвіра