Справа № 638/3212/16-ц
Провадження № 2/638/1008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено: звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №ML-705/128/2008 у розмірі 2938757,60 грн шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №РМL-705/128/2008, а саме: трьох кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ціною не нижче 528078 грн 50 коп. з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження; передано предмет іпотеки: трьох кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, зміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну способу виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року по справі №638/3212/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено: змінено спосіб виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року по справі №638/3212/16-ц в частині звернення стягнення на предмет іпотеки таким чином: звернути стягнення на предмет іпотеки за договором №РМL-705/128/2008 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №ML-705/128/2008 у розмірі 2938757, 60 грн, а саме: трьох кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

15.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року задоволено, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61145, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 17-А).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року скасовано та цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

09.09.2024 року до суду поштовим засобом зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення процесуального правонаступника. Заява обґрунтована тим, що 14.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки. Відповідно до даних договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступив новому кредиторові Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодержателів) та/або поручителів фізичних осіб-підприємців та/або юридичних, що включає в себе відступлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» права вимоги і за кредитним договором №ML-705/128/2008 від 05.02.2008 року щодо ОСОБА_3 та договором іпотеки №PML-705/128/2008 від 25.02.2008 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» являється новим кредитором ОСОБА_3 за кредитним договором №ML-705/128/2008 від 25.02.2008 року.

Від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Давиденка М.І. до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Боженко Г.В. до суду надала заперечення на заяву про залучення процесуального правонаступника. Заперечення обґрунтовані тим, що заявником не надано доказів виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених пунктом 7 договору факторингу від 14.05.2024 року. Особа, що підписала заяву про залучення правонаступника не є директором товариства, не є особою, що може діяти від імені товариства без довіреності, не надала документів, що підтверджують статус адвоката, оскільки вказана справа не є малозначною, а також не є спором у трудових відносинах. Просила відмовити у задоволенні заяви про залучення процесуального правонаступника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Матеріалами справи встановлено, що 14.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №05/2024/1-ДФ, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що фактор здійснює фінансування клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження клієнту за відступлення прав вимоги за плату, відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.3 цього договору встановлено, що фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

За пунктом 1.5 Договору визначено, що права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених пунктом 7 договору, на підставі акту приймання-передачу реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до цього договору.

За пунктом 7.1 Договору, сторони домовились, що станом на дату підписання сторонами цього договору сума фінансування складає 1 993 498,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до реєстру боржників з Додатку до договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024 року, боржником зазначено ОСОБА_3 за кредитними договорами №ML-705/063/2007 від 12.12.2007 року та №ML-705/128/2008 від 25.02.2008 року.

Проте, заявник не надав доказів виконання ним умов вказаного договору, а саме щодо сплати грошових коштів, здійснення між сторонами приймання-передач документації, а відтак не підтвердив дійсність Права Вимоги, як це передбачено Договором.

Окрім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 14.05.2024 року укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №929, відповідно до умов якого у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодежрателем та новим іпотекодержателем договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024 року, первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає, права вимоги за договорами іпотеки, перелік яких наведено у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.2 цього договору встановлено, що відступлення прав за договорами іпотеки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права, включаючи: всі права вимоги первісного іпотекодержателя, що передбачені умовами договорів іпотеки; право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до договорів іпотеки.

Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. 14.05.2024 року за реєстровим номером 929, серед інших боржником є ОСОБА_3 .

Отже Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не доведено набуття ним статусу Нового кредитора/стягувача.

Суд звертає увагу, що представником заявника у заяві про залучення процесуального правонаступника вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості відповідачів, проте ці сторони не мають вказаного статусу згідно матеріалів цивільної справи.

Згідно з частиною 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення процесуального правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 81, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення процесуального правонаступника у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: