Провадження 6/193/75/24
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника вказав, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 (справа ЄУН № 193/200/23 провадження 2/193/176/23) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () суму заборгованості за кредитом від 26.07.2021 № 014-RO-82-98546314, яка становить 99463,30 грн. Постановою приватного виконавця Русецької О. О. від 13.07.2023 відкрито виконавче провадження № 72252913 з виконання рішення суду.

25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-68 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 прийнято заяву до свого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно змісту заяви просить суд розглянути справу без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб АТ "Райффайзен Банк" та заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька О. О., належним чином повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи до суду не надавали.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.07.2021 № 014-RO-82-98546314 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () суму заборгованості у розмірі 99463,30 грн.,з яких: 87441,09 грн. заборгованість за кредитом; 12022,21 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 72-74)

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» договір відступлення права вимоги №114/2-68, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». (а.с. 108-112).

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом, виданому по цивільній справі № 193/200/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданому по цивільній справі 193/200/23 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( IBAN НОМЕР_1 , банк отримувач АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO -82-98546314 від 26.07.2021 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцяти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024.

Суддя О. В. Томинець