overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/23/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2023 року відкрито окреме провадження у справі і призначено судове засідання.

В судове засідання учасники не з`явились.

Заявник подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з клопотанням заявника.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду у зв`язку з клопотанням заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
1Справа № 335/1642/24 2/335/1328/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
13 лютого 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.02.2024 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Тому, відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Міністерство соціальної політики України (далі Мінсоцполітики).
Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, а також з метою вирішення питання про територіальну підсудність,необхідно витребувати у Мінсоцполітики інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ст. 84, ч.ч. 6, 7 ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 285/7753/23
провадження № 2/0285/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І..

сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

19.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2023 року і до повноліття дитини.

22.12.2023 року ухвалою суду було прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не подала заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 12.02.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження № 2/537/504/2024
Справа № 172/1812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.04.2020 року станом на 04.01.2023 року у розмірі 62109,86 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 50800,27 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 11309,59 грн., та судові витрати на судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 року справу передано до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.01.2024 року справу передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана до провадження судді Мурашової Н.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 23, 27, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 березня 2024 року о 08 год. 39 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати сторони по справі в судове засідання на вищевказану дату.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 681/163/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Полонської міської ради, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, поштовий індекс 30501,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, поштовий індекс 29016,

про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,28 умовних кадастрових гектара у бувшому КСП "Промінь", що розташоване на території Полонської міської ради, а в разі відсутності - із земель запасу Полонської міської ради, мотивуючи тим, що він як член колективного сільськогосподарсього підприємства має право на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України суд враховуючи: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 404/9312/23
Номер провадження 2/404/2301/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 35934,43 грн., з яких: основний борг в сумі 31234,98 грн.; 3% річних в сумі 1308,58 грн.; інфляційні втрати в сумі 3390,87 грн., а також 2 684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», , місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришина, будинок № 23/16.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
"12" лютого 2024 р. Справа № 363/702/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та послуг з постачання холодної води та водовідведення,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, р/р НОМЕР_1 , банк Філія ГУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 03803567) заборгованість за оплати послуг з централізованого опалення в розмірі 19 761 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 06 (шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, р/р НОМЕР_2 , банк - АТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код юридичної особи 03803567) заборгованість за оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 5 487 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 63 (шістдесят три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код юридичної особи 03803567) судовий збір в розмірі 302 грн. (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 644/ 9258 /24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Соболівський А.М. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 06.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 840.

Позовна заява подана та підписана представником позивача через систему «Електронний суд».

Від представника позивача - адвоката Соболівського А.М. засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу ВКЗ «Електронний суд».

Вказана заява обґрунтована тим, що представник позивача не має можливості безпосередню бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Дослідивши вказану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Соболівський А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи віддалене місце перебування представника позивача, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу ВКЗ «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Соболівського Антона Михайловича - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 28 листопада 2024 року о 13-30 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в режимі відеоконференції в частині участі в ньому представника позивача - адвоката Соболівського Антона Михайловича із використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу ВКЗ «Електронний суд».

Копію ухвали направити представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
13.02.24
Провадження 2/235/564/24
Справа 235/1059/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_3 12 лютого 2024 року надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обов`язок суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Філь