Провадження №2-з/521/200/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК» Одеські електромережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК» Одеські електромережі» про захист прав споживачів.

25 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд:

1.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерне товариство «ДТЕК» Одеські електромережі» утриматись щодо дій по нарахуванню вартості електричної енергії, починаючи з 01.08.2024 року за ціною комерційного тарифу (8.609 грн) абоненту ОСОБА_1 (О/р: №01001/02004186);

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерне товариство «ДТЕК» Одеські електромережі» утриматись щодо дій стосовно відключення абонента ОСОБА_1 (О/р: №01001/02004186 від електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 побоюється свавілля з боку вказаних службових осіб, а саме можливого з їх боку неправомірного відключення електроенергії та незаконного нарахування грошових коштів, зокрема по договору, якого взагалі не існує. Адже, напротязі тривалого часу ОСОБА_1 та його сину ОСОБА_2 поступають телефонні дзвінки з погрозами від вище зазначених юридичних осіб про відключення електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено що кожна фізична особа має право володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений цього права, інакше ніж на підставі, передбаченій законом. При цьому, порушенням вважається неможливість його (права власності) реалізації повністю або частково. При оспорюванні або невизначеності права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення або оспорювання невизначеного права є підставою для звернення особи за захистом свого права у передбачений законом спосіб. Зазначена норма повністю кореспондується із статтею 55 Конституції України.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що напротязі тривалого часу ОСОБА_1 та його сину ОСОБА_2 поступають телефонні дзвінки з погрозами від представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерного товариства «ДТЕК» Одеські електромережі» про відключення електричної енергії.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши характер спірних правовідносин, доходить висновку про наявність підстав вважати, що між сторонами наявний спір, та невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерному товариству «ДТЕК» Одеські електромережі»утриматись щодо дій стосовно відключення абонента ОСОБА_1 (О/р: №01001/02004186 від електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а також початок опалювального сезону в м. Одесі, може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом із цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерному товариству «ДТЕК» Одеські електромережі» утриматись щодо дій по нарахуванню вартості електричної енергії, починаючи з 01.08.2024 року за ціною комерційного тарифу (8.609 грн) абоненту ОСОБА_1 (О/р: №01001/02004186), оскільки вважає, що вказані заходи можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, та носить тимчасовий характер.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК» Одеські електромережі» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерне товариство «ДТЕК» Одеські електромережі» утриматись щодо дій стосовно відключення абонента ОСОБА_1 (О/р: №01001/02004186 від електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Ю.В. Тополева