overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/7525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 08 лютого 2024 року згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня 2023 року для розгляду за підсудністю.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до роз`яснення Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 293012 від 27.10.2023 зареєстрована в с. Пустовійтове Глобинського, нині Кременчуцького району Полтавської області, що є юрисдикцією Глобинського районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області (39001, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 Полтавської області) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
№ 175/142/24
провадження 2-о/175/3/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року смт. Слобожанске

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ст. 318 ЦПК України:

? заявнику у заяві слід вказати осіб, які будуть брати участь у справі, оскільки в справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересовані особи;

? заявнику у заяві слід вказати відповідних заінтересованих осіб (орган державної реєстрації актів цивільного стану, Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної пітримки, а також ОСОБА_2 ) з зазначенням місця знаходження, поштового індексу, або адресу для листування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки вимоги заяви торкаються і іх інтересів в такій якості, вони мають безпосереднє відношення до вказаного питання і без них (в такій якості) розглянути справу неможливо;

? заявником у заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

? заявником до заяви не було надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

? до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також слід зазначити що при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та запропонувати заявнику не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ст. 318 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
провадження № 2-н/361/1887/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 686/8455/24
Провадження № 2/686/3419/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , ознайомившись в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради як орган опіки і піклування Хмельницької міської ради), про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено коло осіб, що братимуть участь у справі,

-з`ясовано позицію сторін у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради як орган опіки і піклування Хмельницької міської ради), про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 18.07.2024 року о 10.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1940/23
Провадження № 2-о/485/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 лютого 2024 року,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено; встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 29.10.1997 року Бюро приватизації районного відділу освіти Снігурівської районної державної адміністрації на підставі розпорядження № 13 від 28.10.1997 року, як одному із співвласників. При цьому, у резолютивній частині рішення пропущено назву вулиці, за якою розташований зазначений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту рішення від 12 лютого 2024 року суд встановив, що 29.10.1997 року Бюро приватизації районного відділу освіти Снігурівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видавалося свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Проте, у резолютивній частині даного рішення назва вулиці, за якою розташована квартира пропущена, що є опискою.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є технічною, суд вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, що не змінює змісту зазначеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року у цивільній справі № 485/1940/23 (провадження № 2-о/485/18/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і викласти в такій редакції:

встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 29.10.1997 року Бюро приватизації районного відділу освіти Снігурівської районної державної адміністрації на підставі розпорядження № 13 від 28.10.1997 року, як одному із співвласників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка

Ухвалу складено - 13.02.2024 р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/704/24 Справа № 233/5220/21 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №233/5220/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про заборону вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року ухвалене у складі судді Малінова О.С., повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2023 року, -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 761/8893/22
Провадження № 2-др/761/32/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.06.2022 р., виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2024 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання заінтересованої особи про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що на території України введено воєнний стан у зв`язку з чим заінтересована особа не має можливості з`явитись до суду для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю заінтересованої особи з можливістю використання ним поза межами приміщення суду власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Провести судове засідання у справі, призначене на 04 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 з можливістю використання ним поза межами приміщення суду власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/465/129/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 3948, 45 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській області не зареєстрований.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник не зареєстрований у Львівській області, а тому справа не підсудна територіально Франківському районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.
Провадження № 2/204/316/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача Єпрем`ян Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Юріної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник адвоката Єпрем`янЛіпарітВарданович (адреса листування: м.Дніпро,а/с 37) до Дніпропетровської обласної прокуратури (адреса місця знаходження: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місця знаходження:м.Київ, вул.Госпітальна 12-г) про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвоката Єпрем`ян Ліпаріт Варданович до Дніпропетровської обласної прокуратури, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого по ОВД прокуратури м. Дніпропетровська Самарець А.І. №17-К-04 від 27.09.2004 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де б воно не знаходилось.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,(адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Єпрем`ян Ліпаріт Варданович (адреса листування: м. Дніпро, а/с 37);

Відповідач -Дніпропетровська обласна прокуратура, , (адреса місця знаходження: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38);

Представник відповідача-прокурор Алексєєнко Максим Ігорович;

Відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , (адреса місця знаходження: м.Київ, вул.Госпітальна 12-г);

Представника відповідача - Юріна Вікторія Олександрівна.

Суддя: С.В.Чудопалова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/676/24
Провадження №:2-н/332/56/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
2. Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» ) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя__________________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ