Провадження № 6/554/238/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Надії Сергіївни Пономаренко про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/10675/18,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року до суду надійшла заява представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Надії Сергіївни Пономаренко про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/10675/18.

Посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 66269741, до складу якого входило і виконавче провадження № 59710619 з виконання виконавчого листа по справі № 554/10675/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Юнівес» боргу у сумі 69081,04 грн. та 762 грн. судового збору.

27.03.2024 р. в межах виконавчого провадження № 59710619 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

03.05.2024 до відділу надійшов запит стягувача щодо повернення виконавчого листа.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що у матеріалів виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого документу, що в свою чергу свідчить про його втрату.

На даний час перевірити чи отримувало підприємство оригінал виконавчого документу неможливо.

Прохали видати дублікат виконавчого листа № 554/10675/18 від 26.06.2019, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Юнівес» боргу в сумі 69081,04 грн.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримують у повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, суд про причину своєї нявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від

того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави 20 березня 2019 року у справі № 554/10675/18 винесено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Юнівес» боргу у сумі 69081,04 грн. та 762 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення у справі було видано виконавчий лист,та на його підставі відкрито виконавче провадження.

27.03.2024 р. в межах виконавчого провадження № 59710619 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

03.05.2024 до відділу надійшов запит стягувача щодо повернення виконавчого листа.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що у матеріалів виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого документу.

На даний час перевірити чи отримувало підприємство оригінал виконавчого документу неможливо.

Тобто є підстави вважати, що виконавчий лист по справі №554/10675/18 втрачений.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Суд перевірив інформацію та встановив, що за наявними даними з Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі боржників не значиться.

Відносно ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не має.

Таким чином, є підстави вважати, що даний виконавчий лист втрачений.

Враховуючи, що виконавчий документ по справі № 554/10675/18 було втрачено, заявниця в свою чергу позбавлена можливості на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, крім того на виконанні виконавчий лист у справі №554/10675/18 не перебуває, заява представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Надії Сергіївни Пономаренко про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/10675/18 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12,80,81, 247,431, 433, п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 554/10675/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Юнівес» боргу у сумі 69081,04 грн. та 762 грн. судового збору та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко