Справа № 146/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтю. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні Томашпільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького В.С. до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача Томашпільської селищної ради належниими відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання предствник позивача - адвокат Щетніцький В.С. не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просить заяву про заміну відповідача задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Томашпільську селищну раду на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.51, 222 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щетніцького Володимра Степановича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Томашпільську селищну раду на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачам для відома.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 09:00 год 26 березня 2024 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська