ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2024 у справі № 753/5155/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2024 у справі № 753/5155/24 (провадження №2/753/4780/24) позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу в розмірі 102 744,17 грн, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 810,00 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, а всього до стягнення - 107 582,17 грн.

Представник відповідача - адвокат Шипілов О.В. подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2024 у справі № 753/5155/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.10.2024, зареєстрований судом 17.10.2024 за вх. № 71716/24.

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2024 заяву про перегляд заочного рішення передано для розгляду судді Маркєловій В.М.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив таке.

- про дату, час та місце слухання справи не була належним чином повідомлена, оскільки не отримувала засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик до суду, через що була позбавлена права подати відзив на позовну заяву та докази у справі;

- вважає, що за правовідносинами, які виникли між сторонами виникло право на суброгацію, а не на регрес. Зазначене впливає на право вимоги та розмір стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача - адвокат Шипілов О.В. подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Зазначив, що відповідачем ініційовано проведення авто товарознавчої експертизи з метою визначення реального розміру завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначив, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки відповідач не знала про судовий розгляд, тому відзив на позовну заяву не подала з поважних причин. З метою визначення розміру завданої матеріальної шкоди відповідач ініціювала проведення відповідної експертизи, висновок якої буде надано суду.

Суд дійшов висновку про доведення представником відповідача підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, враховуючи, що докази, про які зазначає представник відповідача (висновок експерта), мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2024 у справі № 753/5155/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2024 у справі № 753/5155/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 29 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати учасників в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова