Справа № 405/4955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.,

присяжних: Гуцу В.Г., Дикого О.М.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про призначення додаткової судової психіатричної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому раді, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інетереси якого представляє адвокат Гуцул М.С. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2023 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.11.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 524 від 17.11.2023 року, в якому щодо відповіді на питання чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки над нею, рішення не винесене за відсутністю в матеріалах справи облікової медичної документації форма № 025/0.

Ухвалою суду 01.12.2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

30.01.2024 року за вх. № 2444 від представника заявника адвоката Гуцул М.С. до суду надійшло клопотання, в якому остання просить призначити у справі додаткову судово-психіатричну експертизу, яку доручити експертам Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». В обґрунтування вказала, що заявник вважає за необхідне призначити додаткову експертизу, оскільки її проведення обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, без проведення якої встановити відповідні обставини неможливо,зокрема, встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішення питання чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки над нею.

Також адвокат заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати з КНКП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, адреса: Кіровоградської область, с. Нове, вул. Металурнів, 2А) облікову медичну документацію форми № 025/0 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка необхідна для проведення експертизи.

Представник заявника адвокат Гуцул М.С. подала до суду заяву в якій просила провести розгляд клопотань без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. До суду від голови Подільської районної у місті Кропивницькому ради Стецюка Володимира надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судової психіатричної експертизи та витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1, 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Висновком судово-психіатричного експерта № 524 від 17.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Щодо відповіді на питання № 3, рішення не винесене за відсутності в матеріалах справи облікової медичної документації форма № 025/0 (медична карта амбулаторного хворого не досліджувалась).

Тобто висновок експерта є неповним через відсутність медичної документації.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що висновок експерта неповний та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, що через відсутність медичної документації, яку просить витребувати заявник, експерт не мав можливості дати повний висновок, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вищевказані докази.

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 84, 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення додаткової судової психіатричної експертизи та витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 405/4955/23 (провадження 2-о/405/81/23) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, додаткову судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки над нею?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).

Витребувати з КНКП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, адреса: Кіровоградської область, с. Нове, вул. Металургів, 2А) облікову медичну документацію форми № 025/0 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання в частині витребуваних доказів до КНКП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, адреса: Кіровоградської область, с. Нове, вул. Металургів, 2А) та сторонам для відома.

Зобов`язати КНКП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, адреса: Кіровоградської область, с. Нове, вул. Металургів, 2А) надати для дослідження експерту(ам) Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» медичну документацію форми № 025/0 - медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Присяжні: В.Г. Гуцу

О.М. Дикий