overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2752/23
Номер рядка звіту 54
Провадження № 2/497/120/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09.02.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом адвоката Свічкар Валерії Валеріївни - представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, трета особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023р. представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 27.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 05.02.2024р., але сторони до суду не прибули.

Відповідач та треті особи були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у позові, до суду не прибули, будь-яких заяв не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою за адресою його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Свічкар Валерії Валеріївни - представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, трета особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, та призначити його на 10:00 годину 12.02.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/144/8/24
У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.11.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/24184/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

13.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чорного С.О., надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/24184/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2024 о 14:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4836/24
Провадження № 2-н/740/882/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 456/6172/23
Провадження № 2-о/456/35/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, -

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 00909 від 06.12.1996, виданий на підставі рішення виконкому Довголуцької сільської Ради народних депутатів від 28.03.1996 № 16 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 230 ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа рган опіки і піклування Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся з заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Наведене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна можливо прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи.

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст.187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської област, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 22 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна із доданими до заяви документами.

Заінтересованій особі запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
№ 207/4536/24
№ 2/207/1374/24
12 листопада 2024 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4536/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 357/2872/24
Провадження № 2/357/2169/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 28 березня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/88/24
Справа № 356/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Вак О.В. в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток в її електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд". Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Мельничук І.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивачки та її представника в судове засідання, які належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 183, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 640/13147/19

провадження № 22-ц/818/879/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Держави в особі Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року, постановлену суддею Юрлагіною Т.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суд м. Харкова від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Березівський районний суд Одеської області
14.02.2024
Справа № 494/2436/23
Провадження № 2-о/494/20/24
УХВАЛА
14 лютого 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/2436/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 участю заінтересованої особи: Березівського територіальної громади Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
До Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 участю заінтересованої особи: Березівського територіальної громади Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Панчишину А.Ю.
Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».
Відповідно до статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316,318 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 участю заінтересованої особи: Березівського територіальної громади Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 14 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.