Провадження № 22-ц/801/1990/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 127/40248/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Лариси Василівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Швець Анастасії Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Лариси Василівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Швець Анастасії Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, з підстав відсутності повноважень на подання та підпис апеляційної скарги та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Вінницького міського суду Вінницької області.

Так 21 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Швець Анастасії Володимирівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій остання зазначила про наявність відповідних повноважень в матеріалах цивільної справи. Поряд з цим до вказаної заяви надано ордер на надання правничої допомоги Серії АВ № 1147550.

Натомість, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

При цьому, відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно абз. 1 п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм, вбачається необхідність подання разом з апеляційною скаргою доказів на підтвердження повноважень на подання та підпис такої, оскільки суд апеляційної інстанції до надходження матеріалів цивільної справи позбавлений можливості перевірити наявність таких повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Швець Анастасією Володимирівною та подана до суду 16 серпня 2024 року.

Водночас, доданий ордер на надання правничої допомоги Серії АВ № 1147550 до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги виданий та підписаний 21 серпня 2024 року, тобто після подання апеляційної скарги.

Відтак вказаний ордер Серії АВ № 1147550 від 21 серпня 2024 року не підтверджує повноваження адвоката на подання та підпис апеляційної скарги, тобто представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути прийнятий Вінницьким апеляційним судом.

Поряд з цим, 22 серпня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи в якій міститься ордер на надання правничої допомоги, зокрема, в Вінницькому апеляційному суді Серії АВ № 1108688, який виданий та підписаний 27 грудня 2024 року, який і приймається до уваги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Лариси Василівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Швець Анастасії Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 05 вересня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало