У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. Справа153/216/24

Провадження6/153/11/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просилозамінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому проваджені 63953115 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 17.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90981 від 31.10.2020.

Обираючи підсудність заяви, заявник послався на те, що із останньої відомої заявнику інформації вбачається, що місцем зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса є АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області.

Однак, згідно відповіді №448099 від 14.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.03.2023 зареєстрований по АДРЕСА_2 . Відтак він не є зареєстрованим на території Ямпільської міської ради Вінницької області.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №263/14171/19.

Разом із тим, суд позбавлений можливості визначитися з підсудністю даної заяви, оскільки, як зазначалося вище, боржник ОСОБА_1 не знайдений в реєстрі територіальних громад Ямпільської міської ради Вінницької області, а відтак у суду відсутні належні та допустимі докази того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є постійне місце проживання чи перебування (реєстрації) боржника.

Крім того, до заяви не додано жодного належного та допустимого доказу того, що боржник ОСОБА_1 має місце проживання чи перебування саме в селі Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а також в нього наявне майно на території Могилів-Подільського району Вінницької області.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадженняповернути заявнику.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження- повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду після усунення умов, що слугували підставами для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Гаврилюк