19.02.2024 Справа № 756/8850/22
Унікальний №756/8850/22
Провадження №2-п/756/33/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року,

встановив:

У січні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1932634 від 20.03.2021 року, укладений між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 та кредитними договорами: № /400312 від 28.03.2021 року, укладений між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 ; № 04410-04/2021 від 08.04.2021 року, укладений між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ; № /667361 від 14.04.2021 року, укладений між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що розгляд справи відбувся без належного повідомлення відповідача, останній не був обізнаний про судові засідання, які відбулися без його участі. За твердженням заявника на момент розгляду справи він був у складі Збройних сил України та здійснював заходи спрямовані на оборону територіальної цілісності України. Вказане унеможливило доступ до кореспонденції, що направлялася на його домашню адресу і є об`єктивною непереборною обставиною, яка перешкоджала явці в судове засідання. Крім того, у своїй заяві заявник аналізує зміст позову, подані докази, стверджує про те, що судом не надано розрахунок, з якого він виходив при задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання з розгляду заяви не з`явився.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направили до суду письмові заперечення з приводу заяви ОСОБА_1 .

За правилами ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на належне повідомлення сторін, суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що виклики до суду направлялися ОСОБА_1 і за адресою місця проживання повідомленою особисто ним фінансовим установам в укладених договорах, і за адресою з`ясованою судом із копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 24.11.2017 року, оскільки за довідкою щодо реєстрації місця проживання особи від 07.10.2022 року ОСОБА_1 , 05.05.2020 року в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за введеним запитом НЕ ЗНАЙДЕНИЙ.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час викликів у судові засідання ОСОБА_1 повідомляв кредитні установи про зміну свого місця проживання.

Крім того, заявник особисто підтверджує у заяві, що кореспонденція судом направлялася на його домашню адресу.

За правилами ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`явився в судові засідання, не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд звертає увагу заявника, що зі змісту та конструкції ст. 288 ЦПК України вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, можливість стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення існує за умови, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому лише твердження про те, що «судом не надано розрахунків, з якого він виходив при задоволенні вимог» не відповідає змісту та положенням ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук