Справа № 192/1657/23
Провадження № 2/192/84/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Данілова Д. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської областів порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Солонянська селищна рада про визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому засіданні 13 лютого 2024 року представник позивачки адвокат Данілов Д. І. заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи спірної земельної ділянки для вирішення питання про існування порушення меж (або накладання) земельної ділянки та існування на ній об`єктів нерухомості, що має значення для вирішення спору по суті.

Позивачка, відповідач ОСОБА_3 та його представник, а також відповідачка ОСОБА_2 та представник Солонянської селищної ради в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою відповідача, до якого додано Інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я про його хворобу в період з 04 січня по 08 січня 2024 року, а тому суд постановив проводити підготовчий розгляд без участі відповідача та його представника.

З`ясувавши думку представника позивачки, суд постановив проводити підготовчий розгляд без участі осіб, які не з`явилися до суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням про призначення експертизи приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 не визнає позов, про що вказано у відзиві, а відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не надала.

Тому для з`ясування питання про існування порушення меж (або накладання) земельної ділянки відповідно до правовстановлювальних документів та для вирішення питання про наявність на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, що має значення для вирішення спору, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, у зв`язку з чим питання про призначення справи до розгляду по суті слід вирішити після поновлення провадження.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, а представник позивачки не заперечував проти зупинення провадження, тому з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-108, 252-253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Данілова Д. І. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Солонянська селищна рада про визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний буд. 1) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце проведення експертизи на місцевості.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи розташовані на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0060 об?єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 020, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), технічні характеристики, якого зазначені у технічному паспорті на будинок садибного типу від 05 вересня 2022 року, реєстраційний номер № TІ01:0536-9835-5187-0810, що складений Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на ім?я ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 )?

2.Чи є накладення земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0060, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,20 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виділена у приватну власність ОСОБА_1 на підставі рішення Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 05 жовтня 2006 року №7 IV/V «Про передачу земельної ділянки у приватну власність громадян» з урахуванням меж земельної ділянки визначених Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради від 23 червня 2020 року №60-48/VII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ судовим експертам до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, а також до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали та матеріалів справи.

Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. О. Щербина