Справа № 353/1032/23
Провадження № 2-сз/353/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/1032/23 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,4466 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0177, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

05.02.2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення судового збору по цивільній справі № 353/1032/23, зокрема просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак у своїй заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повернення позивачу сплаченого судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/1032/23 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,4466 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0177, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що сторонами по справі не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, суд не вирішував питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,0 грн.).

Отже, з розрахунку від ціни позову, яка становить 71617,27 грн., по даній справі ставка судового збору на момент подачі позову становила 1073,60 грн.

ОСОБА_1 (позивач) при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2879776 від 07.09.2023 року.

В ході розгляду судом цивільної справи № 353/1032/23 відповідач ОСОБА_2 визнав позов до початку розгляду справи по суті, подавши відповідну заяву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 142, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2879776 від 07.09.2023 року, а саме в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА