ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/819/7/24 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Шестакової Я.В. в цивільній справі №766/18171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Згідно з даними, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Херсонського апеляційного суду Д-3, слідує, що 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 року, постановлену у справі №766/18171/17, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима О. Б. про визнання договору дарування недійсним, залишено без розгляду.

11.01.2022 року із Херсонського міського суду Херсонської області на запит апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №766/18171/17 в двох томах та три диски.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 14.01.2022 року та від 24.01.2022 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та справу призначено до апеляційного розгляду, судові засідання призначались на 10.02.2022 року та на 24.02.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Робота Херсонського апеляційного суду внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасовою окупацією міста Херсона була припинена.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 діяльність Херсонського апеляційного суду відновлена з 12.06.2023 року.

Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що цивільна справа № 766/18171/17, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 11.01.2022 року в двох томах з трьома дисками відсутня.

Факт відсутності вказаної цивільної справи підтверджується актом начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ, О. Кушнеренко та начальника відділу судової статистики та кодифікаційно-довідкової роботи, Т.Коноз.

Із Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційного суду Д-3, слідує, що судом апеляційної інстанції в зазначеній системі по справі №766/18171/17 були створені наступні документи:

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року;

- лист від 04.01.2022 року про витребування з Херсонського міського суду Херсонської області матеріалів вказаної справи;

- ухвала Херсонського апеляційного суду від 14.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження;

- супровідні листи від 17.01.2022 року про направлення вказаної копії ухвали суду на адресу ОСОБА_1 ;

- супровідні листи від 17.01.2022 року про направлення вказаної копії ухвали суду разом з копією апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (представника відповідача) та Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима О.Б.;

- ухвала Херсонського апеляційного суду від 24.01.2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду;

- відзив відповідача ОСОБА_2 на апеляційну скаргу з додатками;

- відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив відповідача;

- лист завідувача Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима О.Б. щодо участі у розгляді судової справи;

- судові повістки-повідомлення про виклик до суду від 26.01.2022 року на 16:20 год. 10.02.2022 року для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима О.Б.;

- довідка секретаря судового засідання Дундич А.О. від 11.02.2022 року про відкладення розгляду справи;

- заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- судові повістки-повідомлення про виклик до суду від 11.02.2022 року на 13:30 год. 24.02.2022 року для ОСОБА_4 та Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима О.Б.

Вищевказані документи у паперовій формі є втраченими, а тому апеляційний суд виходячи з того, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами в електронній формі з поміж іншого і між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, керуючись статтею 14 ЦПК України вважає за необхідне відтворити електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження у справі №766/18171/17 шляхом їх роздруківки із автоматизованої системи. При цьому примітно, що в системі Д-3 міститься інформація лише про реєстрацію апеляційної скарги ОСОБА_1 , проте її електронна копія в системі не створена; додатки долучені до відзиву на апеляційну скаргу скановані у нечіткій формі, є нечитабельні.

Отже, відсутність судової справи, апеляційної скарги, оригіналу оскаржуваного судового рішення унеможливлює завершення апеляційного розгляду справи.

У частині першій статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Аналіз змісту наведеної норми права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.

23.02.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського апеляційного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович про визнання договору дарування недійсним.

Заява мотивована тим, що він 16.01.2024 року звертався до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про отримання виконавчого листа по вказаній справі, проте йому було відмовлено, оскільки справа була направлена до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, розгляд якої призначався на 24.02.2022 року, який так і не відбувся. Посилаючись на викладене просить відновити цивільну справу №766/18171/17 та розглянути її в найкоротші строки.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою апеляційного суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.

Керуючись 489,490 ЦПК України, суд

постановив:

Направити копії матеріалів втраченого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 року у справі №766/18171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович про визнання договору дарування недійсним до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі втраченої частини апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько