Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/382/24
Провадження № 2/553/599/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грибовода Віталія Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грибовод Віталій Васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Так, подана позовна заява не містить повного викладу обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, зокрема, не зазначено чи видавався виконавчий лист про стягнення заборгованості з відповідача, чи перебуває він виконанні в органах державної виконавчої служби станом на 12.02.2024 року, інформація про стан виконання рішення суду на момент звернення позивача до суду не зазначена (на 12.02.2024 року), не вказано чи відбувалося стягнення заборгованості з боржника, і якщо так, то в якому розмірі.

Окрім того, у позові йдеться про рішення суду по справі № 554/6443/19, копію якого не надано, як і копії боргових розписок.

Позивач у позові посилається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , однак доказів цього не надає.

Між тим, представником позивача не зазначено та не додано до позовної заяви доказів вжиття досудового врегулювання спору, а саме звернення до відповідача з вимогою добровільно сплатити інфляційних втрат та 3% річних.

Також стороною позивача не обґрунтовано жодним чином дату початку розрахунку з 01.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грибовода Віталія Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук