Дата документу 06.11.2024
Справа № 334/7229/24
Провадження № 2/334/2878/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

за участю секретаря Цілінко А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», сформована в системі «Електронний суд» представником позивача Дашко В.М. (діє на підставі довіреності) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 108,83 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 30 802,95 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 7 305,88 гривень.

Свої вимоги мотивувало тим, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 02.02.2022 року шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорта кредиту. Відповідач при підписанні Анкети клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг підтвердив згоду на використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. Відповідно до умов договору відповідачці було встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200 000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. Однак ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 25.08.2024 року у загальному розмірі 38 108,83 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.06.11.2024 року подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 02.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, використання якого в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті-заяві (опитувальнику) від 02.04.2021 року, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Також, 02.02.2022 року ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, підписав Паспорт споживчого кредиту та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% річних.

Заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у випадку порушення клієнтом своїх зобов`язань щодо сплати кредиту, зокрема, в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.3.5 Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0 % річних.

Факт отримання та використання відповідачкою кредитних коштів підтверджується наявною в матеріалах справи випискою за договором № б/н за період з 02.02.2024 року по 02.09.2024 року, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, зокрема здійснював та отримував перекази коштів, розраховувався за послуги таксі, в магазинах, барах, ресторанах, аптеках.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 25.08.2024 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 38 108,83 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 30 802,95 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 7 305,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями526,530,610, частиною першою статті612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав, а навпаки подав заяву про визнання позову та суми боргу. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 38 108,83 гривень ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачкою (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2024 року в розмірі 38 108,83 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредита 30 802,95 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 7 305,88 грн.

Згідно із ч.1, ч.3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріали справи містять заяву відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивачем було сплачено 2 422,40 грн.

Враховуючи положення ст. ст. 141, 142 ЦПК України та ту обставину, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору та повернути з державного бюджету позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280, 281-283, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 261, ч.5 ст. 261, ст.ст. 264, 526, 530, 610-611, 625, 629, 1054-1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2024 року у розмірі 38 108,83 гривень (тридцять вісім тисяч сто вісім гривень 83 коп.), що складається з: заборгованості за тілом кредиту 30 802,95 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 7 305,88 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідно до платіжної інструкції № BOJ62B41V7 від 02.09.2024 року на суму 2 422,40 гривень, 50% сплаченої суми судового збору у розмірі 1 211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Коломаренко К. А.