Справа № 283/2360/24
Провадження №2/283/864/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Малині Житомирської області помер їхній батько - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина, а позивачів мати ОСОБА_4 . Вона вступила в управління та володіння спадковим майном шляхом проживання та ведення господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті протягом встановленого законодавством шестимісячного строку позивачі звернулися до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. із заявами про прийняття спадщини.

Нотаріус постановами від 10.07.2024 №322/02-31 та №323/02-31 відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 21.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12.11.2024. Задоволено клопотання позивачів, постановлено витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

28.10.2024 до суду надійшов лист від відповідача, яким він повідомив, що позов визнає та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

06.11.2024 на адресу суду надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4

11.11.2024 позивачі подали до суду заяви про те, що позов підтримують та просять його задовольнити, розглядати справу без їх участі.

Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач листом 28.10.2024 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини

Свідоцтвом про смерть (виданим повторно) серії НОМЕР_1 , Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), засвідчується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Дружиною ОСОБА_3 була ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.16), яка згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13), а позивачі є синами померлої, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.14-15), а відтак є спадкоємцями першої черги за законом.

ОСОБА_3 був власником будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується генеральним планом земельної ділянки від березня 1975 р.; договором про надання у безстрокове користуваняя земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 02.04.1975, актом від 20.07.1975 про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки (а.с.31-33).

Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, домогосподарем будинку за адресою: АДРЕСА_1 значився ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , була зареєстрована разом з ОСОБА_3 за однією адресою(а.с.27-30).

Відповідно до довідки Малинської міської ради від 18.10.2024, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично вступила в управління житловим будинком по АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проживання та ведення господарства у спадковому будинку, була головою двору з 1980 року по день смерті (а.с.35).

На замовлення позивачів 29.04.2024 були виготовлений технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.17-22).

Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. від 10.07.2024 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок (а.с.23-24).

Інформаційною довідкою №110 від 09.04.2024, виданою КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради підтверджується, що реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не проводилась (а.с.25).

З копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.43-60).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували (не оформили). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після смерті ОСОБА_4 24.05.2016, то при вирішенні даного спору слід застосовувати норми як ЦК УРСР, так і ЦК України .

Згідно зі ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено судом ОСОБА_4 придбала спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки, судом достовірно встановлено, що спадкодавець позивачів, ОСОБА_3 , побудував, але не оформив у встановленому порядку, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено належними документами, після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 , а позивачі, як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину після її смерті.

Розподіл судових витрат

Судовий збір, сплачений позивачами при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивачі згодні нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКРР НОМЕР_4 , право власності на спадкове майно - по 1/2 частині за кожним, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-на житловий будинок (в плані під літерою «А», по першій частині: загальна площа 72,9 кв.м, житлова 40,8 кв.м, допоміжна 32,1 кв.м, по другій частині: загальна площа 57,3 кв.м, житлова 36,6 кв.м, допоміжна 20,7 кв.м, а всього по будинку загальна площа 130,2 кв.м, житлова 77,4 кв.м, допоміжна 52,8 кв.м; прибудова «а», веранда «а1», ганок «а2», прибудова «а3», веранда «а4», прибудова «а5») з господарськими будівлями та спорудами (сарай «Б», баня «В», криниця «К», хвіртка-ворота №1, 2, 3, огорожа №4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сім), в порядку спадкування за законом.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 12.11.2024.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКРР НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А.

Суддя: В. М. Хомич