Справа № 643/1091/22
Провадження № 2-о/643/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Задорожної А.М.,

присяжних: Калошиної В.М., Захарова В.В.,

за участі секретаря судового засідання: Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку окремого провадження в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, щодо скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, щодо скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

До початку судового засідання від заявниці через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення їй судово-психіатричної експертизи та проведення судового засідання без її участі.

У судове засідання не з`явилися представники заявниці адвокати Румянцев Є.І., Пацурковської О.М., до його початку подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, підтримали клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, просили задовольнити.

До початку судового засідання від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

За змістом частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психіатричного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абз.1 п.4 Постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст.105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки проведення судової психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 року обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішення питання про те, чи хворіє вона на психічну хворобу, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Оскільки, для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Також, відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що проведення психіатричної експертизи неможливий без наявності в матеріалах справи медичної документації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне клопотання заявника щодо витребування доказів задовольнити та витребувати з Комунального некомерційного підприємства Міський психоневрологічний диспансер №3 (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.32) медичну документацію останньої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 258-260, 293, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, щодо скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, в зв`язку з яким захворюванням?

- Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого

психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи відбулося значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року по теперішній час або її видужання?

- Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею постійного стороннього догляду та нагляду у зв`язку з її хворобою?

Експерт може відповісти і на інші запитання стосовно цієї справи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст.384, 385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Міський психоневрологічний диспансер №3 (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.32) медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити до Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Задорожна

Присяжні: В.В. Захаров

В.М. Калошина