Справа № 589/3508/24
Провадження № 6/589/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

представника стягувача - адвоката Костенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа - виконавчого листа у справі № 586/277/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обгрунтована втратою оригіналу виконавчого листа.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримала.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.04.2016 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування з 25.03.2016 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2016 державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження № 51856119. /а.с. 4/.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2018 державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, виконавчий лист № 2/586/400/16 від 05.05.2016 року було повернуто. /а.с.5/.

Проте, як зазначено в заяві, ані постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані оригіналу виконавчого листа заявницею отримано не було, тобто, ці документи втрачені.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено про те, що виконавчий лист було втрачено під час повернення стягувачеві, а в цій категорії справ закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання пов`язано з повноліттям дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто, на час розгляду заяви не закінчився, а тому заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 268, 354, 433 пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 586/277/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування з 25.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук