14.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/48/24
Провадження № 2/533/68/24
(за правилами спрощеного позовного провадження)
13 лютого 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
представника позивача Войтенко К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.01.2024 позивач АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду, за встановленою формою. Також у публічній пропозиції зазначено, що ця пропозиція, заява про акцепт, правила, разом із тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою заяви про акцепт.
12.10.2015 відповідач звернувся до позивача і підписав угоду № PDV2-1218497 від 12.10.2015 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - «заява»). Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.raiffeisen.ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами.
16.04.2021 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» правонаступником є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1053443 від 16.04.2021 року, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 253 646,10 гривень на 72 місяці під фіксовану процентну ставку - 36,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 253 646,10 гривень. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Заяви-Договору.
Отже, з укладенням Заяви-Договору із додатком №1 у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами договору.
У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та надана можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога не виконана, заборгованість не погашена.
Станом на 01.11.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за Заявою-Договором становить: 347 954,90 грн, у тому числі:
- заборгованості за кредитом у розмірі 316 606,68 грн , в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у сумі 7 251,42 грн;
- заборгованість за відсотками у розмірі 31 348,22 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 26 227,00 грн.
Ухвалою суду від 12.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду 13.02.2024 о 10 годині 30 хвилин.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених обставин у позові та прохала задовольнити
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.
За усною заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
Судом встановлено, що 12.10.2015 відповідач звернувся до позивача і підписав угоду №PDV2-1218497 від 12.10.2015 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - «заява»). Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.raiffeisen.ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.12).
16.04.2021 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1053443 від 16.04.2021, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 253 646,10 гривень на 72 місяці під фіксовану процентну ставку (а.с. 9).
Відповідно до п. 1.2.3 складеної заяви-договору процентна ставка за користування кредитом фіксована і становить 36,9 % річних.
Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 16 числа кожного місяця згідно графіку, п. 1.2.4 складеної заяви-договору.
За умовами п. 2.3 заяви-договору клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та відсотків ануїтет ними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, у визначену п. 1.2.4 складеної заяви-договору дату.
Також сторонами підписано додаток № 1 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1053443 від 16.04.2021, яким погоджено графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки.
Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів № 36-62 від 23.04.2021, прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.11.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить у розмірі: 347 954,90 грн, у тому числі:
- заборгованості за кредитом у розмірі 316 606,68 грн , в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у сумі 7 251,42 грн;
- заборгованість за відсотками у розмірі 31 348,22 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 26 227,00 грн.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 316 606,68 грн, що є значно більшою сумою, ніж зазначено в самому кредитному договорі та додатку до нього № 1.
Доказів того, що банк надавав додаткові кредитні кошти, які в подальшому було включено до тіла кредиту до суду не надано.
Також, як вбачається з розрахунку заборгованості, протягом 2022-2023 років здійснював «реструктуризацію» та «капіталізацію» кредиту та включав додаткові суми до тіла кредиту, зокрема у графі «планове погашення», що суперечить умовам додатку № 1.
Із викладеного слідує, що розрахунок заборгованості позичальника містить нарахування, які не передбачені умовами кредитного договору та додатку № 1 до нього, а тому розрахунок заборгованості є недопустимим доказом у справі в частині нарахування тіла кредиту та відповідно процентів по кредиту, які розраховуються від тіла кредиту.
Надані позивачем Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» також є неналежним доказом, оскільки вони не містять підпису відповідача та не підтверджують той факт, що саме з даними правилами була ознайомлений відповідач підписуючи вище указаний договір.
Отже, відсутні підстави вважати, що під час укладення договору позивач повідомив споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, які вважав узгодженими банк, зокрема, щодо реструктуризації та капіталізації боргу позивачем в односторонньому порядку.
Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 року N 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 року у справі N 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 № 342/180/17-ц зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить нарахування, які суперечать умовам кредитного договору та додатку № 1 та є недопустимим доказом у цій частині.
Штучне збільшення заборгованості за кредитом за рахунок самовільного списання банком з рахунку позичальника (відповідача) відсотків тобто здійснення «реструктуризації» та «капіталізації» кредиту є свавільним та неприпустими з боку позивача як банківської установи.
Доводи представника позивача проте, що банк вправі самостійно здійснення «реструктуризації» та «капіталізації» кредиту суд відхиляє як безпідставні, оскільки збільшення банком заборгованості за тілом кредиту за рахунок перенесення нарахованих банком процентів у тіло кредиту є неправомірним з огляду на положення ст. 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1069 Цивільного кодексу України, який розмежовує такі категорії як кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були надані позикодавцеві) та проценти за користування кредитом.
Отже, позов позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту підлягає до частково задоволенню лише у розмірі 253 646,10 грн.
Далі судом встановлено, що сторони узгодили розмір процентів за користування кредитними коштами саме у розмірі 36,9%, які в односторонньому порядку позивачем не змінювалися.
Отже, позов позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками підлягає до задоволенню в повному обсязі у розмірі 31 348,22 грн
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 4 278,13 грн.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 509, 525- 530, 543, 551, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 274-279, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
- 253 646,10 грн - заборгованості за кредитом;
- 31 348,22 грн - заборгованості за відсотками.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» судові витрати в розмірі 4 278,13 грн.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги впродовж тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений упродовж 10 робочих днів.
Повний текст виготовлений 14.02.2024.
Суддя М.М. Оксенюк