УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 199/5530/15

провадження № 61-2064ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі - ТзОВ «ФК «Есаймент»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість у розмірі 1 827 946 грн 20 коп.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитну заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 08 серпня 2007 року у розмірі 1 599 177 грн 85 коп.

Дана справа перебувала неодноразово у провадженнях судів різних інстанцій.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Есаймент» кредитну заборгованість за договором від 08 серпня 2007 року, що утворилася станом на 16 лютого 2015 року, яка складається з: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 1 134 979 грн 29 коп.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 196 665 грн 80 коп.; строкова заборгованість по відсоткам у розмірі 27 816 грн 60 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 118 895 грн 65 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 349 588 грн 86 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 752/24739/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 758/168/18, від 18 січня 2023 року у справі № 947/15524/20 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/5530/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара