Справа № 385/1815/23
Провадження № 2/385/31/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.02.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради та Гайворонський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, зміну прізвища дитини та визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ :

позивач через свого представника адвоката - Медвідя В. А. звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради та Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати ОСОБА_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити прізвище малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- зобов`язати Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до державного акту про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме в графі «прізвище» змінити з прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » в графі «Батько» змінити з прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за місцем проживання останнього.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі.

12.02.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з підстав зазначених у ньому.

13.02.2024 позивач подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка повернулась з відміткою «в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою», заяв та клопотань суду не надала.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань суду не надали.

За таких обставин суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні представник позивача просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вважає, що така необхідна для вирішення питання про підтвердження кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та сином.

А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем в даній галузі науки, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене представником позивача оскільки на думку суду така необхідна для встановлення біологічного батьківства.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд бере до уваги те, що позивач просить виконання судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58) та відсутність заперечень щодо запропонованої експертної установи з боку інших учасників справи.

Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Так як, ініціатором проведення зазначеної експертизи є позивач, то обов`язок оплати проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно покласти на нього.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 103, 104, 353Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради та Гайворонський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, зміну прізвища дитини та визначення місця проживання дитини з батьком, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Виконання судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити с уб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН