Справа № 204/6220/20
Провадження № 2/204/16/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача про стягнення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

13 липня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про стягнення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій він просить суд стягнути судові витрати по справі: 9 610 грн. 16 коп. в рахунок оплати за проведення експертизи; 4 530 грн. 48 коп. в рахунок доплати за проведення експертизи; витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року. В обґрунтування вимог зазнає, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишено без розгляду, з підстави визначеної п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. А відтак на підставі ч. 6 ст. 142 ЦПК України, останнім днем строку протягом якого суд може вирішити питання про розподіл судових справ є 14 серпня 2024 року.

Суд, вивчивши заяву про стягнення судових витрат, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступник висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 141 ЦПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишено без розгляду, у зв`язку з надходженням заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням представника відповідача (а.с. 51, 124), судом була призначена судово-почеркознавча експертиза. За виставленим актом здачі-приймання висновку експерта № 09-22 (а.с. 164), судовим експертом було узгоджено вартість проведеної почеркознавчої експертизи у розмірі 14 140 грн. 60 коп. Відповідно до наданиї представником відповідача квитанцій, відповідачем ОСОБА_2 було сплачено вартість експертизи у розмірі 14 140 грн. 60 коп. двома платежами: сума 9 610 грн. 16 коп., та сума 4 530 грн. 48 коп.

Оскільки, відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати понесені ним у зв`язку з проведенням експертизи по справі у загальному розмірі 14 140 грн. 64 коп.

Що стосується вимоги представника відповідача про стягнення з позивача витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року про призначення повторної почеркознавчої експертизи, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу суду про призначення повторної експертизи було відмовлено, а тому, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про стягнення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 14 140 грн. 64 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Дубіжанська