Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2178/14-ц
Провадження № 6/935/5/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Волкова Є.О. звернулася до суду із поданням у якому просить тимчасово обмежити у виїзді за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржницю - ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні приватного виконавця Волкової Є.О. знаходиться виконавче провадження №66657941 з виконання виконавчого листа № 280/2178/14-ц , виданого 09.09.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» , суму боргу в розмірі 37053,85 дол. США за договором кредиту №0 від 11.09.2007 року, а в разі неможливості стягнути в солідарному порядку 554669,05грн. Боржником у даному виковому провадженні вказано ОСОБА_1 .

Зазачає, що ОСОБА_1 , як боржник за вказаним виконавчим провадженням, ухиляється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не реагує, ігнорує законні вимоги приватного виконавця, жодних дій для реального та фактичного та в повному обсязі виконання не вчиняє, у зв`язку з чим заявник просить обмежити її у праві виїзду за кордон.

Приватний виконавець Волкова Є.О. в судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить задовольнити вказане подання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вказане подання та долучені до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 31 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №66657941 виданого Коростишівським районним судом Житомирської області 09 вересня 2015 року, про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» , суму боргу в розмірі 37053,85 дол. США за договором кредиту №0 від 11.09.2007 року, а в разі неможливості стягнути в солідарному порядку 554669,05 грн.

Згідно відповіді Управління ЦНАП Коростишівської міської ради слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей щодо надіслання поштових відправлень слідує, що постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2021 року, постанова про арешт коштів боржника від 31.08.2021 року та постанова про арешт майна боржника від 29.09.2021 року, надіслані за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей вказаних у рекомендованих повідомленням про причини невручення надісланих листами постанов слідує, що вони повернулися до приватного виконавця з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того приватним виконавцем Волковою Є.О. на адресу боржника надсилалася вимога від 16.05.2023 року у якій вказано про необхідність подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про рахунки у банках чи інших фінансових установах про майно що перебуває у заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно належні йому від інших осіб у строк до 15.06.2023 року. Вказана вимога отримана ОСОБА_1 особисто про що свідчить відмітка працівника пошти згідно трекінгу поштового відправлення № 090.

Також 15 червня 2023 року приватним виконавцем Волковою Є.О. на адресу боржника надсилалася вимога якій вказано про необхідність з`явитися до офісу приватного виконавця,за відповідною адресою , 06.07.2023 року для подачі письмових пояснень, пропозицій щодо повернення суми боргу стягувача, з`ясування бачення шляхів вирішення даного спірного питання. Вказана вимога отримана ОСОБА_1 особисто про що свідчить відмітка працівника пошти згідно трекінгу поштового відправлення № 782.

З відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником держаного кордону № 162792512 від 15.05.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , має закордонний паспорт, та здійснювала перетин державного кордону України зокрема 13.01.2023 року 07.04.2023 року.

Згідно наданих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань слідує, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Вєрона», .

Відповідно до положень статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішення, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов`язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов`язань.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч. 5 ст. 441 ЦПК України).

Таким чином на стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

При цьому застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. надсилалися вимоги від 16.05.2023 року та від 15.06.2023 року про необхідність боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та з`явитися до офісу приватного виконавця 15.06.2023 року для подачі письмових пояснень, пропозиції щодо повернення суми боргу та з`ясування бачення шляхів вирішення спірного питання.

Вказані вимоги приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., боржником отримані особисто однак виконані не були. Тому суд вважає про наявність достатніх підстав для задоволення подання, оскільки з досліджених матеріалів справи убачається ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду у виконавчому провадженні №66657941 і покладеного на неї обов`язку приватним виконавцем. У зв`язку з чим суд дійшов до висновку про задоволення подання.

Враховуючи викладене вище, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" і керуючись ст.12, 76-81,89, 211,247,258 -261, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , без вилучення її паспорта до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно рішення суду на підставі виконавчого листа 280/2178/14-ц, виданого 09.09.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області, у рамках виконавчого провадження №66657941.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України, , місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО