overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/6043/23
Провадження № 2-о/345/20/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29.02.24 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Верхнянської сільської ради Калуського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.01.2024 по даній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

26.02.2024 до суду від Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України повернулась цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Верхнянської сільської ради Калуського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 11.30 годин 04.03.2024, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2534/24
Провадження № 2/539/932/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі виходячи з такого.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 30.03.2024 року перебуває на військовій службі в ЗСУ у військовій частині (номер знаходиться в матеріалах справи), що підтведжується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/6088 від 15.08.2024 року.
Отже, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України, враховуючи, що в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, та, оскільки відповідач перебуває в ЗСУ, тому провадження у справі необхідно зупинити на строк до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №539/2534/24 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2/686/6742/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.02.2024 227/677/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2023 року по цивільній справі була призначена судова генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз та зупинено провадження на час проведення експертизи.

06.02.2024 року на адресу суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшов лист про повернення без виконання експертизи, у зв`язку з неявкою відповідача на експертизу.

З положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове зсідання.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 05 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

08.02.2024
Провадження № 2-н/591/4952/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 341/2305/23
Номер провадження 2-о/341/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради (місцезнаходження: м. Галич, вул. Площа Волі, 1) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою суду від 27.11.2023 зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2

27.06.2024 до суду надійшов лист експерта про повернення ухвали суду без виконання, а тому необхідно поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 10-00 годину 24.07.2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 573/150/24
Номер провадження 2/573/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вказує, що з 16.07.1994 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити (а. с. 11, 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 12). Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.1994 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 5).

На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 1994 року Виконавчим комітетом Кальченківської сільської ради народних депутатів Білопільського району Сумської області, актовий запис №5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/2703/24
Справа № 501/49/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №501/49/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Іллічівської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Іллічівської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 жовтня 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/289/24
ун. № 759/3026/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 30 хв. на 21 лютого 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 211/7573/23
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.02.2024 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Крім того, суд звертає увагу, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим відкласти розгляд справи в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13.30 годину 25.03.2024 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження 2/127/5086/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/38383/23 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 02.01.2024 року знаходиться цивільна справа №127/38383/23 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором 01.09.2021 року № 227621-КС-003 в сумі 142 142, 92 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

До суду звернулась мати відповідача ОСОБА_2 із заявою про вирішення питання щодо зупинення провадження у справі та повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитись в судове засідання не зможе у зв`язку з мобілізацією, про що надала докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно виданої 22.07.2022 за № 3514/1 ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.06.2022 року призваний по мобілізації згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року у військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи вимоги ст. 251 ЦПК України, а також надані докази щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

зупинити провадження в цивільній справі № 127/38383/23 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідачем у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 05 лютого 2024 року.

Суддя: