233 Справа № 233/733/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Акулов Анатолій Валерійович (вул. Ціолковського, 21/139, м. Костянтинівка, Донецької області) до Дніпровської обласної прокуратури (просп. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044), третя особа: Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Сергія Єфремова, 21, м. Дніпро, 49009), про припинення розшуку автомобілю та виключення запису про розшук з інформаційної підсистеми, -

встановив:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акулов Анатолій Валерійович до Дніпровської обласної прокуратури, третя особа: Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про припинення розшуку автомобілю та виключення запису про розшук з інформаційної підсистеми. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 17 листопада 2017 року ним був придбаний автомобіль марки Chevrolet Epika, чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , ідентифікатор - НОМЕР_3 , який був зареєстрований в ТЦС МВС України № 1443 м. Краматорськ Донецької області, отримані номерні знаки НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . У травні 2023 року позивач вирішив продати вказаний автомобіль, але йому стало відомо, що вказаний автомобіль знаходить ся у розшуку, в зв`язку з розглядом кримінального правопорушення відносно першого власника автомобіля ОСОБА_2 (справа знаходиться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська). Згідно листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.06.2023 № 09/4-1637-23 позивачу ОСОБА_1 повідомлено, що під час перевірки наглядового провадження не виявлено відомостей про оголошення у розшук чи накладення арешту на вказаний автомобіль. Просить суд зняти з розшуку вказаний автомобіль та виключити запис про розшук з інформаційної підсистеми.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 вважаю, що вказана заява не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно статті 30 ЦПК України (виключна підсудність) - позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, спірний автомобіль не знаходиться під арештом, а знаходиться у розшуку, таким чином норми статті 30 ЦПК України не застосовуються при розгляді зазначеної справи.

Оскільки в зазначеному позові відповідачем вказана Дніпровська обласна прокуратура, кримінальне справа відносно першого власника автомобіля ОСОБА_2 знаходиться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, суд вважає доцільним передати зазначені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акулов Анатолій Валерійович до Дніпровської обласної прокуратури, третя особа: Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про припинення розшуку автомобілю та виключення запису про розшук з інформаційної підсистеми, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акулов Анатолій Валерійович до Дніпровської обласної прокуратури, третя особа: Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про припинення розшуку автомобілю та виключення запису про розшук з інформаційної підсистеми, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акулов Анатолій Валерійович до Дніпровської обласної прокуратури, третя особа: Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про припинення розшуку автомобілю та виключення запису про розшук з інформаційної підсистеми, передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 449044, м. Дніпро, вул. Гусенка, 13) за правилами територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: