Справа № 524/7221/22
Провадження № 2/524/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Автозаводський районний суд Кременчука у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участю секретаря судового засідання Панченко А.О., представника позивача Копичка С.І., представника відповідача Репецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача, призначено у справі судову технічну експертизу документів і на розгляд експертів поставлено такі питання:

-Чи можливо встановити дату та час створення оригіналу електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року? (зазначити дату і час створення)

-Чи містить оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року, всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документа?

-Чи містить оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року, підписи сторін?

-Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року?

-Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року, зі сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_1 20.08.2020 року?

-Чи можливо достеменно встановити з використанням якої інформаційно-телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року? Якщо можливо, то вказати якої саме?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судова експертиза призначена у зв`язку із запереченням відповідачем факту укладання договору та факту отримання кредитних коштів.

14.12.2023 до суду надійшло клопотання КНДІСЕ від 01.12.2023 № 19233/20805-4-23/35 щодо зміни процесуального визначення експертизи, а саме судової технічної експертизи на судову комп`ютерно-технічну експертизу, оскільки поставлені ухвалою суду питання відносяться до компетенції експертів за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

У судовому засіданні представник відповідача просив змінити процесуальне визначення експертизи, згідно з листом КНДІСЕ. Представник позивача заперечив проти клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені клопотання КНДІСЕ та представника відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Зі змісту частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина перша статті 10 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням поставлених ухвалою суду від 11.10.2023 на вирішення експертів питань встановлено, що для вирішення комплексу питань по суті предмету спору необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, у той час як в ухвалі суду про призначення експертизи зазначено про судову технічну експертизу.

Тому суд вважає за необхідне уточнити раніше призначену судову експертизу, а саме змінити процесуальне визначення судової експертизи та дозволити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи з раніше визначеним судом переліком питань.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 103-108, 251, 254,260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та представника відповідача Репецького В.О. про зміну процесуального визначення судової експертизи задовольнити.

Змінити процесуальне визначення судової експертизи, призначеної ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2023 у справі № 524/7221/22, а саме судової технічної експертизи на судову комп`ютерно-технічну експертизу, з поставленими на розгляд експертів питаннями, згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2023 у справі № 524/7221/22.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Рибалка