Справа № 646/8824/19
№ провадження 2/646/1537/2024
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

представника позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача за зустрічним позовом Саніна А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «TREASURER» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «TREASURER» до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини правочину,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «TREASURER» (далі ТОВ), в якому просив стягнути з ТОВ заборгованість за договором позики б/н від 20.05.2015 року у розмірі 14 962 000,00 чеських крон, а також судові витрати.

21.12.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.07.2020 року ухвалою суду направлено на адресу компетентного органу Чеської Республіки судове доручення про надання правової допомоги (вручення документів, отримання доказів, проведення окремих процесуальних дій), провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Чеської Республіки.

28.04.2021 року ухвалою суду повторно направлено на адресу компетентного органу Чеської Республіки судове доручення про надання правової допомоги (вручення документів, отримання доказів, проведення окремих процесуальних дій), провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Чеської Республіки.

Відповідно до підтвердження Окружного суду міського району Праги 9 від 11.06.2021 року, 10.06.2021 року Окружному суді міського району Праги 9 представниці ТОВ, яка діє на підставі довіреності від 03.06.2021 року, адвокатці Патімат Кашкаєвій було вручено копію вказаної позовної заяви з додатками, заяви про повторне подання доручення та зупинення провадження у справі від 12.04.2021 року та ухвалу суду від 28.04.2021 року.

22.07.2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

20.08.2021 року за клопотанням позивача ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження наступного нерухомого майна: АДРЕСА_1 (мовою оригіналу - АДРЕСА_2 ); АДРЕСА_3 (мовою оригіналу - Иeskб Republika, Chodovб Planб, 52213. и.p. 570; stavba pro vyrobu a skladovбni).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа була передана в провадження судді Глоби М.М. та ухвалою суду від 02.03.2023 року прийнята до провадження. Визначено проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Справа призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ про стягнення заборгованості за договором позики об`єднана в одне провадження із цивільною справою за позовом ТОВ до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини правочину.

Представник позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 під час проведення підготовчого судового засідання вважав за доцільне закрити підготовче судове засідання у справі. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання у справі. Просив суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку представників та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «TREASURER» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «TREASURER» до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини правочин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11.03.2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя