Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/15/2024 Справа № 641/1238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 53 490 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн., витрати на проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 4500 грн., та витрати га правову допомогу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що у випадку задоволення судом її позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також зважаючи на те, що відповідач уникає зустрічей з нею, то забезпечення виконання рішення суду у цій цивільній справі є необхідним. Також, вказала, що накладення заборони відчуження нерухомого майна, що належить відповідачу, не порушує прав інших осіб, оскільки відповідач володіє вказаним майном одноосібно, та одночасно дозволить позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок цього майна у разі невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, так заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить даних, передбачених п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: адрес електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко