Справа № 334/6927/24
Провадження № 2/0203/2000/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення втраченої власності,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 334/6927/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення втраченої власності, в якій позивач просить суд:

- повернути втрачену власність або кошти на рахунок вартість сплачених коштів відповідачу в розмірі 23500 доларів, які вона сплатила 28.08.2017 року ОСОБА_2 через приватного нотаріуса, зареєстрованого за №990, посвідченого ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року, цивільну справу № 334/6927/24, провадження № 2/0203/2000/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 02.10.2024 року.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 04.10.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням:

- ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- відповідача у справі, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, якщо відомо;

- зазначенням ціни позову;

- обґрунтуванням позовних вимог та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- викладенням прохальної частини позову;

- зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- наданням оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, виходячи із ціни позову та характеру позовних вимог (майнові чи немайнові), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

22.10.2024 року від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, до якої позивач додала уточнену позовну заяву, клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого неї додані: копія паспорту, копія РНОКПП, копія довідки з Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості за 2022 рік, копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , перелік документів, та копію довідки з Пенсійного фонду України про реєстр застрахованих осіб за період 2012 2022 роки.

Натомість, суд зазначає, що станом на 23.10.2024 року недоліки позовної заяви усунуті позивачем частково, оскільки не надано копії виправленої позовної заяви з додатками для направлення відповідачу (ч.1 ст.177 ЦПК України); надане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору належним чином не обґрунтоване, не надано доказів майнового стану позивача станом на час звернення до суду, а саме за 2024 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до положень ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу п`ятиденний строк, встановлений в ухвалі суду від 04.10.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 04.10.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення втраченої власності.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання суду виправленої редакції позовної заяви (заяви про усунення недоліків) відповідно до кількості сторін (або доказів направлення зазначених доказів відповідачу, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України);/

- надання обґрунтованого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з наданням доказів майнового стану позивача станом на час звернення до суду, а саме за 2024 рік.

Копію ухвали направити позивачу.

Продовжений строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва