Справа № 544/2284/23
№ 2/544/72/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що із 09 липня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказує, що з відповідачем прожили у шлюбі понад 18 років, виховували чотирьох дітей, проте з часом зрозумів, що вони живуть як чужі люди, а об`єднує їх лише турбота про дітей. Останнім часом подружжя віддалилися один від одного, зникло взаєморозуміння та спільні інтереси, почастішало непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що сім`я припинила своє існування, дружина проживає самостійно, не приймає участі в житті та вихованні сім`ї. Примирення та збереження шлюбу не вбачає за доцільне. Вказує, що питання проживання дітей між ними вирішене - діти залишаються з позивачем. У зв`язку з викладеним, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо надання строку на примирення категорично заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала 13.02.2024 на електронну адресу суду пояснення. Зазначила, що своїх дітей не кидала, а поїхала на лікування аденоми гіпофізу до м. Києва. Пояснює, що з 11.05.2023 вона проживала в столиці, а після курсу лікування в кінці липня 2023 року чоловік не дозволив повертатись додому. Також, зазначає, що чоловік не дозволяє їй бачитись та спілкуватись із дітьми. Враховуючи стан здоров`я: перенесену складну операцію на головному мозку та інсульт, бути присутньою на судовому засіданні не має можливості, у зв`язка з чим просить розглянути справу без її участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.10).

Від спільного проживання подружжя мають чотирьох неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5-8).

Сторони разом не проживають з травня 2023 року, шлюбних відносин не підтримують та спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини сторонами припинені та спільне господарство не ведеться.

З огляду на те, що у сторін спільне життя не склалось, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Керуючись ст. ст. 2-13, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 09 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №867.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О. О. Сайко