overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/377/24
Провадження № 2/461/863/24
У Х В А Л А

29.02.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

10.01.2024 представник позивача АТ «Ідея Банк» Заставна О.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 451429,93 грн. та 6771,45 грн. судового збору.

Ухвалою від 12.01.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.02.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином судом повідомленими про дату і час, представник позивача в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 464/5541/24
Номер провадження 2/464/1749/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/5541/24

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133а)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 28.12.2023-100001606 від 28 грудня 2023 року, в розмірі 13 752,01 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження, про що позивачем заявлено відповідне клопотання, без повідомлення (виклику) сторін.

Інших заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду - відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 331/1232/24
Провадження № 2/331/1200/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання дитини, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 лютого 2024 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановленняухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, позовна заява ОСОБА_1 разом з доданими до позову документами підлягає поверненню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання дитини, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 202/7602/24
Провадження № 2/202/3955/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину відповідачем кордону після 01 червня 2019 року, повернення на територію України та повторного виїзду за межі України з відображенням конкретних дат за період з 2019 року по червень 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, електронна адреса: ), відомості щодо перетину державного кордону в період з червня 2019 року по червень 2024 року (в`їзд та виїзд із зазначенням дат) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості, які витребує суд, надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Провадження №2-н/638/2786/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 2159 грн. 24 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/1423/24
Провадження № 2-о/362/59/24
У х в а л а

"28" лютого 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 16.05.2024 р. о 11-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 206.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 січня 2024 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 00:00 22 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 278/4233/23 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 січня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі голови ліквідаційної комісії та Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення інфляційних втрат за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 січня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 03 квітня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/447/144/24
Справа № 447/439/24
29.02.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3533/24
провадження № 2-во/753/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №753/3533/24 заяву ОСОБА_1 задоволено; вставлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк Донецької області, України; рішення суду допущено до негайного виконання.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, в обґрунтування якої він зазначив, що в мотивувальній частині рішення суду неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові матері заявника, її дату народженні і дату смерті « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Донецьк Донецької області», замість правильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк Донецької області, Україна».

Судове засідання не проводиться, оскільки питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви і матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №753/3533/24 допущено описку, а саме, зазначено неправильні прізвище, ім`я та по батькові, дату народження і дату смерті матері заявника « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Донецьк Донецької області», замість правильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк Донецької області, Україна», у зв`язку з чим суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначену описку -виправити.

Керуючись ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №753/3533/24, замінивши неправильно зазначені прізвище, ім`я та по батькові, дату народження і дату смерті матері заявника « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Донецьк Донецької області» на правильні « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк Донецької області, Україна».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено в день її підписання має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-з/759/38/24

ун. № 759/3516/24

28 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

27.02.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5., в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача фактично подано заяву про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.