Провадження № 2/756/1873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.11.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

20.03.2024 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

11.04.2024 до суду від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому серед іншого, зазначається, що помилково вказано відповідачем у справі ОСОБА_3 , яка не є належним відповідачем у справі.

20.06.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, у зв`язку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.

20.08.2024 до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву, у якій зазначається, що при поданні позовної заяви, із урахуванням уточненої позовної заяви, ним було неправильно здійснено переклад імені відповідача з російської мови на українську мову та помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Ураховуючи зазначене, просив вважати правильним у позовній заяві, з урахуванням уточненої позовної заяви, ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ». Крім того, підтримав клопотання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, просив розглянути справу за його відсутності.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Згідно довідки, отриманої 20.08.2024, відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті судом з`ясовано місце реєстрації відповідача, що дає підстави вважати, що позов пред`явлено з порушенням територіальної підсудності, встановленої частиною першою статті 27 ЦПК України, про що достеменно не було відомо суду на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами, передбаченими частиною другою статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У даному, випадку справа прийнята до розгляду судом з порушенням правил підсудності.

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, уточненій позовній заяві, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Оболонському районному суді м. Києва згідно ст. ст.28, 29, 30 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку задовольнити клопотання позивача та направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, направити за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А)

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач