08.11.2024
Справа №642/2790/24
Провадження №2-о/642/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

присяжних - Суліми Т.А., Манжай Є.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Міняйлової О.М,

представника заінтересованої особи - Сорокіної Г.М.

особи, відносно якої вирішується

питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові дистанційно в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, залучено в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, доручено Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката Резнік К.О. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Комунальну установу Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради, визнано судом обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником заявника адвокатом Резнік К О. разом із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна подано клопотання, у якому вона просить для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника- адвокат Резнік К. О. у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Бондаренко Т.О. та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що діагноз ОСОБА_2 «Судинна деменція» встановлений лікарем Харківського геріатричного пансіонату ветеранів праці Харківської обласної ради ОСОБА_5 , яка не є лікарем-психіатром, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник Харківського геріатричного пансіонату ветеранів праці Харківської обласної ради Сорокіна Г.М. у судовому засіданні пояснила, що діагноз ОСОБА_2 «Судинна деменція» був поставлений лікарем-психіатром, а вона лише внесла відомості до довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 , використовуючи дані з двох медичних карток, які знаходяться за місцем перебування останньої, а саме в Харківському геріатричному пансіонаті ветеранів праці Харківської обласної ради.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, відсутні відомості щодо перебування особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, на обліку у психіатричних лікувальних закладах.

Згідно матеріалів справи у квітні 2024 року лікарем Комунальної установи Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради Сорокіною Г.М. видано довідку про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зокрема зазначено діагноз «Судина деменція».

Судом також встановлено, що при складанні вищезазначеної довідки, лікар ОСОБА_5 внесла дані з двох медичних карток, які знаходяться Комунальній установі Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради, а діагноз «Судинна деменція» був поставлений ОСОБА_2 іншим лікарем, який є лікарем-психіатром.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив питання про витребування всієї наявної медичної документації на гр-ку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у Комунальній установі Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради, яка необхідна для подальшого вирішення питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Учасники судового розгляду не заперечували проти витребування судом доказів у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Законодавець визначив на рівні процесуального закону особливості, пов`язані з розглядом справ окремого провадження. Такі особливості проявляються в тому, що при розгляді справ не застосовуються положення щодо змагальності (ст. 12 ЦПК України) та меж судового розгляду (ст.13 ЦПК України). Законодавець у справах окремого провадження наділив суд можливістю за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на те, що предметом дослідження за заявленими вимогами є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при проведенні експертного дослідження, а у подальшому і під час ухвалення судового рішення, відповідно приходжу до висновку про наявність підстав для витребування доказів з Комунальної установи «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради.

Керуючись ст. 13,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунальної установи Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради (61177, м.Харків, вул. Ігоря Муратова, буд. 7) оригінали всієї наявної медичної документації (медичних карток) на гр-ку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка з 30.12.2014 року проживає в КУ ХГПВП.

Витребувану інформацію направити на адресу суду: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов