Справа № 468/2468/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в особі відділу №1 управління надання адміністративних послуг, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог в заяві зазначив, що заявником по справі в лютому 2010 року було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 566577, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 139 на земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове використання якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Державний акт було видано на підставі рішення Баштанської міської ради від 28.01.2010 року за №1. В правовстановлюючому документі допущена помилка у написанні ідентифікаційного номеру заявника відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, замість в державному акті вказаний , який останньому не належить. Заявник звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області для внесення виправлень у державний акт на право власності на земельну ділянку. На письмовий запит працівниками зацікавленої особи було надано письмову відповідь про неможливість на сьогодні знести зміни до державного акту шляхом виправлення. В зв`язку з цим заявник не може здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надано.

Дослідивши письмові докази ( копію паспорту та РНОКПП заявника, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №566577, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, відповідь відділу №1 Держгеокадастру Баштанського району від 22.10.2021р., копію рішення про відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень від 06.10.2021р.) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 важливе юридичне значення, оскільки наддасть можливість підтвердити право власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зазначеному в державному акті, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 566577 виданого на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як такого, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: