УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 26 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 заявив про відвід секретаря судового засідання.

Посилається на те, що секретар судового засідання перед його початком говорила мовою, що є для нього неприйнятною.

Представник ОСОБА_2 залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Оцінивши наведені доводи, вбачається, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

У заяві про відвід представник стягувача в справі посилається на те, що секретар до початку судового засідання говорила мовою, що є для нього неприйнятною.

Суд вважає, що підстави для задоволення заявленого представником стягувача відводу секретарю судового засідання відсутні, оскільки в діях останньої не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та не встановлено обставин, за яких вона не має права брати участь у судовому засіданні або які викликають сумнів у її неупередженості або об`єктивності.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 36-41, 252, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 29 лютого 2024 року.

Суддя: