Справа № 544/286/24
пров. № 2-о/544/52/2024
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Баглай Т.М., Касьяна І.А.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1198179 від 14.02.2024),

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Тимохіної Л.С. (діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 85-Д від 20.02.2024),

розглянувши у судовому засіданні по АДРЕСА_1 клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. про призначення по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гордієнко Юрій Петрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричної експертизи,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У заяві представник заявника ОСОБА_3 також просив, для встановлення психічного стану та здатності (нездатності) ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», з підстав викладених у заяві.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

Представник недієздатної ОСОБА_2 адвокат Тимохіна Л.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, просила призначити у справі судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши учасників, суд вважає, що вимога про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про стабільний психічний стан ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Юрія Петровича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вул. Медична, 1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити на адресу Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вулиця Медична, 1).

Зобов`язати КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» надати у розпорядження експертам для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити присутність підекспертної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у експертній установі під час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий cуддя Ю.О.Ощинська

Присяжні: Т.М.Баглай

І.А. Касьян