Справа № 953/7307/24
Провадження № 2/953/3247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Глос М.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію: з ОСОБА_1 за період з 31.01.2022 по 07.09.2023 у розмірі 41 352,12 грн., а з ОСОБА_2 за період з 08.09.2023 по 30.06.2024 у розмірі 22 626,84 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням належних доказів сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177

ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

За критеріями предмета і ціни позову, визначеними у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа має ознаки малозначності, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування, для повного, всебічного встановлення обставин справи, з метою недопущення порушення прав і законних інтересів відповідачів вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою представниця позивача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гнилицької Т.В. копію договору № 282 від 08.09.2023 року дарування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення дати народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що представниця позивача позбавлена можливості одержати ці відомості самостійно, водночас вони необхідні для виконання у судового рішення у разі задоволення позову.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задовлення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі заявити клопотання про витребування їх судом.

Як унормовано п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Доказами згідно зі статтею 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Документи, які містять повний набір персональних даних відповідача, є доказами, необхідними для належної ідентифікації його особи, що має істотне значення для вирішення справи.

За змістом позовної заяви і долучених документів договір про користування електричною енергією за адресою, де утворилася заборгованість ( АДРЕСА_1 ), було укладено між АТ «Харківобленерго» і побутовим споживачем ОСОБА_1 , на якого відкрито особовий рахунок за цією адресою.

Водночас за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 отримав у власність ОСОБА_2 за договором дарування № 282 від 08.09.2023 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гнилицькою Т. В. На час пред`явлення позову ОСОБА_1 не звертався до ПрАТ «Харківенергозбут» з заявою про закриття особового рахунка, а новий власник будинку з заявами про відкриття нового чи переоформлення рахунка.

Договір дарування повинен містити повні анкетні дані, включаючи дату народження і реєстраційний номер облікової картки платника податків, ОСОБА_2 як сторони правочину.

ПрАТ «Харківенергозбут» та його представник позбавлені об`єктивної можливості отримати копію договору, а також повні анкетні дані відповідача з інших джерел самостійно. Адже такі відомості є інформацією з обмеженим доступом відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних». Сукупність відомостей, отриманих нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії посвідчення договору дарування, у тому числі про його сторін, предмет, права та обов`язки за договором, становить нотаріальну таємницю відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Водночас згідно з цією ж статтею нотаріус зобов`язаний надати документи, що стосуються вчинених нотаріальних дій, на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з розглядом, зокрема, цивільної справи, що перебуває у його провадженні.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне витребувати письмові докази документи, зазначені у клопотанні представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84, 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі повинні надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гнилицьку Тетяну Вікторівну (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 6) надати суду засвідчену копію договору дарування № 282 від 08.09.2023 року будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Гнилицькій Тетяні Вікторівні обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати зазначені у ній документи, а у разі неможливості надання повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази (інформацію), а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних особі до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (інформацію).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Глос