ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/167/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: спори про припинення права власності на земельну ділянку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 953/19731/20 ОСОБА_1 у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, по справі № 953/19731/20, за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі позивачів Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок,-

у с т а н о в и в:

Позивач Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 27 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» №166/11 від 23.02.2011, в частині затвердження ОСОБА_1 матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею орієнтовно 1200,0 кв.м, по АДРЕСА_1 для ведення садівництва;

- визнати незаконним та скасувати пункт 31 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» №232/11 від 06.04.2011, яким змінено цільове призначення земельної ділянки житлової та громадської забудови площею, 1200,0 кв.м, по АДРЕСА_1 на цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, згідно з проектом відведення;

- визнати незаконним та скасувати пункт 31.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» №232/11 від 06.04.2011, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1200,0 кв.м, по АДРЕСА_1 для ведення садівництва та щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки (кадастровий номер :14:006:01 53).

- визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ №808323 зареєстрований 03.06.2011 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0153, площею 0,1200 га, для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 08.08.2014 № 15024195, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 6617331 від 08.08.2014 про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :14:006:0153) за ОСОБА_2 . (і.н НОМЕР_1 );

- витребувати з володіння ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0153, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність держави та у користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 27 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» №166/11 від 23.02.2011, в частині затвердження ОСОБА_1 матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею орієнтовно 1200,0 кв.м, по АДРЕСА_1 для ведення садівництва.

Визнано незаконним та скасовано пункт 31 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» №232/11 від 06.04.2011, яким змінено цільове призначення земельної ділянки житлової та громадської забудови площею, 1200,0 кв.м, по АДРЕСА_1 на цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, згідно з проєктом відведення.

Визнано незаконним та скасовано пункт 31.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» №232/11 від 06.04.2011, в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1200,0 кв.м, по АДРЕСА_1 для ведення садівництва та щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки (кадастровий номер :14:006:01 53).

Визнано недійсним, виданий ОСОБА_1 , державний акт серії ЯЛ №808323 зареєстрований 03.06.2011 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0153, площею 0,1200 га, для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію від 08.08.2014 № 15024195, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 6617331 від 08.08.2014 про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :14:006:0153) за ОСОБА_2 . (і.н);

Витребувано з володіння ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0153, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність держави та у користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Стягнуто з ОСОБА_2 , Харківської міської ради з кожного на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір по 7909,45 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Шевченко Д.С. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати, та у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду скарги Керівник окружної прокуратури заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, оскільки рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

Обговоривши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

Правилом частин 1-3 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, на виконання рішення міської ради ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ 808323 зареєстрований 03.06.2011 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договору оренди землі кадастровий номер :14:006:0153.

У подальшому ОСОБА_1 відчужила спірну земельну ділянку ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у правовідносинах стосовно купівлі-продажу спірної земельної ділянки та в результаті прийняття судом рішення у справі, яке наразі переглядається в апеляційному провадженні, у ОСОБА_1 існує цивільний інтерес щодо предмету спору, який був розглянутий у даній справі. Такий цивільній інтерес особа на стадії апеляційного провадження має процесуальні можливості реалізувати у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У статті 54 ЦПК України визначені наступні наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

2. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Водночас у п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки рішення у справі стосується цивільного інтересу ОСОБА_1 , наявні підстави для її залучення до участі у справі - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити третій особі копії таких документів: цієї ухвали, позовної заяви, рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2023 року, апеляційних скарг Харківської міської ради та представника ОСОБА_2 адвоката Шевченко Дарії Станіславівни.- для надання процесуальної можливості скористатися визначеними у ст. 43 ЦПК України процесуальними правами.

З наведених підстав необхідно встановити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, з додаванням відповідних документів на підтвердження своїй процесуальної позиції, - протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали та доданих до неї вищевказаних матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 50,51 365, 367, 368, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №953/19731/20 ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 953/19731/20, за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі позивачів Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок.

Надіслати ОСОБА_1 копії наступних документів: цієї ухвали, позовної заяви, рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2023 року, апеляційних скарг Харківської міської ради та представника ОСОБА_2 адвоката Шевченко Дарії Станіславівни.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання згаданих документів для подання відзиву на апеляційну скаргу та відповідних документів на підтвердження його аргументів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29 лютого 2024 року.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

Ю.М.Мальований.