Провадження №: 2-др/336/9/24
29 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заяву представника стягувача Вишнякова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі ЄУН 336/951/24 (номер провадження № 4-с/336/9/2024) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», в інтересах якого діє представник Фофанов Ярослав Леонідович, стягувач: ОСОБА_1 , представник стягувача: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Гостіщева Тетяна Миколаївна, на дії Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни, -
19 лютого 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника стягувача, адвоката Вишнякова Д.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення із заявника витрат на правничу допомогу, які понесені стягувачем при розгляді скарги заявника на дії державного виконавця.
В обґрунтування заяви представник зазначив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена судова справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024р. в задоволенні скарги відмовлено.
Вимогу про стягнення судових витрат із заявника було заявлено безпосередньо при поданні відзиву на скаргу на дії державного виконавця та під час розгляду скарги. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2024р. складає 9000 грн.
Представник стягувача вказує, що видана довідка від 17.02.2024р. про отримання грошових коштів від стягувача за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги від 11.12.2022р., актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2024 р. є належними доказами для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Вищезазначена сума є співрозмірною, враховуючи складність даної судової справи.
Представник стягувача просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мотор Січ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 9000 грн., про що ухвалити додаткове рішення; - провести судове засідання з приводу слухання даної заяви без участі сторони стягувача.
27 лютого 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника скаржника Фофанова Я.Л., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», представник боржника не погоджується з сумою витрат на правничу допомогу вважає, її не співмірною зі складністю справи, ціною позову та часом витраченим адвокатом на дану справу. Представник АТ «Мотор Січ» вказує на необхідність зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника.
У відповідь на відзив на заяву про винесення додаткового рішення представник стягувача долучив до судової справи копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 17.02.2024 року.
Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Гостіщева Т.М., письмових клопотань не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», в інтересах якого діє представник Фофанов Ярослав Леонідович, стягувач: ОСОБА_1 , представник стягувача: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Гостіщева Тетяна Миколаївна, на дії Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни (в порядку ст. 447-448 ЦПК України), - відмовлено.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», в інтересах якого діє представник Фофанов Ярослав Леонідович, про забезпечення скарги по справі ЄУН 336/951/24 шляхом заборони державному виконавцю вчиняти дії відмовлено.
Представник стягувача заявив вимогу про стягнення судових витрат із заявника безпосередньо при поданні відзиву на скаргу на дії державного виконавця та під час розгляду скарги. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2024р. складає 9000 грн.
Крім того, в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник стягувача надав довідку від 17.02.2024р. про отримання грошових коштів від стягувача за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги від 11.12.2022р. та акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2024 р.
Представник боржника не погоджується з сумою витрат на правничу допомогу вважає, її не співмірною зі складністю справи, ціною позову та часом витраченим адвокатом на дану справу. Представник АТ «Мотор Січ» просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
Частинами першою та другою статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», в інтересах якого діє представник Фофанов Ярослав Леонідович, на дії Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни (в порядку ст. 447-448 ЦПК України), - відмовлено.
Представник стягувача заявив вимогу про стягнення судових витрат із заявника безпосередньо при поданні відзиву на скаргу на дії державного виконавця та під час розгляду скарги. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2024р. складає 9000 грн.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У частинах четвертій - шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У пунктах 44, 47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс19) зроблено висновок, що «саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності».
ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18) зроблено висновок, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2024р. складає 9000 грн.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник стягувача надав довідку від 17.02.2024р. про отримання грошових коштів від стягувача за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги від 11.12.2022р. та акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2024 р.
Представник стягувача в підтвердження своїх повноважень у справі надавав ордер на надання правничої допомоги від 07 лютого 2024 року.
Представник боржника не погоджується з сумою витрат на правничу допомогу, вважає її не співмірною зі складністю справи, ціною позову та часом витраченим адвокатом на дану справу. Представник АТ «Мотор Січ» просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката.
З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що вказаними доказами підтверджується надання адвокатом Вишняковим Д.О. професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатами та клієнтом розмірі.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Представник стягувача складання відзиву оцінює в 5000,00 грн., час витрачений на складання такого документу не вказує.
Крім того, участь в судових засіданнях сторонами оцінюється в 2000 грн. та зазначено 2 засідання, проте на думку суду ці витрати є завищеними, оскільки 1 засідання відкладалось у зв`язку з неявкою заявника, розгляд справи по суті відбувся в одному засіданні, яке тривало 47 хвилин.
З огляду на позицію представника боржника, який вважає витрати на професійну правничу допомогу стягувача необґрунтованими та завищеними, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи стосується виконання судового рішення та дана категорія справ не є складною, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає, що заява представника стягувача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції підлягає задоволенню частково на суму 3000 грн. такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
Відповідно до статті 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 144, 259, 260, 270, 353, 452 ЦПК України, суд, -
Заяву представника стягувача Вишнякова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі ЄУН 336/951/24 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мотор Січ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників:

Заявник (боржник) Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ», , місцезнаходження: 69068, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок 15,

представник заявника адвокат Фофанов Ярослав Леонідович, адреса 69104, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Європейська 15/53,

стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

представник стягувача: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Гостіщева Тетяна Миколаївна, адреса 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд.5, ,

Суддя: