ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/2309/24

провадження № 22-ц/822/772/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук В.В. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук В. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків подавши до апеляційного суду обгрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин такого пропуску.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук В.В. подала заяву про виправлення недоліків в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримане представником скаржника 17 липня 2024 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення від 24 квітня 2024 року отримано представником відповідача 17 липня 2024 року, що підтверджується відміткою про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с. 32 на звороті). Апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 25 липня 2024 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що копію рішення отримано представником відповідача 17 липня 2024 року з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак