У Х В А Л А

Справа № 183/909/24

№ 2/183/1706/24

14 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши у порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 позивач звернувся до суду з позовом до у якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 134137 (сто тридцять чотири тисячі сто тридцять сім) гривень 64 копійки за вирахуванням відповідних податків і зборів. Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у вищезазначеній сумі за період з 28 лютого 2023 року до 04 липня 2023 року.

У позовній заяві позивач вказує, що 19 грудня 2023 року на підставі рішення суду у справі №183/3731/22 йому фактично виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 червня 2022 року по 27 лютого 2023 року. Справа розглядалась більше одного року не з вини Позивача, як працівника, а тому середній заробіток підлягає виплаті за весь час судового розгляду починаючи з 28 лютого 2023 року до дати звільнення 04 липня 2023 року.

Ухвалою судді від 21.06.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Правом на подання відзиву відповідач скористався, копію ухвали про відкриття провадження отримав як користувач підсистеми «Електронний суд» 31.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Строк для подання відзиву, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження сплив.

У матеріалах справи відсутні докази про дату виконання судового рішення у справі №183/3731/22, як в частині стягнення середнього заробітку, так і в частині визнання незаконним наказу відповідача від 06.06.2022 №06-01; відсутні відомості про облік робочого часу протягом спірного періоду; відсутні відомості про те, чи нараховувалась заробітна плата відповідачу протягом спірного періоду; чи відбувся фактичний допуск його до роботи протягом спірного періоду; чи виконував посадові обов`язки позивач протягом спірного періоду.

При цьому, відповідачем у строк для подання відзиву такі докази не подано, а позивачем клопотання про витребування таких доказів не подавалося.

Відсутність наведених доказів позбавляє суд можливості визначитися з характером спірних правовідносин, встановити фактичні обставини справи та викликає сумніви у добросовісному здійсненні сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що сторонами не подано відповідних доказів та не заявлено клопотання про їх витребування, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача докази за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 81,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду такі відомості:

- інформацію про дату виконання судового рішення у справі №183/3731/22, як в частині стягнення середнього заробітку, так і в частині визнання незаконним наказу від 06 червня 2022 року № 06-01 ВС «Про увільнення генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради Новицького Гліба Станіславовича»;

- табель обліку робочого часу стосовно ОСОБА_1 за період з 28 лютого 2023 року до 04 липня 2023 року;

- відомості про те, чи нараховувалась заробітна плата ОСОБА_1 за період з 28 лютого 2023 року до 04 липня 2023 року;

- чи відбувся фактичний допуск ОСОБА_1 до роботи у період з 28 лютого 2023 року до 04 липня 2023 року;

- чи виконував посадові обов`язки позивач у період з 28 лютого 2023 року до 04 липня 2023 року; якщо не виконував з якої причини.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.