Справа № 401/1135/19
2/401/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів банківського вкладу.

25 квітня 2023 року до суду від представника позивача було надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просили задовольнити.

Представники ПАТ "Укрінбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні пояснювали, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений, оскільки вона зверталася з відповідною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просила виплатити їй кошти за вкладом у відповідності до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". У випадку задоволення позову ОСОБА_1 безпідставно отримає подвійну виплату коштів за своїм вкладом, одну на рішенням суду, а іншу у відповідності до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З метою перевірки інформації про звернення ОСОБА_1 про виплату коштів у відповідності до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до суду неодноразово викликалася позивач ОСОБА_1 та її представник, однак до суду вони жодного разу не з`явилися та не надали відомості з приводу звернення та отримання коштів за банківським вкладом.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06 листопада 2023 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 з метою з`ясування обставин звернення ОСОБА_1 стосовно отримання коштів згідно ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В судові засідання 04 грудня 2023 року, 25 січня 2024 року та 27 лютого 2024 року позивач та її представник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі довідками про доставку SMS-повідомлень на телефонні номери позивача та її представника і поштовими конвертами з відміткою про "закінчення терміну зберігання", що свідчить про небажання отримувати документи з суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не можуть не знати про наявність ухвали суду від 06 листопада 2023 року про обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , оскільки копію ухвали було надіслано поштою позивачу, крім того як ОСОБА_1 та і її представник ОСОБА_2 є зареєстрованими в системі Електронний суд і відповідно мають повний доступ до документів у вказаній справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що від представника позивача до суду надходила заява про розгляд справи без його участі, однак в ході судового розгляду склалися обставини, що перешкоджають розгляду справи без участі позивача чи його представника, в зв`язку з чим судом і було постановлено ухвалу від 06 листопада 2023 року про обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 . Обставиною, що перешкоджає розгляду справи без участі позивача є відсутність можливості з`ясувати факт звернення та в подальшому отримання коштів ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність залишення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів банківського вкладу без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.02.2024