САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3205/24
Провадження №2-с/726/39/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.11.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/3205/24 від 21.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 726/3205/24 від 21.10.2024 року, у зв`язку із тим, що вона не є користувачем послуг ТОВ «Укрвторресурси-Буковина», оскільки близько 18 років не проживає за вказаною адресою. Крім того заявником не додано будь яких доказів на підтвердження договірних відносин між підприємством і боржником. Просить скасувати судовий наказ у зв`язку із його необґрунтованістю.

Суд, дослідивши заяву приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21.10.2024 року Садгірським районним судом міста Чернівці було видано судовий наказ № 726/3205/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина», заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 6563,60 гривень.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не є споживачем даних послуг, на підтвердження чого додає довідку № 31 від 22.10.2021 року згідно з якою вона працює на базі з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України у м. Львів із 24.11.2006 року.

Крім того стверджує, що вона не є стороною договірних правовідносин із ТОВ «Укрвторресурси-Буковина». У свою чергу із доданих підприємством доказів не вбачається існування таких договірних відносин між ним та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує про факт користування послугами підприємства, долучаючи при цьому відповідні докази, враховуючи при цьому, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не може досліджуватись питання обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та сум заборгованості, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає матеріально-правові вимоги стягувача, оспорює існування заборгованості перед заявником, приходжу до висновку про наявність спору про право, який може бути вирішено виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.171, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ № 726/3205/24 від 21.10.2024 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук