Справа № 458/1076/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами (договором позики №4365947 та кредитним договором №5347197), -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»засобами поштового зв`язку 06.11.2024 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами (договором позики №4365947 та кредитним договором №5347197) в сумі 66 070,00 грн та судові витрати.

Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, що спричинило виникнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище вимоги законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи в порядку самопредставництва або адвокатом.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 (провадження №14-105цс21) зауважила, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону,статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25).

Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18).

З матеріалів справи слідує, що позовна заява, яка 06.11.2024 надійшла до Турківського районного суду Львівської області засобами поштового зв`язку, підписана ОСОБА_2 . До позовної заяви додано довіреність від 07.12.2023 за підписом генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» Р.Ревуна.

Проте, в порушення вищевказаних положень ст. 58 ЦПК України до позовної заяви не додано жодного документа (трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені позивача за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не підтвердила можливості діяти у справі за правилами самопредставництва юридичної особи, тобто суду не надано підтверджуючих документів, що згідно із законом, статутом позивача чи укладеним із ОСОБА_2 трудовим договором (контрактом) останній уповноважений діяти від імені позивача.

Додана до позовної заяви довіреність не є належним документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 .

Водночас, до позовної заяви не долучено доказів, що ОСОБА_2 може здійснювати представництво позивача як адвокат (ч. 1 ст. 60 ЦПК України) з наданням документів, що підтверджують такі повноваження (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, позовну заяву в цій справі необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 58, 185, 260 ЦПК, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами (договором позики №4365947 та кредитним договором №5347197), - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня одержання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ