Дата документу 26.01.2024Справа № 554/7494/23
Провадження № 2-о/554/57/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, вказавши заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявниця досягнувши пенсійного віку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за нарахуванням та призначенням пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку згідно Закону України "Про статус і соціальний захист грмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За результатами звернення їй було відмовлено з підстав недорахування страхового стажу.

Згідно п 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які евакуйовані з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, а саме: особи, які евакуйовані з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році пенсійний вік зменшується на 10 років.

Заявниця на день звернения до управліния Пенсійного фонду України у Харківській області мала страховий стаж 13 років 4 місяці 16 днів.

Як зазначено у рішенні про відмову, до загального страхового стажу не зараховується період з 26.06.1991 р. по 11.09.1991 року згідно трудової книжки від 27.06.1989 р. серії НОМЕР_1 у зв?язку з виправленням дати наказу про звільнення з роботи. Крім того, у посвідченні громадянки, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році від 30.09.2004 р. серії НОМЕР_2 вказане ім?я " ОСОБА_2 " що не відповідає імені в паспорті " ОСОБА_2 ". Також у довідці від 23.06.1991 р. №26889 де підтверджується факт евакуації з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році, вказане ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним " ОСОБА_2 " (російською мовою).

Сукупність таких невідповідностей та помилок завдає заявниці значних перешкод з оформленням пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, заявниця вимушена в судовому порядку встановлювати факт належності їй відповідних документів, щоб в подальшому мати змогу звернутися до управління пенсійного фонду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 27 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, надали заяви де просили справу розглянути у їх відсутність, заяву просили задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році. У провадженні від 30.09.2004 р. серії Б №100171 вказане ім?я « ОСОБА_2 » що не відповідає імені в паспорті « ОСОБА_2 ».

Також у довідці від 23.06.1991 р. №26889 де підтверджується факт евакуації з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році, вказане ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Як зазначено у рішенні про відмову до загального страхового стажу не зараховується період з 26.06.1991 р. по 11.09.1991 року згідно трудової книжки від 27.06.1989 р. серії НОМЕР_1 у зв?язку з виправленням дати наказу про звільнення з роботи.

На час видачі довідки № 26889 від 23.06.1991 р. про евакуацію із 10-кілометрової зони відчуження заявниця мала дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про одруження від 25.06.1996 р. її прізвище було змінено на « ОСОБА_4 ». А 18 жовтня 2000 року заявниця уклала повторно шлюб, змінивши прізвище на « ОСОБА_5 ».

За змістом словника українських жіночих імен, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одним тим самим ім`ям і має одне походження. Отже, слід вважати, що довідка №26889 від 23.06.1991р. та посвідчення серії № НОМЕР_3 від 30.09.2004 р. належать заявниці.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності задовольнити.

Встановити, що в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 датою винесення наказу про звільнення з Кримського виробничого швейного об`єднання зазначено дату 09.09.1991 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) довідки № 26889 від 23 червня 1991 року про підтвердження евакуації з 10-кілометрової зони відчуження 27 квітня 1986 року, а також посвідчення № НОМЕР_3 від 30.09.2004 р. громадянки, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром 3, 2й під`їзд, 3-й поверх.

Суддя В.М.Бугрій