Провадження №2/760/1187/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача та просив суд стягнути сплачене страхове відшкодування в розмірі 21805,85 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2018 між ОСОБА_2 та ПрАТ « СК «Брокбізнес» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-182811547, забезпеченим транспортним засобом за полісом є «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_1 Зазначає, що 27.01.2019 по вул. Васильківській,98 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю транспортного засобу «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «KIA» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2019, винним у скоєнні ДТП, що сталася 27.01.2019, було визнано ОСОБА_1 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля засобу «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, крім того, водій покинув місце пригоди.

Зазначає, що відповідно до звіту №92-2019 про оцінку колісного транспортного засобу та на підставі страхового акту № 7557/1 від 22.05.2019, наказу 7557/1/1 від 22.05.2019 було сплачено, згідно платіжного доручення №13078( 01)та відомостей №2012 від 04.06.2019, особі потерпілій в ДТП- ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 21805,85 грн.

Вказує, що на підставі ст.38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов.

15 жовтня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатовій І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав, належним чином повідомлений про розгляд спрви .

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2019 по вул. Васильківській, 98 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю транспортного засобу «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «KIA» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

09.10.2018 між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-182811547, забезпеченим транспортним засобом за полісом є «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2019, винним у скоєнні ДТП, що сталася 27.01.2019, було визнано ОСОБА_1 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідно до полісу № ЕР-182811547 була застрахована у ПрАТ « СК «Брокбізнес».

Судом встановлено, що власник пошкодженого транспортного засобу «KIA» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ « СК «Брокбізнес».

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Відповідно до звіту №92-2019 про оцінку колісного транспортного засобу та на підставі страхового акту № 7557/1 від 22.05.2019, наказу 7557/1/1 від 22.05.2019 було сплачено згідно платіжного доручення №13078 01) та відомості №2012 від 04.06.2019 особі потерпілій в ДТП- ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 21805,85 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2019 було визнано ОСОБА_1 винним також у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes» д.р.н. НОМЕР_1 , після вчинення ДТП покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 ,13.1ПДР України.

Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відтак, оскільки позивач виплатив на підставі Полісу страхове відшкодування, то отримав право регресної вимоги до Відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2102,00 грн.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 3) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 805. 85 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Усатова І.А.