Справа №639/1109/24
Провадження №2-з/639/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов від позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Фіансова компанія Еліт Фінанс», третіми особами зазначено Приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М., Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року матеріали цивільної справи №639/1109/24 (провадження №2/639/721/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розглядза підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Одночасно з позовом, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим направлено на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, заява про забезпечення вказаного позову на підставі ст. 31 ЦПК України та за змістом ст. 152 ЦПК України також підлягає передачі на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали №639/1109/24 (провадження №2-з/639/11/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова