Справа № 758/772/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фещенка І.С. звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Лещенко О.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фещенка І.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, цивільну справу № 758/772/23 (номер провадження 2/758/3393/23) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., у зв`язку із відрахуванням судді зі штату суду відповідно до Наказу № 18/02-02 від 01.08.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.02.2017 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені з 2018 року. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Примирення з відповідачкою позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28.02.2017 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, актовий запис № 308.

Представником відповідачки адвокатом Мандриченко Ж.В. у серпні 2023 року подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачка не визнає позовні вимоги, просить відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Представником відповідачки подано заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, представником відповідачки подана до суду заява про надання строку для примирення подружжя тривалістю 6 місяців.

Ухвалою суду від 06.10.2023 клопотання представника відповідачки адвоката Мандриченко Ж.В. про надання строку на примирення задоволено. Надано строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 06.01.2024 року. Провадження у справі зупинено.

В судове засідання 08 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача в заяві на адресу суду просив позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутність позивача, пояснивши, що після надання судом строку на примирення сторони так і не примирилися.

Представник відповідачки про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 14.01.2023, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.02.2017 зареєстрували шлюб, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління складено відповідний актовий запис № 308. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , прізвище дружини - ОСОБА_2 .

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

За таких обставин суд вважає, що не зважаючи на невизнання позову відповідачкою, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд бере до уваги, що за клопотанням відповідачки сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено на три місяці, проте примирення досягти не вдалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.02.2017 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, актовий запис № 308.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;

- відповідачка - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників - НОМЕР_3 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ