Провадження № 2/641/79/2024 Справа № 641/8159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря - Зюкіної К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міський відділ у справах дітей Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шинкарьова Н.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що із відповідачем шлюб розірвано 13.09.2021 року, 15.09.2023 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_4 , після розірвання шлюбу з відповідачем їх донька - ОСОБА_5 проживає із позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не бере жодної участі у вихованні, розвитку, оздоровленні та лікуванні дитини, не переймається її духовним та культурним розвитком.

В судове засідання позивач не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, представником позивача - адвокатом Шинкарьовою Н.В. надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, до суду подав заяву, в якій позов підтримав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надав письмову заяву с проханням розглядати справу за їх відсутності, надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 10.04.2019 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , про що 10.04.2019 року складено відповідний актовий запис № 66, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (а.с.10).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2021 р. шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_6 розірвано (а.с.11-13).

15.09.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 15.09.2023 р. Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області (а.с.9).

Згідно довідок від 11.04.2022 р. № 535-, 535- про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

З довідки ЗДО № 8 «Ромашка» Ладижинської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 з 14.07.2022 р по даний час відвідує вказаний заклад, з батьком дитини працівники закладу не знайомі та жодного разу його не бачили(а.с.18).

З характеристики ЗДО № 8 «Ромашка» Ладижинської міської ради від 21.09.2023 року №34 вбачається, що мати ОСОБА_3 приймає участь у вихованні дитини , а батька ОСОБА_3 жодного разу у ЗДО не бачили. (а.с.19).

Відповідно до довідки від 25.10.2023 року, виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відвідує Центр розвитку «СМАЙЛИК» з вересня 2023 року (а.с.20).

Згідно відповіді на запит від 02.2023 р. Медичного центу «Медична зірка», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має декларацію про надання медичної допомоги укладена з сімейним лікарем Шекою С.Г. з 20.09.2023р. Батько дитини до сімейного лікаря з питань медичного обслуговування своєї доньки не звертався, дитину до закладу з будь-якою метою не приводив, станом здоров?я дитини не цікавився. (а.с.23).

З характеристики та довідки від 25.09.2023 р. вбачається, що ОСОБА_6 з 01.05.2023 року працює на підприємстві КП « Лажжитлосервіс», за період роботи зарекомендувала себе як висококваліфікований фахівець (а.с.24,25).

Як вбачається з Висновку, наданого органом опіки та піклування Ладижинської міської ради від 30.01.2024 року № 2.1-05/273, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайстнського району Вінницької області, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ст.150 СК України, встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Крім того, за приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З аналізу положень ст. 166 ЦПК України, вбачається, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, і судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виховання доньки, свідомо нехтує своїми обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, крім того, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідача задовольнити, оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166,181,182, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 59,60 ЦК України-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міський відділ у справах дітей Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Міський відділ у справах дітей Ладижинської міської ради, адреса місцезнаходження: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4

Суддя: О. О. Маньковська