Справа № 303/4287/21
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Сливки С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення експертизи в якому вона просила призначити у цій справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-який розмір часток співвласників житлового будинку (власників квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 на час передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки, травень 2005 р.?;

-який розмір часток співвласників житлового будинку (власників квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 на час набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , у листопаді 2010 р.;

-який розмір, відповідно до часток у житловому будинку, часток співвласників у земельній ділянці АДРЕСА_4 (державний акт на право спільної сумісної власності ЗК № 057227) та площі в квадратних метрах, що припадає на кожну частку?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Павлич О.В.

На обґрунтування клопотання указала, що в цій справі з метою визначення часток співвласників у будинку АДРЕСА_4 , в житловому будинку та відповідно часток в земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності для обслуговування цього будинку, варіанти виділу в натурі земельної ділянки необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу (щодо визначення часток співвласників у будинку) та земельно-технічну експертизу (щодо визначення часток в земельній ділянці та варіантів виділу земельної ділянки в натурі.

Клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ст. 102 ч.2).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Між тим, із урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування і предмету заявленої експертизи, який може бути встановлений шляхом з`ясування обставин справи та оцінки доказів, колегія суддів не вбачає потреби у призначенні експертизи.

Підстав для обов`язкового призначення експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 260, 261, ч.2 ст.381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 31 січня 2024 р.

Судді: