Справа № 727/5611/24
Провадження № 8/727/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИЛА:

24 липня 2024 року адвокат Якименко М.М. в інтересах ОСОБА_1 повторно подав через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, вважаю встановленим наступне.

12 липня 2024 року представник заявника, адвокат Якименко М.М., подав через систему «Електронний суд» заяву про перегляд наказу за нововиявленими обставинами цивільна справа №727/5611/24 (номер провадження №2-с/727/108/24) та згідно з протоколом передачі судової справи між суддями від 12.07.2023 визначено суддю Терещенка О.Є.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.07.2024 ОСОБА_2 заяву повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.08.2024 ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.07.2024 ОСОБА_2 про повернення скасовано, справу направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2024 ОСОБА_2 залишена без руху заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенка Олега Євгеновича перебуває цивільна справа №727/5611/24 (номер провадження №2-с/727/108/24) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Водночас, 24 липня 2024 року адвокат Якименко М.М. в інтересах ОСОБА_1 повторно подав через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами, яка згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2024 визначено суддю Калмикову Ю.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2024 ОСОБА_4 заяву було залишено без руху, у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України.

Вказану ухвалу заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 отримали 08.08.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

20.08.2024 представник позивача ОСОБА_5 надав до Шевченківського районного суду м. Чернівці від заявника ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків. Недоліки заявником усунуті.

Отже, адвокат Якименко М.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 двічі звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд судового наказу№727/5611/24 за нововиявленими обставинами, а саме: 12.07.2024 справу розглядає суддя Терещенко О. Є. і 24.07.2024 справу розглядає суддя Калмикова Ю. О.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заявником подано до Шевченківського районного суду м. Чернівці дві заяви, а саме: заяви про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами до тої самої особи з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею Калмиковою Ю. О. (цивільна справа №727/5611/24 (номер провадження №8/727/2/24), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду суддею Терещенко О. Є. (цивільна справа №727/5611/24 (номер провадження №2-с/727/108/24).

За таких обставин, суд уважає, що заяву Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова