Справа № 732/1591/23
Провадження 2-о/732/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Курицької Н.Б., Назими Л.С.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області ),

УСТАНОВИВ:

25.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над матір`ю.

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_2 має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого остання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною та потребує встановлення над нею опіки й призначення їй опікуна.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном матері. Заявник пояснив, що внаслідок наявності у його матері хронічного, стійкого психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги та опіки.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти того, щоб нею опікувався її рідний син заявник по справі.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.36)

Суд, заслухавши пояснення заявника та особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 підтверджено документально.(а.с.5)

З довідки про фактичне місце проживання особи без реєстрації №1-615/11/22 від 25.11.2022 установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.35)

Дослідженням довідки МСЕК від 07.05.2015 №010760 установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено першу інвалідності безстроково. ОСОБА_2 внаслідок наявного в неї захворювання потребує постійного стороннього догляду. ( а.с. 6 )

З довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» №1804 від 12.09.2022 убачається, що за результатом медичного огляду районною ЛКК ОСОБА_2 ,1942 року народження, встановлено діагноз: «наслідки органічного ураження головного мозку, судинного генезу (ЦВХ, ГПМК) з помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими розладами. (а.с.7)

З витягу з реєстру територіальної громади від 11.01.2023 установлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.8)

Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 25.10.2023 №317 установлено, що ОСОБА_2 з 05 жовтня 2022 року проживає у будинку-інтернаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на повному державному утриманні. (а.с.9)

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 660 судово-психіатричного експерта від 28.11.2023 встановлено, що у ОСОБА_2 на теперішній час має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F06.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 21-24)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна її сина ОСОБА_1 . (а.с.38-39)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатною ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та їй слід призначити опікуна заявника ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 23 лютого 2026 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 3227,64 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок №660).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 23.02.2024.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні : Курицька Н.Б.

Назима Л.С.