Справа № 296/9039/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.12.2011 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначено, що спільне життя не склалось, оскільки у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого присутні непорозуміння. Можливості зберегти сім`ю немає, ведення спільного господарства припинено.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

02.02.2024 позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

02.02.2024 відповідачем по справі подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2573.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 09 грудня 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2573.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч