Номер провадження: 22-ц/813/3724/24
Справа № 946/2883/23
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_1 . 26 травня 2023 року представником позивачів адвокатом Кутьїн Емілією Артурівною подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , та заборони будь-яким особам відчужувати транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал, VIN-код: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його продаж без зняття з реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС. 06.09.2023 представником позивачів адвокатом Кутьїн Е.А. подано уточнену заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал, VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; та заборони будь-яким особам відчужувати транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_4 , у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його продаж без зняття з реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року заяву представника позивачів - адвоката Кутьїн Емілії Артурівни про забезпечення позову було вирішено задовольнити. Накласти арешт на транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: Універсал, VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Заборонити будь-яким особам відчужувати транспортний засіб, бренд: KIA, модель: CEE'D, рік випуску: 2016, колір: Білий, об`єм двигуна: 1591, вага: 1323, тип авто: Легковий, тип кузова: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , з н.з. НОМЕР_4 , у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його продаж без зняття з реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати, вирішити питання про повернення скаржнику судового збору. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний апелянтці транспортний засіб порушують конституційні права останньої на вільне володіння та користування власністю. Разом з тим, вирішуючи питання щодо забезпечення позову та накладення арешту на майно, судом не з`ясовано чи належить вказане майно позивачам по справі, його вартість, питання щодо порушення правила про співмірність та прав третіх осіб. Тобто, судом першої інстанції було проігноровано інтереси третіх осіб по справі, зокрема ОСОБА_1 , у результаті чого останній було обмежено право користування власним майном та позбавлено можливості надати пояснення та докази.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 06 вересня 2023 року, апеляційну скаргу направлено за допомогою підсистеми Електронний Суд безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що лише 04 грудня 2023 року вона дізналася про існування оскаржуваної ухвали, на підтвердження чого було долучено в якості додатків скріншот з електронної пошти. Однак, враховуючи надходження апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду та відсутність матеріалів цивільної справи № 946/2883/23, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та витребування з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вказаних матеріалів справи, з метою перевірки наведених апелянтом підстав пропуску строку апеляційного оскарження та відповідно в подальшому вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази на підтвердження пропущення строку апеляційного провадження з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк