САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1876/24
Провадження №2-о/726/93/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю присяжних Данелюка Д.І. та Казиміровича В.В. секретаря судових засідань Богонос Г.Й., адвоката Коваль Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради.

В позові посилається на те, що він є близькою особою ОСОБА_2 , яка є його тещею. З 2009 року, саме після одруження заявника з ОСОБА_3 він доглядає, допомагає та піклується про її матір ОСОБА_2 , так як ОСОБА_3 фізично не в змозі належним чином здійснювати догляд та піклування.

Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 з часом погіршується. Так, з 2008 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, де лікується стаціонарно та амбулаторно. Маючи певні психічні розлади, через погіршення стану, ОСОБА_2 була доставлена ОСОБА_1 до медичного закладу, для надання допомоги.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2688 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 14.05.2024 року по 07.06.2024 року, діагноз - Органічний маячний розлад F22.8 ( загострення), супутній - ішемічна хвороба серця, дисциркуляторна енцефалопатія, серцева недостатність

ІІ А. ОСОБА_2 є пенсіонеркою та потребує постійного догляду та допомоги, який за нею здійснює ОСОБА_1 , маючи достатньо здоров`я та фізичних сил, на відміну від своєї дружини ОСОБА_3 , яка не в змозі самостійно надавати належний догляд, крім того остання офіційно працює, що є джерелом доходу сім`ї.

ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та звичайного способу життя. Вона не може усвідомлювати повною мірою значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги.

Адвокат Коваль Л.О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що враховуючи висновок експерта не заперечує проти визнання не дієздатною ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради Спенул О.М. спрямувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі (а.с.54).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1905, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2009 року (а.с.10).

Як вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 (а.с.11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії № НОМЕР_3 (а.с.13).

Випискою із медичної карти хворого №2668 від 07.06.2024 року та випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 12.06.2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 на момент лікування хворіла органічним маячним розладом F22.8 (а.с.12).

Витягом №618834 від 12.06.2024 року підтверджується, що за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 16).

Висновком судово - психіатричного експерта №1438 від 03.08.2024 року, який виконаний на підставі ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.07.2024 року, встановлено, що підекспертна ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного маячного розладу, стан загострення, про що свідчать дані анамнезу, дані медичної документації КНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», дані матеріалів цивільної справи, а також свідчать і виявлені при теперішньому психіатричному обстежені характерні зміни когнітивно-мнестичної сфери у поєднанні з характерними порушеннями психіки по шизофреноподібному типу зі значним зниженням критичних можливостей. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, підексперта ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-48).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав, що передбачено ст. 293 ЦПК України.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно з положеннями постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

У відповідності до п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог та визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що остання в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Крім того, відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і лише за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому, приходить до висновку про необхідність встановити опіку над недієздатною особою та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а ОСОБА_2 залишити під наглядом виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

До встановлення опіки і призначення опікуна опіку над недієздатним здійснює відповідний орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст. 300 ЦПК України).

Статтею 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 не дієздатною, на строк 1 (один) рік, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької місткої ради.

Після набрання рішення суду законної сили надіслати копію рішення Органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 3090,18 гривень віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 (цив.спр.№ 726/1876/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ, висновок № 1438 від 30.08.2024».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г.Проскурняк
Присяжний Данелюк Д.І.
Присяжний Казимірович В.В.