Справа №333/2738/23
Провадження №2/333/219/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тютюник М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката Мельникової А.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимоги: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Компанієць Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.05.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Компанієць Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 29.05.2023 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. 19.01.2024, 25.01.2024 р., 09.02.2024 р. подала клопотання про допит свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Заперечувала проти допиту свідків.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та її представник адвокат Мельникова А.А. вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, заперечувала проти допиту свідків.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Позивачкою подано три клопотання про допит свідків в загальній кількості 36 осіб.

Згідно ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Також 31.02.2024 року позивачкою до суду подано клопотання про долучення доказів: роздруківку скріншоту переписки невідомого месенджеру відправник «Дима Гай».

Відповідно до ст. 58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Дослідивши наданий скріншот, суд що він не стосується справи, тому не може бути долучений до матеріалів.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 адвокат Мельникова А.А. в підготовчому засіданні повторно заявила клопотання про витребування із Запорізького обласного державного нотаріального архіву, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 приблизний термін укладання договору 2004-2006 року, надавши Інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що в 2006 році договір купівлі-продажу вказаної квартири був укладений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., яка не припинила свою діяльність та здійснює її на теперішній час, тому підстав витребувати вказаний договір в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві відсутні.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимоги: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Компанієць Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2023 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 .

У задоволенні клопотання позивача про долучення доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 адвоката Мельникової А.А. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська