Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/394/24
Провадження по справі 2/281/246/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою. Зазначивши, що 22.03.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Центральній с. Лугинки, Коростенського району, Житомирської області не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору №1, ПЛ-0,4 кВ Л-1, 2, 3 від КТП № 4-025, яка стала непридатною для використання, завдавши тим самим матеріальну шкоду АТ «Житомиробленерго» у розмірі 19089 грн. 79 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки внаслідок ДТП та понесені судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.03.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Центральній с. Лугинки, Коростенського району, Житомирської області не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору №1, ПЛ-0,4 кВ Л-1, 2, 3 від КТП № 4-025.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2020 року по справі № 281/241/23 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні ДТП, яке мало місце 22.03.2023 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає.

Відповідно до кошторису № 03 відновлюваних робіт за березень 2023 року електроопори №1, ПЛ-0,4 кВ Л-1, 2, 3 від КТП № 4-025 розмір завданої шкоди становить у сумі 19089 грн. 79 коп.

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено електроопору №1, ПЛ-0,4 кВ Л-1, 2, 3 від КТП № 4-025, яка стала непридатною для використання та заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 19089 грн. 79 коп. сталася з вини відповідача, то заявлена сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

За таких обставин справи суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 грн. на відшкодування судового збору.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського РЕМ АТ «Житомиробленерго» заподіяні внаслідок ДТП збитки у розмірі 19089 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 79 копійок на р/р НОМЕР_2 в Філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 311647, ідентифікаційний код 22048622.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на р/р НОМЕР_3 в Філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 311647, ідентифікаційний код 22048622.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Житомиробленерго", місцезнаходження: м. Житомир, вул. Косенка Віктора, будинок 32/8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук