УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 404/7426/22

провадження № 61-2831ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня

2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи № 404/7426/22.

Відповідно до змісту супровідного листа Кіровського районного суду

м. Кіровограда, останній направив до Верховного Суду цивільну справу

№ 404/7426/22 (№ 2/404/1768/22) та касаційну скаргу від ОСОБА_1

на 3 арк. з конвертом.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо скаргу подано

у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вказана заява не є касаційною скаргою, рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові,

у зв`язку з тим, що скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Також підлягають поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 404/7426/22.

Керуючись частиною четвертою статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявникові.

Матеріали цивільної справи № №404/7426/22 повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник