overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/198/24
Провадження № 2/168/121/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 лютого 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву представника акціонерного товариства «Сенс-Банк» Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АТ «Сенс-Банк» Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2021 року у розмірі 1 258 941,05 грн. та судовий збір в розмірі 18 884,12 грн. Крім цього просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Оскільки ціна позову (сума заборгованості за кредитним договором) перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає стаття 19 ЦПК України, тому дана справа не відноситься до малозначної та не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З цих підстав клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до задоволення не підлягає.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Крім цього, дослідивши матеріали справи, необхідно витребувати в підготовче засідання від позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором на суму, вказану в позові.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача «Сенс-Банк» Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Витребувати від акціонерного товариства «Сенс-Банк» в строк до 28 березня 2024 року розрахунок заборгованості за кредитним договором від 15 вересня 2021 року на суму1 258 941,05 гривень, що вказана в позові.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 594/24/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Т.С. звернулася до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Денисова Т.С. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Представник відповідача Скала Подільської селищної ради селищний голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. спадкову справу за №79/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. спадкову справу за №79/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Прокопович Л.П. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8090/24 Справа № 226/283/24 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

10 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 червня 2024 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 червня 2024 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/283/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 545/159/24
Провадження № 2/545/811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Пархоменко В. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Озірської Вікторії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Від представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Озірської Вікторії Сергіївни на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №545/159/24, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Озірської Вікторії Сергіївн про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Озірської Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів - задовольнити.

Призначити проведення підготовчого судового засідання та в разі необхідності подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Озірської Вікторії Сергіївни за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за реквізитами: електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14-10 год. 06.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 345/1377/24
Провадження № 2-н/345/514/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.02.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2033,39 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16597/22

пр. № 2/759/1690/24

28 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача Андрієвської О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № від 12.03.2021 року в розмірі 103 708 (сто три тисячі сімсот вісім) гривень 37 копійок.

Розстрочити виконання рішення строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 8 642 (вісім тисяч шістсот сорок дві) гривні 36 копійок не пізніше 26 (двадцять шостого) числа кожного місяця на рахунок Акціонерного товариства "Таскомбанк" (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.С.Петлюри, буд.30).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 964 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 18 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", , МФО 339500, IBAN НОМЕР_2, місцезнаходження:01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 577/5520/24
Провадження № 2-н/577/783/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.10.2024 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 966 грн 83 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року до 30 вересня 2024 року в розмірі 2 966 грн 83 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 966 грн 83 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 592/678/24
Провадження № 2/592/766/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стегній А.М. заявив усне клопотання про витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори (40030, м. Суми, проспект Шевченка, 3) спадкової справи після померлого у 2021 ОСОБА_3 для визначення кола спадкоємців та відповідачів по справі.

Згідно з ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (40030, м. Суми, проспект Шевченка, 3) копію спадкової справи після смерті у 2021 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (40030, м. Суми, проспект Шевченка, 3) копію спадкової справи після смерті у 2021 ОСОБА_3 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Витребувані документи прошу надати в строк до 22.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №591/1149/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/433/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року

за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 3 а.с. 170, 186, ап.скарги).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 720/415/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Магальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача, який є адвокатом.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК відсутні посилання на обставини того, якими документами підтверджується факт смерті ОСОБА_2 , а також інформація про вжиті стороною позивача заходи для отримання дубліката свідоцтва про смерть або відповідного витягу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; хто вступив у володіння та користування спадщиною ОСОБА_2 ; чи зареєстровано право власності на вищевказане домоволодіння у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/351/24
Номер провадження 2/736/161/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2024 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий