Номер провадження: 22-ц/813/1403/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року за поданням приватного Виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси №522/29633/13-ц, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрації Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2023 року подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, Притуляка В.М., про встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/29633/13-ц, що набрало законної сили 19.02.2015 р. задоволено.

Надано дозвіл на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_2 а саме, квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак О.Д.,за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак О.Д., звернулася за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не долучила до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Отже,апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання сторонам копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова