Дата документу 14.11.2024 Справа № 334/3053/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3053/24
Провадження №22-ц/807/2078/24
Головуючий в 1-й інстанції - Телегуз С.М.
УХВАЛА

14 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про виправлення помилки в реєстрації нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про виправлення помилки в реєстрації нерухомості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 30 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із доданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У зв`язку з частковим усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та останній надано додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

21 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надала суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги. а саме: для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 знов звернулась до апеляційного суду з клопотанням щодо звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Між тим, подане клопотання про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення, оскільки звертаючись із таким клопотанням до суду апеляційної інстанції, скаржник не додала до нього жодних доказів, які б дозволити суду належним чином оцінити наявність у скаржника підстав для звільнення від сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 жовтня 2024 року отримано ОСОБА_1 особисто - 28 жовтня 2024 року.

Вимоги, вказані в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху до теперішнього часу у визначений судом термін не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п.6.7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Апеляційним судом використані передбачені цивільно-процесуальним законом заходи для забезпечення реалізації права відповідача на апеляційний розгляд справи.

При цьому, апеляційний суд враховує нормативні строки поштового перебігу, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.20214 року за номером 173/24950.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено на тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник не виконав своїх процесуальних обов`язків щодо усунення недоліків апеляційної скарги, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про виправлення помилки в реєстрації нерухомості, визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їй повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане судове рішення першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В. Кухар

Судді І.В. Кочеткова

О.З. Поляков