Справа № 159/754/24
Провадження № 2-з/159/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.02.2024

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що на праві власності йому належить транспортний засіб марки «ОPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб був неодноразово відчужений без згоди позивача. Станом на 13.01.2024 спірний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_2 . З метою відновлення свого права власності, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна та скасування реєстрації. Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 має об`єктивну можливість вчинити дії щодо розпорядження спірним транспортним засобом, а тому є необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль.

За таких обставин заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на спірний автомобіль марки «ОPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2-х днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником автомобіля марки «ОPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN, номер кузова НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

07.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них зокрема належить накладення арешту на майно.

Крім того, ч. 3 ст. 150 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням викладених заявником обставин, та наданих доказів на підтвердження його вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав сторони по справі.

В даному випадку, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно є ефективним захистом прав сторони по справі і такі заходи є співмірними із заявленими заявницею вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно п. 3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ОPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копії цієї ухвали направити для негайного виконання до Регіонального сервісного центру ГСК МВС у Волинській області, Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ковельського міськрайонного судуА. В. Чалий