Справа № 529/772/23
Провадження № 2/529/28/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну процесуального статусу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з третьої особи на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області Остапчуком Р.В. від 10.04.2017 у виконавчому провадженні № 48611071, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав 19905740 (спеціальний розділ) від 10.04.2017, та виключити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 14:30 год. 27 лютого 2024 року.

27 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну процесуального статусу АТ КБ "ПриватБанк" з третьої особи на співвідповідача. В обґрунтування клопотання вказано, що АТ КБ "ПриватБанк" було залучено судом до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. На момент подання позову до суду у позивача була наявна інформація про два виконавчих провадження стосовно ОСОБА_5 , які були закінчені і не можливо було визначити стягувача, на користь якого було накладено арешт на нерухоме майно. Лише під час перебування справи в провадженні суду було виявлено наявну заборгованість ОСОБА_5 перед АТ КБ "ПриватБанк". Враховуючи те, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 накладено в інтересах АТ КБ "ПриватБанк", то є підстави для зміни процесуального статусу цього банку з третьої особи на співвідповідача. Вказане клопотання представник позивача просила розглянути за її та позивача відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну процесуального статусу АТ КБ "ПриватБанк" з третьої особи на співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , який нині просить зняти позивач, було накладено в інтересах стягувача АТ КБ "ПриватБанк", і в подальшому рішення суду по справі може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси цього банку щодо цього майна, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне змінити процесуальний статус АТ КБ "ПриватБанк з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на співвідповідача у справі.

Враховуючи те, що АТ КБ "ПриватБанк" вже була надіслана копія позову з копіями доданих до нього документів, цей банк вже надав суду заперечення проти позову як третя особа у справі, суд вважає недоцільним повторне направлення цих документів банку як залученому у справі співвідповідачу. Суд також вважає недоцільним повернення до підготовчого провадження, оскільки АТ КБ "ПриватБанк" є учасником справи з моменту відкриття провадження у справі і відповідно повністю ознайомлений з ходом судового провадження і відповідно підстави для розгляду справи спочатку відсутні. При цьому, суд вважає за необхідне надати АТ КБ "ПриватБанк" строк до початку судового розгляду справи по суті для надання додаткових заперечень чи пояснень щодо позову як співвідповідачу у справі.

У зв`язку із зміною процесуального статусу АТ КБ "ПриватБанк" судове засідання у справі підлягає відкладенню.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представників відповідачів від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги раніше подані клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярової Є.В. та представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Озірської В.С. поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 51, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну процесуального статусу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з третьої особи на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про зняття арешту з майна - задовольнити.

Змінити процесуальний статус Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача у справі.

Співвідповідач АТ КБ "ПриватБанк" вправі до початку розгляду справи по суті надіслати (надати) суду додаткові заперечення чи пояснення щодо позову. У разі надання суду таких заперечень (пояснень), співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію заперечення (пояснення) та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень (пояснень) іншим учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання додаткових заперечень (пояснень) співвідповідача АТ КБ "ПриватБанк", надати до суду на них відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи, з наданням суду документів, які підтверджують надіслання відповіді іншим учасникам справи.

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 13-10 год 03 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко