overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2993/24
Провадження № 2-н/401/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2024 року представник заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адвокат Павленко С.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за споживання природного газу в розмірі 6 040 грн. 56 коп.

Згідно довідки Відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за вих. № 7397 від 29 жовтня 2024 року та інформації Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 1224/33.16-24 від 31 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 370 від 20 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 677/234/24
Провадження № 2-о/677/34/24
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

14.02.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Красилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 , Красилівську державну нотаріальну контору.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Красилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

4.Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

6.Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9314/23 Головуючий суддя І інстанції Новіченко Н. В.
Провадження № 22-ц/818/1291/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року, по цивільній справі №643/9314/23, за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року, по цивільній справі №643/9314/23, за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М. Мальований.
Провадження № 2/686/227/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 201000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди, 100000 гривень відшкодування завданої матеріальної шкоди (витрати на юридичну допомогу по кримінальному провадженню) та 8108 гривень 11 копійок витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, 29017, м. Хмельницький вул.. Зарічанська, 7, ;

-Державної казначейської служби України, 01601,м. Київ вул.. Бастіонна, 6 .

Суддя:
Провадження № 2/344/635/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у ухвалі Івано-Франківського міського суду від 29.01.2024 року по справі №344/16112/23 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр МЕДХАУС про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь і гідність та підриває ділову репутацію фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.01.2024 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичений центр МЕДХАУС про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь і гідність та підриває ділову репутацію фізичної особи, судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу (а.с.117-118).

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 року допущено описку в тексті ухвали, а саме невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », в той час як вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині прізвище ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №: 398/6456/23
провадження №: 2-о/398/48/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19,293,294, 260, 315,216,318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Поштова,30 в порядку окремого провадження на 22.04.2024 року о 10 год 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 692/59/24
Провадження № 2/692/101/24
У Х В А Л А
29 лютого 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Драбівського районного суду від 28 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху у зв`язку з недоліками та надано термін на їх усунення.
Станом на 29.02.2024р. позивачем вказані в ухвалі суду недоліки усунуто.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позивач усунула недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 279 353 ЦПК України, суддя
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Судове засідання з розгляду справи призначити на 21 березня 2024 року о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 215/5276/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року АТ КБ «ГЛОБУС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 27 559,20 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн та 6 000 грн. на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/336/24
У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особа орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особа орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

27.02.2024 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 522/3099/22
Провадження № 2/522/2299/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Оксюти М. О.,

представника відповідача адвоката Ткач Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог та про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного строку та залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/956/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/956/23

сторони по справі:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області,

предмет заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до 29.03.2024 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію про те, чи заводилися спадкові справи до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо такі спадкові справи заводилися надати їх копії.

Роз`яснити керівнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 23.05.2024.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 9-а).

Суддя Р. В. Вознюк