Провадження № 6/643/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024

02 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАК» - Слюніної Н.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харкові, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник АКБ «ІНДУСТРІАЛБАК» Слюніна Н.В. звернулася до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження по справі №643/18830/15-ц за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , в якості стягувача, вказавши ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛ-БАНК», на правонаступника позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Заява мотивована тим, що 08.02.2016 рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3102грн. Виконавчий лист позивачу виданий 19.05.2016 та двічі подавались до відділу ДВС на примусове виконання. Останнє виконавче провадження №52847049 завершене 17.01.2023, виконавчий лист повернуто стягувачу 16.04.2024. Стягування за цим виконавчим листом не здійснювалось. У зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - є ПАТ АКБ «ІНДУСТРАЛБАНК» згідно передавального акт на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішення загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою. Отже, майно, права та обов`язки ПАТ «акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» як до правонаступника 04.12.2017. Виконавче провадження №52847049, завершене 17.01.2023, виконавчий лист, повернений стягувачу 16.04.2024 та перебуває в Регіональному відділенні АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в м. Харкові. Заміна стягувача здійснюється до відкриття виконавчого провадження.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 58331/06/к3 від 30.03.2012р. в розмірі 3102грн. разом із судовим збором в сумі 1218грн.

На виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 виданий 19.05.2016 виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ від 17.01.2023 поврентуо викоанвчий документ стягувачу.

У зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - є ПАТ АКБ «ІНДУСТРАЛБАНК» згідно передавального акт на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішення загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Такі обставини підтверджено копіями заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2016, виконавчого листа, постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, передавального акту на 01.12.2017, Витягом з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Акціонерний Банк «ЕКСПРЕС-БАНК» №3 від 04.12.2017, Витягом із протоколу №03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.5-14).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Між тим, з боку заявника не надано суду того, що до ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в порядку правонаступництва перейшли права від ПАТ «Акціонерний Банк «ЕКСПРЕС-БАНК» саме за кредитним договором № 58331/06/к3 від 30.03.2012.

Отже, за таких обставин, при відсутності належних та достатніх доказів у підтвердження вимог заяви, суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заяви, а тому вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАК» - Слюніної Н.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харкові, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова