Справа № 496/4630/24
Провадження № 2-о/496/139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Шустова Наталія Святославівна, місце знаходження: індекс 67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 7,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявник - будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,

заінтересована особа - будучина належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 09.07.2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із залученням приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Шустової Наталії Святославівни(далі - заінтересована особа).

2. Заява обґрунтована тим, що 26.07.2005 року, при посвідченні приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Наталією Святославівною Договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_2 , була допущена помилка в написані прізвища покупця, що є заявником в даній справі, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Разом з тим при здійсненні Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» реєстрації права власності прізвище набувача права власності зазначено вірно « ОСОБА_1 ». В зв`язку з наявними розбіжностями, заявник позбавлена можливості зареєструвати вільно користуватися та розпоряджатися майном, що є його особистою приватною власністю. В зв`язку з вищевикладеним іншої можливості виправити помилку немає, окрім як шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник, будучина належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 16)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року, цивільну справу № 496/4630/24, передано на розгляду головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 10)

5. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. (а.с. 11)

7. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

8. Судом встановлено, що 26.07.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за № 638. (а.с. 6-7)

9. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 09.09.2005 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на квартиру на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 26.07.2005 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 638, номер запису: 2534 в книзі: 16-пр-127, реєстраційний номер: 11483018, що підтверджується копією Витягу № 8303253 від 09.09.2005 року. (а.с. 8)

10. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.08.1979 року, районним відділом ЗАГС сщ. Саврань Одеської області, зроблено актовий запис № 94 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . (а.с. 5)

11. 28.07.2005 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с. 3-4)

12. 18.06.2007 року Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області на ім`я « ОСОБА_1 » видано картку фізичної особи-платника податків, N НОМЕР_3. (а.с. 17)

V. Оцінка Суду.

13. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

14. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

15. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

16. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

17. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

18. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

19. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

20. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

21. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, щоДоговір купівлі-продажу квартири, посвідчений 26.07.2005 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 638 - належить ОСОБА_1 .

25. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі - Договорі купівлі-продажу квартири, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

26. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Шустова Наталія Святославівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 26.07.2005 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 638, що підтверджує право власності на квартиру під АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 29.10.2024 року.

Суддя О.П. Портна