РІШЕННЯ

іменем України

(повний текст)

11 листопада 2024 рокуСправа №451/1378/24
Провадження № 2/451/465/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1378/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів,-

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 01.10.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

03.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 825134 та № 825126 від 03.10.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2

03.10.2024 суддею Радехівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.10.2024 від міського голови ОСОБА_5 надійшла відповідь №2753 від 09.10.2024 щодо зареєстрованого місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 .

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_6 були зареєстровані: чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_8 . ОСОБА_7 шляхом прийняття на відповідальне зберігання належних померлій ОСОБА_6 оригіналів правовстановлюючих документів, проживання із померлою та здійсненням опіки над спадковим майном, фактично прийняв спадкову масу, належну ОСОБА_6 , що кореспондує вимогам ст. 549 ЦК УРСР. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент своєї смерті ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 , разом із померлим був зареєстрований зять ОСОБА_3 та без реєстрації проживав та проживає позивач ОСОБА_1 . Для оформлення спадкових прав на квартиру після смерті діда ОСОБА_7 - ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса, але відповідно до постанови №85/02-31 від 14.03.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки спадкоємцем було пропущено 6-ти місячний термін з часу відкриття спадщини для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, не надано документів, що підтверджують право власності спадкодавців на вище вказане нерухоме майно, не підтверджено родинних зв`язків зі спадкодавцями. Просить позов задовольнити.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не надавали.

Заяви (клопотання) учасників справи

16.10.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.58).

17.10.2024 від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.59).

16.10.2024 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.63).

28.10.2024 позивач подав заяву, де просив суд підготовче засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду (а.с.64.)

Процесуальні дії у справі

28.10.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2024 на 12 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та долучені докази.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації разом із ОСОБА_7 , здійснював догляд за дідом та в подальшому за спадковим майном.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 уклали шлюб 27.09.1959, про що зроблено відповідний актовий запис №7. Прізвище після укладення шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_12 » (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.09.1959) (а.с.25).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 49, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.02.2024, виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.24).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79 років, про що зроблено відповідний актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 22.04.2020, виданого Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.27).

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 31.08.2024 ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками її є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.32-33).

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 57 років, про що зроблено відповідний актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 25.01.2024, виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.34).

ОСОБА_3 та ОСОБА_13 уклали шлюб 19.07.1986, про що зроблено відповідний актовий запис №40. Прізвище після укладення шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_15 » (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 19.07.1986) (а.с.31).

ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 22.12.1960 (а.с.22).

ОСОБА_17 та ОСОБА_16 уклали шлюб 30.05.1981, про що зроблено відповідний актовий запис №33. Прізвище після укладення шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_18 » (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 30.05.1981) (а.с.23).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 05.09.1989 (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 02.07.1991 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (а.с.11).

Як вбачається із Витягу №369-к про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 28.02.2002 (а.с.17).

Відповідно до довідки № 370-К від 08.05.2024, виданої центром надання адміністративних послуг Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті також був зареєстрований: ОСОБА_1 (а.с.35).

Відповідно до довідки № 652 від 08.03.2024 виданої міським головою ОСОБА_19 , даних будинкової книги, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_6 разом із нею були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.26;39-44).

Як вбачається із довідки № 653 від 08.03.2024 виданої міським головою ОСОБА_19 , даних будинкової книги, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_7 разом із ним був зареєстрований: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.28;39-44).

Згідно Інформаційної довідки Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації» № 2372 від 25.04.2024 право власності на квартиру по АДРЕСА_1 зареєстрована на праві сумісної власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Радехівського державного житлового фонду Радехівського державного комунального підприємства «Будинкоуправління» 31.08.1993, на підставі рішення Радехівського міськвиконкому №165 від 31.08.1993 та записано в реєстрову книгу № 862 (а.с.30).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 31.08.1993 квартира в АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.29).

Як вбачається із Акту обстеження проживання/не проживання Радехівської міської ради №136 від 04.09.2024 ОСОБА_1 не зареєстрований, але проживає за адресу: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Як видно із даних технічного паспорта на квартиру, загальна площа квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 становить 42,2 м.кв. (а.с.37-38).

Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76216395 від 14.03.2024 виданого Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області вбачається, що після смерті ОСОБА_7 , інформація у спадковому реєстрі відсутня (а.с.46).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76216372 від 14.03.2024 виданого Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , інформація у спадковому реєстрі відсутня (а.с.47).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_11 від 18.05.2022 та довідки МСЕК серії 12 ААВ №066913 від 14.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є інвалідом ІІ групи довічно (а.с.9-10).

Відповідно до Постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій №85/02-31 від 14.03.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину майно, що залишилося після смерті гр. ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі частка в праві власності цієї квартири належить ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 було пропущено 6-ти місячний термін з часу відкриття спадщини для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Крім того, спадкоємцем не надано жодних документів, що підтверджують право власності спадкодавців на вище вказане нерухоме майно, не підтверджено родинних зв`язків зі спадкодавцями (а.с.45).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Пленумом Верховного Суду України у п. 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» висловлена правова позиція, згідно з якою, ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням його відповідачем можливе у разі, якщо таке визнання є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначено у п. 2 вказаної Постанови, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Так, на час смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 діяв Цивільний Кодекс УРСР (в редакції 1963 року).

Дані правовідносини регулюються розділом VІІ «Спадкове право» ЦК УРСР 1963 року, статтею 524 якого визначено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо.

Згідно правового висновку викладеного у постанові ВС від 25.03.2020 у справі № 305/235/17, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: зокрема довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Так, позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 стороною відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані, доводяться дослідженими в судовому засіданні доказами та показами свідків.

Судом встановлено, що встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном між померлими особами не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, що узгоджується із висновками, які викладені у постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20 (провадження № 61-14225св21).

Отже, позовна вимога встановити факт прийняття ОСОБА_7 спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном підлягає до задоволення.

Щодо встановлення факту постійного проживання, суд зазначає наступне.

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи безпосередньо досліджені та надані позивачем докази у їх сукупності, покази свідків, які надані в судовому засіданні, визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що позов в частині встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті діда ОСОБА_7 , шляхом постійного проживання з ним на час смерті по АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_11 від 18.05.2022, тому такий слід віднести в рахунок держави.

Резолютивна частина рішення:

На підставі ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76 -79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів.

Встановити факт, що ОСОБА_7 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав по АДРЕСА_1 разом із дідом ОСОБА_7 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_12 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.