Справа № 456/5213/24
Провадження № 2/456/1540/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

04 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 30.11.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1924/22-Т/Дп/04, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «ВМW Х5», д.н.з НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 17.06.2023 на трасі А/Д М 06 Київ-Чоп 612 км., сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВМW Х5», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Нонда Одісией д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 та "Форд Фокус" д/н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля марки "Форд Фокус" д/н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 456/3393/23 від 14.09.2023; постановою Львівського апеляційного суду по справі №456/3393/23 від 27.10.2023. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «ВМW Х5», д.н.з НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 1686802,44 грн., що перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків ТЗ, і згідно із п.27.8. та 31.3.4 договору страхування є повною загибеллю ТЗ. Відповідно до п.27.8. договору сума страхового відшкодування при повній загибелі ТЗ дорівнює розміру дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та безумовної франшизи. Розмір ринкової вартості - 3178499,30 грн., розмір страхової суми - 3178499,30 грн., розмір придатних залишків - 2265000,00 грн. Тобто, загальна сума збитку - 913499,30 грн. з розрахунку: розмір ринкової вартості ТЗ - 3178499,30 грн . - розмір придатних залишків -2265000 грн. = 913499,30 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував страхувальнику кошти в сумі 885687,42 грн. з урахуванням суми взаємозаліку в розмірі 27811,88 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки у розмірі 913499,30 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Форд Фокус д/н. НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ АСК "Скарбниця" (Поліс № АР 003061841), ПрАТ «СК «Арсенал страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу з урахування франшизи. ПрАТ АСК "Скарбниця" сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 160000 грн. 10.11.2023 позивач надсилав на адресу відповідача, претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» суму заподіяних витрат у розмірі 753 499,30 грн., сплачений судовий збір в розмірі 11 302,49 грн.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та прийняття рішення на підставі матеріалів, які є у справі, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Заяви, клопотання учасників справи.

17.10.2024 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

29.10.2024 відповідачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі.

30.09.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.11.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1924/22-Т/Дп/04 від 30.11.2022 «ALL RISKS» укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 , за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію трансортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка BMW X5, 2022 року випуску, власник - ОСОБА_2 .

Згідно заяви власника автомобіля BMW Х5 ОСОБА_2 про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 17.06.2023, про те, що він рухався з Ужгорода до Львова, по своїй полосі, виїзжав з міста Стрия. Водій ТЗ Ford Focus виїзжаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу у русі в наслідок чого відбулося зіткнення, про що було повідомлено працівників поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №025692 від 17.06.2023, про те, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ Ford Focus був не уважний виїзджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі ТЗ BMW X5, який рухався по ній, внаслідок чого відбулося зіткнення та пісял чого ТЗ Ford Focus НОМЕР_3 внаслідок інерційного руху від удару здійснив зіткнення з ТЗ Honda Odessey н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2023 у справі №456/3393/23, ОСОБА_1 визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 27.10.2023, постанову Стрийського міськрайонногоь суду Львівської області від 14.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до рахунку №М000020751 від 11.07.2023, наданого ТзОВ «Арія Моторс» на підставі заявки ОСОБА_2 на ремонт №000020975 від 05.07.2023 ТЗ BMW X5 н.з. НОМЕР_1 , становить 103 347,12 грн.

Згідно рахунку-фактури № BMW-021188 від 06.07.2023, наданого ТзОВ «Арія Моторс», вартість відновлювального ремонту складає 1583455,32 грн.

Відповідно до протоколу №548/23 огляду транспортного засобу від 05.07.2023 складеного ОСОБА_6 , який на підставі заяви СК «Арсенал Страхування» оглянув вавтомобіль марки BMW X5 НОМЕР_1 , 2022 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 та виявив пошкодження.

Як вбачається з страхового акту №006.01739023-1 за договором страхування № 1924/22-Т/Дп/04 від 30.11.2022, виданого ПрАТ «СК «Арсенал страхування», виплата страхового відшкодування складає 913 499,30 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 19.07.2023, виданого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за договором страхування № 1924/22-Т/Дп/04 від 30.11.2022 складає 913 499,30 грн.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 26.07.2023 №37056454 платник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахував ОСОБА_7 суму у розмірі 885 687,42 грн.

Згідно полісу АР №, страхової компанії ПрАТ АСК «Скарбниця», транспортного засобу НОМЕР_3 , ліміт за шкоду життю та здоров`ю складає - 320 000 грн., ліміт за шкоду майну складає - 160 000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №13263 від 08.11.2023, платник ПАТ АСК «Скарбниця» сплатила ПРАТ «СК «Арсенал страхування» суму у розмірі 160 000 грн., за відшкодування по справі №006.01739023 від 25.07.2023.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «СК «Арсенал страхування» надіслало ОСОБА_1 претензію на суму 753 499,30 грн. за вих №/r від 10.11.2023.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно з пунктом «б» підчастини 38.1.1. частини 38.1. статті 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами сторони представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 17.06.2023 на автодорозі 06 Київ-Чоп 612 км., сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВМW Х5», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Honda Odyssey д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 та "Форд Фокус" д/н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 19.07.2023, виданого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за договором страхування № 1924/22-Т/Дп/04 від 30.11.2022 сума відшкодування складає 913 499,30 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» та умов Договору, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 885 687,42 грн. Перерахування грошових коштів здійснювалось на рахунок ОСОБА_2 . Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом №006.01739023-1 від 25.07.2023.

Відповідно до страхового акта № 006.01739023-1 сума страхового відшкодування складає 913 499,30 грн.

Таким чином, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом) в повному обсязі не була сплачена ПрАТ «СК «Арсенал страхування», то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за страховим Полісом та фактично завданих звитків, (913 499,30 (фактичний розмір шкоди) - 160 000 (виплата від ПрАТ АСК «Скарбниця») в сумі 753 499,30 грн. підлягає стягненню з винної особи - ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого переконання, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено (в межах ліміту) потерпілому суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача (страховика). Враховуючи, що відповідачем зазначену суму позивачу не відшкодовано, тому позов піддягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 11 302,49 грн.

На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) суму заподіяних витрат у розмірі 753 499,30 грн., сплачений судовий збір в розмірі 11 302,49 грн., а всього - 764 801 (сімсот шісдесят чотири тисячі вісімсот одна) грн. 79 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 08.11.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський