справа № 388/1994/15-ц
провадження № 4-с/388/1/2024
УХВАЛА

26.08.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу стягувача за виконавчим провадженням АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на рішення старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стеблини Олександра Васильовича, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 ,

встановив:

стягувач за виконавчим провадженням АТ «СЕНС БАНК» звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області із скаргою на рішення старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стеблини Олександра Васильовича, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 , у межах виконавчого провадження № 50749473, у якій (заяві) зокрема просив:

- скасувати постанову від 12.12.2023 про закінчення виконавчого провадження № 50749473 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.03.2016 Долинським районним судом Кіровоградської області у справі № 388/1994/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором від 19.05.2008 № 428/154ФО1 у розмірі 246905,72 грн. та судові витрати у розмірі 3703,59 грн. та відновити його.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що у межах виконавчого провадження з боржника було стягнено 238781,73 грн., що не є фактичним виконанням судового рішення згідно з виконавчим документом. Надав суду письмовий перелік з даними про отримання грошових коштів у межах виконавчого провадження № 50749473. У скарзі заявник просив проводити судове засідання за відсутності його представника.

На підтвердження правомірності прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження судовим виконавцем надано письмовий перелік з даними про перерахування грошових коштів у межах виконавчого провадження № 50749473 із долученням відповідних платіжних доручень.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, якими передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, - суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності стягувача, боржника та державного виконавця.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши доводи, викладені у заяві скаржника, враховуючи запереченнях державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що у Долинському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження№ 50749473 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.03.2016 Долинським районним судом Кіровоградської області у справі № 388/1994/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором від 19.05.2008 № 428/154ФО1 у розмірі 246905,72 грн. та судові витрати у розмірі 3703,59 грн.

Отже, загальна сума, що підлягала стягненню з боржника на користь стягувача становила 250609,31 грн.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2023 державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стеблини О.В. у зв`язку з тим, що борг сплачено у повному обсязі керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 50749473 було закінчено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За письмовим переліком з даними про отримання грошових коштів у межах виконавчого провадження № 50749473, наданого заявником загальна сума отриманих стягувачем грошових коштів становить 238781,73 грн. (а с. 69-70 т. 2).

За письмовий перелік з даними про перерахування стягувачу грошових коштів у межах виконавчого провадження № 50749473, наданого державним виконавцем становить 250609,31 грн. (а.с. 114-115 т. 2).

Спільне вивчення даних зазначених переліків свідчить про те, що за даними стягувача ним недоотримано 11827,58 грн.

Разом з тим, платіж у 87,04 грн. від 07.03.2019 за переліку стягувача не підтвердження даними переліку.

Отже, різниця між даними стягувача та державного виконавця становить 11914,62 грн. (без врахування 87,04 грн.).

При цьому, за даними переліку, наданого державним виконавцем зазначена сума - 11914,62 грн. була перерахована стягувачу трьома платежем, що підтверджується:

- платіжним дорученням № 1 від 10.10.2019 на суму 4706,17 грн.;

- платіжним дорученням № 1 від 11.12.2019 на суму 3492,47 грн.;

- платіжним дорученням № 1 від 11.12.2019 на суму 3715,98 грн.

За даними вказаних платіжних доручень на підставі розпоряджень від 10.10.2019, 11.12.2019, 11.12.2019 № АСВП 50749473 зазначені у них кошти було перераховано:

отримувач: ПАТ «Укрсоцбанк»;

;

призначення платежу: Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача

розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ;

Банк: ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО: 300023).

Таким чином, примусове виконання виконавчого листа, виданого 15.03.2016 Долинським районним судом Кіровоградської області у справі № 388/1994/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором від 19.05.2008 № 428/154ФО1 у розмірі 246905,72 грн. та судові витрати у розмірі 3703,59 грн. - фактично виконано у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права, розглянувши скаргу у межах заявлених вимог та встановивши, що рішення державного виконавця, у формі постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2023 у межах виконавчого провадження № 50749473прийняте в межах повноважень державного виконавцяна підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом- відповідає закону і не порушує прав заявника, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 450, 451, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні скарги стягувача за виконавчим провадженням АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на рішення старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стеблини Олександра Васильовича, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров