Справа 749/1606/24
Номер провадження 2-о/749/46/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М. С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому на праві приватної власності житлового будинку (загальною площею 45 м.кв. з них житлової площі 37 м.кв.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що незважаючи на те, що вона називається «про встановлення факту, що має юридичне значення», та подана на підставі ст. 320, 321 ЦПК України, але в ній ставиться питання про належність йому на праві приватної власності житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, як вказує заявник, померла ОСОБА_2 належним чином не зареєструвала право власності на вищевказаний будинок та у вересні 2024 року внаслідок чергового ворожого обстрілу будинок було знищено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 349 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність спору про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження щодо визнання права власності.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного та враховуючи, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження та роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 258, 293, 294, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. С. Чигвінцев