Справа №466/4867/20 Головуючий у 1 інстанції:Глинська Д.Б.
Провадження №22-ц/811/1352/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ощипок Володимир Степанович, про скасування судового наказу у справі №466/4867/20, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ощипок Володимир Степанович, про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03 липня 2020 року у справі №466/4867/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відмовлено. Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ощипок Володимир Степанович, про скасування судового наказу від 03 липня 2020 року у справі №466/4867/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення повернуто заявнику без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року було залишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України; надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 06.05.2024 року доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету 22 травня 2024 року.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (22.05.2024 року) ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 22 серпня 2024 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра