Провадження № 22-ц/801/113/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуСправа № 127/16291/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Іщук Т. П. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 19 червня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням суду 10 березня 2023 року.

В період шлюбу у сторін народились двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати з батьком.

ОСОБА_2 виїхала за кордон, де планує перебувати тривалий час. З дітьми зв`язок підтримує, проводить час на канікулах, однак проживати з ними та забезпечувати їх на даний час на постійній основі не має змоги, оскільки не має постійного стабільного заробітку та відповідного житла.

Батько дбає про дітей, забезпечує їх інтереси відповідно до віку та стану фізичного і психологічного здоров`я. У будинку позивача для дітей облаштовано безпечне та комфортне місце проживання, з окремою дитячою кімнатою та ліжечками, місцем для навчання та розвитку, у помешканні дотримані санітарно-гігієнічні норми, проживання в будинку є безпечним для дітей.

ОСОБА_1 має позитивну характеристику за місцем проживання, шкідливих звичок не має, не перебуває на диспансерному обліку КНП КМНКЛ «Соціотерапія», за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, на обліку в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка» у лікаря-психіатра не перебуває та за допомогою не звертався. Позивач є суб`єктом господарської діяльності, має стабільний дохід.

Проживання дітей з батьком повністю відповідає їх інтересам і батько жодним чином не перешкоджає участі матері у вихованні їх спільних дітей. Визначення місця проживання дітей з батьком не впливатиме на їх взаємовідносини з матір`ю, оскільки визначення місця проживання дітей з одним із батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

За таких обставин, позивач звернувшись в суд із даним позовом, просив визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

24 липня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, у якій вказав, що 06 липня 2023 року відповідачка приїхала в Україну, оскільки у неї змінилися обставини та бачення щодо проживання дітей з батьком. Донька тужить за матір`ю та має з нею тісний зв`язок з огляду на прив`язаність та потреби дівчинки, тоді як син більше прив`язаний до батька, має з ним більше інтересів та батько зможе подбати про найкращі інтереси сина для забезпечення йому належного рівня розвитку та виховання.

З урахуванням викладеного, позивач просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ..

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що між сторонами у справі укладений та нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дітей та участі батьків у матеріальному забезпеченні та вихованні від 27 березня 2023 року, за яким вони погодили проживання обох дітей з батьком.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вказував, що після припинення шлюбних відносин обоє дітей залишилися проживати разом з ним та перебували на його утриманні, однак, зрештою сторони погодили, що лише син залишиться проживати з батьком, що відповідатиме інтересам дитини, а донька проживатиме з матір`ю, оскільки потребує саме материнської любові та уваги. При цьому жодних змін до укладеного 27 березня 2023 року договору позивач та відповідачка не вносили, дана угода не розірвана та ніким із її сторін не оспорювалася.

Наразі з пояснень сторін не убачається наявність між ними суперечностей щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком. У ході судового розгляду відповідачка жодного разу не заперечувала, а навпаки у власних заявах погоджувалася, із визначенням рішенням суду місця проживання сина з ОСОБА_1 . Більше того, з наданих доказів слідує, що дитина зареєстрована та постійно проживає з позивачем, що додатково свідчить про відсутність порушення прав позивача.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що доказів, які б свідчили про те, що батьки не можуть дійти згоди щодо місця проживання дитини позивачем не надані, а отже відсутні підстави вважати порушеним, невизнаним чи оспорюваним право позивача, яке підлягає судовому захисту.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Якименко М. М.., судді: Ковальчук О. В., Сало Т. Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року справу призначено до розгляду на 23 січня 2024 року об 11 год. 20 хв., проте справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Якименко М. М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року головуючу суддю Якименко М. М. замінено на суддю Оніщука В. В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року суддю Ковальчука О. В. замінено на суддю Копаничук С. Г. у зв`язку із перебуванням судді Ковальчука О. В. у відпустці.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року строк розгляду справи продовжено на п`ятнадцять днів, розгляд справи призначено на 29 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки не захищені права малолітніх дітей та не визначено місця їх проживання, оскільки під час судового розгляду справи сторони дійшли тимчасової усної згоди щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 з матір`ю та сина ОСОБА_3 з батьком, однак вказані волевиявлення сторін судом першої інстанції враховано не було.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені у ній підстави.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, при цьому надано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

19 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 19 червня 2013 року вчинено відповідний актовий запис №1138 (а. с. 12).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими повторно, серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 19 березня 2022 року (а. с. 10, 11).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року в справі №127/8543/23 шлюб між сторонами розірвано (а. с. 12).

Вказаним рішенням встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого Договору про визначення місця проживання дітей та участі батьків у матеріальному забезпеченні та виховані від 27 березня 2023 року, сторони по справі досягли згоди, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживатимуть з батьком - відповідачем по справі ОСОБА_1 ..

За даними довідок про реєстрацію місця проживання особи від 29 березня 2023 року №17850, № 17848, № 17845 позивач ОСОБА_1 , його діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Згідно довідки КЗ «Вінницька гуманітарна початкова школа № 25» від 24 травня 2023 року № 9 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 1-В класу даного навчального закладу (а. с. 14).

Відповідно до довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 73 Вінницької міської ради» від 24 травня 2023 року №50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є вихованкою цього навчального закладу з 01 серпня 2019 року по даний час (наказ від 01 серпня 2019 року № 71) (а. с. 15).

Згідно з характеристикою, виданою головою КМ «Пирогово» С. Вольським, від 02 червня 2023 року №287, щодо ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за час проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку не надходило. З ОСОБА_1 проживають разом його діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 19).

За даними довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» від 26 травня 2023 року №401 у ОСОБА_1 психіатричні протипоказання відсутні (а. с. 21).

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2022 рік загальна сума доходу за звітний (податковий) період становить 46 355,00 грн (а. с. 23-25).

Згідно висновку акту оцінки потреб сім`ї від 03 липня 2023 року, складеного службою у справах дітей Вінницької міської ради за місцем проживання батька ОСОБА_1 та його дітей з метою визначення спроможності батька виконувати обов`язки щодо виховання дітей та догляду за ними, з`ясовано, що складні життєві обставини відсутні, сім`я ОСОБА_1 на даний час не потребує соціальних послуг. Батько забезпечує потреби дітей на належному рівні (а. с. 45-51).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 18 липня 2023 року працівником служби у справах дітей Вінницької міської ради, діти проживають разом з батьком в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для виховання, навчання та розвитку дітей (а. с. 62).

Судом також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає у Федеративній Республіці Німеччина на підставі посвідки на проживання від 04 березня 2022 року №YZ1WM2PNP. Зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_2 (а. с. 39).

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 25 липня 2023 року Органом опіки та піклування Вінницької міської ради надано висновок про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , оскільки спір між батьками щодо місця проживання дитини відсутній (а. с. 56-58).

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказано на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Аналіз наведених норм права і практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Так, відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною першою статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанції при розгляді справи було встановлено, що 27 березня 2023 року між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дітей та участі батьків у матеріальному забезпеченні та вихованні, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли згоди, що їх діти проживатимуть з батьком.

Вказаний договір залишається чинним, жодних змін до його умов не внесено, протилежного сторони не довели.

На а. с. 36 знаходиться заява відповідачки ОСОБА_2 від 06 липня 2023 року, відповідно до якої вона не заперечує проти проживання дітей з батьком та просить задовольнити позов, а розгляд справи проводити без її участі.

На а. с. 63 знаходиться заява відповідачки ОСОБА_2 від 25 липня 2023 року, у якій вона повідомляє суд про те, що проти зміни предмету позову, а саме про визначення місця проживання сина сторін із батьком, вона не заперечує та просить суд врахувати, що дочка залишиться проживати із нею.

На а. с. 71 міститься заява відповідачки ОСОБА_2 від 10 серпня 2023 року, у якій вона зазначає, що вимушена повертатися до Німеччини та не заперечує проти проживання сина разом із батьком до того часу, поки вона не повернеться на постійне проживання в Україну.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що зі справи не вбачається наявність між сторонами суперечностей щодо визначення місця проживання сина.

Також суд першої інстанції вірно зауважив на тому, що позивач особисто вказував, що після припинення шлюбних відносин обоє дітей залишилися проживати разом з ним та перебували на його утриманні, однак, зрештою сторони погодили, що лише син залишиться проживати з батьком, що відповідатиме інтересам дитини, а донька проживатиме з матір`ю, оскільки потребує саме материнської любові та уваги.

Матеріалами справи підтверджується, що малолітній ОСОБА_3 проживає з батьком за зареєстрованим місцем свого проживання, що додатково спростовує наявність підстав для визначення місця проживання дитини з батьком.

Колегія суддів констатує, що нормами сімейного законодавства України не регулюється порядок вирішення питання залишення проживання дитини з одним із батьків при відсутності між ними спору про місце проживання дитини. Правовому регулюванню підлягають виключно питання визначення місця проживання дитини у випадку відсутності домовленості між батьками щодо цього.

Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову про визначення місця проживання із ним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що оскаржуваним рішенням не захищені права малолітніх дітей та не визначено місця їх проживання, оскільки під час судового розгляду справи сторони дійшли тимчасової усної згоди щодо визначення місця проживання дітей, апеляційний суд вважає надуманими, адже завданням цивільного судочинства є захист уже порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, натомість ніким не порушені та не оспорені права судового захисту не потребують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Т. Б. Сало