Справа № 369/5494/16-ц
Провадження №2/369/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я розглянувши заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Боклаганич Н.А., адвоката Волинець І. М. та Казановської М. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотової Ольги Віталіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотової Ольги Віталіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування.

При цьому, від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Боклаганич Н.А., адвоката Волинець І. М. та Казановської М. М. до суду надійшли клопотання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Дані клопотання мотивовані територіальною віддаленістю від місця знаходження приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокати Боклаганич Н.А., Волинець І. М. та Казановська М. М., з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Боклаганич Н.А., адвоката Волинець І. М. та Казановської М. М. про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon» - задовольнити.

Судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокатам Боклаганич Н.А., Волинець І. М. та Казановській М. М. приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО