УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа 128/5211/23

провадження № 61-2898ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

У тексті касаційної скарги ОСОБА_1 з посиланням на положення пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначено про відвід суддів, зокрема судді Гулейкову І. Ю., від участі у розгляді касаційної скарги, оскільки зазначений суддя, на його думку, безпідставно повертає його касаційні скарги.

Клопотання про відвід судді Синельникову Є. В. не може бути прийняте Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Гулейкова І. Ю. від участі у розгляді касаційної скарги не підписане, воно не підлягає розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Розміщення підпису під тестом касаційної скарги надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тексті касаційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує особа, яка її подала.

Під текстом поданої ОСОБА_2 касаційної скарги підпис відсутній.

Крім того, описова частина касаційної скарги свідчить про те, що касаційну скаргу подає ОСОБА_2 , а у лівому верхньому куті перед текстом касаційної скарги міститься підпис і зазначено « ОСОБА_3 », який не є учасником справи, а також не надав доказів на підтвердження представляти ОСОБА_2 у суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подібні висновки (окрім як у цій справі) висловлені Верховним Судом при постановленні ухвал у провадженнях: № 61-9610ск22, № 61-11264ск22, № 61-12564ск22, № 61-12931ск22, № 61-571ск23, № 61-933ск23, № 61-1841ск23, № 61-1842ск23, № 61-2034ск23, № 61-5212ск23, № 61-6115ск23, № 61-6526ск23, № 61-8390ск23, № 61-8415ск23.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частини перша статті 44 ЦПК України).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Гулейкова Ігоря Юрійовича від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння повернути заявнику без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков