Справа № 750/9839/24
Провадження № 2/750/1964/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представниці відповідача адвокатки Кулініч Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/9839/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 12.07.2023 № 5832858 у сумі 29 223,00 грн, договором позики від 09.08.2023 № 4847487 у сумі 41 988,75 грн, кредитними договорами від 13.08.2023 № 9695786 у сумі 45 925,00 грн та № , № 103101264 у сумі 96 025,00 грн, договором позики від 14.09.2023 № 76416989 у сумі 7 100,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою судді від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

18.11.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами електронного зв`язку суду надійшла заява представниці відповідача - адвокатки Кулініч Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У порушення передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представницею відповідача не додано.

У зв`язку з вищевикладеним, дане клопотання належить повернути представниці відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представниці відповідача адвокатки Кулініч Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/9839/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя