ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5547/24 Справа № 183/5705/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Космачевської Т.В., Новікової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними (суддя першої інстанції Сорока О.В.),

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого об`єму газу у розмірі 26600 грн. 51 коп.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» зі зустрічним позовом про визнання дій протиправними, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині задоволення акту про порушення ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем віл 07 лютого 2019 року № 1137 та донарахування ОСОБА_1 об`єму природного газу в обсязі 2015,69 куб.м на суму 26600,51 грн., оформлене протоколом № 84 комісії з розгляду актів про порушення від 27 лютого 2019 року та актом-розрахунком не облікованого об`єму природного газу і його вартості від 27 лютого 2019 року.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та зустрічного ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник АТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» Лисенко Ю.О., та подав апеляційну скаргу, вважає, що воно ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та не з повним дослідженням доказів наявних у матеріалах справи.

Скарга мотивована тим, що висновком комісії підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу.

Суд першої інстанції не взяв до уваги окрім наявних доказів в матеріалах справи, а саме акту про порушення, акту експертизи лічильника газу №32 від 14 лютого 2019 року, копія довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, копію акту виявлення порушень № від 07.02.2019 року, копію протоколу про демонтаж засобу вимірювальної техніки № від 07.02.2019 року.

Лисенко Ю.О. просив рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги Товариства задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є правонаступником Публічно акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

У відповідності до виписки фінансового стану, ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем за місцем реєстрації відповідача до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

07.02.2019 оку представниками ПАТ «Дніпопетровськгаз» за місцем проживання ОСОБА_1 , в його присутності складено Акт № (о/р) НОМЕР_2 про виявлені порушення, встановлено сумнів у правильній роботі лічильника, однак за зовнішнім оглядом його не можливо встановити (а.с. 9).

Згідно із актом про порушення №1137 від 07.02.2019 року співробітниками Оператора ГРМ, в присутності ОСОБА_1 при проведенні огляду лічильника природного газу на території домоволодіння відповідача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, який був складений в присутності споживача, підписаний представниками оператора ГРМ та споживачем (а.с. 11).

Згідно з актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) №(о/р) НОМЕР_2 від 07.02.2019 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в Новомосковське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» для проведення експертизи. В Акті про демонтаж лічильника відповідача, під підпис, повідомили про дату, місце та час, проведення експертизи - 14.02.2019 року о 10.00 .

Відповідно до акту експертизи лічильника газу №32 від 14.02.2019 року за результатами проведеної експертизи "лічильника газу марки «SAMGAS» RS/2001-2Р, заводський номер 6356857, зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Лічильник визнано непридатним для подальшої його експлуатації». При цьому встановлено наявність присутності пружини всередині відлікового механізму, передбачений заводом виробником (а.с. 12).

14.02.2019 року ДП «Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації» була видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/11332-25 від 14.02.2019 року, в якій зазначено, що зовнішній вигляд не відповідає ЕД (а.с. 13).

27.02.2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не був присутній відповідач, було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №1137 від 02.07.2019 року та здійснено розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 20).

Згідно акту-розрахунку від 27.02.2019 року ОСОБА_1 було проведено розрахунок об`єму та обсягу газу і його вартості, завданих порушенням на суму 26600,51 гривня (а.с. 15).

12.03.2019 року відповідачеві було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків (а.с. 16).

05.03.2019 року відповідачеві було припинене газопостачання, про що свідчить відповідний акт (а.с. 19).

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що при складенні акту про порушення 07.02.2019 року представниками ГРМ не встановлювався магніт задля виявлення впливу магнітного поля, а вже при проведенні експертизи лічильника 14.02.2019 року встановлено, що лічильник реагує на вплив магнітного поля, зупиняється відліковий механізм. Однак, і цей акт експертизи не містить даних який саме магніт встановлювався.

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015року № 2496,постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі-Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

-оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

-здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

-перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акту експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати не облікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)».

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.

Згідно ст. 111 ЦПК України Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової трасологічної та інженерно-технічної експертизи у цивільній справі від 16.05.2023 року № 865/23-31/16/23-25, встановлено, що:

Наданий на дослідження лічильник газу марки САМГАЗ G4 RS/2001-2Р, заводський № НОМЕР_1 ,рік випуску 2018, завод виробник «Самгаз», знаходиться у непрацездатному стані. Непрацездатність полягає в тому, що лічильник знаходиться в частково розібраному стані через демонтаж осі з цифровими роликами відлікового механізму. Дати відповідь на питання про причини непрацездатності лічильника не видається за можливе, оскільки в наданих матеріалах відсутня інформація про демонтаж складових частин відлікового механізму або розбирання досліджуваного лічильника.

Висновок щодо реагування на вплив магнітного поля облікового механізму лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-2Р, заводський № НОМЕР_1 , може бути зроблений за умови встановлення на момент фіксації порушення представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськаз» магніту безпосередньо на лічильник, неможливо довести вплив магніту на роботу лічильника механізму.

Дати відповідь на питання «Чи могли у разі виявлення сліди дії стороннього предмету вплинули на правильну роботу відлікового механізму» не видається за можливе, оскільки досліджуваний газовий лічильник надійшов на дослідження у частково розібраному стані, що не має змогу визначити як взаєморозташування стороннього предмету так наявність його на досліджуваному лічильнику до проведення експертних досліджень.

Дати відповідь на питання «Яким чином наявність постійного магнітного поля вплинув на прилад обліку природного газу та чи міг такий вплив призвести до зміни показів приладів обліку на видається за можливе, оскільки з матеріалів справи не вбачається виявлення представниками ПАТ «Дніпропетровськагаз» встановлення безпосередньо на лічильнику магніту і в процесі трасо логічного та інженерно-механічного дослідження не доведено його вплив на роботу лічильника механізму, оскільки магніт не наданий експертам.

Виявлені сліди механічного впливу твердих предметів на боковій поверхні одного р поликів відлікового механізму унеможливлюють дослідити вплив стороннього предмета на правильну роботу відлікового механізму лічильника.

Пломбування лічильного пристрою наданого на дослідженні газового лічильника пошкоджене - частина кожної з двох полімерних пломб видалена.

Втручання в роботу лічильного механізму ззовні підтверджують? Пошкодження (злам) обох пломб лічильного пристрою, вилучення блоку механічних барабанів та знімання і повторне встановлення кришки лічильного пристрою.

Спрацювання (порушення форми) сегментарної форми розташування магнітної суспензії в капсулах антимагнітних пломб наклейок індикаторів магнітного поля «МагнеТ», М10667920 та М10667921, встановлених на лічильнику не відбулося.

Враховуючи належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачем такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні, оскільки висновком експертів не встановлено втручання саме ОСОБА_1 у роботу лічильника, даною експертизою, крім того, як встановлено матеріалами справи та підтверджується висновком експертів, що можливо оцінити вплив магніту на лічильник, оскільки його надано експертам не було.

Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності такого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а тому можливість стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу відсутня.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, якими з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені, їм дана належна оцінка, а доводи скаржника зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права та до переоцінки доказів, що не дає суду апеляційної інстанції підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Г.В. Новікова

Повний текст судового рішення складено 22 серпня 2024 року.

Головуючий-суддя О. В. Халаджи