Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1743/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 71 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/1743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Єгора Сергійовича,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 21 серпня 2018 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року було розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за рішенням суду від 23 лютого 2023 року визначено з матір`ю.

Вказав, що при вирішенні спору не заперечував, щоб дитина проживала разом з матір`ю, позов визнав, але як батько бажає приймати повноцінну участь у спілкуванні з ним, у його вихованні.

За місцем проживання дитини він звертався до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області з проханням вирішити спір щодо визначення його участі у вихованні сина, визначення порядку безперешкодного побачення з дитиною та часу перебування з дитиною.

За наслідками розгляду його заяви висновком Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області встановлено спосіб його участі у вихованні сина - 4 дні на місяць, в присутності матері дитини, не порушуючи режиму дня дитини, враховуючи стан здоров`я хлопчика та за попередньою домовленістю з матір ю.

На його думку, ухвалений висновок органу опіки на піклування не відповідає засадам справедливості та розумності, є необ`єктивним, не забезпечує повноцінну його участь у вихованні дитини, відтак він змушений звернутися до суду.

Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визначити наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні із сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : першої та третьої суботи місяця, з 10 години суботи до 10 години неділі (включаючи можливість спілкування батька без присутності матері, при цьому батько вправі особисто забирати дитину з дому або з іншого місця, де на той час перебуває дитина); другої та четвертої неділі місяця, з 10 години до 20 години (включаючи можливість спілкування батька без присутності матері, при цьому батько вправі особисто забирати дитину з дому або з іншого місця де на той час перебуває дитина); щороку протягом половини зимових та літніх канікул, з наданням можливості планування спільного відпочинку поза межами міста Житомира, з обов`язковим попередженням матері про тривалість та місце спільного відпочинку; кожні свята один раз на два календарних роки: Новий рік, день народження дитини, Різдво Христове, Великдень протягом цілої доби без присутності матері; необмежено спілкуватись з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, в тому числі по відеозв`язку через месенджери «Viber», «Telegram», по телефону, без втручання у такі розмови матері ОСОБА_2 ;надати батьку ОСОБА_1 можливість забирати дитину після завершення занять/уроків з дошкільного навчального закладу, де навчається дитина, та шкільного навчального закладу, де буде навчатись дитина; у разі хвороби дитини або інших виключних обставин, якщо це припадає на день зустрічі дитини з батьком, перенести зустріч на іншу погоджену з батьком дату, враховуючи інтереси сина, його стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Також просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином та його вихованні, у його побаченнях та спілкуванні з ним; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти його про стан здоров`я дитини, у випадку його погіршення, хвороби,- про фактичне місце перебування та проживання сина, та подальші плани щодо місця проживання та перебування, подорожей та зміни місця проживання, перебування тощо.

При цьому, позивач взяв на себе зобов`язання повідомляти ОСОБА_2 про стан здоров`я дитини, у випадку його погіршення, хвороби,- про фактичне місце перебування та проживання, подальші плани щодо місця проживання та перебування дитини, подорожей та зміни місця проживання, перебування тощо.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши такі способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, а саме:

- першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі місяця, з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв, без присутності матері;

- кожні свята один раз на два календарні роки: Новий рік, День народження дитини, Різдво Христове, Великдень, з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв, без присутності матері;

- необмежено спілкуватися з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, в тому числі, по відеозв`язку через месенджери «viber», «telegram», по телефону, за бажанням дитини, без втручання матері ОСОБА_2 у такі розмови;

- надати батьку ОСОБА_1 можливість забирати дитину особисто з навчального закладу після завершення занять, з попередженням про таку подію ОСОБА_2 ;

- у разі хвороби дитини або інших виключних обставин, якщо це припадає на день зустрічі дитини з батьком, перенести зустріч на іншу, погоджену з батьком дату, враховуючи інтереси та бажання дитини, його стан здоров`я та потребу у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти на вимогу батька дитини - ОСОБА_1 , про стан здоров`я дитини, у випадку його погіршення або хвороби, а також про фактичне місце перебування чи проживання дитини, подальших планів щодо місця проживання та перебування, подорожей та зміни місця проживання, перебування тощо.

Зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти матір дитини - ОСОБА_2 , про стан здоров`я дитини у випадку його погіршення або хвороби, а також про фактичне місце перебування чи проживання дитини, подальших планів щодо місця проживання та перебування, подорожей та зміни місця проживання, перебування тощо.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Горлов Є.С., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову. Так, позивач просив визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме: першої та третьої суботи місяця з 10 години 00 хвилин суботи до 10 години 00 хвилин неділі (включаючи можливість спілкування батька без присутності матері, при цьому батько вправі особисто забирати дитину з дому або з іншого місця, де на той час перебуває дитина). Натомість, судом визначено можливість спілкування із сином та виховання дитини протягом першої та третьої суботи, з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв, без присутності матері.

Щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини щороку протягом половини зимових та літніх канікул, з наданням можливості планування спільного відпочинку поза межами міста Житомира, з обов`язковим попередженням матері про тривалість та місце спільного відпочинку - судом відмовлено.

Позовну вимогу щодо проведення з дитиною кожних свят, один раз на два календарних роки: Новий рік, День народження дитини, Різдво Христове, Великдень, протягом цілої доби без присутності матері,- суд задовольнив частково, визначивши такі способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини: кожні свята один раз на два календарні роки: Новий рік, день народження дитини, Різдво Христове, Великдень з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв, без присутності матері.

Вважає, що фактично суд в певній частині обмежив права батька на повноцінне спілкування з дитиною та дитину на спілкування з батьком, зокрема, згідно з оскаржуваним рішенням, дитина не може лишитись у батька на ночівлю та проводити з ними канікули. Щодо святкових днів,- встановлене судом обмеження (до 20 години дня) також є несправедливим та порушує принцип рівності батьків у праві спілкуванні з дитиною, а щодо деяких свят і принципи розумності у звичаях святкування.

На його думку, п`ятирічний вік дитини є достатнім віком, щоб ночувати як за місцем проживання батька, так і за місце проживання матері, особливо, враховуючи побажання та інтереси самої дитини.

Доводи матері щодо схильності до алергії та страждання на часті напади задухи фактично були поясненням сторони відповідачки (запереченнями), які не були обґрунтованими в суді першої інстанції будь-якими доказами. Суд зробив висновки про стан здоров`я дитини, не перевіривши такі відомості належним чином, при цьому, позивач посилався на те, що дитина має задовільний стан здоров`я, оскільки спілкувався з лікарем, який надає дитині медичну допомогу. В свою чергу, при оцінці пояснень сторін, суд безпідставно надав перевагу доводам відповідачки, обмеживши батька у спілкуванні в тому обсязі, який був заявлений у позовних вимогах.

Крім того, суд не обґрунтував належним чином відступ від рівності прав батьків на спілкування з дитиною та ухвалив в частині відмови у позові незаконне рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року шлюб між ними розірвано та визначено місце проживання малолітнього сина разом із матір`ю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом із сином проживають в АДРЕСА_1 .

Позивач проживає в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні також встановлено, що малолітній син сторін страждає на алергію та часті напади задухи, йому поставлено діагноз «несправжній круп».

Висновком Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 17 лютого 2022 року № 37, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 було визначено, зокрема, наступне: батьку, ОСОБА_1 , брати участь у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 дні на місяць лише в присутності матері дитини, не порушуючи режиму дня дитини, враховуючи стан здоров`я хлопчика та за попередньою домовленістю з матір`ю; рекомендовано батьку ОСОБА_1 не порушувати графік побачень з дитиною, належним чином виконувати свої обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, приймати участь в утриманні дитини, виховувати її; рекомендовано матері ОСОБА_2 брати до уваги графік роботи чоловіка при визначенні та узгодженні днів побачень батька із сином, поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району, затвердженого рішенням виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 269 від 26 вересня 2023 року, Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .:

- першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі місяця з 10 год 00 хв. до 20 год 00 хв. без присутності матері;

- кожні свята один раз на два календарні роки: Новий рік, день народження дитини, Різдво Христове, Великдень з 10 год 00 хв. до 20 год 00 хв. без присутності матері;

- необмежено спілкуватися з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, в тому числі, по відеозв`язку через месенджери «viber», «telegram» по телефону;

- надати батьку ОСОБА_1 можливість забирати дитину з навчального закладу після завершення занять;

- у разі хвороби дитини або інших виключних обставин, якщо це припадає на день зустрічі дитини з батьком, перенести зустріч на іншу погоджену з батьком дату, враховуючи інтереси дитини, його стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку, відповідно до віку дитини;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод батькові брати участь у вихованні сина, а також його побаченні та спілкуванні з ним;

- зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти на вимогу батька дитини про стан здоров`я хлопчика, у випадку його погіршення або хвороби, а також про фактичне місце перебування;

- зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти матір дитини про стан здоров`я хлопчика, у випадку його погіршення або хвороби, а також про фактичне місце перебування.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 153 СУ України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За правилами ч.ч.1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина 1 ст. 158 СК України).

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У ст. 15 Закону України « Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до частин четвертої-шостої ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У постанові Верховного Суду №487/2621/17-ц від 06 травня 2020 року відображена правова позиція, відповідно до якої висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування

Крім того, у постанові №138/96/17 від 01 липня 2020 року Верховний Суд наголошує, що визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині залишення дитини з батьком у нічний час, враховуючи вік дитини та стан здоров`я хлопчика й з огляду на ту обставину, що при загостренні хвороби дитини першу медичну допомогу надає мати.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Єгора Сергійовича, залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :