Провадження № 2/760/8981/24
Справа № 760/6579/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

та відкладення підготовчого засідання

11 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

Міхасьової Д.В. (особисто, в режимі відеоконференції);

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру від 30.05.2024)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; РНКОПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНКОПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: /) про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

20.03.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.03.2024, за підписом представника позивача, в якій він просить суд в порядку поділу майна подружжя визнати на праві приватно власності за позивачем ( ОСОБА_3 ) 1/2 квартири АДРЕСА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 для розгляду відповідної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2024 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 04.07.2024.

03.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшов зустрічний позов (а.с. 69-73) та відзив на позовну заяву (а.с. 112-116).

У підготовче засідання, призначене на 04.07.2024 з`явились представники сторін, а також в режимі відеоконференції взяла участь ОСОБА_1 .

З огляду на клопотання представника ОСОБА_3 , з метою надання часу для ознайомлення з відзивом та зустрічним позовом, 04.07.2024 підготовче засідання було перенесено на 11.07.2024 (під розписку присутніх представників, а.с. 133). При цьому дату наступного судового засідання було погоджено з присутніми у засіданні учасниками провадження.

У підготовче засідання, призначене на 11.07.2024 з`явився тільки представник ОСОБА_1 , а також в режимі відеоконференції взяла участь ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_3 та/або його представника будь-яких заяв, клопотань (в т.ч. в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України) не надійшло.

Щодо зустрічної позовної заяви

Як вже зазначалось, 03.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшов зустрічний позов (а.с. 69-73), датований 02.07.2024, за підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Трегубенко С.В. (діє на підставі ордеру) в якому вона просить суд:

-прийняти цю зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя;

-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

-стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 для розгляду зазначеного зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л .

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:

«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що оскільки копію ухвали суду від 25.03.2024 разом з копією позову ОСОБА_3 та доданими до нього документами представником ОСОБА_1 отримано 18.06.2024 (а.с. 65), то зустрічний позов подано у межах встановленого процесуальним законом строку.

Форма і зміст зустрічного позову ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.

Підсумки

З урахуванням прийняття до розгляду зустрічного позову, необхідності надання можливості надати відзив на нього, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та задля дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 11.07.2024.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з урахуванням строку, необхідно для надання відзиву на зустрічнй позовну заяву, відповіді на такий відзив та з огляду на завантаженість суду, в межах розумного строку до 26.09.2024.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 щодо відкладення підготовчого засідання у справі не заперечував.

Дату наступного засідання судом погоджено із присутнім учасником судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 189, 193, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі на 26 вересня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ( ОСОБА_3 ) строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня отримання зустрічного позову (з доданими до нього документами) та даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ) має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич