Справа № 210/2774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у затвердженні мирової угоди

07 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі №210/2774/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року надійшла цивільна справа № 210/2774/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

26 липня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

23 листопада 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду мирову угоду, в якій відмовляється від своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на умовах визначення його місця проживання разом з батьком ОСОБА_1 , який в свою чергу, зобов`язується не перешкоджати участі відповідача ОСОБА_5 у його вихованні та спілкуванні з ним на умовах додержання сторонами наступного графіку:

-Спілкування ОСОБА_3 з своїм сином ОСОБА_6 через месенджери (Telegram, Viber, WhatsApp) без обмежень у часі за допомогою аудіо/відео зв`язку, окрім нічного часу з 22-00 год. до 08-00 год ранку.

-Побачення ОСОБА_3 з своїм сином ОСОБА_6 у офіційні святкові та вихідні дні (субота-неділя) у проміжок часу з 10-00 год. до 17-00 год. за додатквим угодженням з ним.

-Побачення ОСОБА_3 з своїм сином ОСОБА_6 у першу половину шкільних канікул забирати його до себе додому, але не більше ніж на одну добу, про що повідомляти батька дитини ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком за його місцем проживанням/перебування на умовах відмови ОСОБА_1 від позову про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на затвердженні мирової угоди. Зазначив, що до цього часу спору з відповідачем щодо місця проживання сина не було, але краще, якщо вона буде вирішено судом.

Неповнолітній ОСОБА_4 у суді пояснив, що йому вже 14 років, він зараз проживає з батьком та в подальшому також хоче проживати разом з батьком, останній йому не перешкоджає у спілкуванні з мамою.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала мирову угоду. хзазаначила про те, що суд може за межі позовних вимог при затвердженні угоди. Відповідачка планує проживати за кордоном, тому в подальшому умови її участі у вихованні дитину можуть змінюватись.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мирову угоду, вислухавши позивача, представника відповідача, дитину, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди за наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що її положення суперечать вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що подана сторонами мирова угода не відповідає інтересам сторін, не спрямована на реальне та фактичне вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Суд встановив, що умови мирової угода не стосуються предмета позову, а вирішують інші питання у взаємовідносинах сторін, зокрема, питання визначення місця проживання дитини з батьком, спілкування ОСОБА_3 з своїм сином, побачення ОСОБА_3 з своїм сином, тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 14 років, а отже його місце проживання визначається ним самостійно і дане питання не може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, законом не передбачено вирішення спору судом між батьками про місце проживання дитини, яка досягла 14 років, тобто відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

За умовами наданої сторонами мирової угоди сторони вирішують питання визначення місця проживання дитини з батьком, яке ппісля досягнення лдитиною 14 років не може бути предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій мировій угоді сторони вийшли за межі предмета позову.

Згідно із пунктом 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Оскільки, надана сторонами мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 210/2774/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024 року.

Суддя Н.Г. Ковтун