465/5272/24
2/465/2727/24
У Х В А Л А

судового засідання

04.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу та поновлення на роботі -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу та поновлення на роботі.

Директором КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що, окрім даної, Франківським районним судом м. Львова розглядається цивільна справа № 465/40/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» №275к від 10.10.2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». 05.01.2024 року суддею Франківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у цій справі.

Також у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/3544/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» №14-к від 26.01.2024 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». 28.05.2024 року суддею Франківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у цій справі. А відтак, як зазначає представник відповідача, оскаржувані накази про застосування до позивача дисциплінарних стягнень у вигляді доган стали передумовою його звільнення.

Враховуючи наведене, вважає, що порушення, оскаржувані у вказаних цивільних справах № 465/40/24 та № 465/3544/24 за позовами про скасування наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, є складовою частиною підстави його звільнення із займаної посади за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (фактичного невиконання працівником без поважних причин зобов`язань, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, а саме самовільна зміна графіка роботи та місця навчально-тренувального заняття з вихованцями коледжу, в системі, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, за неналежне та незадовільне виконання обов`язків, передбачених договором про повну матеріальну відповідальність), яке оскаржується позивачем у даних справах, тому наполягає на наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/40/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» №275к від 10.10.2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/3544/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» №14-к від 26.01.2024 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та зазначив, що розгляд справи № 465/5272/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу та поновлення на роботі неможливий до розгляду цивільних справ № 465/40/24 та № 465/3544/24 про скасування наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки такі є складовою частиною підстави звільнення позивача із займаної посади.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження у справі. Зазначили, що оскаржувані накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не були підставою для звільнення позивача із посади, відтак, відсутня неможливість розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу та поновлення на роботі, в межах якої оскаржується наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя зі спорту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу № 94-к від 14.06.2024 року про звільнення та поновлення на роботі.

Окрім того, в провадженні Франківського районного суду перебувають цивільні справи № 465/40/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу про оголошення догани № 275к від 10.10.2023 року та справа № 465/3544/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу про оголошення догани № 14-к від 26.01.2024 року.

На переконання суду, у даному випадку між справою № 465/5272/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу та поновлення на роботі та справами № 465/40/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу про оголошення догани № 275к від 10.10.2023 року та № 465/3544/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу про оголошення догани № 14-к від 26.01.2024 року відсутній взаємозв`язок, який би виключав можливість розгляду цієї справи. Судом також не встановлено перешкод для розгляду справи та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, які подані сторонами в рамках справи № 465/5272/24, з наданням їм об`єктивної оцінки судом.

Як вбачається із оскаржуваного наказу № 94-к від 14.06.2024 року, підставами звільнення ОСОБА_1 із займаної посади вчителя зі спорту зазначено: доповідні записки в.о. заступника директора з навчально-методичної роботи ОСОБА_4 від 29.05.2024 року, вчителя зі спорту ОСОБА_5 від 28.05.2024 року; копії акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 25.05.2024 року № 2; пояснюючі записки ОСОБА_1 від 28.05.2024 року б/н. Відтак, оскаржувані в рамках інших справ накази про оголошення доган не зазначені підставою для звільнення позивача із займаної посади, а тому, не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так, у постанові від 10.10.2019 року у справі №910/2164/18 Верховний Суд сформулював правовий висновок про те, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року у справі №910/12525/20.

За таких обставин об`єктивних перешкод, які б зумовлювали неможливість розгляду справи № 465/5272/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» про скасування наказу та поновлення на роботі до вирішення інших справ, судом не встановлено.

Крім того, судом береться до уваги положення п.10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України щодо необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку.

Відтак, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання директора КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту» Окопного А.М. про зупинення провадження у справі від 28.08.2024 року.

Керуючись статтями 251 253, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту» Окопного А.М. про зупинення провадження у справі від 28.08.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024 року.

Суддя Величко О.В.