overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-205/11
Провадження № 22-з/812/18/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю - доповідача: Локтіонову О.В.,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 605,60 грн.

29 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, для вирішення питання про розподіл судових витрат вищезазначену цивільну справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2024 року о 09 год. 20 хв приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: В. В. Коломієць

О. О. Ямкова
Провадження № 6/643/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024

07 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 заяву ТОВ «Депт Форс» передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, яка надійшла 06.02.2024.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 16.02.2024 о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 161/3788/24
Провадження № 2/161/1892/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Луцької міської ради (в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Органу опіки та піклування Луцької міської ради (в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 березня 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 938/9/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

29.02.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 25.03. 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/2888/22

Провадження №: 2/755/480/24

"29" лютого 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Карапетян А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі про залучення до участі спадкоємців (правонаступників ОСОБА_3 ) та заяву про залучення відповідачів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 , поданого через систему «Електронний суд» та зареєстрованого у суді 25.12.2023 року за Вх.№65558, про залучення до участі у справі відповідачів, спадкоємців та правонаступників ОСОБА_3 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , зареєстрованої у суді 27.02.2024 року за Вх.№11161, про залучення до участі у справі №755/2888/22 в якості відповідачів спадкоємців та правонаступників майна ОСОБА_11 : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 456/4254/23
Провадження № 2/456/169/2024
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього у їх користь 8313,73 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року (підстава: тимчасова непрацездатність судді, Розпорядження керівника апарату суду №81 від 20.02.2024) справу розподілено судді Гулі Л.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, слід прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 22 березня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Гули Л.В.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Провадження № 2/352/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю представника позивача Іванчук Л.Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В :

В задоволення позову ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Загвіздянська сільська рада, вул. Липова-Осада, 22, с. Загвіздя, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область,77450, .

Рішення буде складене в повному обсязі 19.02.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа №487/98/24
Провадження №22-ц/812/340/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 24 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав передбачених ч.2 ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, апелянту запропоновано надати нову апеляційну скаргу, форма та зміст якої відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України та докази сплати судового збору за її подачу.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 31 січня 2024 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 26 січня 2024 року.

01 лютого 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 надав додатки до поданої раніше апеляційної скарги, а саме: копії пенсійних посвідчень та копію позовної заяви від 08 січня 2024 року.

Вказані документи не свідчать про належне виконання вимог ухвали суду від 26 січня 2024 року, оскільки позивач не надав нову апеляційну скаргу, яка б за формою та змістом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та докази підтвердження сплати судового збору за її подачу.

Посилання ОСОБА_1 , у цих документах, на те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, виховує особу, яка є інвалідом дитинства ІІ групи та отримує пенсію у розмірі 4405 грн, не є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або відстрочення, розстрочення, зменшення його розмірі, відповідно до положень ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліків, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2024 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа № 459/3597/23
Провадження № 2-о/459/104/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Підлипецька сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Підлипецька сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №1070, виданого Підлипецькою сільською радою народних депутатів 12.06.1996 та Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Підлипецької сільської ради народних депутатів 25.03.1991.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 161/1827/23
Провадження № 2/161/1102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

представника позивача Бордюженко Е.Р.,

представника відповідача Андріяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору та скасування рішення,-

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору та скасування рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сил після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк