ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8126/14-ц Номер провадження 22-ц/814/601/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Публічного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра-банк», Приватного підприємства «Ресурс трейд-оіл» про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича

на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра-банк», Приватного підприємства «Ресурс трейд-оіл» про визнання договору поруки припиненим.

Заява мотивована тим, що 07.04.2023 постановою головного державного виконавця відділу ДВС Ніколенко С.В. було повернуто стягувачу ПАТ «Кристалбанк» виконавчий лист, виданий у даній справі. Зазначає, що борг за кредитним договором № КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013 був погашений за рахунок реалізації заставного майна, тому просив визнати виконавчий лист, виданий 23.12.2015 Київським районним судом м. Полтава у справі № 552/8126/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходив з її безпідставності, так як виконавчий лист у справі № 552/8126/14-ц не було видано помилково, судове рішення знаходилося на примусовому виконанні, відсутні підстави вважати, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити клопотання про витребування доказів, визнати виконавчий лист № 552/8126/14 - ц таким, що не підлягає виконанню.

До поданої апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про витребування документів з АТ «КРИСТАЛБАНК». Зазначає, що борг за кредитним договором № КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013, був погашений перед Банком за рахунок реалізації заставного майна, яке було забезпеченням по кредиту, до завершення виконавчого провадження. На звернення представника заявника стосовно порядку погашення заборгованості за кредитним договором, АТ «КРИСТАЛБАНК» запитувані відомості не надав, пославшись на те, що така інформація є банківською таємницею.

Самостійно отримати необхідну інформацію у Банка за кредитним договором стосовно порядку погашення заборгованості за договором за рахунок іпотечного майна, не представляється можливим, тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити, такі відомості є необхідними для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так як борг погашено і такі докази наявні у стягувача.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки, виконавчі листи стягувачу було повернуто за його заявою, відомостей про наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком немає, а представнику заявника Банком було відмовлено в наданні інформації стосовно порядку погашення заборгованості за кредитним договором № КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013, клопотання заявника про витребування доказів з АТ «КРИСТАЛБАНК» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2 , e-mail: ) надати відомості за кредитним договором N? КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Терра банк» та Приватним підприємством «Ресурс Трейд-оіл» стосовно порядку погашення заборгованості за кредитним договором, за рахунок іпотечного майна, шляхом її реалізації на прилюдних торгах, аукціоні, або укладення договору задоволення вимог іпотекодержателя, визнання права власності на іпотечне майно, примусової реалізації або іншим чином та надати копії документів про погашення боргу, списання залишку боргу по кредиту за рахунок резерву банка, або іншим чином, відомості про поставлення на баланс банка майна, виписку по рахунку про зарахування коштів в рахунок погашення боргу, довідку про закриття кредитного договору (припинення зобов?язання) тощо, що підтверджують долю іпотечного майна та погашення кредитного договору, або про наявність заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль