БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/2/24
Справа № 356/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із вказаною вище заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 207311, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є. О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

В обґрунтування поданої заяви вказувало, що на виконанні у приватного виконавця Канцедала О. О. перебуває виконавче провадження № 67047377, відкрите на підставі вказаного вище виконавчого напису № 207311, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є. О.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 630021175.

12.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" (заявником) укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 630021175.

За таких обставин, посилаючись на положення ст. 512, 514 ЦК України, просить суд замінити сторону у вказаному вище виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника (а.с.4,42,44,54,60-на звороті).

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець Канцедал О. О., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, на розгляд справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звертались (а.с.41,43,45-47,53,55,59-60,70).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місця реєстрації, яке співпадає з адресою, вказаною заявником у заяві. Причини неявки суду не повідомила клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.48,50,61,64-65,68).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вказане, з огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, проаналізувавши додані до неї докази, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О. О. відкрито виконавче провадження № 67047377 з примусового виконання виконавчого напису № 207311, виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» невиплачених грошових коштів за Кредитним договором № 630021175 від 03.09.2013, укладеним між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , права вимоги за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі Договору факторингу № 16-01/19/1 від 16.01.2019, якому, в свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, якому Акціонерним товариством "Альфа-Банк" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1 від 21.06.2016; сума заборгованості за період з 16.01.2019 по 28.05.2021 включно становить: 25 346,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 39 621,96 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача; всього заборгованість на загальну суму 65 468,60 грн. (а.с.5-6,26).

За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, що є загальнодоступними, станом на день розгляду заяви виконавче провадження № 67047377 має статус відкритого.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (далі - Реєстр Боржників) (п. 2.1 договору); 15.02.2023 сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників, оплату за договором проведено відповідно до п.п. 7.1, 7.2 згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 додано до матеріалів справи (а.с.11-14).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (Додаток № 3), ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 630021175 (а.с.15).

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ "Дебт Форс" укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до якого Додатковою угодою № 1 від 27.06.2023 внесено зміни, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ "Дебт Форс" шляхом продажу, а ТОВ "Дебт Форс" набуло в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (далі - Реєстр Боржників) (п. 2.1 договору); сторонами 12.05.2023 підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 12-05/23 від 12.05.2023 (а.с.16-18).

ТОВ "Дебт Форс" проведено оплату за Договором № 12-05/23 відповідно до платіжної інструкції № 393720008 від 23.10.2023 та зараховано згідно довідки ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 2070-10/23 від 25.10.2023 (а.с.19,20).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору № 12-05/23 (Додаток № 3), до ТОВ "Дебт Форс" перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № 630021175, таким чином, ТОВ "Дебт Форс" набуло статусу нового кредитора по відношенню до боржника (а.с.21).

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 630021175до боржника ОСОБА_1 , підтверджується наявними в справі доказами.

З огляду на викладене вище, вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 128, 211, 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 207311, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко