ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/349/24
Провадження №2/477/683/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воскресенської селищної ради Миколаївської області, треті особи товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв», товарна біржа «Нерухомість-Центр» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача ОСОБА_3 , про визнання дійсними:

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, 54/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 15 вересня 1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на товарній біржі «Південна товарна біржа» (реєстраційний номер 118), право власності на підставі якого зареєстровано комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20 листопада 1998 року в реєстровій книзі за №1820;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, 46/100 частин житлового будинку з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 23 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» (реєстраційний номер №1-826), право власності на підставі якого зареєстровано комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25 вересня 2006 року в реєстровій книзі 8 за №1820.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням заяви.

Відповідно до статті 4 ЦПК, статті 15 ЦК, статті 55 Конституції України, захисту судом підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси особи.

У позовній заяві, висуваючи вимоги до ОСОБА_2 позивач жодним чином не обґрунтовує, якими діями відповідача порушене його право, які дії відповідача свідчать про її ухилення від нотаріального оформлення договору, або які обставини перешкоджали нотаріальному оформленню угоди. Не посилається і на докази щодо цього.

Таким чином, позивачу слід навести підстави звернення з позовом, враховуючи ту обставину, що суд може визнати угоду дійсною тільки якщо сторони домовились і виконали всі умови угоди, а одна із сторін ухиляється від її нотаріального оформлення.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_5 , з якою було укладено 15 вересня 1998 року договір купівлі-продажу нерухомого майна, 54/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та долучає до позовної заяви копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, де спадкодавцем зазначена ОСОБА_5 . При цьому позивач не обгрунтовує, чому він вказує відповідачем Воскресенську селищну раду Миколаївської області, не зазначає про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_5 .

До того ж, позивачем у прохальній частині позовної заяви допущена невідповідність. Так, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на товарній біржі «Южная товарная биржа». У той же час, з матеріалів, долучених до позовної заяви, вбачається, що зазначений договір укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на товарній біржі «Нерухомість Центр».

Також, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 2, 4 та 5 статті 95 ЦПК України докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченій в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Визнання дійсними договорів купівлі-продажу передбачає наявність у позивача оригіналів зазначених договорів, однак, позивач, долучивши до заяви копії, не завірені належним чином, всупереч частині 3 статті 175 ЦК України не зазначає у позовній заяві про наявність у нього оригіналів договорів, копії яких він долучив до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, 54/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 15 вересня 1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу нерухомого майна, 46/100 частин житлового будинку з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 23 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відтак, за вказаними вимогами підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 2422 грн.40 коп.

Позивачем долучено до позову квитанцію на підтвердження сплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп., а відтак, позивачем сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Таким чином, для усунення недоліків позивачеві необхідно надати до суду докази сплати повної суми судового збору.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

За вказаного, заявнику слід усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воскресенської селищної ради Миколаївської області, треті особи товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв», товарна біржа «Нерухомість-Центр» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова