Справа №:755/5129/23
Провадження №: 2/755/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"13" лютого 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Гурез І.О.,

представника відповідачів - адвоката Кацідима В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державний нотаріус Ковельської нотаріальної контори Волинської області Луцик Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державний нотаріус Ковельської нотаріальної контори Волинської області Луцик Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

10.01.2024 року (Вх.№1804) через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Гурез І.О. подала клопотання про забезпечення доказів, а саме просила суд:

«1. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) - копію історії хвороби та медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію стосовно того, чи укладав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларацію із сімейним лікарем, якщо так, то коли та з ким саме.

2. Витребувати у Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання (Ковельська Центральна районна лікарня) - копію медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію стосовно того, чи укладав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларацію із сімейним лікарем, якщо так, то коли та з ким саме.»

Клопотання обґрунтоване тим, що у підготовчому засіданні судом було відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування доказів, про забезпечення яких стороною позивача подавалось відповідне клопотання разом з позовною заявою, в порядку ст.116 ЦПК України. Враховуючи наведені судом зауваження, 26.11.2023 року представником позивача - адвокатом Гурез І.О. направлено адвокатські запити на ім`я Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання (Ковельська Центральна районна лікарня) щодо надання медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У своїй відповіді КНП «КМКЛ №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) відмовило адвокату у наданні запитуваної інформації, посилаючись на вимоги Законів України «Про інформацію», «Про поховання та похоронну справу», «Про захист персональних даних», «Основи законодавства України про охорону здоров`я», клятву лікаря, якими закріплено державні гарантії конфіденційності інформації про померлого, заборону розголошувати відомості щодо особи, які можуть становити лікарську таємницю. Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання (Ковельська Центральна районна лікарня) також відмовило адвокату у наданні запитуваної інформації, посилаючись на вимоги Законів України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», «Про захист персональних даних». Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та з метою призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, представник позивача вважала необхідним отримати докази, які відповідно до обмежень, встановлених чинним законодавством України, неможливо отримати у позасудовому порядку, а тому з посиланням на положення ст.84 ЦПК України, просила суд витребувати докази шляхом постановлення відповідної ухвали.

У підготовчому засіданні представник позивача- адвокат Гурез І.О. підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідачів - адвокат Кацідима В.О. заперечував проти задоволення клопотання, заявленого стороною позивача, посилаючись на невідповідність юридичній конструкції поданого клопотання, оскільки назва клопотання зазначена, як «забезпечення доказів», а в прохальній частині клопотання йде мова про «витребування доказів», що за своєю цивільною процесуальною природою є різними, несумісними поняттями та регулюються різними положеннями Цивільного процесуального кодексу України. Правова конструкція статті 116 ЦПК України, яка регулює питання підстав та порядку забезпечення доказів, та статті 84 ЦПК України, яка регулює питання витребування доказів, значно відрізняються за своїм змістом.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суд розцінює, що подане стороною позивача через систему «Електронний суд» клопотання під назвою «клопотання про забезпечення доказів» за своєю юридичною конструкцією є клопотанням саме про витребування доказів, вирішальним значенням в даному випадку є зміст, обґрунтування та прохальна частина клопотання, а тому суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані медичні документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурез Іванни Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (02125, м. Київ, П.Запорожця, 26 e-mail: ):

- історію хвороби та медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію стосовно того, чи укладав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларацію із сімейним лікарем, якщо так, то коли та з ким саме.

Витребувати у Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання (Ковельська Центральна районна лікарня) (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Олени Пчілки, 4; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3):

- медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію стосовно того, чи укладав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларацію із сімейним лікарем, якщо так, то коли та з ким саме.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8, суддя Коваленко І.В.) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2024 року.

Суддя: