Номер провадження: 22-ц/813/2797/24
Справа № 2-5124/08
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Кострицького В.В., Погорєлової С.О.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. про визнання договору дарування недійсним, в якому просила:

- визнати недійсним договір дарування, укладений 22 червня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за №2186, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. повернути оригінал оскаржуваного договору дарування.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано недійсним договір дарування, укладений 22 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за №2186, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Повернуто сторони у попередній стан, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Восьмою одеською державною нотаріальною конторою 16 вересня 1992 року за №1- 3316.

Не погодившись з рішенням суду, АТ«Райффайзен Банк Аваль», сторона, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважало, що оскаржуваним рішенням суду порушені права банку, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначав, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що предметом спору є квартира, яка знаходиться в діючий іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль» та суд фактично позбавив банк права задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок спірної квартири.

27 лютого 2024 року, АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, в якій просило замінити АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «Оксі Банк», посилаючись на те, що 19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором, а 22 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Оскільки, АТ «Оксі Банк», відповідно до умов договорів відступлення права вимоги набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, заявник просив замінити сторону у справі.

Учасники справи про призначене судове засідання на 28 лютого 2024 року були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну сторони, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2065 за кредитним договором №014/0014/74/59747 від 13.07.2006 року, укладеного з ОСОБА_2 , згідно з п.п. 3.1 якого загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 7 754 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк»

22 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги, АТ «Оксі Банк»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором та договором іпотеки та до нього перейшли усі права вимоги боржника за виконання всіх грошових зобов`язань, які випливають з умов кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що предметом спору є квартира, яка знаходилася в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль», колегія суддів вважає, що до участі у справі необхідно залучити АТ «Оксі Банк», в якості правонаступника апелянта АТ «Райффайзен Банк», оскільки АТ «Оксі Банк» є новим кредитором прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, в якій знаходиться спірна квартира.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (29 лютого 2024 року).

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони задовольнити.

Залучити до участі у справі замість апелянта акціонерного товариства «Райффайзен Банк», його правонаступника акціонерне товариство «Оксі Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 29 лютого 2024 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ В.В. Кострицький

___________________ С.О. Погорєлова