Справа № 758/4065/24
Провадження № 2-п/758/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участі: представника позивача - Іванчихіна С.І. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 758/4065/24 за вищевказаним позовом, яким позов задоволено в повному обсязі.

В вересні 2024 р. до районного суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного вище заочного рішення, в якій ОСОБА_2 просить переглянути та скасувати зазначене вище заочне рішення, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи, оскільки за адресою проживання не надходило судових повісток. Крім того, сума заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення в розмірі 26 957,35 грн., що була предметом справи, сплачена нею 23.07.2024 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 184340147 від 23.07.2024 р.

Ухвалою від 23.10.2023 р. призначено розгляд вказаної вище заяви.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення з наведених у заяві про перегляд обставин.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що, незважаючи на погашення 23.07.2024 р. відповідачем заборгованості, залишились не сплаченими інфляційна складова в розмірі 1 994,84 грн. та 3% річних в розмірі 877,41 грн.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 758/4065/21 задоволено в повному обсязі позов КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 26 957,35 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1 994,84 грн., 3% річних у розмірі 877,41 грн., а всього - 29 829,60 грн. Одночасно вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 028,0 грн.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 26 957,35 грн., яка була предметом судового розгляду, була сплачена ОСОБА_2 23.07.2024 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 184340147 від 23.07.2024 р.

Дана обставина не оспорюється представником позивача, яким зі свого боку була подана довідка про сплату відповідачем даної заборгованості.

Отже, на час ухвалення судом заочного рішення (10.09.2024 р.) заборгованість відповідача перед позивачем в цій частині була відсутня, а представником позивача не було повідомлено про це суд до ухвалення рішення.

Тим самим, постановляючи заочне рішення від 10.09.2024 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів, які впливають на суть постановленого по справі рішення.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 10.09.2024 р. та призначити справу, з врахуванням встановлених обставин, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 10 вересня 2024 року по цивільній справі № 758/4065/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21 січня 2025 р. о 12.30 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач повинний подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова