У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши клопотання представника третьої особи - Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомзаступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Оноківська сільська рада, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Оноківська сільська рада, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Від представника третьої особи - Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 22.02.2023 року, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване віддаленістю місцезнаходження третьої особи від Ужгородського міськрайонного суду та введенням в Україні воєнного стану.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь, та можливості суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді облаштована обмежена кількість судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів справи, розгляд такої вже раніше призначено на 22.02.2023 року, коли в залі суду, де може бути проведена відеоконференція, можуть розглядатися кримінальні провадження в яких обвинувачені перебувають під вартою, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції.

Вираховуючи вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, третя особа не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомзаступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Оноківська сільська рада, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук