Справа № 732/1605/23
Провадження 2/732/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання - Дударенко Ю.П., за участі позивачки - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (15552, Чернігівська область, смт Михайло-Коцюбинське, вул.Шевченка,50), орган опіки та піклування Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15150,Чернігівська область, Чернігівський район, с.Тупичів, вул.Чернігівська,75),

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зобов`язати відповідачку не чинити позивачці перешкоди у здійсненні нею своїх прав щодо виховання і спілкування з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить встановити визначений позивачкою наступний режим спілкування та її участі у вихованні онука: безперешкодне спілкування по телефону та іншими засобами зв`язку, систематичні побачення кожної другої суботи та неділі з 11-00 до 17-00 наступного дня, спільний відпочинок улітку 10 днів безперервно, також у зимові свята за адресою позивачки без присутності матері дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є рідною бабою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між батьками дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Наразі відповідачка разом із дитиною проживають у с.Льгів Чернігівського району Чернігівської області. Позивачка вказує, що дуже любить свого онука, хоче брати участь у його вихованні та розвитку, проте відповідачка перешкоджає їй у цьому та позбавляє її можливості спілкуватися з онуком. З метою усунення перешкод у спілкуванні з онуком позивачка зверталася з відповідними заявами до органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивачка також вказує, що вона має можливість забирати онука до себе додому, бажає з ним спілкуватися та зустрічатися, хоче бути присутньою у його вихованні та житті.

У судовому засіданні позивачка заявлені нею позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що її онук ОСОБА_5 народився в селі Тупичів Чернігівського району, коли відповідачка проживала в її будинку. Наразі після розірвання шлюбу з її сином відповідачка залишила село Тупичів та переїхала з дітьми в село Льгів Чернігівського району. Позивачка дуже любить онука ОСОБА_5 та бажає приймати активну участь у його житті. Однак відповідачка заперечує проти її спілкування з онуком, не відповідає на телефонні виклики. Указані обставини змусили її звернутися до суду.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала поданий нею відзив на позов, позовні вимоги визнала частково, просила визначити порядок спілкування позивачки з малолітнім ОСОБА_4 наступним чином: спілкування бабусі з онуком у присутності матері за попередньою домовленістю із нею та за умови залучення педагога та/або психолога (з метою створення безпечного простору та налагодження психоемоційного контакту, зменшення ознак тривожного стану дитини) у третю неділю місяця з 11-00 год. до 13-00 год. у громадських місцях населеного пункту, в якому проживає дитина.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та органу опіки та піклування Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні спору та визначенні способу здійснення ОСОБА_1 її прав щодо виховання онука ОСОБА_3 просили врахувати вік та режим дня дитини, стан його здоров`я, взаємовідносини між сторонами. (а.с.81-82,93)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . (а.с.19)

Дослідженням актового запису про народження №04 від 13 травня 2021 року установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . (а.с.30)

З довідки про склад сім`ї № 342 від 26.10.2023 установлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 (а.с.6)

Дослідженням характеристики, виданої директором КЗ «Тупичівський ліцей», установлено, що ОСОБА_1 працює у вказаному навчальному закладі з 1988 року, за час роботи остання зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, користується повагою та авторитетом серед педагогічного та учнівського колективів, батьків та односельців. (а.с.10)

Дослідженням характеристики, виданої в.о. сільського голови Тупичівської сільської ради Т.Полегенько, установлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, не агресивний, не схильний до конфліктів. (а.с.11)

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

З довідки №15-05-01-21/233 від 06.10.2023, виданої Левковицьким старостинським округом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, установлено, що ОСОБА_2 з 28 серпня 2023 року проживає без реєстрації у будинку АДРЕСА_5 разом з дітьми: ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_8 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження. (а.с.34)

Дослідженням характеристик на ОСОБА_2 , виданих старостою Левковицького старостинського округу Н.Доброговською та селищним головою Михайло-Коцюбинської селищної ради Н.Ворох, установлено що ОСОБА_2 проживає у с.Льгів з 27.08.2023 разом із співмешканцем та трьома дітьми, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. (а.с.48,49)

З характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданої директором ЗДО «Сонечко», убачається що дитина відвідує Льгівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» з 06 жовтня 2023 року. Дитина активна, емоційна, розвинута за віком, легко йде на контакт з однолітками та дорослими. Матір дитини ОСОБА_2 активно займається розвитком дитини вдома та цікавиться його навчанням у дошкільному закладі. (а.с.45)

Розв`язуючи спір, суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року).

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України).

Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (частина перша статті 257 СК України).

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (частина друга статті 257 СК України).

Тлумачення статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України).

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частиною 2 статті 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених сторонами вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, що розглядається, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що факт перешкоджання відповідачкою у здійсненні позивачкою своїх прав на спілкування з онуком ОСОБА_3 належними доказами справи не підтверджений.

Так, позивачкою не зазначено, які саме реальні перешкоди для реалізації її права на участь у вихованні її онука ОСОБА_4 створені відповідачкою. Позивачкою не надано доказів того, що вона намагалася спілкуватися її з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання останнього, зокрема у присутності матері дитини, а відповідачка реально заважала такому спілкуванню.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про те, що факт порушення права позивачки, передбаченого ст. 257 СК України, не знайшов свого підтвердження.

З огляду на вказане підстав для задоволення позовних вимог не встановлено, оскільки позовні вимоги, на переконання суду, заявлені передчасно.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,13,81-89,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23.02.2024.

Суддя М.В.Лиманська