overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/959/23

Провадження № 22-ц/4820/737/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 348/2072/23
Провадження № 22-ц/4808/388/24
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство», в інтересах якого діє адвокат Левицький Андрій Олександрович, на рішення Надвірнянського районного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, задовольнити про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство», в інтересах якого діє адвокат Левицький Андрій Олександрович, на рішення Надвірнянського районного суду від 14 грудня 2023 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

04 березня 2024 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
справа №176/242/24
провадження №2/176/421/24
у х в а л а

14 лютого 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 23.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали судді Бойченко О.В. отримав особисто 30.01.2024 року.

Станом на 14.02.2024 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути. Повернення з цих підстав позовної заяви не перешкоджає повторому зверненню до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 14.02.2024 року.

Суддя
Справа №220/1704/23
Провадження № 2/220/35/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.12.2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В судове засідання відповідач, третя особа повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, оскільки відповідач проживає на території Російської федерації,а третя особа на тимчасово окупований території.

Керуючись нормами ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Представник позивача залишила питання про призначення справи до розгляду по суті на розсуд суду. Заявила про намір подати в якості доказу додаткові документи, які підтверджують підстави набуття права власності відповідача на спірну земельну ділянку. Зазначила, що дані документи витребувані після подання позову до суду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Оскільки доказ отримано позивачем після подання до суду позову, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк для надання доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Надати позивачу строк для подання доказів до 16.02.2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/159/21
Провадження № 2/332/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання боргового зобов`язання таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6, оф. 32, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання боргового зобов`язання таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Скасувати арешт житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 51,1 м2, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/2 частці, та який є предметом іпотеки в іпотечному договорі № 79-0111009/Zфквіп-08 від 03.09.2008, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 в рамках цивільної справи № 332/3610/20, провадження № 2-з/332/1/21.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 07.03.2024.

Суддя О.С. Яцун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/189/24
Провадження №2/726/105/24
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю., справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Призначити судовий розгляд на 18.03.2024 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 496/5294/24
Провадження № 2/496/2541/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову АТ «Акцент-Банк» (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості 37292,14 грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Отримавши 19 серпня 2024 року відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, суд переконався, що дотримані правила територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відпустки у вересні 2024р., відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 09.15 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3086/22
Провадження № 2/553/105/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Михальченко А.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приватної багатопрофільної фірми «Торгсервіс» - Павлюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватної багатопрофільної фірми «Торгсервіс» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватної багатопрофільної фірми «Торгсервіс» докази щодо належної реєстрації в сиситемі документообігу фірми наступних документів, а саме:

-оригіналу повідомлення № 1 від 06.06.2022 року, про необхідність отримання трудової книжки адресованого ОСОБА_1 ;

-оригіналу повторного повідомлення № 2 від 01.07.2022 року, про необхідність отримання трудової книжки адресованого ОСОБА_1 , в разі неможливості надання оригіналів надати книги обліку повідомлень про отримання трудової книжки;

-оригіналу Акта Приватної багатопрофільної фірми «Торгсервіс» №1 від 02.06.2022 року, про повідомлення ОСОБА_2 щодо необхідності ознайомитись із наказом про звільнення та отримання копії трудової книжки;

-оригіналу Акта Приватної багатопрофільної фірми «Торгсервіс» №2 від 03.06.2022 року, про неявку ОСОБА_2 03.06.2022 року.

Витребувати у Приватної багатопрофільної фірми «Торгсервіс» оригінал наказу без номера від 01.06.2022 "Про оптимізацію роботи ринку", а в разі ненадання суду даного документа надати суду завірені належним чином копію та оригінали номенклатурної справи для огляду в судовому засіданні, в якій відповідно до вимог з діловодства має міститися даний документ.

Надати копію затвердженого переліку номенклатури справ Приватної багатопрофільної фірми «Торгсервіс», що діяла у 2022 році.

Копію ухвали направити на адресу Приватної багатопрофільної фірми «Торгсервіс», для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 752/6556/24
Провадження № 2-о/752/313/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Матієнка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя А.В. Слободянюк
Провадження № 2-о/712/96/24
Справа № 712/2401/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), зацікавлена особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, вул. Університетська 33) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), зацікавлена особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, вул. Університетська 33) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО