Справа № 699/781/24
Номер провадження 2/699/334/24
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

30.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2020 між ТОВ «ФК"ЦФР" та відповідачем було укладено кредитний договір №.

За договором відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеним між ТОВ «ФК"ЦФР" та АТ "Таскомбанк", до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 28.04.2020.

У подальшому 08.11.2023 за Договором факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, укладеним між АТ "Таскомбанк" та позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 28.04.2020.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № від 28.04.2020, позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за указаним кредитним договором у розмірі 11 297,83 грн.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять даних про те, чи отримала відповідач за указаним договором кредиту гроші.

Крім того, на підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, позивач надає суду копію Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 та копію Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023.

Суд зауважує, що указані Договори позивач надав суду не в повному обсязі, а вибірково надано сторінки з цих Договорів, в тексті яких відсутня інформація про те, з якого моменту і на підставі яких документів права вимоги переходять до нового кредитора. При цьому наявні у справі копії цих договорів не містить позначки, що подані аркуші договорів є витягами з договорів. Натомість представник позивача проставила відмітку про засвідчення копій договорів, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно».

Згідно з Договором відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 Реєстр прав вимоги це погоджена Сторонами форма реєстру прав вимог, що передаються за цим договором з переліком Кредитних договорів і Договорів забезпечення, інформації щодо Позичальників, Поручителіл, розміру зобовязань кожного з Позичальників із зазначенням сум Заборгованостей. Зразок реєстру наведений в Додатку №1 до цього Договору.

Реєстр прав вимоги позивач суду не надав, що унеможливлює встановлення обставин переходу права вимоги за кредитним договором № від 28.04.2020 від ТОВ «ФК"ЦФР" та АТ "Таскомбанк".

Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 позивач надав суду у копії, частина тексту якої прихована, що позбавляє указаний документ статусу копії з оригіналу, хоча представник позивача і проставила на ньому відмітку "З оригіналом згідно".

Також позивач надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучений до позовної заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином, отже не має юридичної сили.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних права та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази:

-оригінал Реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016;

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023;

- в оригіналі докази отримання відповідачем за кредитним договором № від 28.04.2020 коштів (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд також вважає на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача :

- оригінал Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016;

- оригінал Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023;

- оригінал Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 .

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази:

-оригінал Реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016;

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023;

- в оригіналі докази отримання відповідачем за кредитним договором № від 28.04.2020 коштів (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, які надано суду у копіях:

- оригінал Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016;

- оригінал Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023;

- оригінал Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 .

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 16.09.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.