єдиний унікальний номер справи 546/1657/23
номер провадження 2/546/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання ЛісовоїА.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області матеріали позовної заяви Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення обтяження та визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Решетилівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення обтяження та визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш С.М.

Ухвалою суду від 03.01.2024 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша С.М. копію договору купівлі-продажу серія та номер 1017 виданого 23.07.2021.

Ухвалою суду від 30.01.2024 клопотання представниці позивача Решетилівська міської ради про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було задоволено. Замінено неналежного відповідача приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша С.М. на належного відповідача ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша С.М.

На даний час витребувані ухвалою суду 03.01.2024 документи до суду не надходили.

28.02.2024 до суду надано клопотання представником позивача про повторне витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

Представниця позивача Решетилівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надала до суду клопотання про повторне витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш С.М. у підготовче судове засідання не з`явився був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України

Враховуючи що на даний час витребувані судом докази у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша С.М., а саме копія договору купівлі-продажу серія та номер 1017 виданого 23.07.2021 до суду не надходили, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса вказані документи.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, ч. 3 ст. 84, ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича копію договору купівлі-продажу серія та номер 1017 виданого 23 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 20 березня 2024 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Довбишу Сергію Миколайовичу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Сербіненко