Справа № 242/2008/23
Провадження № 2/242/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом з дитиною мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Тому, суд приходить до висновку, що у даній справі слід залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Уманської міської ради.

Крім того, слід зауважити, що матеріали справи не містять висновку служби у справах дітей щодо розв`язання спору між сторонами стосовно визначення способу зустрічей з дитиною.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Таким чином, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та способу зустрічей з нею) є необхідним для вирішення цього спору, тому Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Покровського району Донецької області, та Службу у справах дітей Уманської міської ради слід зобов`язати надати до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 25.03.2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей Уманської міської ради (юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 9/5).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк на подання пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Покровського району Донецької області та Службу у справах дітей Уманської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно визначення способу зустрічей ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Покровського району Донецької області та Службі у справах дітей Уманської міської ради, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Пояснення та докази по справі направити на електрону пошту суду - .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.Г. Черков