справа №732/1422/24
провадження № 2/732/438/24
Ухвала

про залучення третьої особи, відмову у задоволенні клопотання про передачу справи до господарського суду і про відкладення судового розгляду

13.11.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати договір оренди землі, укладений 15 листопада 2011 року між нею та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка площею 4,09 га, кадастровий номер: :05:000:0305, яка розташована на території Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право право оренди земельної ділянки площею 4,09 га, кадастровий номер :05:000:0305, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».

Ухвалою від 12 серпня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі із визначенням дати підготовчого засідання на 05 вересня 2024 року об 11: 00.

Ухвалою від 06 вересня 2024 року проведено підготовче засідання по справі, підготовчі дії визначені завершеними і справу призначено до судового розгляду.

10.10.2024 відкладено судовий розгляд для витребування додаткових доказів.

У судове засідання 13 листопада 2024 року сторони та їх представники не з`явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив, його представник подав клопотання про передачу справи до суду господарської юрисдикції, де розглядається спір про банкрутство. Позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Агроальянс".

Вивчивши клопотання позивача, суд врахував, що у відповідності до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підготовче засідання у справі проведено до виникнення обставин і підстав, зазначених у заяві позивача, оскільки суборенда зареєстрована 21.08.2024, судовий розгляд по суті не проводився внаслідок неодноразового відкладення, рішення у справі зачіпає права ТОВ "Агроальянс-2009", а тому їх можливо залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. При цьому вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку, що прямо передбачено положенням частини 7 статті 53 ЦПК України.

За наведених обставин клопотання позивача слід задовольнити.

Також судом враховується, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу отримати в податковому органі довідку про отримані доходи за його РНОКПП щодо виплати орендної плати за 2011-2023 роки.

Щодо клопотання представника відповідача про передачу справи до суду господарської юрисдикції судом враховується правовий висновок у Постанові Великої палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19), де вказано, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог. При цьому, якщо жодних позовних вимог майнового характеру, тобто таких вимог, які підлягають вартісній оцінці, до відповідача не заявлялося, справа не належить до відання господарської юрисдикції. У матеріалах справи відсутні будь які відомості та судом не встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходиться будь-яке майно АПК Старосільський, яке можна було би вважати активом боржника, що в подальшому може бути направлений на погашення грошових вимог кредиторів боржника. Позовні вимоги до відповідача є немайновими, а спір не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не є пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, а отже підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 , реалізуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, не заявляє про стягнення недоплачених сум орендної плати, а просить про розірвання збиткового, на її думку договору, з метою подальшого користування своєю власністю і отримання від такої власності своєчасного прибутку.

Наведене в сукупності не дає підстав для суду, на розгляд якого надійшов цей позов, передати спір на розгляд Господарського суду, де перебуває справа про банкрутство відповідача. З огляду на вказане у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про передачу справи до суду господарської юрисдикції.

Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про розірвання договору оренди землі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ "Агроальянс-2009". Залученій третій особі надіслати копію цієї ухвали.

Судовий розгляд відкласти на 22 січня 2025 року 12:00.

Повідомити сторін та третю особу про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 22 січня 2025 року о 12:00 в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня ,вул. Троїцька,10).

Запропонувати позивачу отримати в податковому органі довідку про отримані доходи за його РНОКПП щодо виплати орендної плати за 2011-2023 роки.

Повторно витребувати у відповідача докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2012-2023 роки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.