Справа № 724/3056/24
Провадження № 2-к/724/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області; ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович, звернулася до суду із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, згідно якого просить визнати на території України судовий наказ по справі №2021 ES 01276 суду загальної юрисдикції відділення у справах про спадщину округу Самміт, Штату Огайо Сполучених Штатів Америки, який набрав законної сили 02.10.2023 року, яким розглянуто клопотання про надання інструкцій, поданим 14 серпня 2023 року адвокатом Річардом Дель`Аквіда від імені ОСОБА_3 , виконавця спадщини ОСОБА_5, відповідно до якого, виконавець заповіту просив суд надати йому вказівки щодо розподілу частки ОСОБА_4 в доходах від спадщини.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 листопада 2021 року було складено останню волю та заповіт ОСОБА_5 № 2021 ES 01276, що засвідчено суддею з розгляду загальних справ відділу спадкових справ суду у справах спадкування округу Самміт, штату Огайо, США. Згідно пункту IV останньої волі та заповіту ОСОБА_5 , весь залишок свого майна, яким він мав право розпоряджатись, після своєї смерті незалежно від характеру та місця розташування, розподілено наступним чином: половина залишку майна друзям, інша половина улюбленому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зараз перебуває під опікою своєї матері ОСОБА_6 , в Україні. Також згідно пункту IV останньої волі та заповіту, у разі потреби призначення опікуна над особою та/або майном ОСОБА_2 , призначено опікуном над дитиною колишню дружину померлого і матір дитини ОСОБА_6 і призначено матір померлого ОСОБА_1 , опікуном над майном дитини ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у своєму будинку у АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу судді США, суд зазначив, що після призначення ОСОБА_1 опікуном майна неповнолітнього ОСОБА_2 , виконавець може передати належним чином призначеному опікуну грошові кошти, які зберігаються у спадковому майні ОСОБА_2 , належним чином призначеному опікуну його майна.

Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_7 , яку призначено відповідно до останньої волі та заповіту, опікуном над майном її онука ОСОБА_2 , просить суд визнати рішення іноземного суду, а саме суду загальної юрисдикції відділення у справах про спадщину округу Самміт, штату Огайо Сполучених Штатів Америки, задля реалізації права на майно свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , та реалізації останньої волі її померлого сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набрало законної сили 02.10.2023 року, на якому проставлений апостиль. Переклад на українську мову завірений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу 09.07.2024 року.

Підтверджує, що в Україні не ухвалювалося рішення у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і за тих самих підстав. Також у провадженні судів України не перебувають справи у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і з тих самих підстав.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, представником заявника - адвокатом Ватаманюком Ю.М. подано до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності заявника та її представника, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без представника органу опіки та піклування, клопотання підтримує, заперечень не має.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законом порядку, заперечень проти клопотання на адресу суду не направляли.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 473 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Зважаючи на неявку учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу, внесеного до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 17 Постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу України» від 24.12.1999 за №12, не потребують виконання рішення про: визнання прав; оголошення банкрутом; визнання недійсними певних актів; визнання, оспорювання батьківства; позбавлення батьківських прав; розірвання шлюбу; встановлення фактів, шо мають юридичне значення; усиновлення; визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Статтею 471 ЦПК України визначено, що рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до частини другої статті 462 ЦПК України у разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що якщо застосування права іноземної держави залежить від взаємності, то вважається, що воно існує, оскільки не доведено інше.

Між Україною та Сполученими Штатами Америки міжнародні договори про правову допомогу і правові відносини у цивільних і сімейних справах не укладалися, а тому визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності.

Вказана норма кореспондується зі статтею 11 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Таким чином, принцип взаємності означає, що рішення суду певної держави повинно визнаватись та виконуватись в Україні, якщо тільки немає доказів того, що рішення українських судів не визнаються і не можуть бути виконані на території такої держави.

Відповідно до п.6 ст.473 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

У статті 472 ЦПК України зазначено, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у своєму будинку у місті Сагамор Гілс. Штату Огайо, округу Самміт, Сполучені Штати Америки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.11.2009 року, виданого виконавчим комітетом Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

30.11.2021 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті залишив останню волю та заповіт, який засвідчено суддею з розгляду загальних справ відділу спадкових справ суду у справах спадкування округу Самміт, штату Огайо, США Елінор Мапш Стормер (а.с.22).

Згідно п. ІV заповіту ОСОБА_5 зазначено, що весь залишок його майна, яким він мав право розпоряджатися після смерті, незалежно від характеру та місця розташування, розподілено наступним чином: половина залишку майна друзям, інша половина улюбленому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зараз перебуває під опікою своєї матері ОСОБА_6 (також відомої як ОСОБА_8 ), в Україні. Також згідно пункту IV останньої волі та заповіту, у разі потреби призначення опікуна над особою та/або майном ОСОБА_2 , призначено опікуном над дитиною колишню дружину померлого і матір дитини ОСОБА_6 і призначено матір померлого ОСОБА_1 , опікуном над майном дитини ОСОБА_2 (а.с.23).

Також стороною заявника було надано суду належним чином засвідчена копія судового наказу по справі №2021 ES 01276 суду загальної юрисдикції відділення у справах про спадщину округу Самміт, Штату Огайо Сполучених Штатів Америки, який набрав законної сили 02.10.2023 року. Судовим наказом надано виконавцю заповіту вказівки щодо розподілу частки ОСОБА_4 в доходах від спадщини.

Судовий наказ надано з відміткою про набрання судовим наказом законної сили з апостилем та нотаріальним засвідченням перекладу (а.с.32).

В Україні не ухвалювалося рішення у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і за тих самих підстав. Також у провадженні судів України немає порушеної справи у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і з тих самих підстав.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року за № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Визнання рішення іноземного суду в Україні необхідне ОСОБА_1 для реалізації права на майно свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реалізації останньої волі її померлого сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 471 - 473 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області; ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Визнати на території України рішення іноземного суду, а саме: судового наказу суду загальної юрисдикції відділення у справах про спадщину округу Самміт, Штату Огайо Сполучених Штатів Америки по справі №2021 ES 01276 від 02.10.2023, який набрав законної сили 02 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук