Справа № 450/2867/23 Провадження № 2/450/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Данилів Є.О., при секретарі Ориняк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського виробництва Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів невиплачених працівнику при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року Позивач 1 ОСОБА_1 (адреса місця зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), Позивач 2 ОСОБА_2 (адреса місця зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), Позивач 3 ОСОБА_3 (адреса місця зареєстрованого проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), Позивач 4 ОСОБА_4 (адреса місця зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) та Відповідач Державне підприємство «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського виробництва Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (с. Ставчани, вул. Стуса, 5 Львівська область, ) звернулися до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою від 18.01.2024 року про затвердження мирової угоди, яка була укладена 18.01.2024 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони в своїй заяві суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

19.01.2024 року у судове засідання не з`явилися позивач та відповідач, проте подали заяву в якій просили розглянути цивільну справу в частині затвердження мирової угоди без їх участі.

Суд, розглянувши мирову угоду, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, вважає заяву про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, з третьої сторони третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду, укладену 18.01.2024 року між позивачем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідачем Державним підприємством «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського виробництва Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів невиплачених працівнику при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди на наступних умовах:

1.Державне підприємство Дослідне Господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, здійснює виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій при звільненні заробітній платі, яка утворилась на день звільнення позивача 1 - ОСОБА_1 , а саме станом на 02.10.2021 року у сумі 18761,95 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 95 копійок) та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 7000,00. 18761,95 + 7000,00 = 25761,95 гри. (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят одна грн. 95 коп.) у строк до 18.12.2024 року па користь ОСОБА_1 .

2.Державне підприємство Дослідне Господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, здійснює виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій при звільненні заробітній платі, яка утворилась на день звільнення позивача 2 - ОСОБА_2 , а саме 22.06.2021 року у сумі 15696,59 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 59 копійок) та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 7000,00. 15696,59 +7000,00 = 22696,59 (двадцять дві тисячі шістсот дев`ятсот шість гривень 59 коп.) у строк до 18.12.2024 року на користь ОСОБА_2 , Державне підприємство Дослідне Господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, здійснює виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій при звільненні заробітній платі, яка утворилась на день звільнення позивача.

3.Державне підприємство Дослідне Господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, здійснює виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій при звільненні заробітній платі, яка утворилась на день звільнення позивача 3 - ОСОБА_3 , а саме 18.05.2021 року у сумі 39105,45 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто п`ять гривень 45 копійок) та середній заробіток за час затримки розрахунку, у розрахунку 7000,00. 39105,45 + 7000,00 = 46105,45 (сорок шість тисяч сто п`ять гривень 45 коп.) у строк до 18.12.2024 року на користь ОСОБА_3 , Державне підприємство Дослідне Господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, здійснює виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій при звільненні заробітній платі, яка утворилась на день звільнення позивача.

4.Державне підприємство Дослідне Господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, здійснює виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій при звільненні заробітній платі, яка утворилась на день звільнення позивача 4 - ОСОБА_4 , а саме 27.03.2023 року у сумі 50561,91 грн. (п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 91 копійка) та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 7000,00. 50561,91 + 7000,00 = 57561,91 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят одна грн. 91 коп.) у строк до 18.12.2024 року на користь ОСОБА_4 .

5.Судові витрати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі сплати судового збору по справі № 450/2867/23 у сумі 1254 грн. 47 коп. кожного позивача несе відповідач Державне підприємство Дослідне Господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, .

6.Ця мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами тексту угоди, своїх прав та обов`язків по ній, так само як і наслідків її укладання, передбачених ст.207 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського виробництва Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів невиплачених працівнику при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Роз`яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів