г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1691/23
Номер провадження 2-п/213/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.07.2023 у справі № 213/1691/23, посилаючись на те, вона не була повідомленою про розгляд справи, у зв`язку з чим не мала можливості реалізувати своє законне право на захист.

З рішенням суду не погоджується, оскільки в квартирі, де виник борг, вона тільки зареєстрована, але не проживає, працює у місті Дніпрі, що підтверджує копією трудової книжки. Зазначає, що інших доказів на підтвердження цієї обставини надати не може.

На її думку, власницею квартири була ОСОБА_2 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але документи про її смерть втрачено, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не може бути споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною в рішенні адресою.

Також вважає, що суму боргу пред`явлено позивачем і стягнуто судом поза межами строку позовної давності. Позивач просив стягнути борг за період 01.11.2019 року по 31.01.2023 року, але оскільки звернувся до суду 27.04.2023, то міг заявити стягнення в рамках трирічного строку позовної давності, тобто з 27.04.2020.

Враховуючи, що опалювальний період у м. Кривому Розі закінчився 15 квітня 2020 року, відповідач навела свій розрахунок боргу на суму 47290,77 грн., і вважає, що основана заборгованість становить 45360,19 грн., інфляційні втрати 1426,14 грн., 3 % річних 504,44 грн.

Копію заочного рішення вона отримала лише 05.08.2023 року. Оскільки строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущено нею з поважних причин, просить його поновити і скасувати вказане заочне рішення.

В судове засідання учасники процесу викликались, але не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , яка згідно із свідоцтвом про шлюб змінила прізвище на « ОСОБА_4 » на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника позивача також надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Від інших учасників будь-яких заяв, клопотань не надходило.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, що розглядається, вивчивши матеріали цивільної справи № 213/1691/23 та надані відповідачем докази, суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року у справі № 213/1691/23 задоволені позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль», стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії (централізоване опалення) - 56851,65 грн., за абонентське обслуговування - 155,18 грн., інфляційні витрати - 3245,01 грн., 3% річних - 1168,11 грн., всього - 61419,95 грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2019 року по 31.01.2023 року.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду 09.08.2023 року, із заявою про його перегляд звернувся в строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України, а тому має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі не отримували судову кореспонденцію, а відповідно не могли знати про судовий розгляд справи.

Крім того, в рішенні суду зазначено, що всі відповідачі зареєстровані за адресою, де виник борг, а надані відповідачем ОСОБА_5 документи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сама відповідач стверджує, що в місті Кривому Розі, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а проживає у місті Дніпро за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи із змісту заочного рішення та матеріалів цивільної справи, судом знайдені посилання на докази з боку відповідача ОСОБА_5 , які мають істотне значення для вирішення справи відсутність в квартирі, принаймні, двох відповідачів, подання до суду позову поза строками позовної давності. Позивач іншого не довів.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.07.2023 року у справі № 213/1691/23.

Скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 17.07.2023 року у справі № 213/1691/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії і призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 березня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов