Провадження 2-о/127/611/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заявниці Маркової О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Маркової Оксани Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Вінницької міської ради та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Маркова Оксана Василівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина. ОСОБА_4 було складено заповіт, яким вона усе своє майно заповіла своїй дочці - ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявниці. Однак ОСОБА_3 відмовилась від спадщини. Матір заявниці тривалий час перебувала за кордоном, тому не мала можливості доглядати свою матір, яка хворіла і потребувала постійного стороннього догляду. Такий догляд здійснювала заявниця. На день смерті ОСОБА_4 , остання разом із заявницею проживали постійно разом понад п`ять років. Тому після смерті баби заявниця вважала, що прийняла спадщину, оскільки не відмовлялась від неї. Однак, приватним нотаріусом заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини і відсутністю доказів прийняття спадщини за законом.

Вищевикладене й стало підставою для звернення заявниці до суду з вимогою встановити факт її проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

27.11.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Вінницьку міську раду та ОСОБА_3 , яким запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази. Також даною ухвалою було витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інни Вячеславівни належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.11.2023 на виконання вимог вищевказаного судового рішення на адресу суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інни Вячеславівни надійшли витребувані докази.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 27.11.2023, заінтересованими особами письмових пояснень щодо заяви і доказів по справі надано не було. Водночас, 22.01.2024 на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2024 задоволено заяву адвоката заявниці про виклик в судове засідання свідків.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Заявниця, її адвокат та представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Враховуючи думку заявниці, її адвоката, представника заінтересованої особи - Вінницької міської ради, заяву заінтересованої особи - ОСОБА_3 та положення ст.ст. 128, 223, 294 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність - заінтересованої особи ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

У судовому засіданні адвокат заявниці заявлені вимоги уточнила і просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року і до часу відкриття спадщини, які підтримала і просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради не заперечував щодо задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20.04.2022 Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла у с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області 16.04.2022, про що зроблено відповідний актовий запис № 86. (а.с. 16)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інною Вячеславівною було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини і відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини, про що винесено відповідну постанову № 29/02-31 від 14.08.2023. (а.с. 22)

В судовому засіданні оглянуто і досліджено матеріали спадкової справи № 15/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . (а.с. 51-58) З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що 12.11.2010 ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. і зареєстрований в реєстрі за № 2453, яким усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, вона заповідає ОСОБА_3 . Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. 14.08.2023 звернулась ОСОБА_3 із заявою про відмову від прийняття спадщини. Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріуса не зверталися. Водночас, із постанови приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. № 29/02-31 від 14.08.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що 14.08.2023 до нотаріуса звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В ході розгляду справи судом встановлено, що заявниця є донькою ОСОБА_3 і онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с. 10, 12-13)

Судом встановлено наявність перешкод для оформлення спадкових прав заявниці у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Але, це положення закону треба сприймати у контексті статусу спадкоємця у певні проміжки часу, оскільки редакція даної норми має широкий зміст. Якщо особи не можуть довести свої права на спадщину, то відповідні факти, з якими пов`язується виникнення права на спадкування, встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 .

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Судом прийнято до уваги, що відсутність реєстрації місця проживання заявниці за місцем проживання спадкодавця або ж навпаки не може бути доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а померла ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 7-8, 14-15) Водночас, ОСОБА_4 померла у с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що є сусідом заявниці, знає її з дитинства. Свідок зазначив, що особисто знайомий із бабою заявниці ОСОБА_4 , яка постійно проживала разом із нею та її сім`єю в будинку ОСОБА_6 з 2010 року. Також свідок повідомив, що заявниця постійно доглядала за своєю бабою, яка хворіла.

Також у засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що є подругою заявниці з 2011 року. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком та чотирма дітьми постійно проживали у будинку АДРЕСА_1 разом із бабою заявниці - ОСОБА_4 , яка хворіла, а ОСОБА_6 здійснювала за нею догляд. Свідок зазначила, що неодноразово бувала в будинку ОСОБА_1 , на момент їх знайомства ОСОБА_4 вже проживала у будинку ОСОБА_1 . З початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, заявниця разом з бабою ОСОБА_4 та своєю сім`єю були змушені тимчасово переїхати в с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області. Свідок повідомила, що заявниця доглядала за своєю бабою та допомагала їй до дня її смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Тому, при оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками.

Судом прийнято до уваги, що свідки надали покази, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Покази свідків узгоджуються з поясненнями заявниці і не суперечать матеріалам справи. Тому, судом прийнято до уваги покази свідків.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявність спору про право.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Однак, цей перелік не є вичерпним, і відповідно до частини 2 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання заявниці із спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно заявниці для реалізації нею права на спадщину.

Оскільки в іншому порядку встановити факт проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини неможливо, суд з метою захисту прав заявниці встановлює юридичний факт, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , з 2010 року та до часу відкриття спадщини.

Судовий збір залишити за заявницею, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 89, 90, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2010 року та до часу відкриття спадщини.

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 29.02.2024.

Суддя: