РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16980/24

Провадження №: 2-о/755/658/24

"11" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

представника заявника - БерезанськогоВ.І.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника недієздатного Барицький П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністраціїзвернувся до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнивши ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 1996 р. визнано недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 1 квітня 1996 року за №210 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_4 його сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 30.07.2024 р. з заявою звернулася ОСОБА_2 щодо звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 так як вона в силу свого похилого віку та захворювань не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав заяву та просив її задовольнити вказавши на те, що з врахуванням того, що ОСОБА_2 в силу свого похилого віку не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна по догляду за недієздатним ОСОБА_4 в зв`язку з чим необхідно звільнити її виконання вказаних обов`язків та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 його сина ОСОБА_3 , підтримавши подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 2.10.2024 року №49-150, про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над його батьком ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , що є її рідним братом, так- як вона в силу свого похилого віку та захворювань не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, сама потребує допомоги, та у виконанні обов`язків опікуна їй допомагає ОСОБА_3 , що є сином недієздатного.

В зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки опікуна вона звернулася до Органу опіки та піклування з відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , вказуючи на те, що останній його є рідним батьком, а також те, що він постійно допомагає ОСОБА_2 у здійсненні своїх обов`язків опікуна, так як остання в силу свого фізичного стану в повній мірі не може виконувати покладені на неї обов`язки.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву Органу опіки та піклування з обставин викладених вище.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 1996 р. визнано недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 1 квітня 1996 року за №210 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_4 його сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 30.07.2024 р. з заявою звернулася ОСОБА_2 щодо звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 так як вона в силу свого похилого віку та захворювань не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.

На засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 28.08.2024 р. ( витяг з протоколу №10) було ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним братом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також відповідно до поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 2.10.2024 року №49-150 було прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над його батьком ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів справи, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи.

ОСОБА_3 має задовільний стан здоров`я та може виконувати обов`язки опікуна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характерезується позитивно.

Вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2024 р.

Суддя: