ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2784/24 Справа № 932/7095/22 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року задоволено частково позовні вимоги АТ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал банк заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг Monobank від 26 липня 2018 року у розмірі 42312 грн. 31 коп., що становить заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал банк судовий збір 1153 грн. 31 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ Універсал банк на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Оскаржене рішення суду від 31 жовтня 2023 року надіслано судом 12 грудня 2023 року, зареєстровано 13 грудня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 грудня 2023 року.

11 січня 2024 року АТ Універсал банк звернулись до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення суду від 31 жовтня 2023 року отримали 12 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року поновлено АТ Універсал банк строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу АТ Універсал банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

17 січня 2024 року о 16:28:21 АТ Універсал банк отримали копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року про залишення без руху їх апеляційної скарги, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу АТ Універсал банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року - повернуто апелянту, оскільки АТ Універсал банк не надали апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 31 жовтня 2023 року.

31 січня 2024 року о 17:32:03 АТ Універсал банк отримали копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги як не поданої.

08 лютого 2024 року АТ Універсал банк сплатили судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду від 31 жовтня 2023 року та повторно звернулися до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду від 31 жовтня 2023 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року у справі №932/7095/22 було повернуто, у зв?язку з не усуненням недоліків, а саме не поданням документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Судом було роз?яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Оплата судового збору в Банку здійснюються централізовано, після формування необхідних списків. З урахуванням зазначеного, повторно звертаємось з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року, одразу після отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги як не поданої. Первинна апеляційна скарга була направлена у межах 30 денного строку з моменту отримання повного тексту оскарженого рішення від 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що 31 січня 2024 року АТ Універсал банк отримали ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги як не поданої, а із повторною апеляційною скаргою на рішення суду від 31 жовтня 2023 року звернулись до Дніпровського апеляційного суду 08 лютого 2024 року та сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 31 жовтня 2024 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству Універсал Банк строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова