overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13067/24

Провадження № 22-ц/4815/1221/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді - Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії - задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму нарахованої на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 460/7541/21, але не виплаченої пенсії в розмірі 255292,26 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2042,33 грн.

На вказане рішення ГУ ПФУ в Рівненській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 79 коп.

02 жовтня 2024 року копію вищевказаної ухвали було вручено апелянту, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке містяться у матеріалах справи.

З урахуванням того, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Володьком С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивачів - адвоката Сеньок О.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сікача О.М.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 594/139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала - Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; господарський будинок «Б»; господарський будинок «В»; господарський будинок «Г»; підвал «Пд; літня кухня «Д»; криниця «к»; ворота «1»; огорожа «2»; огорожа «3», що належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; господарський будинок «Б»; господарський будинок «В»; господарський будинок «Г»; підвал «Пд; літня кухня «Д»; криниця «к»; ворота «1»; огорожа «2»; огорожа «3», що належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с. Іванків Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться за адресою смт Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 08 березня 2024 року.

Головуючий
Справа №752/4007/24
Провадження №2/752/3682/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Усі примірники позову про розірвання шлюбу не підписані позивачем.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов від 15.02.2024 не був підписаний позивачем належним чином (не підписаний власноручним підписом).

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки її не було підписано.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря відповідачаРябенка В.О. Кузьменка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вимоги якого мотивує тим, що фактично припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на даний час протягом тривалого часу проживають окремо, шлюб існує формально.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2010 року, при цьому від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , 2011 року народження.

В судовому засіданні відповідач зазначає, що бажає зберегти сім`ю, оскільки на даний момент дружину з дитиною перебуває в Нідерландах, при цьому будь - яких перемовин щодо розірвання шлюбу не було.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення, суд враховує конкретні обставини справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім"ї необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім"ї .

Статтею 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 - х місячний строк на примирення.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення - до 13 травня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 146/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щетніцький В.С. звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

26 лютого 2024 року, до відкриття провадження у справі представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького В.С. до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути представнику позивача - адвокату Щетніцькому Володимиру Степановичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представників позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним) ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС»: Лещенка А. П., Ярового О. О., представника відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» (, адреса місцезнаходження: вул. Саперне поле, буд. 3, м. Київ, 01042).

Роз`яснити третій особі у справі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 161/3986/24
Провадження № 2-о/161/196/24
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
29 лютого 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.
Справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити судове засідання в цій справі на 07 березня 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).
Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2445/24 Справа № 191/3760/21 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року в цивільній справі номер 191/3760/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», третя особа: Роздорська селищна об`єднана територіальна громада, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення невиплаченої орендної плати,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», третя особа: Роздорська селищна об`єднана територіальна громада, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення невиплаченої орендної плати, залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліфшиць З.О., подала апеляційну скаргу.

19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

20 лютого 2024 року ТОВ «Дніпроагроальянс», Роздорська селищна об`єднана територіальна громада отримали копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/728/24 Справа № 705/6800/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Гончар Н. І, Фетісової Т. Л., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про припинення електрозабезпечення, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про припинення електрозабезпечення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2024 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2024 року м.Запоріжжя
за відсутності сторін та їх представників, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.01.2020, що існує станом на 08.08.2023, а саме, за тілом кредиту у сумі 39 536,19 гривень (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст заочного рішення суду буде складено та підписано не пізніше 04.03.2024 (відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України).

Суддя Л. А. Вайнраух