ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про видачу судового наказу, про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржниками в ній визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якої вказано адресу: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем проживання якого вказано адресу: АДРЕСА_1

Суд на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направив запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», для з`ясування місця реєстрації боржників.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Шевчук Мордехай, зареєстрованим у м. Києві не значиться.

21 серпня 2024 року на запит суду, з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , з якої встановлено, що за даним реєстраційним номером облікової картки платника податків за адресою: АДРЕСА_1 - значиться громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.1 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С. Мицик