справа № 165/4271/23
провадження №2/165/221/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20.10.2023 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Центр фінансових рішень" (далі ТОВ «ФК «ЦФР») був укладений кредитний договір №. Сторонами обумовлено, що договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК «ЦФР" (розміщені на сайті) складають між ними єдиний кредитний договір. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги за №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Також, 21.03.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПР» за окрему плату, прийняло право грошової вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до долученого реєстру, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14580 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на письмові повідомлення (попередження), після відступлення прав вимог ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тим самим порушила взяті на себе зобов`язання. З огляду на вищевикладене просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «ЄАПР» всього 14580 грн. заборгованості за кредитним договором № від 10.12.2020, що включає: 7150 грн. заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 1,15 грн. заборгованість за відсотками; 7428,85 грн. заборгованість по комісії та понесені судові витрати у справі.

Ухвалою від 21.11.2023 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, позов підтримала та не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, у судове засідання не з`явився, до початку першого судового засідання, у визначений судом строк, відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до вимог ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

10 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до ТОВ "ФК «ЦФР" заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.8)

10 грудня 2020 року між ТОВ "ФК «ЦФР" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № (а.с.6). У вищевказаному кредитному договорі сторонами обумовлено, що цей договір складається з підписаного позивачем кредитного договору, паспорту кредиту та умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 10 грудня 2020 року.

Пунктом 6 паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», що є невід`ємною частиною спірного договору, визначено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення. (а.с.7).

Згідно із доданим розрахунком (а.с.13) за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором № від 10.12.2020 в розмірі 14580 грн., з яких: 7150 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,15 грн. заборгованість за відсотками, 7428,85 грн. заборгованість по комісії (сплата комісії позичальником банку умовами договору не обумовлена).

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016 (а.с.14-15).

10 грудня 2020 року, тобто вже після укладення зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЦФР» уклало з відповідачем кредитний договір №, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» надало позичальнику кредит у розмірі, зазначеному в договорі.

У подальшому, 21 березня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПР» був укладений договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги коштів, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів до боржників вказаних у реєстрі (а.с.16-18).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги за кредитним договором № від 10 грудня 2020 року до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14580 грн. (а.с.19).

Отже, кредитний договір між сторонами був укладений майже через чотири роки після укладення договору факторингу між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк».

З копії зазначеного договору факторингу вбачається, що сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

При ухваленні рішення у справі суд бере до уваги те, що позивачем не надано суду ані реєстру прав вимог про який зазначено вище, ані доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу. Тому суд позбавлений можливості встановити, чи був спірний кредитний договір предметом права майбутньої вимоги.

Таким чином, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №, оскільки кредитний договір був укладений 10 грудня 2020 року, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 07 жовтня 2016 року, тобто задовго до укладення кредитного договору.

Доводи позивача щодо презумпції правомірності правочину не заслуговують на увагу, оскільки передача за правочином невизначених вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину.

Суд враховує те, що позивач не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором № від 10 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 , а тому приходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з вищевикладених підстав.

З огляду на вимоги ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 2684 грн., який підтверджується документально (а.с.4), суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст281, ст.282 ЦК України, на підставі ст.257, ст.258, ст.259, ст.260, ст.261, ст.263, ст.264, ст.512, ст.514, ст.1054, ст.1077, ст.1078 ЦК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) про стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № від 10 грудня 2020 року в розмірі 14580 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК