Справа № 302/112/24
Провадження № 2/302/119/24
Номер рядка звіту 61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривка Микола Володимирович до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначив, що всічні 1996 року, ОСОБА_2 , було надано ордер на вселення до житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Ордер було видано на підставі рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів від 08 грудня 1995 року № 65. Вказане рішення виконавчого комітету було прийняте на підставі витягу з протоколів спільного засідання профкому та адміністрації Міжгірського заводу «Електрон» № 109 від 29.06.1994 про надання житлових приміщень в 45 квартирному житловому будинку заводу по АДРЕСА_2 від 13 червня 1995 року.

На підставі даного ордеру батька позивача та власне позивача було вселено до вказаної квартири.

Оскільки завод «Електрон», на даний час, ліквідований, відсутня можливість надання правовстановлюючих документів Міжгірською селищною радою, тому позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на вищевказану квартиру, що і стало причиною звернення до суду.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько позивача, ОСОБА_2 , помер.

За час життя батьком позивача, як і в подальшому позивачем, не було оформлено право власності на квартиру через відсутність правовстановлюючих документів, у тому числі через втрату житлового ордеру на вселення.

Посилаючись на вказані обставини та норми законодавства у позовній заяві висловлено прохання визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 30.01.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача спрямував до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі його довірителя. Висловив позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог.

Від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради. Висловлено позицію за якою селищна рада визнає вимоги позову.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Сторонами визнається, що усічні 1996 року, ОСОБА_2 , було надано ордер на вселення до житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Ордер було видано на підставі рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів від 08 грудня 1995 року № 65. Вказане рішення виконавчого комітету було прийняте на підставі витягу з протоколів спільного засідання профкому та адміністрації Міжгірського заводу «Електрон» № 109 від 29.06.1994 про надання житлових приміщень в 45 квартирному житловому будинку заводу по АДРЕСА_3 , № 115 від 13 червня 1995 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько позивача, ОСОБА_2 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 25).

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному захист прав власника на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою та другою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як встановлено статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Цивільні права можуть виникати з рішення суду, як зазначено у частині 5 статті 11 ЦК України, лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Цивільний кодекс України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, передбачених статтями 335, 376 та 392 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина 2 статті 328 ЦК України).

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Позивач не може оформити право власності на квартиру через відсутність правовстановлюючого документа на зазначену квартиру. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру є обмеженням права власності.

Згідно з технічним паспортом ТОВ «МК ПРОЕКТ+» від 14.11.2023 вищевказана квартира є квартирою посімейного, спільного заселення, розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 28,5 кв.м., у тому числі 1 кімната 16,3 кв.м., 2 кімната 12,1 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., ванної кімнати площею 3,81 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридору 9,9 кв.м. та балкон 8,2 кв.м., загальна площа квартири 59,1 кв.м. Матеріал зовнішніх стін цегла, перекриття зі збірних залізобетонних багатопустотних панелей, рік побудови 1982 рік (а.с. 34-37).

Будинок підключено до телефонної мережі, обладнано водопроводом, каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, кабельним телебаченням. Самочинного перепланування не було.

Доказами фактичної користування та фактичного набуття права власності на дану квартиру є факт оплати житлово-комунальних послуг позивачем ОСОБА_1 , а також договори з комунальними установами про надання житлово-комунальних послуг (а.с. 9-24, 44-51).

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачем позову, а також те, що визнанням за позивачем права власності на спірну квартиру права інших осіб не порушуються, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявлені в позовній заяві.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2024 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.