Справа № 530/130/21
Провадження № 2-во/529/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року у справі № 530/130/21 за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 07.02.2024 у справі № 530/130/21 за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання рішення. Представник заявника просить виправити допущену у вступній та резолютивної частинах цієї ухвалу описку у вигляді незазначення сторін судового провадження, а саме доповнити вступну та резолютивну частину цієї ухвали словами "за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання некладеним договору оренди землі".

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року у цивільній справі № 530/130/21 заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 530/130/21 було залишено без розгляду, як таку, що подана передчасно.

Представник заявника просить виправити допущену у вступній та резолютивної частинах цієї ухвалу описку у вигляді незазначення сторін судового провадження, а саме доповнити вступну та резолютивну частину цієї ухвали словами "за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання некладеним договору оренди землі".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це механічні (мимовільні, випадкові) граматичні помилки, що тягнуть за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті, помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні прізвищ, імен, по батькові, чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Вказане взаємоузгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 07.02.2024 вбачається, що у ній вказано сторони справи та суть позову, про поворот виконання рішення суду якого було подано заяву.

Зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали суду також вбачається, що заяву про поворот виконання рішення суду було залишено без розгляду, як таку, що подана передчасно.

В резолютивній частині ухвали суду також вказано, що заяву про поворот виконання рішення суду було залишено без розгляду. При цьому, у резолютивній частині зазначено конкретний номер справи, по якій було подано заяву про поворот виконання рішення суду. Про виконання будь-яких зобов`язальних дій як у мотивувальній, так і у резолютивній частині ухвали не вказано.

Враховуючи те, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, при виправленні описки суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, враховуючи те, що резолютивна частина ухвали суду від 07.02.2024 не містить будь-яких зобов`язальних дій відповідного учасника справи чи іншої особи і відповідно незазначення судом у вступній та резолютивній частинах ухвали сторін справи та суті позову не впливає на можливість реалізації цієї ухвали суду чи її правосудність, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду необхідно відмовити у повному обсязі.

Також, залишаючи заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 530/130/21 без розгляду, судом враховано прохальну частину вказаної заяви, яка в свою чергу, також не містить повне найменування сторін у справі та суть позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року у справі № 530/130/21 за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко