overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2227/23Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/261/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/2227/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду справи, колегія судді, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 28.03.2024року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити сторони по справі.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/8449/24
Провадження № 2-н/0274/1296/24
12.11.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, "Правила роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018, п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 302 (триста дві) гривні 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Суддя І.Ю.Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/4468/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування вартості на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
РІШЕННЯ

Іменем України

29.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

присяжних Ципящука А.Є, Козак Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.К.

адвоката Леха Руслана Анатолійовича

представника органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації

Львівської міської ради Чміленко Н.Ю.

Розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє адвокат Леха Р. А. та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 05 березня 2024 року об 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 63 ЦК України, ст. ст. 3,10,258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 року 1972, місяця березня, дня 22 народження опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасники процесу:

-заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

-особа яка визнається недієздатною - ОСОБА_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

-зацікавлена особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул.. Ген. Чупринки, 85.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя В. Кузь

Присяжні : А. Ципящук Л. Козак
Справа № 212/1225/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Калашнікової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криворізька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років, починаючи з червня 2016 року, до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Криворізька міська рада, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;

ОСОБА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 29 лютого 2024 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 629/6602/23
Провадження № 2/629/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Страхову компанію ПРАТ «СК АСКО-ДС» (місцезнаходження: 61037, м.Харків, просп.Московський, 199Б, оф.726А, ).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст.178 цього Кодекс, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви направити до Страхової компанії ПРАТ «СК АСКО-ДС».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ЦЕНДРА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3232/22
Провадження №2-др/133/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи: - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2023 у справі №133/3232/22, ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов задоволено.

16.02.2024 представник відповідача- керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

За правилами ч. 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив витребувати земельну ділянку у ОСОБА_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та сплатив судовий збір за дві позовні вимоги у сумі 4 962,00 грн.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про витребування від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області земельної ділянки та повернуто сплачений судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Окрім цього, позивачем подавалась заява про забезпечення позову та сплачувалось за її подання судовий збір у розмірі 1 342 грн.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 3 823 (2 481+1 342) грн.

Враховуючи наведене вище, судом вирішено питання про усі судові витрати, які понесено Вінницькою обласною прокуратурою, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької областіпро ухвалення додаткового рішення у справі №133/3232/22 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 502/351/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення боргу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "25" березня 2024 року о "09" годині "00" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Номер провадження: 22-ц/813/1990/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року про відмову в забезпеченні судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, постановлену під головуванням судді Бобуйка І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року про відмову в задоволені клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8054/24 Справа № 242/1066/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

10 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2024 в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 242/1066/16-ц відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з сулу першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/1066/16-ц.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 461/9133/24
Провадження № 2/461/3623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 03.12.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 03.12.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.