ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/605/24 Справа № 175/1175/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Усик А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач через свого представника подав апеляційну скаргу.

19 грудня 2023 року представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи з метою зясування ким та коли виготовлені та підписані договір позики від 09 січня 2019 року, розписка, вимога про сплату боргу та повідомлення про неможливість виплатити борг, що має значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

До апеляційного суду надійшло клопотання експертів про надання об`єктів дослідження, додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи.

Так, у клопотанні мова йде про надання експертам оригіналів досліджуваних документів, а саме: договору позики від 09.01.2019; розписки про отримання позики від 09.01.2019; вимоги про виплату боргу від 16.04.2019; повідомлення про неможливість сплатити борг від 19.04.2019..

Для почеркознавчого дослідження слід надати:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за 2019-2020 роки та інший час, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо (10-15 документів);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 не менш ніж на 5 аркушах, виконані у судовій залі та посвідчені підписом судді.

Для встановлення певного часу виготовлення документів (друкованих текстів) необхідно надати:

- вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи, починаючи з грудня 2018 року (за 1-2 місяці до дати появи досліджуваних документів), обов`язково враховуючи дати 09.01.2019, 16.04.2019 та 19.04.2019 та до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів, надрукованих на тих самих друкувальних пристроях, на яких були надруковані досліджувані документи;

- експериментальні зразки друкованих текстів з тих самих друкувальних пристроїв станом на сьогоднішній день у кількості 15-20 аркушів.

Інформацію про проведення на тих самих друкувальних пристроях якого - небудь технічного обслуговування (заправка картриджів, проведення заміни яких - небудь деталей пристроїв тощо) за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів, до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів.

Також експерти повідомили, що методика з реєстраційним кодом 8.11.41 дозволяє встановлювати абсолютний час нанесення штрихів рукописних записів та підписів, виконаних пастами кулькових ручок (надалі пастами), при порівняльному дослідженні оригіналів документів із зразками порівняння датованими документами, створеними із використанням паст такої ж рецептури, як і у досліджуваному підписі чи записі. Під час таких досліджень проводиться вирізання тих штрихів записів та підписів, які мають достатню кількість пасти та не перетинаються зі штрихами барвних речовин інших реквізитів документа.

Порівняльні зразки документів (у розшитому вигляді) оригінали датованих документів, в яких у період, починаючи за місяць до датування досліджуваних документів грудень 2018 року, березень 2019 та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів у матеріалах справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи, що виконані пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у досліджуваних документах), у кількості не менше 12 зразків із різними датами складання досліджуваного періоду (по 12 зразків на кожний рік, починаючи з грудня 2018 року (для документів датованих 09.01.2019), березня 2019 (для документів датованих 16.04.2019, 19.04.2019) та, враховуючи дати 09.01.2019, 16.04.2019 та 19.04.2019, по дату появи досліджуваних документів у матеріалах справи).

Крім того, експерти просили надати дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів, оскільки вирішення питань із встановлення давності виконання рукописних записів, а саме підписів у досліджуваних документах потребує, відповідно до п. 4.11. Інструкції, вирізання близько 40 мм штрихів рукописних підписів у досліджуваних документах та рукописних записів і підписів у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів усіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України, повинен бути оформлений ухвалою.

Також експерти повідомили, що для проведення досліджень паперу з метою визначення: «Чи належать надані аркуші паперу до однієї партій випуску», необхідно вирізати фрагменти паперу, віддалені від забруднень та тексту (вибірково із 4-5 місць на кожному аркуші досліджуваного документу). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів. Тому просили також надати дозвіл суду на вирізання фрагментів аркушів паперу в усіх наданих документах.

Для зручності застосування обладнання, експерти виказали прохання надавати всі документи у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

Обговоривши клопотання експертів, вислухавши думки учасників справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 цієї статті, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 107 ЦПК України обумовлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

У клопотанні експертів наведено перелік додаткових документів, які необхідно надати для проведення експертизи, та надати дозвіл на вчинення з ними певних дій.

Позивачем до суду направлено заяву, в якій він пояснив, що не має можливості надати інформацію про обслуговування та технічний стан пристрою, на якому виготовлялися оригінали досліджуваних документів, папір тієї серії випуску та кулькові ручки, які використовувалися для їх підпису, а також зазначив про свою незгоду з вирізанням фрагментів документів для проведення експертизи.

Колегія суддів вважає, що клопотання експертів підлягає частковому задоволенню.

Так, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінали досліджуваних документів, а саме: договір позики від 09.01.2019; розписку про отримання позики від 09.01.2019; вимогу про виплату боргу від 16.04.2019; повідомлення про неможливість сплатити борг від 19.04.2019..

Відповідача ОСОБА_2 зобовязати для почеркознавчого дослідження надати:

- вільні зразки його підпису та почерку за 2019-2020 роки та інший час, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо (10-15 документів).

Відібрати у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку не менш ніж на 5 аркушах, виконані у судовій залі та посвідчити їх підписом судді.

В іншій частині клопотання експертів слід відмовити, оскільки сторони не мають можливості надати вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи, починаючи з грудня 2018 року (за 1-2 місяці до дати появи досліджуваних документів), обов`язково враховуючи дати 09.01.2019, 16.04.2019 та 19.04.2019 та до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів, надрукованих на тих самих друкувальних пристроях, на яких були надруковані досліджувані документи; експериментальні зразки друкованих текстів з тих самих друкувальних пристроїв станом на сьогоднішній день у кількості 15-20 аркушів; порівняльні зразки документів (у розшитому вигляді) оригінали датованих документів, в яких у період, починаючи за місяць до датування досліджуваних документів грудень 2018 року, березень 2019 та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів у матеріалах справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи, що виконані пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у досліджуваних документах), у кількості не менше 12 зразків із різними датами складання досліджуваного періоду (по 12 зразків на кожний рік, починаючи з грудня 2018 року (для документів датованих 09.01.2019), березня 2019 (для документів датованих 16.04.2019, 19.04.2019) та, враховуючи дати 09.01.2019, 16.04.2019 та 19.04.2019, по дату появи досліджуваних документів у матеріалах справи).

Інформація про проведення на тих самих друкувальних пристроях якого- небудь технічного обслуговування (заправка картриджів, проведення заміни яких- небудь деталей пристроїв тощо) за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів, до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів також у сторін відсутня.

У дозволі на вирізання штрихів записів та підписів, які мають достатню кількість пасти та не перетинаються зі штрихами барвних речовин інших реквізитів документа та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів відмовити, оскільки пошкодження оригіналів досліджуваних документів може призвести до неможливості ухвалення рішення по суті спору та його виконання.

Керуючись ст. ст. 103, 116, 117, 259, 367, 374, 381-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінали досліджуваних документів, а саме: договір позики від 09.01.2019; розписку про отримання позики від 09.01.2019; вимогу про виплату боргу від 16.04.2019; повідомлення про неможливість сплатити борг від 19.04.2019..

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати вільні зразки його підпису та почерку за 2019-2020 роки та інший час, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо (10-15 документів).

Відібрати у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку не менш ніж на 5 аркушах, виконані у судовій залі, та посвідчити їх підписом судді.

В іншій частині у задоволенні клопотання експертів слід відмовити.

У наданні дозволу на вирізання фрагментів досліджуваних документів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко