Справа № 583/5301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» на правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні №65241808. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича перебуває виконавче провадження №65241808, відкрите на підставі виконавчого напису №27743, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення на користь ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання позики. Відповідно до договорів про відступлення прав вимоги право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», що і стало причиною звернення до суду.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що 31.03.2023 між ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (Новий кредитор) укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) належні Первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку до цього договору (а.с. 4-5).

Згідно з випискою з додатку 1 до договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22 від 22.11.2019 на суму 6295,00 грн (а.с. 8 зворот).

26.02.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (Первісний кредитор) та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) належні Первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку до цього договору (а.с. 6-7).

Згідно з випискою з додатку до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22 від 22.11.2019 на суму 6795,00 грн (а.с. 9).

Разом з цим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на підставі виконавчого напису №27743, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» стягнута заборгованість саме за кредитним договором №22 від 22.11.2019, право вимоги за яким набув заявник, а також того, що на підставі цього виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №652240808. Також перед судом не порушувалося питання про сприяння у отриманні таких доказів.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА