Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/200/24

Провадження № 2/348/336/24

14 березня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

29.01.2024 АТ "Універсал банк" пред`явив позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12466,70 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач 31.10.2020 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та отримав картку monobank. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами відповідно до умов та тарифів банку з якими відповідач був ознайомлений. Відповідач не здійснював своєчасне погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого у нього виникла заборгованість станом на 07.11.2023 у розмірі 12466,70 гривень. На момент звернення з позовом заборгованість не погашена.

29.01.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.03.2024 представник позивача у судове засіданні не з`явився, разом із позовною подав клопотання про проведення судового розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача у судове засідання.

14.03.2024 відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відстуності не подав. Крім цього, у ході судового розгляду відповідач не подав відзиву на позовну заяву, строк для подання відзиву, встановлений судом, закінчився. За таких обставин, враховуючи також і те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд доходить висновку, що розгляд даної справи має бути проведений на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд справи).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

31.10.2020 відповідач встановив мобільний додаток monobank, пройшовши реєстрацію, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг з метою отримання кредиту.

Позивач надав суду копії Умов та правил обслуговування фізичних осіб, а також Тарифів банку, де зазначено умови кредитування, а також відповідальність за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою за кредитним рахунком, станом на 07.11.2023 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12466,70 гривень.

Оцінка суду.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено із матеріалів справи оспорюваний договір укладений в електронній формі, внаслідок підписання відповідачем анкети-заяви власноручним цифровим підписом. Позивач видав відповідачу кредит, передбачений домовленістю сторін.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні та встановлено кредитний ліміт.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до п. 5.11 умов надання банківських послуг клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку.

Відповідно до п. 5.16 умов надання банківських послуг у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідач прострочив виконання зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором на строк понад 90 днів, що є істотним порушенням умов кредитування. У зв`язку з цим у нього виникла заборгованість у розмірі 12466,70 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" 12466 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 70 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Універсал банк", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.03.2024.

Суддя Матолич В.В.