Справа № 503/1617/23
Провадження № 2/503/192/24
01 січня 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 » (у відповідному відмінку) та прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 » (у відповідному відмінку).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Розгляд питання про внесення виправлення в рішення суду проведено без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).
Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду прізвище, ім`я та по батькові позивача помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 » (у відповідному відмінку) та прізвище, ім`я та по батькові відповідача помилково вказано як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 » (у відповідному відмінку).
Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що в ухвалі суду дійсно допущена описка, яка може перешкодити його виконанню. У такий спосіб буде порушено право сторін на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 14.12.2023 року, а саме прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_1 » (у відповідному відмінку) та прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_2 » (у відповідному відмінку). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Керуючись ст.ст.258,260,269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року у цивільній справі № 503/1617/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:
"Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу".
Виправлене вважати вірним.
В порядку ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею в день винесення.

Суддя Т.О.Калашнікова