Справа № 211/587/24
Провадження № 2-о/211/36/24
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

13 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

присяжних Хочиної С.В., Абусова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, та просить суд визнати батька заявника, ОСОБА_2 , недієздатним, призначивши ОСОБА_1 опікуном, посилаючись на хронічний психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок якого він постійно потребує догляду та не може представляти свої інтереси в державних установах.

Представником заявника - адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович до суду подано також клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Представник заявника клопотання підтримав, адвокат Сілкіна М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:психічний стан особи.

Частиною першою статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про визнання особи дієздатною є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді.

Суд, вивчивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103-105, 252 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №211/587/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним захворюванням, чи має якісь психічні розлади?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

-

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях та давати особисто пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи надати експертам медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали цивільної справи №211/587/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2024 року.

Суддя Д.М. Ніколенко

Присяжні С.В. Хочина

О.М. Абусов