overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4831/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретарі Врублевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» про захист прав споживачів, стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» про захист прав споживачів, стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) згідно з договором №20/06 від 23.06.2023 року за порушення строків виконання робіт, за період з 16.09.2023 року по 25.10.2023 року (включно) в сумі 525000,00 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» в дохід держави судовий збір в розмірі 5250,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд», місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 160, .

Суддя:
Справа № 524/9972/23
Провадження № 2/524/915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Крюківський ВДВС у м Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

Клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Крюківський ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментівдо судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.02.2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне пояснення учасників справи, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №: 559/3125/24
Провадження № 2-о/559/194/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2024 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

представник заявника: адвокат Пащук Тарас Сергійович,

заінтересована особа: Вербська сільська рада (адреса: вул. Львівська, буд. 88, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пащук Тарас Сергійович звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 91, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ,представник заявника: адвокат Пащук Тарас Сергійович, заінтересована особа: : Вербська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (адреса: вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: http://.

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, із надісланням її копії у той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 337/4805/24
Провадження № 2/337/2016/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., здійснюючи судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 10.10.2024 представник відповідача подала клопотання про надання строку шість місяців на примирення подружжя. В обгрунтування клопотання зазначила, що відповідачка докладає максимум зусиль для врегулювання спірних питань між подружжям, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом, оскільки відповідачка впевнена, що шлюб можна зберегти. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в цій заяві позивач категорично заперечив проти надання строку на примирення, оскільки примирення неможливе, за цей час стосунки тільки погіршились.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2024 клопотання сторони відповідача задоволено частково, провадження у справі зупинено, сторонам встановлено строк на примирення один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що строк на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13 листопада 2024 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1074/22

Номер провадження 2/184/1333/24

22 серпня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у ВП «Криворізька ТЕС» «про відшкодування моральної компенсації через незаконне звільнення»,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у ВП «Криворізька ТЕС» «про відшкодування моральної компенсації через незаконне звільнення» для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у ВП «Криворізька ТЕС» «про відшкодування моральної компенсації через незаконне звільнення».

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 03 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 732/1663/24
Провадження № 2/732/510/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», ТОВ "Агроальянс-2009" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Агропромислового кооперативу «Старосільський» та просив розірвати договір оренди землі, зареєстрований 20 березня 2012 року у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, предметом якого є земельна ділянка площею 4,54 га із кадастровим номером :05:000:0422, яка розташована на території Андріївської сільської ради та припинити речове право право оренди земельної ділянки :05:000:0422, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».

За клопотанням позивача ухвалою від 16.10.2024 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Агроальянс».

У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач позов письмово підтримав, представники обох відповідачів про причини неявки не повідомили, у підготовчому судовому засіданні участі не прийняли, відзивів не подали.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84,197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», ТОВ "Агроальянс-2009" про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Троїцька,10, в м. Городня.

Повторити виклик сторін у судове засідання.

Витребувати у відповідача докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2012-2023 роки.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 звернутися до податкового органу та отримати за його РНОКПП довідку про розміри отриманої орендної плати за 2012-2023 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/1628/24
Провадження № 2/732/497/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», ТОВ "Агроальянс-2009" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Агропромислового кооперативу «Старосільський» та просив розірвати договір оренди землі, зареєстрований 28 серпня 2012 року у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, предметом якого є земельна ділянка площею 4,09 га із кадастровим номером :05:000:0324, яка розташована на території Андріївської сільської ради та припинити речове право право оренди земельної ділянки :05:000:0324, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».

За клопотанням позивача ухвалою від 16.10.2024 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Агроальянс».

У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач позов письмово підтримав, представники обох відповідачів про причини неявки не повідомили, у підготовчому судовому засіданні участі не прийняли, відзивів не подали.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84,197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», ТОВ "Агроальянс-2009" про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Троїцька,10, в м. Городня.

Повторити виклик сторін у судове засідання.

Витребувати у відповідача докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2012-2023 роки.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 звернутися до податкового органу та отримати за його РНОКПП довідку про розміри отриманої орендної плати за 2012-2023 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/87/24
Єдиний унікальний №742/6071/23
У Х В А Л А

про закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.

за участі секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини

встановив:

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 06 березня 2024 року в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м.Ічня вул. Трудова,4.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 476/717/24
Провадження № 2/476/214/2024
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

27.08.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2024 року ТОВ "Діджи фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, із відповіді на запит Ясногородського старостинського округу Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території громади.

Із інформації, яка надійшла на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області за вх. № 3121/24-вх від 27.08.2024 року слідує, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою з 26.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав для пред`явлення заяви за вибором позивача, передбачених ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За вказаних обставин, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в Єланецькому районному суді Миколаївської області, її слід направити за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30-32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вулиця Кібрика, 11, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова