печерський районний суд міста києва
Справа № 279/42/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - адвоката Шевчука О.С.,

представника відповідача - адвоката Мережко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 279/42/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла вказана позовна заява, яку було передано на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл.

Ухвалою суду від 07.02.2023 справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

27.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до винесення постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в цивільній справі № 279/122-23-ц.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою заяву щодо зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення заяви про зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», згідно вимог якого просить суд зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 на предмет виключення квартири АДРЕСА_1 переліку службового житла.

Наряду з вказаним, встановлено, що на даний час Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглядається цивільна справа № 279/122-23-ц з аналогічним предметом спору та до того ж відповідача, проте за позовом іншої фізичної особи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц (провадження № 61-6655св20) зазначено, що:

«пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вказаній справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 14 ст.1 ст. 253, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №279/42/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, - зупинити до винесення постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в цивільній справі № 279/122-23-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА