Справа № 446/2142/20 Головуючий у 1 інстанції Самсін М. Л.
Провадження № 22-ц/811/3096/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстрації за місцем проживання, усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом виселення.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживаннявідмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 без надання їй іншого житлового приміщення, відмовлено.

Додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 14 листопада 2024 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 04 листопада 2024 року, датою постановлення ухвали є саме 14 листопада 2024 року.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 та подана через підсистему «Електронний суд» 08 жовтня 2024 року.

ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 18/3 від 12 березня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області 04 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Разом з тим, ОСОБА_2 подано в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року, яку надіслано на адресу суду через підсистему «Електронний суд».

Оскільки ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 після його смерті, у зв`язку з чим її повноваження на представництво його інтересів припинилися, відтак на момент подання апеляційної скарги вона не була уповноважена здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 , підписувати та подавати від його імені та в його інтересах апеляційну скаргу.

Таким чином, підписуючи та подаючи апеляційну скаргу на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року, ОСОБА_2 вчинила процесуальні дії на підставі доручення, представництво за яким припинилося у зв`язку зі смертю особи, на представництво якої видано доручення, тобто без належних на те повноважень.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, у суду були відсутні відомості про смерть ОСОБА_1 , оскільки ця обставина була встановлена лише під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року з`ясувалося, що апеляційну скаргу підписано та подано особою, яка не мала повноважень на її підписання та подання, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2024 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 14.11.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк