233 Справа № 367/4238/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.24 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22708, вчинений 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» боргу у сумі 105798,58 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2024 вирішено вказану цивільну справу направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 22708, вчиненого 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався строк для виправлення недоліків.

В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі те, що не потрібно призначити експертизу у справі, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про те, що справа є незначної складності, та про можливість визнати справу малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також судом не встановлена наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкодили розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Суд не визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 187 ЦПК України такі відомості зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивачем також було заявлено про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, який вчинив виконавчий напис, що оскаржується, та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, на виконанні якого знаходиться вказаний виконавчий напис.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В Єдиному реєстрі нотаріусів (minjust.gov.ua) відсутні відомості про нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

З ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2023 у справі 362/1135/22 вбачається, що судом було встановлено, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. припинено з 27.07.2022.

Оскільки рішення в справі не може вплинути на права або обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича щодо однієї із сторін, так як протиправні рішення, дії або бездіяльність державного виконавця не є предметом розгляду у вказаній справі, а діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, свідоцтво № 6638, припинена, суд не залучає їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вимоги, передбачені ч. ч. 9, 10 ст. 14 ЦПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2019 № 814, в редакціях чинних на час вчинення процесуальної дії, зважаючи на те, що матеріали вказаної справи створені в паперовій та електронній формі, з метою процесуальної економії суд дійшов висновку про можливість розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст. ст. 53, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 261, 353,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

В задоволенні заяви про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, свідоцтво № 6638, відмовити.

Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень, та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (пояснення), а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.