Справа № 535/70/24
Провадження № 2-о/535/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1194621 від 29.01.2024, звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: 1) що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 10.02.1982 російською мовою «начальником отдела кадров Волочисского машиностроительного завода Чайковской», « ОСОБА_2 » (запис російською мовою) « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; 2) що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_3 , видана 15.04.1987 працівником відділу кадрів колгоспу імені Войкова Котелевського району Полтавської області на прізвище « ОСОБА_4 », яке виправлено на ОСОБА_1 , дата народження НОМЕР_4 , належить громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; 3) що архівна довідка, видана 29.09.2023 №01-12/К-402 комунальним закладом «Трудовий архів» на підтвердження трудових відносин ОСОБА_5 , підтверджує факт трудових відносин громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з КСП ім. Войкова. Заявлені вимоги мотивує тим, що їй належать вищевказані правовстановлюючі документи, у зв`язку із тим, що у документах допущені помилки, які не дають можливості зарахувати трудовий стаж для оформлення пенсії за віком, так як підприємства, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку не існує на сьогоднішній день, звернулась із заявою до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.34-37).

Представник заявника адвокат Сідько С.І. через систему «Електронний суд» 28.02.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її та заявника участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.43-44).

Представник заінтересованої особи Землянухіна Наталія Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 08.11.2021, через систему «Електронний суд» 27.02.2024 подала до суду відзив, у якому просить прийняти пояснення у справі та ухвалити рішення на розсуд суду й розглянути справу у судовому засіданні без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.38-42).

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів за відсутності учасників справи та їх представників, які повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином та подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч.5 ст.268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Клининською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 06.10.1963, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клинини Волочиського району Хмельницької області (а.с.8).

На підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №7, виданого Котелевським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції 31.08.2023, прізвище ОСОБА_5 до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , що підтверджується актовим записом №18, складеним 20.11.2083 року відділом ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 , виданим Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.05.2001, ОСОБА_5 уклала шлюб 26.05.2001 з ОСОБА_9 , актовий запис №5, після укладання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с.10).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.11.2023 за №14, представник управління повідомив заявника, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10.02.1982, записи внесенні з порушенням Інструкції № 162 B 20.06.1974 "Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах організаціях". При заповненні на першій сторінці зазначені прізвища " ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ", (запис на російській мові) так у документі. Запис на внутрішньому листі завірений неналежним чином (відсутнє повне посилання на відповідний документ тобто відсутня дата видачі, а також орган, що його видав), а тому періоди роботи зазначені в трудовій книжці, не можуть бути враховані при обчисленні страхового стажу. Також періоди трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 15.04.1987, не враховані, оскільки запис внесений з порушенням Інструкції № 162 B 20.06.1974 "Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах організаціях", а саме при заповненні на першій сторінці передбачено, дата народження: число, місяць, рік, даний запис зроблено неналежним чином, а саме зазначено не повна дата народження 1963, також прізвище ОСОБА_4 не відповідає прізвищу, яке зазначено у свідоцтві про шлюб НОМЕР_7 від 26.05.2001 " ОСОБА_13 ". Архівна довідка від 29.09.2023 № 01-12/К-402 видана "Трудовим архівом" не взято до уваги, оскільки прізвище " ОСОБА_4 " не відповідає прізвищу яке зазначено у свідоцтві про шлюб НОМЕР_6 від 26.05.2001 " ОСОБА_13 ". Для позитивного вирішення даного питання необхідно встановити ОСОБА_1 належність трудової книжки в судовому порядку (а.с.23).

Відповідно до архівної довідки комунального закладу «Трудовий архів» від 29.09.2023 №01-12/К-402, ОСОБА_5 дійсно працювала в Колгоспі імені Войкова (с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області), період роботи 1986-1996 роки (а.с.17).

Записами в трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 15.04.1987 підтверджуються періоди роботи Житіньової/ ОСОБА_1 в колгоспі імені ОСОБА_14 за 1986-1996 роки (а.с.13-16).

Відповідно до експертного висновку №012/100-П від 22.01.2024, що виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз зазначено, де вказано, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки орфографічних коливань, при написанні варіантів голосних «і», «и», «е», у документальних записах деяких особових імен та прізвищ ( ОСОБА_15 , тощо). Найчастіше такі орфографічні коливання виникають під впливом розмовних варіантів відповідних імен, прізвищ, поширених у діалектному ареалі, де робляться записи, та внаслідок орфографічних коливань при відтворенні в українських і російських записах орфографічних особливостей грецьких і латинських відповідників цих прізвищ. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів грунтується на їх співвіднесенні з грегулярними девіаціями в практиці документування, зумовленими наведеними вище причинами.Прізище " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_13 », «Житинева» в українській ономастичній традиції усталилося написання офіційного паріанта цього прізвища зі збереженням голосної «і», «и», «e». У багатьох розмовних варіантах зазначеного прізвища: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , та ін., застосовуєть різне написання в залежності від особливостей перекладу з російської мови (див. ОСОБА_17 українських імен. - к.: Довіра. 2005, с. 86; ОСОБА_18 . Словарь народных форм русских фамилий. М., 2009. - С 87. ОСОБА_19 . Словарь русских личных имен. - М.: Русские словари. 2005, с 97). Орфографічне розподібнення документальних записів прізвища відображає регулярні дивергентні тенденції в межах онімної парадигми і типові девіації в практиці документування, зумовлені наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного записи прізвища " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_13 », « ОСОБА_12 » у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаних документів необхідно для оформлення пенсії, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 89, 264, 293, ч. 7 ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 : 1) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.02.1982 російською мовою «начальником отдела кадров Волочисского машиностроительного завода Чайковской», « ОСОБА_2 » (запис російською мовою) « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , виданої 15.04.1987 працівником відділу кадрів колгоспу імені Войкова Котелевського району Полтавської області на прізвище « ОСОБА_4 », яке виправлено на ОСОБА_1 , дата народження НОМЕР_4 ; 3) архівної довідки, виданої 29.09.2023 №01-12/К-402 комунальним закладом «Трудовий архів» на підтвердження трудових відносин ОСОБА_5 про роботу в колгоспі ім. Войкова (з листопада 1992 року Колекстивне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Войкова).

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, поштовий індекс 49094, .

Повне судове рішення складено 29.02.2024.

Суддя А.В.Шолудько