Справа № 619/2293/21
Провадження № 2-др/535/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати, понесені відповідачем у справі №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Харченко Костянтин Сергійович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1200377 від 29.07.2024 (т. 6 а.с.32), під час судового засідання 25.10.2024 з розгляду справи №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про надання строку відповідачці ОСОБА_2 для подання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та підтримав раніше подані відповідні письмові заяви відповідачки ОСОБА_2 про це.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено у повному обсязі. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, понесені відповідачкою ОСОБА_2 , та встановлено п`ятиденний строк для подання відповідачкою ОСОБА_2 доказів щодо розміру понесених ними судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 30.10.2024 через систему «Електронний суд подала до суду докази понесених нею витрат на правову допомогу у справі №619/2293/21, наданої адвокатами Прядкіним Я.С. у сумі 17000,00 грн, та ОСОБА_5 на суму 8000,00 грн.

Від представника позивача адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1122573 від 16.01.2023 (т. 2 а.с. 179), надійшло заперечення, подане 04.11.2024 через систему «Електронний суд», у якому просить зменшити витрати відповідачки ОСОБА_2 на професійну правову (правничу) допомогу до 1000,00 грн, у зв`язку з їх явним завищенням та необґрунтованістю клопотання відповідачки про стягнення понесених нею судових витрат.

В обґрунтування заперечення представник позивача навів практику Верховного Суду з приводу вирішення питань розподілу судових витрат в інших справах, та зазначив, що із долучених до заяви копій документів, вбачається, що відповідачкою ОСОБА_2 не доведено жодним доказом, що вона користувалася послугами адвоката Прядкіна Я.С., оскільки ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи особисто, жодних дій адвокат Прядкін Я.С. у розгляді цієї справи не вчиняв, у тому числі не брав участь у судових засіданнях у справі. Тому посилання відповідачки на те, що вона укладала договір про надання правничої допомоги із адвокатом Прядкіним Я.С. та останній брав участь у засіданні й витратив десять годин робочого часу на вивчення матеріалів справи, є безпідставними. З приводу доводів про те, що ОСОБА_2 витратила на оплату праці адвоката Харченка К.С. грошову суму у розмірі 8000,00 грн, представник позивача зазначив, що адвокат Харченко К.С. фактично взяв участь у одному судовому засіданні, яке відбулось 25.10.2024. Інших дій він у цій справі не вчиняв, у тому числі відсутні докази витрат чотирьох годин робочого часу на вивчення документів та формування правової позиції у справі, оскільки, ОСОБА_5 навіть не знайомився із матеріалами справи, та у судовому засіданні 25.10.2024 адвокат Харченко К.С. активної участі не приймав, надав усні пояснення у справі та виступив у судових дебатах, тому вважаємо співмірним оплату його праці за це судове засідання у розмірі 1000,00 гривень, яке це зазначено у відповідному розрахунку, викладеному в Акті приймання-передачі послуг від 29.10.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали.

Відповідачка ОСОБА_2 31.10.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 було вирішено питання про судові витрати позивача, які було покладено на нього, у зв`язку з тим, що позов задоволенню не підлягає у повному обсязі.

На підставі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Після ухвалення 25.10.2024 рішення суду у справі №619/ 2293/21 відповідачка ОСОБА_2 30.10.2024 подала через систему «Електронний суд» докази, що підтверджують розмір понесених нею витрат на правову допомогу (т. 6 а.с. 142-157).

Так, на підтвердження витрат на надану їй професійну правничу допомогу адвокатом Прядкіним Ярославом Сергійовичем відповідачка надала до заяви від 30.10.2024 копію договору про надання правничої допомоги б/н від 23.10.2023, за умовами пунктів 2.1, 4,1, 4.2, 4.4, 4.8 якого, адвокат представляє інтереси Клієнта в усіх державних органах України, правоохоронних органах, в районних судах, в апеляційних та касаційних судових інстанціях з приводу порушення його прав та інтересів, з приводу майна, що йому належить чи на яке він має право, з приводу захисту його права власності, в тому числі і права на вселення його в квартиру, виключення майна з-під арешту, в інший спосіб захисту його права на рухоме та нерухоме майно в державних органах, в судах загальної юрисдикції щодо спорів виключення майна з-під арешту, встановлення права власності, з інших господарських, цивільних, кримінальних та адміністративних правовідносин з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, зі всіма правами наданими Законом позивачу, заявнику, скаржнику, відповідачу, потерпілому, третій особі з правом подання заперечень, заяв, апеляційних чи касаційних скарг, клопотань щодо предмету спору та іншими правами, передбаченими ст. 49 ЦПК України, ст. 42-46 ГПК України. Клієнт оплачує надану адвокатом готівкою чи безготівковим способом, шляхом сплати суми що дорівнює розміру гонорару адвоката за окремою домовленістю. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше трьох днів з моменту підписання цього договору. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується кожною із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість. На письмову вимогу Клієнта адвокат може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік юридичної допомоги із ідентифікацією. В акті, зазначеному в п. 4.4 Договору сторони за домовленістю можуть визначити інший порядок оплати чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту (т. 6 а.с.145-149);

Відповідно до Акту про надані послуги адвокатом Прядкіним Ярославом Сергійовичем від 20.06.2024, на підставі укладеного сторонами договору про надання правничої допомоги, 23.10.2023 адвокат здійснював участь у судовому засіданні безпосередньо у Котелевському районному суді Полтавської області, витративши на ознайомлення з матеріалами справи та участь у засіданні 10 годин часу. Вартість однієї години роботи адвоката складає 1700,00 грн, таким чином ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_6 17000,00 грн за підготовку та участь у судовому засіданні в Котелевському районному суді Полтавської області у м. Котельва Полтавської області. Сторони підтверджують факт надання правничої допомоги, здійснення оплати послуг адвоката у сумі 17000,00 грн та не мають претензій один до одного з приводу надання та оплати за цим актом (т.6 а.с.150).

Під час судового розгляду справи №619/2293/21 відповідачкою ОСОБА_2 було надано ордер на надання правничої допомоги адвокатом Прядкіним Ярославом Сергійовичем від 23.10.2023 серії АХ №1154245 (т.3 а.с.250); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002586 від 14.09.2021 (т. 6 а.с.256-257); оригінал договору б/н від 15.03.2023 про надання правничої допомоги адвокатом Прядкіним Я.С., за змістом яких адвокат Прядкін Я.С. здійснює загальне представництво інтересів відповідачки ОСОБА_2 , у тому числі у будь-якому суді (т.3 а.с. 251-255).

Однак, до заяви від 30.10.2024 про розмір судових витрат, понесених ОСОБА_2 , відповідачкою надано копію договору від 23.10.2023 про надання правничої допомоги б/н про надання правничої допомоги адвокатом Прядкіним Я.С.

Згідно з матеріалами справи №619/2293/21 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Прядкін Я.С. особисто приймав участь у судовому засіданні, яке було призначене на 13.15 год 23.10.2023 до 14.20 год. 23.10.2024 безпосередньо у залі суду Котелевського районного суду Полтавської області (т. 4 а.с. 6-7), заяву про ознайомлення з матеріалами справи представник відповідачки адвокат Прядкін Я.С. до суду не подавав, участі в подальшому в судових засіданнях не приймав.

Оскільки детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом Прядкіним Я.С., викладений в акті про надані послуги, містить необхідні дані про вид наданих послуг, їх тривалість та вартість (погодинну 1700 грн /год, та загальну 17000,00 грн), підтверджений сторонами договору факт надання правничої допомоги за договором від 23.10.2023, здійснення оплати послуг адвоката у сумі 17000,00 грн та відсутність претензій один до одного з приводу надання та оплати за цим актом наданої/отриманої правової допомоги, з урахуванням часу зайнятості представника відповідачки у судовому засіданні 23.10.2023, а також того, що адвокат не звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає, що матеріалами справи підтверджений та неспростований стороною позивача факт надання адвокатом Прядкіним Я.С. правничої допомоги відповідачці ОСОБА_2 .

Однак, суд дійшов до висновку про наявність часткового підтвердження надання адвокатом Прядкіним Я.С. обсягу вказаних послуг та часткового підтвердження відповідності критерію реальності таких витрат (їхньої дійсності та необхідності), а саме обсяг надання вказаних послуг підтверджено в частині участі адвоката у судовому засіданні 23.10.2023 безпосередньо у Котелевському районному суді Полтавської області, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити частково, та вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1700,00 грн, визначені судом виходячи із погодженої сторонами Договору вартості однієї години роботи адвоката.

Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 до заяви від 30.10.2024 про надання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, на підтвердження витрат на надану їй професійну правничу допомогу адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем додано:

- копію договору про надання правничої допомоги №200524 від 20.05.2024, укладений між ОСОБА_2 (Клієнт) та адвокатом Харченком К.С., за умовами п.2.1, 4.1, 4.5 якого, адвокат надає правову допомогу у справі №619/2293/21. Вартість наданих правничих послуг адвокат визначає самостійно після одержання замовлення від Клієнта та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше трьох днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвоката. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується кожною із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість. На письмову вимогу Клієнта адвокат може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік юридичної допомоги із ідентифікацією (т.6 а.с.151-155);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 29.10.2024 (наданий у двох примірниках), згідно з яким адвокат Харченко К.С. надав наступні послуги за Договором про надання правничої допомоги від 20.05.2024 №200524: вивчення матеріалів справи та формування правової позиції 4 години вартістю 1000,00 грн/год всього 4000,00 грн; участь в судовому засіданні 30.06.2024 1 година вартістю 2000,00 грн/год всього на 2000,00 грн; участь в судовому засіданні 25.10.2024 1 година вартістю 2000,00 грн/год всього на 2000,00 грн. Підписанням цього акту Сторони засвідчують, що послуги (робота) надані (виконана) належним чином, відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги 20.05.2024 №200524, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг (робіт). Сторони претензій один до одного не мають (т. 6 а.с. 156, 157).

Тобто, зазначений вище акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), їх тривалість та вартість (погодинну залежно від виду послуг, та загальну 8000,00 грн), та є підтвердженням факту надання правничої допомоги відповідачці ОСОБА_2 адвокатом Харченком К.С.

Також у ході судового розгляду справи представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Харченком К.С. було надано ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1200377 від 29.07.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2179 від 17.01.2018 (том 6 а.с.32).

Відповідно до матеріалів справи №619/2293/21 представник відповідачки адвокат Харченко К.С. приймав участь у судових засіданнях, які були призначені на 10:00 год 30.07.2024 до 10:59 год 30.07.2024 (безпосередньо у залі суду Котелевського районного суду Полтавської області); та яке було призначене на 10:00 год 25.10.2024 до 15:20 год. 25.10.2024 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) (т. 6 а.с. 34-35, 124-127).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (правова позиція Верховного Суду від 28.10.2019 року у справі №922/445/19).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шість статті 137 ЦПК України).

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що витрати відповідачки ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу адвоката Харченка К.С. з надання послуг, зазначених у детальному описі робіт (наданих послуг), що викладений в акті прийому-передачі наданих послуг від 29.10.2024, пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. У зв`язку із зазначеним, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і неспростований представником позивача факт надання адвокатами Прядкіним Я.С. та Харченком К.С. правничої допомоги відповідачці ОСОБА_2 , та викладених вище висновків суду про наявність повного підтвердження надання правових послуг відповідачці адвокатом Харченком К.С. та часткового підтвердження надання адвокатом Прядкіним Я.С. обсягу наданих ним послуг й відповідності критерію реальності таких витрат (їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити частково, та вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9700,00 грн (1700,00 грн + 8000,00 грн = 9700,00).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9700,00 грн (дев`ять тисяч сімсот грн 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Шолудько