ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/221/23

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/108/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - адвокат Мудревська Яна Михайлівна,

на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2023 року; час і дата складання повного його тексту: 28.06.2023, місце ухвалення - смт Талалаївка,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягти на свою користь аліменти на їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі з 05.09.2014 по 28.09.2021, від якого вони мають вказаного сина. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина і не бере участі у його вихованні. ОСОБА_2 є працездатним, договори про сплату аліментів або про припинення права на аліменти у зв`язку з передачею права власності на користь сина на нерухоме майно сторонами не укладалися, інформації щодо стягнень з відповідача по інших аліментних зобов`язаннях у позивача немає. ОСОБА_2 має нерегулярний мінливий дохід, оскільки працює неофіційно.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що позивачем не доведено необхідність стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у пред`явленому розмірі, а тому судом стягнено аліменти у частці від доходу відповідача, який має постійний характер.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказане рішення і ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на їхнього сина у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2023. Доводи скарги зводяться до такого:

- висновок суду про відсутність доказів самостійного виховання та утримання позивачкою сина є хибним, оскільки у відзиві на позов відповідач фактично підтвердив, що їхня дитина проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні;

- суд безпідставно не дослідив електронні докази, надані ОСОБА_1 суду без порушення процедури їх подання, у зв`язку з чим вони підлягають дослідженню апеляційним судом для доведення факту приховування відповідачем доходів;

- ОСОБА_2 є чоловіком працездатного віку, доказів про наявність у нього медичних протипоказань для працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду не надано. Тож у ОСОБА_2 як у особи чоловічої статі відсутні перешкоди для заробляння додаткових грошових коштів - у нього є можливість заробляти 20000-25000 грн щомісяця. Тому посилання останнього на маленький розмір його зарплати є нікчемним;

- відповідач, зазначаючи у відзиві на позов, що його можливості по сплаті аліментів не перевищують 1500 грн 00 коп., вказав про свій низький рівень матеріального стану, тобто він не виходив з потреби піклування про дитину.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мудревська Я.М. в апеляційній скарзі просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на їхнього сина в розмірі 1500 грн 00 коп. Доводи скарги зводяться до такого:

- ОСОБА_1 заявляла про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та не подавала заяви про зміну способу їх стягнення після того як дізналася, що ОСОБА_2 працює, тому суд повинен був відмовити в задоволенні позову;

- розмір заробітної плати відповідача становив: в січні 2023 р. - 6810 грн 00 коп., у лютому - березні 2023 р. - по 6800 грн 00 коп. Його дохід становить лише заробітна плата, яку він не приховує. На підтвердження добровільної участі відповідача в утриманні сина суду надано копії відповідних платіжних інструкцій, які судом не прийнято як доказ;

- позивачка проживає за кордоном, отримує грошову допомогу; згідно з законодавством України вона також має утримувати сина;

- ОСОБА_2 не відмовляється від утримання сина, однак вважає необхідну й достатню для забезпечення потреб останнього та таку, що він має можливість сплачувати, суму аліментів в розмірі 1500 грн 00 коп. на місяць.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що вони підлягають відхиленню.

У справі встановлено таке.

З 05.09.2014 по 28.09.2021 ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини підтверджуються копіями відповідних свідоцтв і рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2021 у справі № 359/3613/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 29.10.2021 (їх копії на арк. 12, 13, 11).

Згідно з копією довідки ТОВ «Підйомні механізми» № ПМОО-000003 від 19.05.2023, ОСОБА_2 працює в цьому Товаристві слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів з 05.07.2019. Його зарплата до видачі на руки за лютий, березень і квітень 2023 р. склала по 5474 грн 00 коп. (арк. 23).

Відповідачем суду надано копії банківських квитанцій про переказ коштів на банківський картковий рахунок: № 104755487 від 18.07.2022 на суму 3000 грн 00 коп.; № 121885348 від 27.12.2022 на суму 1800 грн 00 коп.; № 122838149 від 04.01.2023 на суму 1200 грн 00 коп.; № 124154081 від 18.01.2023 на суму 2000 грн 00 коп.; № 126507031 від 10.02.2023 на суму 1500 грн 00 коп.; № 127413914 від 18.02.2023 на суму 1500 грн 00 коп.; № 131243213 від 24.03.2023 на суму 1500 грн 00 коп.; № 132929397 від 10.04.2023 на суму 1500 грн 00 коп.; № 135185851 від 01.05.2023 на суму 1500 грн 00 коп. (арк. 26-35). У них відсутнє найменування отримувача та призначення платежу.

Позивачем долучено до справи електронний носій інформації з 11 відеозаписами про відповідача в профілі ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі TikTok. Переглянувши ці відеозаписи, апеляційний суд виходить з того, що жоден з учасників справи не заперечує, що на них зафіксовано фрагменти життя відповідача, і констатує, що:

- на першому відеозаписі зафіксовано салон автомобіля, в якому ОСОБА_2 повідомляє, що він під`їжджає на автомобільну заправку «Motto» та буде заправляти автомобіль на 700 грн 00 коп.;

- на другому відеозаписі зафіксовано, що відповідач в салоні автомобіля і що він повідомляє, що їде в магазин АТБ, щоб купити огірки, помідори, цибулю, а потім поїде смажити шашлик;

- на третьому відеозаписі ОСОБА_2 повідомляє що скупився на ярмарку і показує поліетиленовий пакет, у якому знаходиться один солодкий перець, п`ять помідорів та пучок редиски;

- на четвертому відеозаписі зафіксовано ОСОБА_2 під час тренування в тренажерному залі;

- на п`ятому відеозаписі зафіксовано, що відповідач в автосалоні повідомляє, що після роботи інколи ввечері або на вихідних підробляє водієм таксі;

- на шостому відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_2 повідомляє, що сьогодні субота і що він йде до спортивного клубу; на відео показаний спортивний клуб «DIVAS»;

- на сьомому відеозаписі зафіксовано, що відповідач в автосалоні через люк даху автомобіля знімає місяць на небі і рекомендує іншим купувати автомобіль з люком;

- на восьмому відеозаписі зафіксовано автомобіль марки RENAULT з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на станції технічного обслуговування;

- на дев`ятому відеозаписі зафіксовано, що відповідач займається спортом в тренажерному залі;

- на десятому відеозаписі відповідач знімає торговий центр « Епіцентр », що він показує в салоні автомобіля два дубові віники і повідомляє, що їде до сауни;

- на одинадцятому відеозаписі ОСОБА_2 рекомендує іншим займатися тренуванням вранці або ввечері.

Інших доказів справа не містить.

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини (п. 1); стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів (п. 2); наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина (п. 3); наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав (п. 3-1); доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів (п. 3-2); інші обставини, що мають істотне значення (п. 4).

У згаданій статті також зазначено, що:

- мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частина 1 ст. 184 СК України приписує, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Водночас частина 1 ст. 183 цього ж Кодексу приписує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З наявних у справі доказів і наведених у попередніх трьох абзацах норм права вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене без таких порушень норм матеріального або процесуального права, які спричиняють задоволення апеляційних скарг. Зокрема після дослідження інформації, зафіксованої на наданому суду ОСОБА_1 електронному носії, апеляційний суд не може дійти висновку про необхідність задоволення позову в тому розмірі, у якому вона цього вимагає. Отож доводи апеляційних скарг судом відкидаються як такі, що не відповідають встановленим у справі і описаним вище обставинам та визначеним відповідно до них правовідносинам.

Тож оскаржуване рішення є законним і підстав для його скасування нема.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 - адвоката Мудревської Яни Михайлівни залишити без задоволення, а рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Індивідуальні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: