УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 553/6658/22

провадження № 61-1827ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Труханович Ярослав Олександрович , на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в якому просив встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком позивача та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Встановлено факт, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Золотоноша Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Харкові.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 терміном в три місяці.

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Труханович Я. О., через систему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання до суду доказів отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

23 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Труханович Я. О., через систему «Електронний суд», про усунення недоліків касаційної скарги, до якої надано докази отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Труханович Ярослав Олександрович , строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 553/6658/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко