Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Іршави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №920-т від 12.01.2007 року.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Іршавського районного суду від 28.09.2011 року по цивільній справі №2-947/11 задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №920-т від 12.01.2007 року в розмірі 36304,71 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10 жовтня 2011 року.

13.10.2011 року Іршавський районний суд видав виконавчий лист.

Після отримання виконавчого листа АТ «Ощадбанк» в межах строків пред`явлення його до виконання звернулося до відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції від 25.11.2011 року за №30103531 відкрито виконавче провадження, яке завершено 29.12.2012 року згідно із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В подальшому виконавчий документ неодноразово пред`являвся до виконання в органи ДВС та повертався ними із подальшим повторним пред`явленням, зокрема: постановою про відкриття провадження від 07.02.2013 року; постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2013 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2013 року; постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року.

Отже, востаннє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-947/2011 відкрито 18.11.2013 року згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №40756847.

У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження №40756847, 11 квітня 2022 року АТ «Ощадбанк» звернулося до відділу ДВС із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа; заявником зазначено також про те, згідно даних АСВП наявна постанова від 27.06.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка АТ «Ощадбанк» разом з оригіналом виконавчого листа не отримувалась.

На сьогоднішній день будь-якої відповіді стягувачем не отримано.

Актом від 08.10.2024 року встановлено факт відсутності/втрати виконавчого листа №2-947/2011, виданого на підставі рішення Іршавського районного суду від 28.09.2011 року. На сьогоднішній день рішення суду не виконано.

Як зазначено вище, постановою відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції від 18.11.2023 року за №40756847 вчергове відкрито виконавче провадження. Листування з відділом ДВС щодо направлення виконавчого листа до результату не призвело, постанови разом із виконавчим документом на адресу стягувача АТ «Ощадбанк» не надходило.

Даний факт підтверджує, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що в свою чергу фактично позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Поважними причинами для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що АТ «Ощадбанк» після отримання інформації з АСВП про наявність постанови про повернення виконавчого документа, в межах строку пред`явлення до виконання, зверталось до відділу ДВС із проханням направлення постанови разом із оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача. Проте ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані оригінал виконавчого листа до сьогоднішнього дня на адресу АТ «Ощадбанк» не надходили. Тобто, стягувачем вживались всі заходи, спрямовані на отримання виконавчого документа, з метою подальшого його пред`явлення до виконання в межах встановлених законом строків, а відсутність відповідної реакції органу ДВС щодо направлення цих документів стягувачеві є об`єктивною перешкодою, що унеможливлює пред`явлення виконавчого документа в межах встановлених строків.

При цьому, слід врахувати й те, що починаючи із березня 2020 року через стрімке поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19), постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, було встановлено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України карантин. Відповідно до постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», продовжено на всій території України дію карантину до 22.06.2020 року. Постановами КМУ №500, 641, 760, 956, 1236 в подальшому продовжено адаптивний карантин.

Вищезгадані обставини заблокували роботу державних органів, підприємств, установ та організацій, спричинили до переведення штату деяких працівників на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнили ведення всього робочого процесу.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

В подальшому, Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на території України.

Відповідно до п. 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», що набрав законної сили 26.03.2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Виходячи з вищенаведеного, в даному випадку наявні достатні підстави та надано належні докази на підтвердження того, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання був пропущений з об`єктивних причин, а тому він підлягає поновленню.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи фактичний захист порушеного права особи.

Проте рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення його до виконання.

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» просило поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 13.10.2011 року Іршавським районним судом на підставі рішення Іршавського районного суду від 28.09.2011 року по справі №2-947/2011 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також видати дублікат виконавчого листа №2-947/2011, виданого 13.10.2011 року Іршавським районним судом по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24.10.2024 року прийнято до провадження дану заяву та призначено судове засідання по розгляду заяви.

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, яких-небудь заяв не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, яких-небудь заяв не подав.

Відповідно до вимог ст.433 ч.3 ЦПК України, суд розглянув заяву без участі належним чином повідомлених учасників справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Перевіривши заяву з доданими до неї документами, суд вважає у задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Іршавського районного суду від 28 вересня 2011 року по цивільній справі №2-947/11 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Іршави: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Іршави 36304,71 грн. шкоди, заподіяної злочином; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 363,04 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи (а.с. 6-7).

Отже, на розгляді Іршавського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Іршави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, а не цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №920-т від 12.01.2007 року, як вказано у поданій заяві.

Дана обставина підтверджується всіма доданими до заяви документами.

Рішення Іршавського районного суду від 28.09.2011 року по цивільній справі №2-947/11 набрало законної сили 10 жовтня 2011 року.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України (в редакції від 12.03.2011 року), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

13 жовтня 2011 року Іршавський районний суд видав виконавчий лист по справі №2-947/2011 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду від 28.09.2011 року зі строком пред`явлення даного виконавчого листа до виконання 10 жовтня 2014 року (а.с.8).

Даний виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання до відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції, тобто у відділ Державної виконавчої служби за місцем проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постановою від 25.11.2011 року старшим держвиконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ Кормош К.В. відкрито виконавче провадження №30103531 з примусового виконання виконавчого листа №2-947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 36304,71 грн. боргу (а.с.9).

Постановою держвиконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ Горзов С.П. від 29.12.2012 року у виконавчому провадженні №30103531, виконавчий лист №2-947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 36304,71 грн. боргу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу з можливим повторним пред`явленням до виконання в строк до 29.12.2013 року, оскільки майна, належного боржнику ОСОБА_1 не виявлено, вжиті державним виконавцем заходи з метою розшуку майна боржника ОСОБА_1 виявилися безрезультатними (а.с.10).

Постановою від 07.02.2013 року старшим держвиконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ Горзов С.П. відкрито виконавче провадження №36422850 з примусового виконання виконавчого листа №2-947/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 36304,71 грн. шкоди, заподіяної злочином (а.с.11).

Постановою старшого держвиконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ Горзов С.П. від 26.06.2013 року у виконавчому провадженні №36422850, виконавчий лист №2-947/11№2-947/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 36304,71 грн. шкоди, заподіяної злочином, на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу з можливим повторним пред`явленням до виконання в строк до 26.06.2014 року, оскільки майна, належного боржнику ОСОБА_1 не виявлено, вжиті державним виконавцем заходи з метою розшуку майна виявилися безрезультатними (а.с.12).

18 листопада 2013 року старшим держвиконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ Горзов С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40756847 з примусового виконання виконавчого листа №2-947/2011, виданого 13.10.2011 року Іршавським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 36304,71 грн. боргу (а.с.13).

Постановою заступника начальника відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанича І.М. від 27.06.2014 року у виконавчому провадженні №40756847, виконавчий лист №2-947/2011 на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу з можливим повторним пред`явленням до виконання в строк до 27.06.2015 року, оскільки майна, належного боржнику ОСОБА_1 і на яке можливо звернути стягнення по виконавчому провадженню не виявлено, вжиті державним виконавцем заходи з метою розшуку майна боржника виявилися безрезультатними (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не може бути свідченням виконання виконавчого документу, тому стягувач може повторно звернутись із заявою про відкриття виконавчого провадження.

11 квітня 2022 року за №106.09-12/1/335 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» направило на адресу Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяву з проханням надіслати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2014 року за №40756847 разом з оригіналом виконавчого листа №2-947/2011, виданого 13.10.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості (а.с.15).

Оскільки відповіді на заяву від 11.04.2022 року отримано не було, 08 жовтня 2024 року працівниками АТ «Ощадбанк» складено Акт про відсутність/втрату виконавчого документу, встановлену в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №920-т щодо ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку щодо боржника ОСОБА_1 виконавчі провадження, де стягувачем є АТ «Ощадбанк» відсутні.

Таким чином, однорічний строк пред`явлення виконавчого листа №2-947/2011, виданого 13.10.2011 року Іршавським районним судом, сплинув 27 червня 2015 року.

Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, а саме: п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, який згідно ч.1 ст.12 даного Закону визначений у три роки.

Однак, вказані положення закону щодо збільшення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання до трьох років застосовуються тільки щодо виконавчих документів, по яким строк для пред`явлення до виконання не закінчився на дату набрання чинності вказаним законом.

Як було зазначено, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-947/2011 від 13.10.2011 року, сплинув 27 червня 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Згідно ст.433 ч.1 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Стягувач в суді має довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин.

Однак, подана АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не містить обґрунтування поважності причин пропуску такого строку і суду не надано доказів поважності пропуску цього строку.

Згідно Акту про відсутність/втрату виконавчого документу, встановлену в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №920-т щодо ОСОБА_1 від 08.10.2024 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів кредитної справи №920-т щодо ОСОБА_1 (боржника за виконавчим документом), наявних в АТ «Ощадбанк», перевіркою проведеної переписки з органами державної виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із відкриванням конвертів стосовно вказаного позичальника встановлено факт втрати/ відсутності оригіналу виконавчого документа №2-947/2011, виданого на підставі рішення Іршавського районного суду від 28.09.2011 року по боржнику ОСОБА_1 .

Також стягувач зазначає, що запровадження в Україні у березні 2020 року карантинних обмежень та введення на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2024 року воєнного стану заблокували роботу державних органів, підприємств, установ та організацій, спричинили до переведення штату деяких працівників на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнили ведення всього робочого процесу.

Однак, кредитор по справі мав забезпечити належну організацію роботи своїх підрозділів щодо контролю за судовими і виконавчими документами.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще 27.06.2015 року, тобто задовго до запровадження карантинних обмежень та введення воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 353, 433, п.п. 17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Іршави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських