Справа № 938/221/24
Провадження № 22-ц/4808/1551/24
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на ухвалу Верховинського районного суду від 24 жовтня 2024 року, у складі судді Чекан Н.М., присяжних Дзюбак О.І., Фесюк Г.Ю., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду від 24 жовтня 2024 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , психічним захворюванням чи іншим психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким саме;

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я, брати участь у судовому розгляді та особисто дати пояснення суду по суті справи?

Проведення експертизи доручено провести експертам Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Надано експертам матеріали цієї справи, в тому числі 1) висновок судово-психіатричного експерта №303/2024 від 15.08.2024 року (Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»), з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом, а тому не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними; 2) заяву на ім`я в.о. начальника Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення її психічного стану; 3) копію ордера на надання правничої допомоги; 4) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; 5) довідку від 23.10.2024 року №113, відповідно до якої ОСОБА_2 рекомендовано строгий ліжковий режим; 6) довідку від 17.09.2024 року №16543 (1059) з приводу того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталася за амбулаторною допомогою в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом F41.2;

Надано експертам оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) консультативний висновок спеціаліста від 21.09.2023 року №12257; 2) консультативний висновок спеціаліста від 11.12.2023 року №16776; 3) консультативний висновок спеціаліста від 12.01.2024 року №563; 4) медичну картку амбулаторного хворого №1576; 5) медичну картку амбулаторного хворого від 09.10.2021 року; 6) медичну картку амбулаторного хворого від 22.03.2019 року №7822; 7) довідку (без номера і дати) лікаря психіатра ОСОБА_4 ; 8) виписку - епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №1851(22); 9) диск у конверті з написом ЛОР; 10) консультативний висновок спеціаліста від 02.04.2024 року №5676;

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи відносяться на рахунок держави.

Зобов`язано заявника ОСОБА_1 на виклик експерта прибути в експертну установу та забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Представник скаржника Шевчук-Філімон Н.М. 07 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5-6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі також мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В порушення зазначеної норми адвокат Шевчук-Філімон Н.М. у апеляційній скарзі не зазначила жодних доводів щодо того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, натомість обмежилася єдиним посиланням на те, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Представник скаржника адвокат Шевчук-Філімон Н.М. подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» та не додала докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Також до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

До апеляційної скарги представник скаржника не додала документу про сплату судового збору чи документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги поданою фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір в розмірі 605,80 грн необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на ухвалу Верховинського районного суду від 24 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук