справа № 165/4195/23
провадження №2/165/212/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив:

14.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 січня 2020 року між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00-589988, який у відповідності до п.7.10 та п.8 підписано електронним підписом позичальника та відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 22 грудня 2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПР» за окрему плату прийняв право грошової вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до долученого реєстру позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21100 грн., з них 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11100 грн сума заборгованості за звичайними відсотками. Також, 24 липня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №16214-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника та відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФП «ІНВЕСТРУМ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПР» за окрему плату прийняв право грошової вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до долученого реєстру позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10875 грн, з них 3000 грн сума заборгованість за основною сумою боргу, 7875 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на письмові повідомлення, після відступлення прав вимог відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тобто порушив взяті на себе зобов`язання. З огляду на вищевикладене просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «ЄАПР» всього 31975 грн. заборгованості за кредитними договорами №00-589988 від 30.01.2020 в сумі 21000 грн, №16214-07/2021 від 24.07.2021 в сумі 10875 грн та понесені судові витрати у справі.

Ухвалою від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі вказаної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що 30 січня 2020 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-589988, згідно з яким надано кредит в розмірі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 29 лютого 2020 року. За користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати товариству проценти від суми кредиту в розмірі 1 % в день. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 60 днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Відповідно до п.8 договору зазначено реквізити відповідача ОСОБА_1 . Договір підписано останнім шляхом накладання електронного підпису, який відтворений з використанням позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.6-8).

Сторонами також підписано Додаток № 1 до договору, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість наданого кредиту у сумі 10000 на 30 днів, сума нарахованих процентів вдень 100 грн., всього 3000 грн. До оплати (разом) 13000 грн. (а.с.8).

22 грудня 2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем було укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.11-13).

Згідно з п.п.1.3.1 п.1.3 кредитного договору строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначену в п.1.3 цього договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту (включно) позичальник здійснив оплату заборгованості по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані, виходячи з кількості днів, що встановлені в п.1.3 договору та передували (поспіль) дню поверненню кредиту (включно).

У випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії договору автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п.1.3 цього договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором та сплати неустойки (пені, штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом (п.п. п. 1.3 кредитного договору).

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредиту 1,00% в день (360 % річних). Сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 дня отримання кредиту, але не більше ніж до 60 днів прострочення і застосовується відповідно до умов п. 6.3 договору (п.п. 3.1 договору).

22 грудня 2022 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №22122022/2 від 22 грудня 2022 року (а.с.14).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу (а.с.15), ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21000 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11100 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.

24 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №16214-07/2021, згідно з яким надано кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 15 днів, тобто до 07 серпня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с.20-21).

Як передбачено п.п. 2.5 п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

У п.7 договору зазначено реквізити ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника. Договір підписано останнім шляхом накладання електронного підпису (а.с.21).

ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , укладено Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №16214-07/2021, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.22).

29 грудня 2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.24-25).

29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №29122021 від 29 грудня 2021 року (а.с.26).

Як вбачаєтся з Витягу з Реєстру боржників від 29 грудня 2021 року до вказаного Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10875 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений зазначеним договором, матеріали справи не містять.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів суд вважає, що укладення та підписання ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Також суд бере до уваги те, що вищевказані кредитні договори укладені між відповідачем та відповідними фінансовими установами, кожен із них містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.

Враховуючи те, що за умовами договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, відтак заборгованість на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто позовні вимоги суд задоволює в повному обсязі.

Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, та у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 31975 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 00-589988 від 30.01.2020 в розмірі 21100 грн, з них 10000 грн - основна сума боргу, 11100 грн заборгованість за відсотками; та за кредитним договором №16214-07/2021 від 29.12.2021 у розмірі 10875 грн., з них 3000 грн основна сума боргу, 7875 грн - заборгованості за відсотками (а.с. 16, 28).

З моменту отримання права вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту та позики, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №00-589988 від 30 січня 2020 року в розмірі 21100 грн. 00 коп., з них 10000 грн основна сума боргу, 11100 грн заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором №16214-07/2021 від 24 липня 2021 року в розмірі 10875 грн. 00 коп., з них 3000 грн основна сума боргу, 7875 грн заборгованість за відсотками, всього 31975 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір у сумі 2684 грн, що підтверджується документально (а.с.43).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273 ЦК України, на підставі ст.257, ст.258, ст.259, ст.260, ст.261, ст.263, ст.264, ст.512, ст.514, ст.1054, ст.1077, ст.1078 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №00-589988 від 30 січня 2020 року в розмірі 21100 (двадцять одна тисяча сто) грн. 00 коп., з них 10000 (десять тисяч) грн основна сума боргу, 11100 (одинадцять тисяч сто) грн заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором №16214-07/2021 від 24 липня 2021 року в розмірі 10875 (десять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп., з них 3000 (три тисячі) грн 00 коп. основна сума боргу, 7875 (сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. заборгованість за відсотками, всього 31975 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК