Справа № 362/75/24
Провадження № 2/362/1031/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивачки адвоката Писаренка О.О.,

представника відповідача адвоката Шияна М.М.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, чи виконано позивачкою підписи в договорах купівлі-продажу спірного нерухомого майна та у заяві про здійснення повного розрахунку (т.с. 2, а.с. 110 112).

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка не підписувала вказаних документів.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в удове засідання не прибула.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є витребування нерухомого майна яке вибуло із власності позивачки за двома договорами купівлі-продажу від 17 серпня 2018 року.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо дійсної належності позивачці підписів у догодах від 17 серпня 2018 року купівлі-продажу земельної ділянки і домоволодіння, укладеному між нею і ОСОБА_2 та у заяві від її імені від 29 січня 2019 року (номер в реєстрі нотаріуса № 73), що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне сформулювати питання для експертного дослідження відповідно до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Одночасно, суд не вбачає необхідності для вирішення експертом питання про те чи виконано рукописні записи « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_4 » у вказаних документах, оскільки для вирішення даної справи по суті достатньо отримати відповідь на питання: чи виконано підпис в зазначених документах позивачкою чи іншою особою?

Таким чином, клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині визначеній судом.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 189, 197, 200, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Частково задовольнити клопотання представника позивачки про призначення судової експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації іпотеки судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі від 17 серпня 2018 року купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі від 17 серпня 2018 року купівлі-продажу домоволодіння, укладеному між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в заяві від 29 січня 2019 року (номер в реєстрі нотаріуса № 73)?

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 28 серпня 2024 року.