Справа № 216/5159/22
Провадження № 2/216/404/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Міністерства фінансів України Нетреби Юліани Віталіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 11.12.2023 року постановлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди прийняти до свого провадження та проводити розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2024 року о 14-00 год.

09.02.2024 року представник Міністерства фінансів України Нетреба Ю.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надіслала клопотання, в якому просила постановити ухвалу про її участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 14 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON».

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, щодо його задоволення, виходячи із такого.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина друга статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою належного представництва, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 14 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, про визнання дій РФ проти України геноцидом Українського народу, відшкодування шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференц зв`язку «EASYCON» (https://easycon.com.ua) з участю уповноваженої особи (представника) Міністерства фінансів України Нетреби Юліани Віталіївни (електронна адреса: ).

Роз`яснити представнику третьої особи Нетребі Ю.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Цимбалістенко