КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/499/24
УХВАЛА

23.08.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу, в якій заявники просять суд:

- встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 ;

- встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 ;

- встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 ;

- встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, видане управлінням Житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за №19-24034.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 12.08.2024 року, вказану заяву залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно заявникам було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Приймаючи наявність у представника заявників адвоката Тавлуй О.В. зареєстрованого електронного кабінету, скерування копії вказаної ухвали суду здійснювалось судом в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

12.08.2024 року о 20:20:17 до електронного кабінету представника заявників надійшла копія вказаної ухвали суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету користувача.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, заявниками отримано копію ухвали суду від 12.08.2024 року в електронній формі 13.08.2024 року.

П`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви, у відповідності до ухвали судді від 12.08.2024 року, розпочався з 14.08.2024 року та закінчився 19.08.2024 року включно.

У вказаний п`ятиденний процесуальний строк, як і станом на день постановлення цієї ухвали суду, до суду від заявників не надходило жодних документів на усунення недоліків у відповідності до ухвали судді від 12.08.2024 року.

На підставі чого, суддя доходить до висновку, що заявниками не усунуті у встановлений судом процесуальний строк недоліки поданої заяви, а ухвала судді від 12.08.2024 року залишається не виконаною.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявниками недоліки поданої заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення заяви без руху від 12.08.2024 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу, слід вважати неподаною, повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.