У Х В А Л А

Справа № 183/4586/23

№ 6/183/64/24

28 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Чернікова Олена Олегівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №183/4582/23 на правонаступника стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Чернікової О.О. перебуває виконавче провадження №73057741 з примусового виконання виконавчого листа №183/4586/23, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-116547568 від 30.11.2021. Наразі виконавче провадження відкрите, але рішення суду не виконане. Тому, просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року у цивільній справі №183/4586/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-116547568 від 30 листопада 2021року в сумі 92469 (дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 34 коп., яка утворилася станом на 11 листопада 2022 року та складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 82697,71грн., в тому числі простроченої заборгованості в розмірі 644,43 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 9771,63 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 8683,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.48-49).

На підставі заяви стягувача АТ «Райффайзен Банк» (а.с.51) на виконання вищезазначеного рішення було видано два виконавчих листа та направлені засобами поштового зв`язку стягувачу 06.09.2023(а.с.57,58).

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2023 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Черніковою Оленою Олегівною відкрито виконавче провадження №73057741 за виконавчим листом №183/4586/23, виданим 06.09.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-116547568 від 30.11.2021 (а.с.73). Станом на 05.01.2024 виконавче провадження зупинено до вирішення питання про заміну сторони стягувача (а.с.70-72).

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості) (п.2.1. Договору), в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-116547568 від 30.11.2021, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.74-80).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому провадження №73057741, відкритому 16.10.2023 на підставі виконавчого листа №183/4586/23, виданому 06 вересня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.