Провадження №: 2/755/3672/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, яка 08.09.2023 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2023 зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.09.2023 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.03.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної цивільної справи та 18.03.2024 були передані у провадження судді Катющенко у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів було залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 визнано заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді необґрунтованою та передано заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Катющенко В.П., яка подана в межах цивільної справи № 755/13313/23, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

21.03.2024 третьою особою, як представником позивача за довіреністю, до суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву з додатками за електронним підписом позивача.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В. від 26.03.2024 у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Катющенко В.П., подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовлено та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

03.04.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання.

26.04.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання з процесуальних питань.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2024 визнано заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді необґрунтованою та передано заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Катющенко В.П., яка подана в межах цивільної справи № 755/13313/23, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І. від 07.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді, що подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та передано справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів для продовження розгляду в тому ж складі суду.

21.05.2024 до суду від представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Кравченко О.П. надійшли пояснення з приводу поданої до суду позовної заяви. В той же час, відповідно до положень ч.2 ст. 174 ЦПК України подані письмові пояснення не є заявою по суті справи.

31.05.2024 до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява з процесуальних питань, до якої долучена заява позивача від 29.05.2024 за електронним підписом позивача про розгляд справи у її відсутність.

03.06.2024 до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.07.2024 до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання з процесуальних питань.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримав та вважав за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, залишено без задоволеня.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2024 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2024.

Суддя: