Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №295/16841/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.

встановив:

У грудні 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором №436271-КС-001 про надання кредиту від 13.11.2021 року в розмірі 130 715,87 грн.

На обґрунтування позову вказувало, що 13.11.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №436271-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86645542 процентів за кожен день користування кредитом. Так, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видачу коштів. Оскільки, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість за договором №436271-КС-001 про надання кредиту в розмірі 130 715, 87 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №436271-КС-001 про надання кредиту від 13.11.2021 року в сумі 110 040,00 грн., що складається з: 50 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 52 540,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентам, 7 500,00 грн. - заборгованість за комісією.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом в розмірі 20 675,87 грн., ТОВ «Бізнес Позика» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та неврахування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове про задоволення вказаних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції помилково зазначив в описовій частині оскаржуваного рішення про нарахування відсотків стороною позивача за межами передбаченого умовами договору строку кредитування, тобто після 30.04.2022 року. Адже пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Таким чином, відсотки по кредитному договору №436271-КС-001 нараховані в період дії договору за кожен день користування кредитом на залишок по кредиту та в межах строку дії договору. Боржником не було здійснено жодного платежу за договором №439296-КС-001 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості, чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту, оскільки відсоткова ставка в розмірі 0,86645542% нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, що чітко передбачено п. 2 договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою в розмірі 0,86645542% нараховані позивачем чітко в межах дії договору (24 тижні), а саме з 13.11.2021 року по 30.04.2022 року включно, тобто після 30.04.2022 року проценти не нараховувались. На підставі викладеного вбачається, що розрахунок заборгованості наданий позивачем по кредитному договору №436271-КС-001 повністю відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Відповідач правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та їх вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 13.11.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 436271-КС-001 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на наступних умовах: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Тип кредиту: кредит; строк кредиту: 24 тижнів; процентна ставка: в день 0,86645542, фіксована; комісія за надання кредиту: 7 500,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 50 000,00 грн.; термін дії договору: до 30.04.2022 року; орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 110 040,00 грн.; орієнтована реальна річна процентна ставка: 3 606,32 процентів.

Згідно із візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №436271-КС-001 від 13.11.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, 13.11.2021 року клієнт зайшов в особистий кабінет, ознайомився з паспортом споживчого кредиту та акцептував кредитний договір шляхом його підписання.

Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/) від 03.12.2023 року ОСОБА_1 , зазначено адресу реєстрації та проживання, РНОКПП, дату та місце народження, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, сума бажаного кредиту 50 000,00 грн., дату отримання кредиту 13.11.2021 року, електронну адресу позичальника, номер телефону та номер банківської картки/банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_1 .

Вказаний договір про надання кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором G-9152.

Відповідно до довідок від 28.11.2023 ТОВ «ФК «Елаєнс» здійснило грошові перекази в розмірі по 25 000,00 грн. на банківську карту НОМЕР_1 (а.с.30 (зворот)).

Проте, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка відповідно до наданого ТОВ «Бізнес Позика» розрахунку станом на 02 листопада 2023 року склала 130 715,87 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 50 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 73 215,97 грн., суми прострочених платежів за комісією - 7 500,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з відповідача за нарахованими та несплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом в розмірі 20 675,87 грн., суд першої інстанції виходив з їх безпідставності, оскільки вказані відсотки були нараховані стороною позивача за межами передбаченого умовами договору строку кредитування, тобто після 30.04.2022 року.

Проте, такий висновок суду є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що 13 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Бізнес Позика» для отримання кредитних коштів, і цього ж дня між сторонами укладено договір про надання кредиту в сумі 50 000,00 грн. строком на 24 тижнів. За умовами договору плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86645542% процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів (п. 3 договору).

Тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість без порушень графіку платежів визначеного п. 3 Договору, дійсно йому треба було б сплатити проценти за користування кредитом в сумі 52 540,00 грн., оскільки з кожним платежем сума загального боргу, на яку нараховуються кожного дня відсотки в розмірі 0,86645542%, зменшується.

Однак, із наданих сторонами доказів слідує, що боржником не було здійснено жодного платежу за договором № 436271-КС-001 про надання кредиту, чим порушено зобов`язання встановлені договором, що призвело до подорожчання кредиту, оскільки відсоткова ставка в розмірі 0,86645542% нараховувалась за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, відповідно до п. 2 договору.

При цьому згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою в розмірі 0,86645542% нараховані позивачем чітко в межах дії договору (24 тижні), а саме з 13.11.2021 року по 30.04.2022 року включно. Загальна сума нарахованих відсотків становить 73 215,97 грн., і зазначена сума після закінчення строку дії договору (30 квітня 2020 року) не змінювалася.

Отже, нарахування відсотків позивачем правомірно здійснювалось відповідно до п. 2 договору, за змістом якого плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 0,86645542% за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі, плата за користування кредитом нараховувалась на залишок заборгованості по кредиту, розмір якої був більшим, ніж зазначено у графіку платежів, з огляду на неналежне виконання зобов`язань відповідачем.

У зв`язку з чим, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 20 675,87 грн. не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про задоволення вимог в повному обсязіз вищевказаних підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, адреса місцезнаходження: вулиця Лесі України, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 436271-КС-001 від 13.11.2021 року в розмірі 130 715,87 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 50 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 73 215,87 грн., заборгованості за комісією в розмірі 7 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 6 173,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2024 року.

Головуючий Судді