Провадження № 2/554/865/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Шевська О.І.

за участю секретаря Рибак Ж.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку, в якому просила визнати датою звільнення ОСОБА_1 з посади провідного документознавця АТ «Українські енергетичні машини» за скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП 22.09.2022 року. Змінити дату звільнення ОСОБА_1 зазначені в наказі №133 від 01.07.2022 року за скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України з звільнити 01.07.2022 року на звільнити з 22.09.2022 року. Зобовязати АТ«Українські енергетичні машини» внести відповідні зміни в трудову книжку ОСОБА_1 , змінити запис №15 «01.07.2022 року звільнена за скороченням штату п.1 ст.40 КЗпП України» на « 22.09.2022 року звільнена за скороченням штату п.1 ст.40 КЗпП України». Стягнути з АТ «Українські енергетичні машини» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2021 року по 01.07.2022 року передбачені ст.44 КЗпП України. Стягнути з АТ «Українські енергетичні машини» на користь ОСОБА_1 середню заробітю плату за період з 01.07.2022 року по день фактичного здійсненян розрахунку.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року прийнято справу до свого провадження.

23.01.2023 року через канцелярію до суду надійшла заява про зміну предмету позову та прохала змінити первісні позовні вимоги іншими, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українські енергетичні машини» №133 від 01.07.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 за скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та поновити на роботі ОСОБА_1 у вказаному підприємстві. Стягнути з АТ «Українські енергетичні машини» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату рішення по даній справі, з яких відрахувати податки та збори та інші обов`язкові платежі. Стягнути з відповідача моральну шкоду 5 000 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви від 23.01.2023 року про зміну предмету позову відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, оскільки за такою заявою заявляється вимога про відшкодування моральної шкоди, яка є новою, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є новою позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Вказана заява про збільшення позовних вимог в частині зміни предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки підстави, але й предмет позову, а також обґрунтовує свої позовні вимоги новими доказами, які не існували на час звернення до суду з первісним позовом, а тому її слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Таким чином, подання заяви з вказаним обсягом змін позовних вимог, їх кількості із первісними позовними вимогами - не відповідає приписам ст.49 ЦПК України. Прийняття такої заяви звело б нанівець всі підготовчі дії, які проведені за первісним позовом у даній справі, що є неприпустимим, і що було б порушенням принципу диспозитивності, змагальності і рівності учасників справи, і грубо б порушило строки розгляду справи та права інших учасників справи.

На підставі викладеного, у прийнятті даної заяви суд відмовляє.

Відмова у прийнятті такої заяви не є порушенням прав позивача, який може реалізувати своє право на доступ до суду шляхом звернення до суду з іншим позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 353, ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська