Справа №:2-26/2011(1)
Провадження №: 2-зз/755/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2009 року, постановлену в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Старт-І» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року (вх.№10177/24) заявник ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ? накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2009 року у справі №2-413/1-09.

28 лютого 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справами між суддями заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту заяви з розгляду процесуальних питань, суддя приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють у часі відповідно до приписів ст. 158 ЦПК України.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. (ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України)

Заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам, визначеним ЦПК України.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви до розгляду суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.158ЦПК України, в частині звернення до суду з вмотивованим клопотанням з процесуальних питань.

Також заявником у поданій заяві не зазначено заінтересованих осіб (сторін цивільного процесу), котрі брали участь у розгляді справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення наведених вимог, заявником у заяві не зазначені відомості, які мають суттєве значення для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме: правоустановлючи документи, які підтверджують право власності заявника на об`єкт нерухомого майна, на який накладено арешт; виконання судового рішення зобов`язальною стороною, зважаючи на той факт, що 24 червня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене судове рішення про часткове задоволення позову, який пред`явлений до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як солідарних боржників, з вимогою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, слід зазначити, що 12 січня 2010 року Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2009 року про забезпечення позову, а справу направлено для розгляду питання про забезпечення позову повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки чинним ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків недотримання форми та змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд застосовує загальні положення інституту забезпечення позову, та керується аналогічними нормами, якими регламентовано повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову подано з порушенням вимог статями 153, 183 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Після виконання вимог ЦПК України щодо форми і змісту відповідної заяви, заявник не позбавлений права звернутися до суду з такою заявою повторно.

Враховуючи та керуючись ст. ст. 153, 158,183, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Нижник Анастасії Андріївни, про скасування заходів забезпечення позову, - повернути суб`єкту звернення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я