Справа № 128/2773/24
Провадження №22-ц/801/2015/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 128/2773/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому, посилаючись на положення пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, він заявляє про відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду, у тому числі і суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки вони, на його думку, необізнані у веденні таких справ.

Подане клопотання про відвід не може бути прийняте апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга, яка містить клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів від участі у розгляді апеляційної скарги не підписана, воно не підлягає розгляду та має бути поверненню заявнику без розгляду.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 свідчить про те, що вона не підписана заявником.

Так, відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Отже, наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (див. ДСТУ 4163:2020), та не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги апеляційної скарги вчинені та підтримуються особою, яка її подає.

Натомість розміщення підпису під текстом (після тексту) апеляційної скарги, оформленої у паперовій формі, зокрема, надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тексті апеляційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує особа, яка її подала.

Відповідно до загальнодоступних словників української мови «підпис» - прізвище або ініціали, написані власноручно під текстом, малюнком, картиною і т. ін., як свідчення авторства або потвердження чого-небудь.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що слово "підписання" має власну етимологію, яка пов`язана з його коренем та походженням.

Корінь "під-" української мови вказує на щось, що знаходиться нижче чи під чимось іншим. "Підпис" складається з двох частин: "під" та "пис".

"Під" (попередній варіант - "підо") це префікс, що означає розташування під чимось чи чиє-небудь впливом.

"Пис" або "пись" це корінь, що пов`язаний із письмом чи написанням.

Отже, "підписання" безумовно слід розглядати, як дію чи процес покладання свого підпису під щось, що написано або документально зафіксовано, і така дія унеможливлює доповнення змісту документу.

Верховний Суд неодноразово викладав висновок про визнання неподаними та повернення заявнику касаційної скарги, у зв`язку з тим, що касаційна скарга не підписана заявником не містить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Також зазначав, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (№ 61-9610ск22, № 61-11264ск22, № 61-12564ск22, № 61-12931ск22, № 61-571ск23, № 61-933ск23, № 61-1841ск23, № 61-1842ск23, № 61-2034ск23, № 61-5212ск23, № 61-6115ск23, № 61-6526ск23, № 61-8390ск23, № 61-8415ск23, № 61-9316ск23, № 61-9417ск23, № 61-14157ск23, № 61-15626ск23, № 61-16205ск23, № 61-17020ск23, № 61-170ск24, № 61-226ск24, № 61-1677ск24, № 61-1675ск24, № 61-1679 ск24, № 61-1644ск24, № 61-2845ск24, № 61-2849ск24).

Згідно із ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зауважує, що питання щодо прийняття скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, судове засідання призначене на 11 вересня 2024 року (ухвала від 26 червня 2024 року у справі № 930/191/23).

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час Верховним Судом не винесено остаточного рішення щодо питання про прийняття скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків, а також з урахуванням обмежених строків вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , а тому скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України, як така, що не містить підпису особи, яка її подала.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів від участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року, - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук