overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2024
Справа № 501/307/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Скрябіна О.М.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Скрябін О.М. 29.01.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки представником позивача не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу та не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скрябін О.М. 07.02.2024 звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів на виконання ухвали суду від 05.02.2024 щодо доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Також, 07.02.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Скрябін О.М. надав до електронного суду клопотання про долучення доказів, в якому вказано, що оригінал свідоцтва про шлюб відправлено електронною поштою та в паперовому вигляді 06.02.2024.

В даному клопотанні представник позивача просить суд дочекатись оригіналу свідоцтва про шлюб в паперовому вигляді, яке надіслано особисто адвокатом Скрябіним О.М. поштою 06.02.2024 та після отримання зазначеного документу, відкрити провадження у справі.

Станом на 12.02.2024 оригінал свідоцтва про шлюб в паперовому вигляді до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області не надійшов.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи заяви представника позивача, суддя вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків на десять днів з дня вручення позивачу (представнику позивача) даної ухвали.

Керуючись ст ст.127, 175-177, 185, 260-261 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Скрябіна О.М. процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на десять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 703/6098/23
2/703/372/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на першу неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження №2/367/1895/2024
29 лютого 2024 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІДЖИ ФІНАНС", , адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с897;

відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.П. Одарюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1863/20
Провадження № 2/488/105/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К.Р.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Таворської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку і способу участі матері у її вихованні, де третьою особою у справі виступає Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району міста Миколаєва Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 263 - 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку і способу участі матері у її вихованні, де третьою особою у справі виступає Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району міста Миколаєва Миколаївської міської ради задовольнити частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до такого графіку:

Кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 години до 19.30 години;

Кожну другу та четверту неділю місяця з 10.00 години до 18.00 години.

Місце зустрічей, час та порядок графіку зустрічей може змінюватися за взаємною домовленістю між батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з урахуванням бажання та інтересів дитини ОСОБА_4 щодо визначених зустрічей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району міста Миколаєва Миколаївської міської ради, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 713/532/24
Провадження №2-о/713/58/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берегометська селищна рада , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берегометська селищна рада , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вул. Українська,13, зал судових засідань № 1.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1170/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.02.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за клопотанням КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 10.10.2023 року було постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за клопотання КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки, у зв`язку із необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 09.02.2024 року до канцелярії суду від Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за клопотання КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки, по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за клопотанням КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки,-призначити її до судового засідання на 15.03.2024 року о 13-20 годині.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: В.В.Лендел, І.І.Леньо.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
28.02.2024 Справа № 756/2538/24
Провадження № 2-о/756/204/24
Справа № 756/2538/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 р. ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2024 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 750/1596/24
Провадження № 2-н/750/517/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2024 року Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно інформацій відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №463/5808/23
Провадження №2-н/463/47/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" лютого 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.05.2023 в сумі 4192 грн. 79 коп., з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 31.05.2023 в сумі 1444 грн. 69 коп., а всього 5637 грн. 48 коп. (п`ять тисяч шістсот тридцять сім гривень сорок вісім копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 67 грн. 10 коп. (шістдесят сім гривень десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________