Справа № 309/2718/24
Провадження № 2-о/309/232/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-у вересні 2020 року їй видали на її ім`я паспорт громадянина України;

-за своє життя вона ніде не працювала, займалася вихованням дітей та домашнім господарством;

-через свою неграмотність вона не звернула уваги на те, що при виготовленні їй паспорту працівниками допущено помилку у написанні її по батькові замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 »;

-на даний час вона важко хворіє і згідно довідки до акта МСЕК №386951 від 6 липня 2022 року їй призначено ІІ групу інвалідності по зору без терміну переогляду;

-через вади зору та наявність у неї інших хвороб цукровий діабет з інсулінозалежністю та деформація колінних суглобів, вона не здатна до самообслуговування та забезпечення своїх загальних потреб, тому потребує стороннього догляду та допомоги;

-у зв`язку з наявними розбіжностями у правовстановлюючих документах вона не має змоги звернутися з відповідною заявою для призначення їй піклувальника, яким є її син ОСОБА_4 та довести родинні зв`язки між нею та її сином ОСОБА_4 ,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_5 подала до суду заяву /а.с.22-23/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.15-16/, згідно якого просила проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, заявлені вимоги залишила на розсуд суду.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявниці та довідкою ІПН, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4,6/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого в графі батько вказано « ОСОБА_6 », в графі «мати» - « ОСОБА_7 » /а.с.3/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ №655 від 10 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 , 1953 року народження, потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування /а.с.6/;

-довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією /МСЕК/, серії 12 ААВ №386951, від 06.07.2022, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом другої групи по зору за загальним захворюванням, без терміну переогляду /а.с.7/;

-висновком №655 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано отримання соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи /а.с.8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа: Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-ліття Хуста, №27; /, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.