Ухвала

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 459/875/20

провадження № 61-10948ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири у частці та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року (повне судове рішення складено 25 червня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

У жовтні 2024 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд на виконання ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2024 року, а саме уточнену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу,а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс».

28 жовтня 2024 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року, а саме опис вкладення на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з касаційними скаргами для вручення указаним особам та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 23 жовтня 2024 року про направлення указаного листа особі «Гнатів». В частині направлення копії касаційної скарги бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» особа, яка подала касаційну скаргу зазначила, бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» не зареєструвало електронний кабінет, а тому обов`язок надіслання касаційної скарги цьому учаснику справи у ОСОБА_1 відсутній.

У пункті 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року в частині надання доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України. Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить, що ОСОБА_1 направив чотири касаційні скарги особі «Гнатів» одним конвертом для вручення позивачу ОСОБА_3 та відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Разом з тим, указане не є належним виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року в частині надання доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, оскільки аналіз частини сьомої статті 43 ЦПК України свідчить, що у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - копії скарги та доданих до неї матеріалів направляються у паперовій формі листом з описом вкладення кожному учаснику справи окремо.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що ОСОБА_5 є законним представником ОСОБА_6 , 2010 року народження. Разом з тим, будь-яких документів про наявність між позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будь-яких правовідносин з представництва касаційна скарга та додані до неї документи не містить.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання належних доказів надсилання копій касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме: позивачу ОСОБА_3 та відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат