печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

третьої особи-5: не з`явився,

третьої особи-6: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) за участю третіх осіб ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - третя особа-3, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - третя особа-4, ОСОБА_4 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни (далі - третя особа-5, Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича (далі - третя особа-6, Приватний нотаріус Юр-Капінос А.Є.) про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче засідання у справі.

23.05.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни надійшло клопотання про витребування документів, а саме витребувати у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни (АДРЕСА_1):

- оригінали заповітів на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. та ОСОБА_3 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. ОСОБА_8 ;

- оригінал книги нотаріуса про посвідчення заповітів, зокрема із підписом спадкодавця ОСОБА_8 при підписанні заповіту на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. та ОСОБА_3 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. ОСОБА_8 особисто чи іншою особою.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, необхідні для проведення заявлених представником судово-почеркознавчих експертиз, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

19.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на 19.08.2024 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку з необхідністю витребування доказів у справі.

В підготовче засідання 19.08.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 04 червня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. та заповіту ОСОБА_8 від 07 липня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, необхідні для проведення заявлених представником судово-почеркознавчих експертиз, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Разом з цим, відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірений витяг з книги нотаріуса про посвідчення заповітів, зокрема із підписом спадкодавця ОСОБА_8 при підписанні заповіту на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. та ОСОБА_3 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. ОСОБА_8 особисто чи іншою особою.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни (АДРЕСА_1):

- оригінали заповітів ОСОБА_8 від 04 червня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. та ОСОБА_8 07 липня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В.;

- належним чином завірений витяг з книги нотаріуса про посвідчення заповітів, зокрема із підписом спадкодавця ОСОБА_8 особисто чи іншою особою при підписанні заповіту від 04 червня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. та від 07 липня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 19.09.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.08.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко