ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2024 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 22 045,19 грн. за кредитним договором б/н від 07.10.2018 року, а також витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
12 листопада 2024 року до початку розгляду справи по суті від представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову. Після звернення Банку до суду з зазначеним позовом Відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
В судове засідання сторони не викликалися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином, в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Так як від представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження в справі йому відомі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська