Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9822/23
Провадження № 2/711/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

29.12.2023 представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за довіреністю Денисюк С.О. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором № 200144434 від 12.11.2014 у загальному розмірі 78 616,01 грн. та судовий збір.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою судді від 30.01.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Підставою для постановлення судом даної ухвали стало не підтвердження позивачем достатніми доказами надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів. Так, на виконання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачем надано суду копію опису вкладень у цінний лист, копію фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» від 28.12.2023 та копію форми 103А згрупованих відправлень, з яких вбачається направлення на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви № б/н від 27.12.2023 з додатками на 18 аркушів, однак з наданих копій документів неможливо встановити які саме додатки були надіслані відповідачу, оскільки подана до суду позовна заява з додатками складається з 254 аркушів.

07.02.2024 на виконання вимог зазначеної ухвали представником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за довіреністю Денисюк С.О. подано заяву про усунення недоліків, до якої повторно додано копію опису вкладень у цінний лист, копію фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» від 28.12.2023 та копію форми 103А згрупованих відправлень. Крім того, звернуто увагу на те, що позивач повідомив відповідача про подачу безпосередньо до суду виписки з особових рахунків. У випадку якщо відповідач втратила або відмовилась отримувати такі виписки, то остання, як сторона по справі, має право ознайомитися з матеріалами цивільної справи в приміщенні суду, в тому числі із виписками з особових рахунків клієнта банку.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2024 виходячи з наступного.

Так, згідно вимог частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подана до суду через систему «Електронний суд» та складається з 254 аркушів. На підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позивачем, як до позовної заяви, так і до заяви про усунення недоліків, долучено копію опису вкладень у цінний лист, копію фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» від 28.12.2023 та копію форми 103А згрупованих відправлень. Проте, вказані документи не підтверджують належне виконання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, оскільки із їх змісту слідує, що відповідачу направлено не всі копії поданих до суду документів.

Посилання представника позивача на те, що відповідач повідомлена про направлення певних документів безпосередньо до суду та, як сторона по справі, має право ознайомитися з матеріалами цивільної справи, суд не приймає до уваги, оскільки направлення відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів є обов`язком позивача.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова