Справа № 204/6989/23
Провадження № 2/204/218/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КредіАгріколь банк» (місце розташування за адресою: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4), в інтересах якого діє представник Онішкевич Михайло Миколайович до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявоюв якій просить судстягнути солідарно заборгованість за кредитним договором з відповідачів мотивуючи вимоги тим, що 18.02.2022 між Акціонерним товариством «КредіАгріколь банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/4496043 (кредиту та застави), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 713957,02 грн. на строк з 18.02.2022 по 17.02.2029 під процентну ставку 6,99 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Перед укладенням та підписанням комплексного договору, позичальник ознайомився із правилами надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу, які є невід`ємною частиною комплексного договору. Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами комплексного договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого останній зобов`язується нести солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання ним умов кредитного договору.Внаслідок невиконання умов договору у відповідачів станом на 10.03.2023 існує заборгованість у розмірі 766 734,09 грн., яка складається з: простроченої заборгованості 101993,88 грн., строкової заборгованості у розмірі 611963,32 грн., нарахованих відсотків 2871,28 грн. та заборгованість по прострочених відсотках у розмірі 49905,61 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с.56).

Ухвалою суду від 20.11.2023 закрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду (а.с.67).

Представник позивачау судовезасідання нез`явився, надав суду заяву якою просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с. 63).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи булинеодноразово повідомлені у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, одна з яких повернулася із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом надіслання SMS- повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», яка була ОСОБА_3 доставлена 19.10.2023 (а.с.66, 68). Крім того, відповідачів про день розгляду справи повідомлялися шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.70,72,74). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 18.02.2022 ОСОБА_1 підписала з Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» Комплексний договір (кредиту та застави) № 1/4496043 (а.с. 18-22), а також додаток № 1 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.20-26), згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 713957,20 грн. на строк до 17.02.2029 включно, зі сплатою 6,99% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати кредит за цільовим призначенням та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені вказаним договором.

Згідно п. 1.1. кредитного договору за цим договором банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у порядку та в строки, встановлені договором (а.с.18).

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Акціонерним товариством «КредіАгріколь банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Р1/44960441 від 18.02.2022, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручився перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором № 1/4496043 від 18.02.2022, взяв на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_5 котрі виникають з кредитного договору, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пеней та ін.). Сторони договору поруки обумовили, що поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем, поручитель відповідає за зобов`язаннями позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів (відсотків) за його використання, за сплату додаткових процентів (відсотків), а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с. 27-31).

Згідно ч. 1ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 2ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1статті 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Українизакредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048Цивільного кодексуУкраїни позикодавецьмає право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 1/4496043 виконав в повному обсязі, а ОСОБА_6 в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Судом встановлено, що 30.11.2022 на адресу відповідачів були направлені вимоги про дострокове виконання зобов`язань, утім вказані вимоги відповідачами не виконані, заборгованість за договором не погашена (а.с.8,9).

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другоюстатті 625 цього ж Кодексупередбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Умовами п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК Українивстановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Внаслідок невиконання умов договору у відповідачів станом на 10.03.2023 існує заборгованість, яка згідно з розрахунком наданим позивачем становить 766 734,09 грн., яка складається з: простроченої заборгованості 101993,88 грн., строкової заборгованості у розмірі 611963,32 грн., нарахованих відсотків 2871,28 грн. та заборгованість по прострочених відсотках у розмірі 49905,61 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 766 734,09 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 11 501 грн. 01 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у розмірі 11 501 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263-265,289ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства «КредіАгріколь банк», в інтересах якого діє представник Онішкевич Михайло Миколайович до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь банк», , МФО № 300614заборгованість за кредитним договором № 1/4496043 від 18.02.2022, яка станом на 10.03.2023 становить 766 734 (сімсот шістдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири) гривні09 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь банк», , МФО № 300614 витрати посплаті судовогозбору урозмірі 11 501 (одинадцять тисяч п`ятсот одна) гривня 01 копійка, по 5750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 51копійки з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Акціонерне товариство «КредіАгріколь банк», , МФО № 300614, (місце розташування за адресою: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова