Справа №639/1109/24
Провадження №2/639/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов від позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Фіансова компанія Еліт Фінанс», третіми особами зазначено Приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М., Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ТОВ «Фіансова компанія Еліт Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2. Разом з тим, виконавчий напис №133494 від 10.06.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконується Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А., адреса якої відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Таким чином як за загальним правилом підсудності так і за підсудністю справ за вибором позивача розгляд даної справи не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу адреса проживання позивача, яка найчастіше і є місцем виконання виконавчого напису, а саме: АДРЕСА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне направити дану справу за підсудністю за зареєстрованим місцем перебування позивача та місцем виконання виконавчого напису, що відповідає вимогам ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 8, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/1109/24 (провадження №2/639/721/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова