Справа № 738/366/24
№ провадження 2-п/738/1/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитними договорами

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

19 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка становить 69 922 гривні 50 копійок, з яких: 19 125 грн. 00 коп. за Кредитним договором № 28580-02/2013, 31 297 гривень 50 копійок за Договором позики № 72186875, 19 500 гривень 00 копійок за Кредитним договором № 46744-02/2023; та 3 028 гривень 00 копійок в повернення сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаними договорами.

Відповідач відзиву на позов не надав.

На підставі наявних у справі доказів 11 березня 2024 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

19 березня 2024 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

22 квітня 2024 року ухвалою Менського районного суду Чернігівської області заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року по справі № 738/366/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасовано та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими і підтвердженими належними доказами, а тому позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 оскільки позивачем не доведено факту отримання відповідачем коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», відповідач заперечує, що він проходив ідентифікацію та заповнював формуляр заяви або іншої пропозиції в електронній формі, а також позивачем на надано належних доказів на підтвердження перерахування коштів відповідачу. Розгляд справи просили провести без участі сторони відповідача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Враховуючи, що сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

07 січня 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір позики № 72186875, який підписано електронним підписом шляхом введення коду N4YRAs3D60, згідно якого відповідачу надано грошові кошти на погоджених умовах Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. 14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 14/06-21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 297 грн. 50 коп. (а.с. 27-32).

18 лютого 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») було укладено кредитний договір № 28580-02/2023, який підписано електронним підписом шляхом введення коду W7946, відповідно до якого відповідачу надано фінансовий кредит. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. 30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (колишня назва ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 125 гривень 00 копійок (а.с. 13-18).

28 лютого 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») було укладено кредитний договір № 46744-02/2023, який підписано електронним підписом шляхом введення коду W8189, відповідно до якого відповідачу надано фінансовий кредит. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. 03.07.2023 на підставі Договору факторингу № 3072023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», в тому числі і до ОСОБА_1 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.10.2023 до Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 500 гривень 00 копійок (а.с. 43-49).

Таким чином, підписання кредитних договорів здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні кредитних договорів НОМЕР_1 . Ідентичний номер, як особистий номер мобільного телефону відповідача, зазначає його представник у відзиві на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що первісні кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитними договорами виконали в повному обсязі, а саме здійснили перерахування коштів у безготівковій формі на банківську карту, вказану Позичальником при укладанні договору, а саме: НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк», що надійшло до суду 14.06.2024 слідує, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 . Згідно Виписки по даному рахунку 07.01.2023 було зараховано 9 000,00 грн, 18.02.2023 5 000,00 грн., 28.02.2023 5 000,00 грн., що узгоджується з умовами спірних кредитних договорів (а.с.229-232).

За умовами вищевказаних кредитних договорів відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані суми кредитів, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 28580-02/2023 від 18.02.2023 станом на 31.01.2024 становить 19 125 гривень 00 копійок, з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 125 гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками (а.с.18); розмір заборгованості за Договором позики № 72186875 від 07.01.2023 станом на 31.01.2024 становить 31 297 гривень 50 копійок, з яких: 9 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 297 гривень 50 копійок сума заборгованості за відсотками (а.с.33); розмір заборгованості за Кредитним договором № 46744-02/2023 від 28.02.2023 станом на 31.01.2024 становить 19 500 гривень 00 копійок, з яких: 5000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14500 гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками (а.с.50).

V. Оцінка Суду.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також вчинення правочину у формі, встановленій законом.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Що стосується договорів факторингу, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції № 57902 від 06.02.2024 (а.с. 63) позивачем було сплачено 3 028 гривень 00 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , юридична адреса: 01032, місто Київ вулиця Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_6 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 28580-02/2023 в розмірі 19 125 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок; заборгованість за Договором позики № 72186875 в розмірі 31 297 (тридцять одна тисяча двісті дев`яносто сім) гривень 50 копійок; заборгованість за Кредитним договором № 46744-02/2023 в розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, що разом становить 69 922 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , юридична адреса: 01032, місто Київ вулиця Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_6 в АТ «ТАСкомбанк») 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко