Справа № 513/1534/23
Провадження № 2/513/65/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року представник позивачки звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем 14 березня 2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 2010 року позивачка з відповідачем проживали без реєстрації шлюбу. Після чого шлюб був зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина, ОСОБА_3 . Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні цінності та відносини, зникнення взаємною поваги, втрати взаєморозуміння та почуттів один до одного. З травня 2018 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного сина позивачка виховує та утримує самостійно. Будь які спроби примиритеся не дали бажаних результатів, а тому збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Вельчева Н.М. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися. Надали письмову заяву в якій просили суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, надіслав письмову заяву в якій позов визнав, просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області (а.с.7).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області (а.с.8).

Як убачається з довідки № 811 від 15 листопада 2023 року виданої Саратською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка у своїй позовній заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 14 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за № 47, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 25 травня 2013 року Хустським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: Вельчева Наталя Михайлівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №004529 від 27 серпня 2021 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя К. Ю. Рязанова