Провадження № 22-ц/802/645/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська філія Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки у її виплаті та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2024 року позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя на користь ОСОБА_3 8 966 грн 51 коп компенсації за втрату частини грошових доходів.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя в дохід держави 1073 грн 60 коп судового збору.

На зазначене рішення суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить змінити це рішення і стягнути з відповідача на його користь 120 840,11 грн заборгованості по заробітній платі та 22 123,70 грн компенсації за втрату частини грошових доходів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не подала.

10 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кобилинського А. О. про відмову від апеляційної скарги позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 і представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечили щодо прийняття відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виданим 20.06.2024 на підставі договору про надання правової допомоги № 89 від 19.06.2024 ордером серії АС № 1099281 підтверджується право адвоката Кобилинського А. О. на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 у Волинському апеляційному суді без будь-яких обмежень (т.1 а.с.192).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, а саме те, що про відмову від апеляційної скарги заявлено до закінчення апеляційного провадження, до поданої апеляційної скарги будь-які інші особи не приєднувалися, передбачених законом підстав не приймати відмову від скарги судом не здобуто, апеляційний суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича від апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська філія Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки у її виплаті та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді