overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/355/23
Провадження № 2/293/35/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., отримавши висновок експерта № 274 комісійної судово-медичної експертизи по факту встановлення наявності захворювань у ОСОБА_1 у цивільній справі №293/355/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача територіальної громаду с.Новопіль в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання заповіту та свідоцтва на право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд ухвалою від 27.11.2023 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_4 та призначив по справі посмертну судово-медичну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі суд зупинив.

02.02.2024 до суду надійшов висновок експерта та надані на дослідження матеріали цивільної справи №293/355/23.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню та продовженню зі стадії розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі №293/355/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача територіальної громаду с.Новопіль в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання заповіту та свідоцтва на право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська,1, смтЧерняхів, Житомирська область, зал №3, в яке викликати учасників судового розгляду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа №303/807/24
2-н/303/338/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2047,92 гривень.
Відповідно до укладеного Типового договору про надання населенню послуг з розподілу природного газу між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2047,92 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 601/9/24
Провадження № 2/601/187/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом Кременецької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом їх конфіскації,

за участю прокурора Денисюк Н.В.,

встановив:

В справі братимуть участь прокурор та відповідачка.

Прокурор Денисюк Н.В. в судовому засіданні позов підтримала та просить призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи. Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 березня 2024 року на 10:40 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024

Справа № 331/6442/23

Провадження № 2/331/404/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
справа №732/155/24
провадження № 2-н/732/36/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.02.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

Представник Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з боржниці на користь стягувача заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.04.2023 по 30.11.2023 у розмірі 3588,55 грн. Також представник заявника просила стягнути з боржниці витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,8 грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до УДМС у Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

08.02.2024 року до суду надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Чернігівській області та по місту Чернігову зареєстрованою/ знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 147/151/24
Провадження № 2-н/147/39/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

02 лютого 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, яка надійшла з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 13.02.2024, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись статтями 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4759/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2024 року позивач подала заяву про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 .

Від представника відповідача Степанської селищної ради не надійшло до суду заперечень щодо залучення до участі в справі співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки даний спір стосується її охоронюваних законом прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 51, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 10 год. 25 хв. 26 лютого 2024 року.

Копію позовної заяви з додатками та копію ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_3 .

Роз`яснити співвідповідачу, що вона має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/753/16ц
Провадження № 4-с/201/19/2024
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2024 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 .

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 19 лютого 2023 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 127/2154/24
Провадження 2-н/127/379/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 557/890/23
Провадження № 2/557/17/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у ній правонаступника відповідачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

14.08.2024 року до суду надійшло клопотання спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залучення у справу правонаступника померлої відповідачки.

В обґрунтування заяви вказує, що після смерті відповідачки - ОСОБА_2 відкрилася спадщина та станом на 07.08.2024 єдиними спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про коло спадкоємців №311/01-16 від 07.08.2024, яка видана приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської обл. Ящук О.М.

Посилаючись на ст. 55 ЦПК України просить залучити її до участі у справі як правонаступників відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з довідки №311/01-16 від 07.08.2024 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської обл. - ОСОБА_5 , єдиним спадкоємцем майна померлої є дочка померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що станом на 26.08.2024 року виникли підстави для поновлення провадження по даній справі, а тому відповідно провадження по справі згідно до ст.ст. 253, 254 ЦПК України необхідно поновити та залучити у відповідності до ст. 55 ЦПК України до участі в справі як правонаступників відповідача ОСОБА_2 в якості відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності поновити.

Заяву ОСОБА_4 про залучення у справу правонаступників відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі як правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2024 на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (вул. Олени Теліги, 1А, селище Гоща Рівненської області, Е-mail:).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко