САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/139/24
Провадження №2-о/726/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судових засідань Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, третя особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2024 року адвокат Ісар О.Я. в інтересах заявника звернулася до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлда рідна тітка по лінії матері заявника. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.02.2023 р. приватним нотаріусом зареєстрована спадкова справа, однак заявниця не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджено факт родинних відносин з померлою. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 серпня 1951 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24 серпня 1949 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 є: батько- ОСОБА_5 , мати- ОСОБА_6 . В зв`язку із вступом в шлюб ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , від 25 червня 1956 р. Однак, в свідоцтві про шлюб здійснена помилка, та записано ПІБ « ОСОБА_9 , а в свідоцтві про народження зазначено ПІБ « ОСОБА_7 . В шлюбі у ОСОБА_10 народилась донька, заявниця по справі, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати якої зазначена ОСОБА_10 (тобто ім`я матері заявниці зазначено так само, як у свідоцтві про народження ОСОБА_3 ). У зв`язку із вступом в шлюб ОСОБА_11 змінила своє прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_10 , яка була матір`ю заявниці та рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_5 .В зв`язку із вступом в шлюб прізвище ОСОБА_13 змінила своє прізвище на ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_7 , виданим 25 січня 2023 року. Дітей у померлої не було. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_10 , а розбіжність в документах, а саме в свідоцтві про народження ( ОСОБА_7 ) та свідоцтві про укладання шлюбу ( ОСОБА_9 ) є для Заявниці перешкодою для оформлення спадщини після померлої тітки. Вказує, що необхідність встановлення родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 пов`язане з визначенням кола спадкоємців за законом, оскільки заявниця є найближчим спадкоємцем по ступеню споріднення, спадкоємці ближчих черг відсутні. У зв`язку із смертю спадкодавця єдиним правовим способом вирішення даного питання є звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, як тітки та племінниці. Просить суд задовільнити позов.

В судове засідання заявниця не з`явилася, в її інтересах діяла представник, яка звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи ЧМР направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, покійна ОСОБА_2 була рідною сестрою померлої матері заявниці, а отже рідною тіткою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про одруження ОСОБА_15 та ОСОБА_16 серії НОМЕР_8 , копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_17 серії НОМЕР_9 , копією свідоцтва про шлюб батьків заявника - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про шлюб заявниці ОСОБА_17 та ОСОБА_20 серії НОМЕР_4 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_18 , мати заявниці, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, наведені вище обставини в їх сукупності підтверджують той факт, що заявниця ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки той факт, що заявниця є племінницею покійної ОСОБА_2 доводиться іншими дослідженими та проаналізованих письмовими доказами по справі, відповідно до яких імена та по-батькові, а також дати народження родичів заявника в різних документах не різняться між собою, а відмінності існують виключно через різні варіанти написання одного і того ж самого прізвища та імені.

Так, статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до роз`яснень, які містяться п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталася до приватного нотаріуса Кашул Н.Д. із заявою про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 , проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій довідкою-роз`ясненням від 15.01.2024 року, оскільки заявницею не надано доказів родинних відносин із спадкодавцем.

Отже, встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини та дослідженні судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між заявницею та її тіткою ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є племінницею померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу, є її тіткою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Садгірський районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України

Головуючий суддя Л. В. Байцар