Справа № 523/1010/24
Провадження №2/523/2130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ратушного А.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ратушний А.І., з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 209 867 Доларів США безпідставно набутих коштів. Крім того, просив стягнути 500 000,00 грн. моральної шкоди та понесені витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Ратушний А.І. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_2 у період з 2014 року по 2023 рік включно. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач з 2014 року по 2022 рік не працювала, навчалася в Одеському Національному медичному університеті і самостійного доходу не мала, при цьому за кошти отримані з банківського рахунку позивача придбала у власність нерухомість та оплатила навчання в університеті.

Ознайомившись з клопотаннями про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 84ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів з підстав, передбачених ст. 1212 ЦК України.

Звертаючи з відповідним клопотанням сторона позивача не зазначає обставини, які може підтвердити доказ, щодо якого заявлено клопотання, або аргументи, які він може спростувати саме в межах предмета доказування.

Натомість, витребовуваний документ знаходиться поза межами предмета судового дослідження, оскільки позов заявлено щодо стягнення безпідставно отриманих коштів та він не стосується отриманих відповідачем доходів за певний період.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що відповідне клопотання представником позивача всупереч норм ст. 84 ЦПК України заявлено необґрунтовано, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ратушного А.І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя