Справа № 185/4164/23
Провадження № 2/185/128/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
представника позивача адвоката Парханової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Рішенням суду від 07 лютого 2024 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 .

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,5187 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 122358400:01:001:0416, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 50-03/21 від 23 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», номер запису про інше речове право: 41752993.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 5000 грн. При цьому не визначено, яку конкретно частину цих витрат складають витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Парханова О.І. перед судовими дебатами зробила заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Тому судом було призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 29 лютого 2024 року, визначено ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як визначено частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення суду по суті позову ухвалено 07 лютого 2024 року. Процесуальним законом встановлено строк подання доказів щодо розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно останній день подання таких доказів 12 лютого 2024 року.

Заява представника позивача адвоката Парханової О.І. про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн з додатками на підтвердження цих витрат сформована в системі «Електронний суд» 15 лютого 2024 року, з пропущенням строку, встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України.

Як визначено частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про поновлення процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 127 ЦПК України, оскільки причиною пропуску цього строку став технічний збій у роботі підсистеми «Електронний суд».

У лютому 2024 року через постійні ворожі атаки на енергетичну інфраструктуру України відбувалися аварійні відключення електроенергії, внаслідок чого інтернет-з`єднання було нестабільним, ця обставина є загальновідомою. Суд визнає цю обставину як поважну причину пропуску позивачем п`ятиденного строку подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача просить стягнути з ТОВ «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

Згідно договору про надання правничої допомоги № 1603/23 від 16 березня 2023 року адвокат Парханова О.І. здійснює представництво та надає правову допомогу ОСОБА_1 в тому числі в судах з метою забезпечення захисту його прав, свобод і законних інтересів, пов`язаних з усуненням перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги сторонами погоджено, що вартість наданих послуг складатиме 15 000 грн, у тому числі: консультація з вивченням документів 1000 грн, підготовка позовної заяви 6000 грн, представництво інтересів в суді (чотири судових засідання) 8000 грн.

Представником позивача надано завірені копії актів приймання-передачі наданої правової допомоги, підписаних адвокатом та позивачем:

-від 21 березня 2023 року (консультація та підготовка позовної заяви 7000 грн),

-від 29 серпня 2023 року (участь у судовому засіданні 28 серпня 2023 року 2000 грн)

-від 11 жовтня 2023 року (участь у судовому засіданні 10 жовтня 2023 року 2000 грн),

-від 28 листопада 2023 року (участь у судовому засіданні 27 листопада 2023 року 2000 грн),

-від 02 грудня 2023 року (участь у судовому засіданні 01 грудня 2023 року 2000 грн).

За змістом додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги вартість участі адвоката у чотирьох судових засіданнях складає 8000 грн, відповідно вартість участі в одному судовому засіданні - 2000 грн.

З матеріалів справи видно, що адвокат Парханова О.І. приймала участь у судовому засіданні 28 серпня 2023 року. (а.с.61-63)

Судове засідання від 10 жовтня 2023 року проведено без участі представників сторін, які подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі та закриття підготовчого провадження у справі. (а.с.82-84)

Представник позивача приймала участь у судовому засіданні 27 листопада 2023 року (а.с.87-88)

19 грудня 2023 року судове засідання не відбулося. (а.с.93)

Представник позивача приймала участь у судовому засіданні 07 лютого 2024 року, в день ухвалення рішення по суті позову. (а.с.101-107)

Отже згідно з матеріалами справи адвокат приймала участь у трьох засіданнях: 28 серпня 2023 року, 27 листопада 2023 року, 07 лютого 2024 року. Загальна вартість участі адвоката у трьох судових засіданнях складає 2000 х 3 = 6000 грн.

Загальний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, що підлягає сплаті позивачем, складає 13 000 грн, у тому числі: 7000 грн консультація та підготовка позовної заяви, 6000 грн участь адвоката у судових засіданнях.

Зазначений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та тривалістю її розгляду в суді, кількості судових засідань. Відповідачем не доведено неспівмірності цих витрат.

На підставі викладеного судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 13 000 грн.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Тому слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ «Максимал-Агро» на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Керуючись статтями 127, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва