УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 183/6441/21

провадження № 61-2029ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Виконавчий комітет Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2024 року заяву Дніпровської міської ради про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Дніпровській міській раді сплачений судовий збір у розмірі 45 400, 00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), що внесений згідно з платіжною інструкцією № 199

від 08 лютого 2024 року просплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

06 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня

2024 року, яка мотивована тим, що під час виготовлення ухвали від 02 серпня

2024 року неправильно зазначено номер платіжної інструкції про сплату судового збору, який підлягає поверненню.

Заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може

за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки

чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується

без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише

ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ

та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання

про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Доводи поданої заяви свідчать про те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні номера платіжної інструкції про сплату судового збору, а саме: замість «згідно з платіжною інструкцією № 119» вказано «згідно з платіжною інструкцією № 199».

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2024 року описку та замість помилкового «згідно з платіжною інструкцією № 199» вважати правильним «згідно з платіжною інструкцією № 119».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк