Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2251/24
Провадження № 2/935/876/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101 у розмірі 62 324,71 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 09.02.2019 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку із кредитним лімітом у розмірі 3 000 грн., який у подальшому було збільшено до 41 455 грн.

Зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 04.06.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 62 324,71 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 41 454,01 грн., заборгованість за процентами 20 870,70 грн. заборгованість за комісією 0 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Примірник позову з ухвалою про вікдриття провадження у справі отримав 12.08.2024 рокупро що свідчить наявна у матеріалах розписка про їх вручення (а.с. 81), відзиву не направив. Причина неявки у судове засідання невідома. Відповідно до трекінгу поштового відправлення №750 надіслана судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду із відміткою працівника пошти у рекомендованному повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, свідчить про належне вручення повістки. Причина неявки до суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 лютого 2019 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та підписавши заяву приєднання до договору комплексного обслуговування №101, підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг. Просить відкрити на його ім`я у гривнях поточний рахунок № НОМЕР_1 , видати кредитну картку з кредитним лімітом 3 000 грн., з реальною річною процентною ставкою, якча складає 47,88% .

Позивачем додано публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 06.04.2018 року; паспорт споживчого кредиту, який містить підпис споживача ОСОБА_1

З довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №101, вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 збільшено кредитний ліміт 03.03.2022 року до 41 455 грн .

Згідно наданого розрахунку слідує розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №101 від 09.02.2019 року станом на 04.06.2024 року складає 62 324,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом 41 454,01 грн., заборгованість за відсотками 20 870,70 грн.

Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості за договором кредиту відповідачем не оспорена та не спростована.

З наданої виписки за рахунком ОСОБА_1 за період з 09.02.2019 року до 04.06.2024 року слідує, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, зокрема поповнював мобільний рахунок, сплачував платежі, здійснював переказ коштів.

05.06.2024 року представником АТ «ПУМБ» на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) з проханням виконати зобов`язання перед банком, а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 62 324,71 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа.

Частиною першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином відповідач підписав 09.02.2019 року заяву №101, на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, які містять відомості про розмір кредитного ліміту, розмір встановлених процентів, строк кредитування, порядок погашення заборгованості, відповідно між сторонами погоджено істотні умови договору.

Так, згідно із положеннями ст 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсними не визнано.

Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків за користування кредитними коштами. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості у розмірі 62 324,71 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 41 454,01 грн., заборгованості за процентами 20 870,70 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..

Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст. 526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 76-89, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , заборгованість за кредитним договором №101 від 09 лютого 2019 року, у розмірі 62 324 (шістдесят дві тисячі триста двадцять чотири) грн.. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО