Справа № 307/3576/24
Провадження № 2/307/857/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 15 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, під час пребування в якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Останнім часом у неї, позивачки, з відповідачем виникали постійні конфлікти та сварки, через що вони вже тривалий час припинили подружні стосунки.

Вона, ОСОБА_1 , вважає, що їхній шлюб розпався, так як немає подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть та мають окремий бюджет. Між ними немає почуттів любові та поваги і очевидним є стійкий розлад у подружніх стосунках.

Також, вона намагалася зберегти шлюбні відносини, однак позитивних результатів це не дало і вона дійшла висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід для них з відповідачем побудувати окремо нове життя.

За наведених обставин вважає, що їхній із відповідачем шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, бо сім`я фактично розпалася. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку із чим вона звернулася із даним позовом до суду та просить шлюб розірвати.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року та відкладено на 13 листопада 2024 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Решетар В. В., у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2016 року, під час пребування в якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4, 5, 8, 9, 10).

Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3).

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 11).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 жовтня 2016 року виконкомом Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 34).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас