Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9122/23
Провадження № 2/644/347/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Пасмурової Н.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 за судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року по справі № 644/5180/23 з частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, з 27.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/6 частину всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі із ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає з відповідачкою. В подальшому шлюб було розірвано. 27.07.2023 судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/5189/23 з нього стягнуто аліменти. 23.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син- ОСОБА_5 . Позивач вказує, що судом при ухваленні судового наказу не враховано наявність перебування на його утриманні непрацездатної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом 2 групи, пенсіонером за вислугою років, має невеликий розмір пенсії та хворіє. Також не враховано наявність перебування на його утриманні батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є пенсіонером за віком, має мінімальний розмір пенсії, ряд хронічних захворювань. Крім того, на даний час в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Вважає, що для забезпечення потреб доньки ОСОБА_3 доцільним є зменшення розміру аліментів до 1/6 частки від усіх його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначив що з ОСОБА_4 вони проживають в шлюбі, син мешкає з ними. При ухваленні рішення просить врахувати перебування на його утриманні непрацездатних батьків та малолітнього сина.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не доведені обставини, що мають значення для справи. Так, позивачем не надано доказів того, що з нього на підставі виконавчих документів стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 , як і не надав доказів про сплату аліментів на ОСОБА_3 . Крім того, позивач стверджує, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, але при стягненні мінімального розміру аліментів на дитину ці обставини не враховуються. В своєму відзиві відповідачка просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка підтвердила свої заперечення проти позовних вимог, які були викладені у відзиві, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Також зазначила, що відразу після ухвалення судового наказу про стягнення аліментів на доньку, ОСОБА_1 отримав позов про стягнення з нього аліментів на сина, який проживає разом із ним.

Судом встановлено наступне.

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 26.07.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

23.11.2016 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Інформації і доказів щодо розірвання даного шлюбу суду не надано.

Як зазначає позивач, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом його дружини ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . Доказів щодо наявності такої справи і судового рішення по вказаній справі, відповідачем не надано.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 182, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що судом не врахована наявність перебування на його утриманні непрацездатних батьків та малолітньої дитини, тому для забезпечення потреб доньки ОСОБА_3 доцільним є зменшити розмір аліментів до 1/6 частки від усіх його доходів.

Щодо наявності на утриманні позивача малолітнього сина ОСОБА_8 суд зауважує, що це не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів без доведення погіршення майнового становища позивача. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 року у справі № 554/3355/20.

Суд бере до уваги, що позивач не надав суду жодні докази його матеріального стану, розміру його доходів і стану його здоров`я.

Таким чином, позивач не довів, що зменшення розміру аліментів пов`язано з погіршенням майнового становища позивача. Також позивач не довів, що змінився його матеріальний стан.

Позивач не надав суду і докази того, що він утримує своїх батьків, а також не надав докази їх доходів. Не зазначив і не підтвердив доказами, чи мають його батьки інших працездатних дітей, які повинні їх утримувати.

Позивач не надав суду і докази того, що фактично з нього утримуються аліменти на утримання малолітнього сина, що пред`явлення до нього позову про стягнення аліментів на утримання сина немає на меті зменшення розміру аліментів на утримання доньки. При цьому суд бере до уваги, що як вказував в судовому засіданні позивач, з дружиною ОСОБА_4 він перебуває у шлюбі, мешкають вони разом.

Суд бере до уваги, що розмір аліментів (1/4 частина) на доньку ОСОБА_3 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з посиланням відповідача на наявність на утриманні сина та непрацездатних батьків, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення доньки ОСОБА_3 та суперечитиме її інтересам.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення майнового стану позивача, а наявність у позивача другої дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Не може бути підставою для зменшення розміру аліментів лише сам по собі факт народження у позивача інших дітей та необхідність їх утримання, так як збільшення прав та інтересів однієї дитини за рахунок прав та інтересів іншої дитини є неприпустимим, що узгоджується із правовим висновком, викладених у постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 760/9783/18-ц, від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19.

Беручи до уваги, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати позивача відносяться на його рахунок і відшкодуванню йому не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5,10-13,76-84,141,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.180-183,192 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.07.2023 року у справі 644/5180/23 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, - ВІДМОВИТИ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хаківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.02.2024 року.

СУДДЯ: