Справа № 754/1088/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Довгань Г.А.

за участю:

представника заявника: Зінчука Я.В.

представника відповідача: Корнієнко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Подану заяву обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.04.2014 у цивільній справі № 754/1088/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 22.01.2008 ухвалено рішення, яким позов задоволено. На виконання вказаного рішення суду, Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-2066 від 24.09.2014. 09.09.2016 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа. 09.01.2018 державним виконавцем Деснянського відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва № 754/1088/14 від 20.09.2016, відносно боржника ОСОБА_4

15.11.2023 на підставі договору факторингу № 15/11/3/2023, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком - Фінанс» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008, укладений між АТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_3 та договором поруки, первісний кредитор АТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Інком - Фінанс» право вимоги первісного іпотекодержателя за іпотечним договором № 75509 від 22.01.2008 та ОСОБА_4 . Згідно договору факторингу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008, укладений 15.11.2023 між ТОВ «Інком - Фінанс» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та договором поруки, укладеним в забезпечення виконання вказаного кредитного договору, кредитор «ТОВ «Інком-Фінанс» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги іпотеко держателя за іпотечним договором № 75509 від 22.01.2008. Таким чином заявник набув статус нового кредитора за кредитним договором № 0 від 22.01.2008 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами , що є невід`ємною частиною цього договору. На підставі викладеного заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 754/1088/14 від 20.09.2016 відносно боржника ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 22.01.2008.

На адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника ОСОБА_4 надійшли заперечення на заяву ТОВ «Брайт Інвестмент». Представник боржника вказує на те, що заявником надані копії документів, які не завірені належним чином, оскільки відсутня дата. У порушення положення наданих договорів ТОВ «Інком - Фінанси» та ТОВ «Брайт Інвестмент» не повідомили боржника належним чином про відступлення права вимоги. Надані заявником документи носять суперечливий характер. Заявником надано акт прийому - передачі документів до договору факторингу № 15/11/2023 від 15.11.2023, в якому вказано про передачу договору іпотеки № 75509 від 22.01.2008 , укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 , долучено договір іпотеки № 75509 від 22.01.2008 укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 .. Таким чином, немає жодного підтвердження існування чи наявності договору іпотеки № 75509 від 22.01.2008 укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Представником заявника надані письмові пояснення. Вважає доводи представника боржника щодо неповідомлення про заміну кредитора безпідставними, оскільки повідомлення про відступлення прав вимоги направлене ТОВ «Брайт Інвестмент», що підтверджується копією повідомлення про відступлення від 17.11.2023, описами вкладень, доказами направлень. Невідповідність на яку вказує представник боржник пояснює опискою в акті прийому - передачі документів, яка не впливає на чинність самих договорів про відступлення прав вимоги та договору факторингу, в яких чітко вказано договір за якими відступлено право вимоги до боржників. Договори про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 75509 від 22.01.2008 зареєстровані в реєстрі за номером № 1638 ніким не оскаржені та є чинний на даний час.

Від представника боржника надійшли додаткові заперечення з тих підстав, що у додатках до заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про долучення доказів від 29.02.2024 міститься копія лише однієї додаткової угоди № 1 до договору факторингу № 15/11/2023 від 15.11.2023,у кладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком - Фінанс» копії іншої додаткової угоди до договору факторингу від 15.11.2023 укладеного між ТОВ «Інком - Фінанс» та ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі відсутній.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Представник боржника ОСОБА_4 - адвокат Корнієнко Р.О. проти задоволення заяви заперечував, просив у задоволенні - відмовити.

АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Інком - Фінанс», ОСОБА_3 та Деснянський ВДВС МЦУ МЮ в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.04.2014 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.01.2008 у розмірі 38752,16 доларів США, еквівалент за курсом НБУ станом на 08.07.2013 - 309746,02 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 309746,02 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства. Стягнуто із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір по 1548,73 грн. з кожного. У задоволенні у зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.09.2014 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.04.2014 залишено без змін.

На підставі заяви представника ПАТ «УкрСиббанк» Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2016 у задоволенні заяви представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.09.2016 задоволено заяву. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 754/1088/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.01.2008 у розмірі 38752,16 доларів США, еквівалент за курсом НБУ станом на 08.07.2013 - 309746,02 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 309746,02 грн., шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.09.2016 заяву задоволено. Поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, а саме дубліката виконавчого листа по справі № 754/1088/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.01.2008 у розмірі 38752,16 доларів США, еквівалент за курсом НБУ станом на 08.07.2013 - 309746,02 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 309746,02 грн., шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження.

На підставі заяви представника ПАТ «УкрСиббанк» Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчі листі, які отримані 10.10.2016.

09.01.2018 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефедовою О.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 754/1088/14 від 20.09.2016, виданий Деснянським районним судом міста Києва, боржник ОСОБА_4

15.11.2023 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 15/11/3/2023 (а.с.129-132 Т.2).

15.11.2023 приватним нотаріусом Марченко А.В. посвідчено договір, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 75509 від 22.01.2008 (а.с.133 Т.2).

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» на підтвердження своєї заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа (дублікату) № 754/1088/14 від 20.09.2016 відносно боржника ОСОБА_4 надав суду: договір факторингу до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008, який укладений між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 15.11.2023 (надалі договір факторингу) (а.с.135-140 Т.2) та договір про відступлення прав вимоги від 15.11.2023 (а.с.141 Т.2), постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 (а.с.147 Т.2 ), інформацію про виконавче провадження (а.с. 148-150 Т.2), акт приймання - передачі документації до договору факторингу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008, підписаний між ТОВ «Інком - Фінанс» та ТОВ 2Брайт Інвестмент» (а.с.175 Т.2), акт приймання - передачі права вимоги від 15.11.2023 (а.с.176 Т.2 ), додатки 1, 2, 3, 4 до договору факторингу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008 (а.с.177-180 Т.2).

Проте, згідно п. 4.1 договору факторингу до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008, який укладений між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 15.11.2023, сторони погодили про те, що право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання - передачі права вимоги (додатко2 до цього договору).

Згідно акту приймання - передачі документації до договору факторингу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008 (а.с.175 Т.2), ТОВ «Інком Фінанс» передав ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за договором іпотеки № 75509 від 22.01.2008 укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами. Проте жодних договорів відносно ОСОБА_4 , яка є боржником у виконавчому провадження № НОМЕР_1, в якому заявник просить замінити стягувача, положення вказаного акту не містять.

Таким чином, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не надано, а письмові матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «Брайт Інвестмент» п. 4.1 договору факторингу до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008.

На спростовування доводів представника боржника ОСОБА_4 - адвоката Корнієнко Р.О., представником заявника надано додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 15/11/3/2023 від 16.02.2024 про внесення виправлень у додатках (а.с.62 Т.3), яку суд до уваги не приймає, оскільки вказаною додатковою угодою внесено виправлення до додатків договору факторингу № 15/11/3/2023, що укладений між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком - Фінанс», та не стосується заявника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Положенням статті ; ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів отримання права вимоги Фактора - суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 442, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 26.04.2024.

Суддя В.О.Сенюта