Справа № 592/5633/23
Провадження № 6/592/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2023 по цивільній справі № 592/5633/23 стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг» (далі - Товариство) на ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 35 000 грн. 00 коп. та 1073 грн. 60 коп. судовий збір.

31.08.2023 на підставі виконавчого листа № 592/5633/23 приватним виконавцем Мукорезом О.Л. відкрито виконавче провадження № 72657192 про стягнення з Товариства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 35 000 грн. 00 коп. та 1073 грн. 60 коп. судового збору.

18.01.2023 постановою Сумського апеляційного суду по цивільній справі № 592/5633/23 змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в частині стягнення з Товариства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 35 000 грн. 00 коп. до 3 000 грн. 00 коп. та судового збору з 1073 грн. 60 коп. до 37 грн. 58 коп.

Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» Литвиненко А.В. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, яке було змінено в апеляційному порядку, отже заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 25.07.2023 у справі №592/5633/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.09.2023 по 07.03.2023 в сумі 35000 грн. 00 коп. та 1073 грн. 60 коп. судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко