Справа № 296/9311/22
У Х В А Л А

про збільшення позовних вимог

"05" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В. представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арапова О.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Луговського А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У проваженні суду перебуває цивільна справа №296/9311/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Станом на 05.11.2024 у справі триває підготовче судове провадження.

15.08.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Арапова О.О. про зміну предмету позову, зі змісту якої останній просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завдану у наслідок його протиправних дій (правопорушення) матеріальну шкоду на загальну суму 858 747,34 грн., а саме:

- вартість відновлювального ремонту після ДТП, яка мала місце 23.04.2020 р., транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «С-НR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 785 547,34 грн;

- витрати, пов`язані з проведення товарознавчої оцінки ступеня та вартості пошкодження в результаті ДТП автомобіля марки «TOYOTA» моделі «С-НR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на загальну суму 2000 грн.;

- витрати, пов`язані з отриманням ОСОБА_1 медичної допомоги та лікуванням тілесних ушкоджень, отриманих в результаті вказаної ДТП від 23.04.2020 р., на загальну суму 2000 грн.;

- витрати, пов`язані з винайманням транспортного засобу на час ремонту пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA» моделі «С-НR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення життєдіяльності сім`ї ОСОБА_1 , на загальну суму 69 200 грн.

Крім цього просив стягнути моральну шкоду на загальну суму 50 000,00 грн. та судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні 05.11.2024 представник позивача адвокат Арапов О.О. просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог, оскільки за висновком експертизи саме вартість відновлювального ремонту після ДТП, яка мала місце 23.04.2020 р., транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «С-НR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 785 547,34 грн, .

Представник відповідача адвокат Луговський А.В., в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву представника позивача адвоката Арапова О.О. подану 15.08.2024 саме, як заяву про збільшення позовних вимог, що виражено у збільшенні грошового еквіваленту в частині стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 803181,60 грн. до 858747,34 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки заява подано в підготовчому судовому засідання,як те і передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арапова Олександра Олександровича задовольнити.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2024

Суддя В. М. Шкиря