Справа № 286/2230/23
У Х В А Л А

21.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю заявника

(відповідача) ОСОБА_1 ,

представника

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2024 по справі №286/2230/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцька пересувна механізована шляхово-будівельна колона №42» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі 23 лютого 2024 року було ухвалено заочне рішення в порядку ст.ст.280-289 ЦПК України.

12.04.2024 ОСОБА_1 подала до Овруцького районного суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Овруцького районного суду, в якій просить поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення; скасувати вказане рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи заяву тим, що у провадженні суду перебувала справа №286/2230/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцька пересувна механізована шляхово-будівельна колона №42» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину. За результатами розгляду вказаної справи 23.02.2024 було винесено заочне рішення, яким позов задоволено. Про існування судової справи вона дізналася випадково наприкінці березня 2024 року після телефонного дзвінка її батька, який проінформував її про отримання листа суду з рішенням на її дошлюбне прізвище. Вона вийшла заміж та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». За адресою: АДРЕСА_1 вона зареєстрована, але не проживає тривалий час з 2020 року. До кінця 2023 року вона проживала в м. Бердичів, де проходив службу її чоловік ОСОБА_7 , а з кінця 2023 в м. Ірпінь.

Її неявка в судове засідання, коли було прийнято заочне рішення, була викликана тим, що вона не отримувала судову повістку про проведення судового засідання по справі і взагалі не отримувала жодного повідомлення про розгляд та про призначення судових засідань ні поштою, ні будь-яким іншим чином. Крім того, 23.10.2024 вона народила дитину в м. Житомир.

Вказане рішення суду грунтується на неповному дослідженні та встановленні дійсних обставин справи. Так, дійсно у травні 2020 року між нею та її мамою було укладено договір дарування транспортного засобу. Вона тривалий час перебуває в стосунках зі своїм чоловіком. Шлюб вони зареєстрували після народження доньки, хоча спільно проживають як подружжя ще з 2020 року. Так як майно набуте під час спільного проживання є об`єктом спільної сумісної власності, її мама хотіла, щоб автомобіль належав особисто їй і наполягала, щоб між ними був укладений договір дарування, так як подароване майно не є об`єктом поділу. Однак, вона переконана, що шлюб як сімейний союз має будуватись на довірі, а тому вони з чоловіком фактично викупили транспортний засіб за договором купівлі-продажу. Перехід права власності на автомобіль відбувся реально і він використовується в її родині. На момент відчуження транспортного засобу жодних боргових зобов`язань у відповідача не існувало. Позов про стягнення коштів було подано лише в кінці 2021 року, тобто через півтора роки з моменту продажу автомобіля.

В судовому засіданні заявник (відповідач) заявлені вимоги підтримала, з наведених в заяві підстав. При цьому вказала, що про наявність сайту судової влади і про наявність будь-яких справ їй було не відомо.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи №286/2230/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцька пересувна механізована шляхово-будівельна колона №42» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, вбачається, що рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2024 отримано ОСОБА_4 23.03.2024.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що про існування судової справи вона дізналася випадково наприкінці березня 2024 року після телефонного дзвінка її батька, який проінформував її про отримання листа суду з рішенням на її дошлюбне прізвище. Вона вийшла заміж та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». За адресою: АДРЕСА_1 вона зареєстрована, але не проживає тривалий час з 2020 року. До кінця 2023 року вона проживала в м. Бердичів, де проходив службу її чоловік ОСОБА_7 , а з кінця 2023 в м. Ірпінь.

Її неявка в судове засідання, коли було прийнято заочне рішення, була викликана тим, що вона не отримувала судову повістку про проведення судового засідання по справі, і взагалі не отримувала жодного повідомлення про розгляд та про призначення судових засідань ні поштою, ні будь-яким іншим чином. Крім того, 23.10.2024 вона народила дитину в м. Житомир, що так само підтверджує факт її не проживання у м. Овруч, виписка про новонародженого містить інформацію про місце проживання, де вказується м. Бердичів, а копія медичної декларації підтверджує адресу проживання у м. Ірпінь.

На підтвердження вказаних обставин долучила копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.11.2023, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.11.2023, виписки про новонародженого КНП «Обласний перинатальний центр» Житомирської обласної ради, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.01.2024, декларації №0001-4Х8К-ЕХА0 від 02.01.2024 та договору оренди квартири від 25.12.2023.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, відповідачеві повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення 23.02.2024, його копію вона отримала лише 23.03.2024 (а.с.118), з заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 06.04.2024, що підтверджується штампом на конверті, відповідно заява подана протягом 14 днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, які мають істотне значення для справи, враховуючи правові норми, що їх регулюють, з огляду на недопущення порушення права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 23.02.2024 по справі №286/2230/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцька пересувна механізована шляхово-будівельна колона №42» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, задовольнити.

Заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2024 по справі №286/2230/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцька пересувна механізована шляхово-будівельна колона №42» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 12.09.2024.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідачам до 09.09.2024 подати відзиви на позов. Роз`яснити відповідачам, що форма відзивів має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзивів та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

До відзивів має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2024.