overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/190/24
Провадження № 6/669/16/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, 02121, м.Київ вул.Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, 04053, м.Київ вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Василівна (02002, м.Київ вул.Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-А), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» (, 03110, м.Київ вул.Солом`янська, будинок 3, офіс 6).

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію даної ухвали, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Приватному виконавцеві виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №2686, вчиненого 20.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області (ВП № 60095059).

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 11 березня 2024 року.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 182/3744/23
Провадження № 2/0182/1180/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, провадження по цивільній справі відкрито.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.260, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку - розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2024 року о 10-00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/931/2024 Справа № 641/7834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 513/1756/23
№ провадження 2-о/495/4/2024
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., присяжних Ярового С.О., Василенко Ж.І.,

при секретарі Денисовій К.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Власенко Л.В., зацікавленої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Петропавлівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12, 18, 252, 258-261, 298, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №513/1756/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Петропавлівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України» (місцезнаходження: 65006, місто Одеса, вул.Академіка Воробйова 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Матеріали цивільної справи №513/1756/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Петропавлівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною направити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України» для вивчення та проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.02.2024 року.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження №2-н/638/2785/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у сумі 797 грн. 98 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/142/24

Номер провадження 2-о/184/44/24

14 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 724/511/24
Провадження № 2-о/724/49/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі Єфтеньєв О.Г. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї документи вважає, що вона подана з порушенням п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявник в заяві вказує, що встановлення факту здійснення постійного догляду за батьком необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження даного факту в органах державної влади, проте не вказує в якому саме органі державної влади необхідно підтвердити факт здійснення постійного догляду за батьком.

Також суд звертає увагу, що заявник зазначає заінтересованою особою Клішковецьку сільську об`єднану територіальну громаду, а не певний орган.

Крім того заявник вказує, що встановлення юридичного факту здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду, має для заявника юридичне значення, проте заявник не вказує, із якою метою йому необхідно встановити даний факт. Також не надає суду доказів того, що даний факт не визнається.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відтак, оскільки заява подана з порушенням суддя вважає, що дану заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання заявником або його представником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків терміном п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.02.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 729/222/24
2-н/729/92/24 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 842 ( вісімсот сорок дві ) гривни 69 копійок, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 268 (двісті шістдесять вісім) гривень 40 копійок сплаченого заявником судового збору (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код 03358104.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Провадження № 2-с/686/29/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 1 грудня 2020 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 10561 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на відсутність договірних відносин з КП «Спецкомунтранс». Крім того, зазначає, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та містять спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №686/33973/23, від 17 січня 2024 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 1 грудня 2020 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 10561 грн. 75 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/185/22/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 04 березня 2024 року о 13.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С. Г. Юдіна