Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1884/24
Номер провадження2/711/1013/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
12 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., за участі секретаря судового засідання Бутовської Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом адвоката Сучило Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та поділ майна з виділом в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
Адвокат Сучило А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та поділ майна з виділом в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Позовні вимоги мотивує тим, що сторони у справі є співвласниками домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача складається з житлового будинку під літ. A-І, прибудов під літ. а, а', а2, аЗ загальною площею 76,4 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., літня кухня з прибудовою під літ. Б, 61, сарай під літ. б, погреби під літ. В, 3, вбиральні під літ. Г, Є, огорожа під №1, 2, 4, ворота з хвірткою під №3, водоколонка під №5, вимощення -1. Відповідно до договору дарування ОСОБА_1 стала власником 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав №337656582 від 30.06.2023 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 3/5 частини житлового будинку з прибудовами в цілому під літ. А-І. а. а'. а2. сарай під літ, б, погреби під літ. В. З, вбиральні під літ. Г. Є, огорожа під №1. 2, 4, ворота з хвірткою під №3. водоколонка під №5. вимошення -1. Інша частка в праві власності на Домоволодіння відповідно до відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №366279568 від 18.02.2024 року належить ОСОБА_2 , яка становить 2/5, відповідно до свідоцтва про право на спадщину №1-1084 від 08 серпня 2023 року, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В..
Також позивач зазначає, що наявність спільної часткової власності у праві власності на Домоволодіння, створює незручності для її співвласників при отриманні поштової кореспонденції та в оформленні юридичних документів. Такий правовий статус об`єкта нерухомого майна не дає позивачу можливості як власнику в повній мірі реалізувати своє право приватної власності в сукупності всіх його складових: право володіння, користування і розпорядження майном.
В зв`язку з цим у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність поділити в натурі домоволодіння, припинити право спільної часткової власності та поділити частину домоволодіння та визнати право власності, оскільки згода іншого співвласника на це відсутня.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сучило А.О. не з`явилися.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила. Неодноразово про день, час та місце розгляду справи була вчасно та належним чином повідомлена.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з копією Договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 30 червня 2023 року ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар, 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Житловий будинок з прибудовами, частина якого відчужується, дерев`яний обкладений цеглою, позначений у плані літ. А-І, а, а', а2, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., а також: сарай підліт, б, погріб під літ. В, вбиральня під літ. Г, вбиральня під літ. Є, огорожа під №1,2,4, ворота з хвірткою під №3, водоколонка під №5, вимощення І;
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав №337656582 від 30.06.2023 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 3/5 частини житлового будинку з прибудовами в цілому під літ. А-І. а. а'. а2. сарай під літ, б, погреби під літ. В. З, вбиральні під літ. Г. Є, огорожа під №1. 2, 4, ворота з хвірткою під №3. водоколонка під №5. вимошення -1.
Згідно відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №366279568 від 18.02.2024 року належить ОСОБА_2 , яка становить 2/5, відповідно до свідоцтва про право на спадщину №1-1084 від 08 серпня 2023 року, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Ларисою Василівною.
Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено, що фактично, кожен із співвласників користується окремою часткою домоволодіння.
Вказане вище домоволодіння, що перебуває у співвласності позивача та відповідача - повністю ізольовані. Виділ частки технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи,яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право володіти, користуватися, і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно приписів ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч. 1ст. 367 ЦК, за домовленістю між ними.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч 1ст. 364 ЦК України.
Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач є суб`єктами спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Так, відповідно до ч. 1ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Стаття 361 ЦК України передбачає, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 17.11.202 № б/н виданого власнику ОСОБА_1 про те, що на підставі договору дарування від 30.06.2023 р. р.№5857, посвідченого приватним нотаріусом Левицькою Е.А., 3/5 частина домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 76.4 кв.м., житловою площею 47.2 кв.м. яка складається з наступних будівель та споруд:
А-1 житловий будинок,
Б,б1 літня кухня з прибудовою
№1 огорожа,
№2 Огорожа,
№3 Ворота з хвірткою,
№4 Огорожа
№5 Водоколонка,1 Вимощення
За технічними показниками частка 3/5 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі, за умови поділу земельної ділянки.
Також, згідно вищевказаного Висновку ОСОБА_2 належить житловий будинок А-1 (№1-3 площею 8.3 кв.м., №1-4 площею 15.0 кв.м.), а1 прибудва (№1-2 площею 8.3 кв.м.), а2 прибудова (№1-1 площею 5.1 кв.м), В погріб (100%), Є Вбиральня (100%), №1 Огорожа (100%).
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов адвоката Сучило Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та поділ майна з виділом в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49, 81, 82, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позов адвоката Сучило Артема Олеговича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000912 від 02.05.2018 року), який діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) про припинення спільної часткової власності та поділ майна з виділом в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності -задовольнити.
Поділити домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з виділом в натурі часток майна кожного співвласника та визнати право власності :
-За ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): в житловому будинку літ. А-І та прибудовах літ. а,а3: прим. 2-1 - коридор площею 4,1 кв.м.; прим. 2-2 - санвузол площею 3,4 кв.м.; прим. 2-3 - кухня площею 8,3 кв.м.; прим. 2-4 - кімната площею 9,7 кв.м.; прим. 2-5 - кімната площею 14,2 кв.м., а разом - загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею - 23,9 кв.м.; літня кухня з прибудовою під літ. Б,б1, сарай під літ. б, вбиральня під літ. Г, погріб під літ. З, ворота з хвірткою - №3, огорожа - №2, водоколонка - №5 та вимощення - І;
-За ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомо): в житловому будинку A-І та прибудова* літ. а,',а2: прим. 1-1 - коридор площею 5,1 кв.м.; прим. 1-2 - кухня площею 8,3 кв.м.; прим. 1-3 - кімната площею 8,3 кв.м.; прим. 1-4 - кімната площею 15,0 кв.м., а разом - загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею - 23,3 кв.м.; погріб під літ. В, вбиральня під літ. Є та огорожа - №1.
Припинити право спільної часткової власності на Домоволодіння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст рішення складено 22 серпня 2024 року

Головуючий: Р. В. Демчик