overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/1172/24
Номер провадження 2/333/2224/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місце реєстрації за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2024 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2265/21
Провадження № 2/209/13/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом керівника Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сергія Кузьменка в інтересах держави в особі: Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підпрємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Товарна Біржа "Європейська" про повернення нежитлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сергія Кузьменка в інтересах держави в особі: Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підпрємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Товарна Біржа "Європейська" про повернення нежитлових приміщень.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Галенко І.Є. надав суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з його зайнятістю.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.45 годину 10 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.02.2024 394/884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду просив проводити розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 02.02.2024 р.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, за клопотанням представника позивач, була витребувана з КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про власника газифікованого об`єкта, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 126, с. Надлак Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26150. Згідно зворотнього поштового повідомлення, поштове відправлення вручене 16.02.2024 року. Наразі на день судового розгляду справи ухвала суду не виконана.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, невиконання ухвали суду, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 09:00 годину 14 березня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 178/2505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 29 листопада 2023 року, ухваленим у порядку спрощеного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

23.01.2024 подано заяву до суду про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі № 178/2505/23 з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане рішення.

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» згідно заяви просять слухати справу без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. З заяви про перегляд заочного рішення, адресою місця проживання зазначено АДРЕСА_1 , як і зазначено у позовній заяві, куди і направлялася ухвала про відкриття провадження з пакетом доданих до неї документів, але лист було повернуто із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд критично оцінює дії відповідача щодо зловживання своїми процесуальними правами, що свідчить про обізнаність відповідача як про предмет спору та його обгрунтування, так і про право висловити свої заперечення щодо заявлених вимог шляхом подачі відзиву на позов та надати для підтвердження своєї позиції відповідні докази.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк адвокату Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
провадження № 2-н/361/6/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 5391 грн. 40 коп., та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 5 грн. 38 коп., інфляційних втрат у розмірі 28 грн. 87 коп. нараховані за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року, посилаючись на те, що боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2-о/718/97/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.02.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дороган І.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

29.02.2024 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Дороган І.Г., подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Провадження №2/748/41/24
Єдиний унікальний№ 748/3585/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.,

за участі представника позивача адвоката Допи В.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2024 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М.Майборода
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/629/24
Провадження № 6/376/11/2024
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 24938, вчиненого 12.02.2021 р., шляхом його заміни на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст.431,433,442,446 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити 12 березня 2024 року о 14 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 530/1063/22
Номер провадження 2/530/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

На даний час триває підготовчий розгляд справи , стороною позивача подане клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо поділу та визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 19 га з кадастровим номером :02:010:0026 , інші позовні вимоги , а саме визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку залишаються в силі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились , надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 49 п. 2 п.п. 2 позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання . Відтак, позивач скористалася своїм правом та подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, тобто їх зменшення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 19 га з кадастровим номером :02:010:0026 без розгляду .

Керуючись ст. ст. 49, 259, 260, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог , а саме залишення без розгляду частини позовних вимог , в частині визнання за нею права власносності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 19 га з кадастровим номером :02:010:0026 - прийняти .

Ухвала оскарженню не підлягає , відповідно до ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 161/3739/24
Провадження № 2/161/1875/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Боратинської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна над дитиною, -

в с т а н о в и л а:

26.02.2024 року Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна над дитиною.

28.02.2024 року представником Органу опіки та піклування Боратинської сільської ради було подано до суду заяву, в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі (а.. 35).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про повернення її позову, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому така позовна заява підлягає поверненню останньому .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Боратинської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна над дитиною повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 29 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська