Справа № 373/2125/23
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

29 лютого 2024 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Доброгорської Л. П.

представника позивача - адвоката Кожуховського О В.

представника відповідача - адвоката Коляденка І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Представник позивачки адвокат Кожуховський О.В. 17.10.2023 звернувся до суду із позовом про поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також просить стягнути з відповідача на користь позивачки 45 705,00 грн компенсації за належну їй частку та понесені судові витрати.

29.02.2024 в підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив для вирішення спору призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості спірного домоволодіння та можливих варіантів його розподілу та визначення розміру земельної ділянки, її розташування для обслуговування цього спірного майна. Особа експерта сторонами узгоджена.

Представник відповідача позову не визнав, не погодившись із тим, що спірне домоволодіння хоч і є спільною сумісною власністю сторін, однак побудоване не земельній ділянці, що належить на праві власності відповідачу внаслідок її приватизації. Також не погодився із оцінкою спірного майна в яку не включено вартість земельної ділянки. По суті клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечень не висловив, питання на її вирішення не уточнював та не доповнював.

З`ясувавши суть клопотання з приводу призначення по справі експертизи, суд дійшов такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи, оскільки для встановлення наявності певних обставин, що підлягають доказуванню, потрібні спеціальні знання. Поставлені представником позивача питання слід дещо уточнити, оскільки вони сформульовані у такій редакції, що унеможливлюють категоричну відповідь експерта, зокрема щодо земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання про призначення експертизи може бути задоволене. Особа експерта сторонами узгоджена.

Керуючись ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по даній справі судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Миру, 2, а/с № 62)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2.Які варіанти розподілу (виділення частки) домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників, які є рівними?

3.Які варіанти розподілу чи встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1 відповідно запропонованих варіантів розподілу домоволодіння та часток його співвласників?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева