Справа №443/434/23
Провадження №2/443/26/24
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на частки у порядку спадкування за законом та визнання права спільної часткової власності на частину нежитлового будинку,

встановив:

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів подав до суду заяву про залучення у якості відповідача в частині позову про спадкування Жидачівську міську раду.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачів подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечення проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків визнання позову.

Відповідачі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідачка ОСОБА_9 ту судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та викладені у ній аргументи, а також зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами частини 3 статті 51 ЦПК України встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Суд зазначає, що хоч визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача, однак такі процесуальні дії повинні вчинятися позивачем у визначений процесуальним законом строк, однак заяву про залучення співвідповідача позивачем подано після спливу строку, зазначеного у частині 1 статті 51 ЦПК України.

Водночас, суд зауважує, що незалучення до участі у справі співвідповідача Жидачівську міську раду позбавить її можливості на реалізацію наданих їй процесуальних прав як сторони у цій справі, а також не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, залучивши до участі у справі зазначеного співвідповідача.

З огляду на залучення судом до участі у справі співвідповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 51, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на частки у порядку спадкування за законом та визнання права спільної часткової власності на частину нежитлового будинку проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі у справі №443/434/23 співвідповідача Жидачівську міську раду (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м.Жидачів, вул. Шашкевича, 2, ).

Встановити відповідачу Жидачівській міській раді строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти розгляд справи на 14.03.2024 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів