ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14473/24

Провадження № 22-з/4820/279/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, проте вважаючи, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подала апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 листопада 2024 року, засобами електронної пошти, представник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко А.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко А.В. заяву про ухвалення додаткового рішення подала 09 травня 2024 року засобами електронної пошти без використання підсистеми Електронний Суд.

Водночас ОСОБА_6 є адвокатом, а отже зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний Суди та, у разі подання документів до суду в електронній формі, використовувати вказану підсистему.

Наявність у адвоката Юрченко А.В. електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд підтверджена матеріалами справи, оскільки під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, адвокат Юрченко А.В. в Електронному суді отримувала процесуальні документи та судові повістки, а також зверталась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обґрунтування неможливості використання адвокатом підсистеми Електронний Суд у даному випадку, подана заява не містить.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням неведеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви поданої адвокатом Юрченко А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 14, 44, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/14473/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк