Дата документу 28.02.2024
Справа № 501/2899/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» ( треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предмет та підстави позову:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №24635 від 13.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа -Банк» заборгованості у розмірі 29036,33 грн.;

- стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь позивача судові витрати.

В С Т А Н О В И В:

І. стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.13.12.2021р. вчинено виконавчий напис №24635 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 290366,33 грн.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису, 18.01.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

04.07.2023р. приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату.

Приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, діяв не у відповідності до закону.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності (а.с.94).

Відповідач АТ «Сенс Банк» про наявність відкрито провадження в Іллічівському міському суді за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» обізнані, що підтверджується його заявами про відкладення розгляду справи, які були призначенні на 10.10.2023р. (а.с.49), 21.11.2023р. (а.с.60).

Представник відповідача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не прибув та не надав відзив на позовну заяву.

IIІ. Процесуальні дії у справі

31.07.2023р. постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову (а.с.35).

31.07.2023р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.236.)

28.02.2024р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 13.12.2021 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №24635 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №592357459 від 11.03.2020р. укладеним між АТ «Альфа - Банк» заборгованості у розмірі 29036,33 грн. (а.с.14).

АТ «Альфа-банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

На підставі оскаржуваного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. 18.01.2022р. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 (а.с.16).

04.07.2023р. приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника (а.с.18).

11.03.2020р. між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , у простій письмовій формі, укладений договір №592357459 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах.

Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Таким чином, за обставинами цієї справи нотаріус не мав повноважень та законних підстав 13.12.2021 р. вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки останній не був нотаріально посвідчений.

Тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн., судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується квитанціями (а.с.6, 30).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу.

11.07.2023р. між адвокатом Жмакіним С.А. та Кожухар Є.І. укладений договір №11/07-01 про надання правової допомоги (а.с.20-21).

17.07.2023 р.. між адвокатом Жмакіним С.А. та Кожухар Є.І. складений та підписаний акт приймання-передачі наданих послуг за договором №11/07-01 від 11.07.2023р. Згідно акту вартість наданих послуг складає 4000,0 грн. (а.с.22).

Згідно розрахункового документу від 13.07.2023р. ОСОБА_1 перерахував адвокату Жмакіну С.А. плату за договором №11/07-01 від 11.07.2023р. у розмірі 4000,0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивач підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. 264- 265, 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» ( треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №24635 від 13.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа -Банк» заборгованості у розмірі 29036,33 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610,40 грн., витати на правову допомогу у розмірі 4000,0 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Гоголя, 19 офіс 1

Суддя В.В. Смирнов