Справа № 309/6205/23
Провадження № 2-о/309/474/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ДП «Закарпатгеодезцентр», про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він вирішив належним чином зареєструвати своє право власності на належну йому земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №020455, площею 0,04га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, виданого 7 квітня 1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради за №97 від 31 березня 1999 року;

-з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі він звернувся до ДП «Закарпатгеодезцентр»;

-під час вивчення документів з`ясувалося, що в державному акті про право приватної власності на землю та в рішенні виконавчого комітету Хустської міської ради за №97 від 31 березня 1999 року наявні розбіжності у його особистих даних та відомостях, а саме: згідно паспорта його прізвище « ОСОБА_2 », а в державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №020455, виданого 7 квітня 1999 року, та в рішенні виконавчого комітету Хустської міської ради за №97 від 31 березня 1999 року його прізвище помилково зазначено - « ОСОБА_3 »;

-допущені помилки перешкоджають йому оформити правовстановлюючі документи на землю та зареєструвати належним чином своє право власності на землю,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №020455, виданого 7 квітня 1999 року, зареєстрованого 31 березня 1999 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3040, та рішення виконавчого комітету Хустської міської ради за №97 від 31 березня 1999 року про передачу у власність земельної ділянки, розміром 0,04 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.35/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи ДП «Закарпатгеодезцентр» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.36/, згідно якої вимоги заяви визнав у повному обсязі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , згідно якого прізвище заявника « ОСОБА_2 », адреса його реєстрації та проживання з 5 червня 1986 року « АДРЕСА_1 /а.с.27-28/;

-карткою фізичної особи-платника податків, згідно якої прізвище заявника « ОСОБА_2 » /а.с.29/;

-Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ЗК №020455, виданим 07.04.1999 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю за №3040, виданного « ОСОБА_1 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у тому, що на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської Ради народних депутатів від 31 березня 1999 року за №97 йому передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,04 гектарів в межах згідно з планом, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та Витягом з рішення №97 Виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів від 31.03.1999, згідно яких його прізвище помилково вказано « ОСОБА_3 », ім`я, по батькові, адреса його проживання та знаходження земельної ділянки співпадають з його паспортом « ОСОБА_4 », АДРЕСА_1 » /а.с.4-6/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 76, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа ДП «Закарпатгеодезцентр» /місце знаходження: 89600, м.Мукачево Закарпатської області, вулиця М.Грушевського, №39/11; /, про встановлення юридичного факту, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №020455, виданого 7 квітня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3040, та рішення №97 від 31 березня 1999 року Виконавчого комітету Хустської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, розміром 0,04га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26 лютого 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.