Справа № 2/0124/21/2012
Провадження № 2-в/522/2/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2/0124/21/2012 за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси вирішується питання про відновлення втраченого судового провадження № 2/0124/21/2012 за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обгрнтування заяви зазначено, що Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 року позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість станом на 01 березня 2012 року за кредитом у розмірі 362338,77 євро та 548421,81 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки апартамент № 6 з прилеглою терасою літер «а» за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 125,8 кв.м з прилеглою терасою літера «а» площею 4,9 кв.м.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане рішення у реєстрі відсутнє.

Однак з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане рішення досліджувалось Біляївським районним судом Одеської області у справі № 1506/5234/2012, Провадження № 2/496/161/13 та міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 1506/5234/2012, Провадження № 2/496/161/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, процесуальну поведінку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи у суду є необхідність витребувати зазначену інформацію за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 1506/5234/2012, Провадження № 2/496/161/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали негайно направити до Біляївського районного суду Одеської області - до виконання.

Витребувану ухвалою справу направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 27.03.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко