Справа № 685/11/24
Провадження № 2/685/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 05.01.2023 року між ТОВ«Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://www.zecredit.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ«ФК «ІНВЕСТРУМ», було укладено договір про надання фінансового кредиту №04883-01/2023 (далі кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача W0126. За умовами кредитного договору ТОВ«ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язаний надати відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язаний повернути наданий їй кредит та сплати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. ТОВ«ФК «ІНВЕСТРУМ» виконав обов`язок та надав відповідачці кредит. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення суми наданого кредиту і процентів, нарахованих у строк користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості. 28.07.2023 між ТОВ«ФК «ІНВЕСТРУМ» (первісний кредитор) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (новий кредитор) укладено договір факторингу №28072023 відповідно до умов якого первісний кредиторпередає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу. Таким чином, відповідно до договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 та додатку №1 (Реєстру боржників) до нього позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 58 480 грн, з яких: 15 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 43 480 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором фінансового кредиту №04883-01/2023 від 05.01.2023 щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви, відповідач на користь позивача (нового кредитора) жодних платежів не здійснював, тому заборгованість за договором фінансового кредиту №04883-01/2023 від 05.01.2023 складає 58 480 грн, з яких: 15 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 43 480 грн сума заборгованості за відсотками. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 58480 грн заборгованості за кредитним договором та 2684 грн судового збору.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується її підписами про отримання судових повісток у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Таким чином, Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що саме Договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони.

Саме у Договорі оферти відповідача чітко визначено, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2023 року між ТОВ«Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://www.zecredit.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ«ФК «ІНВЕСТРУМ», було укладено договір про надання фінансового кредиту №04883-01/2023 (далі кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача W0126 (а.с.5-7). Відповідно до умов кредитного договору ТОВ«Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» надало відповідачу кредит в розмірі 15 000 грн,в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем (згідно з п.1.7 кредитного договору) , строк позики 25 днів (до 29.01.2023), а відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі: 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % на добу (п.1 кредитного договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті кредитного продукту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідача W0126 (а.с.5). Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №04883-01/2023 встановлено графік платежів за договором, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідача W0126 (а.с.8).

Відповідно до п.3.1.4 кредитного договору ТОВ«Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» без згоди відповідача має право поступитися своїм правом вимоги за цим кредитним договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - кредитодавця за цим договором. 28.07.2023 між ТОВ«ФК «ІНВЕСТРУМ» (первісний кредитор) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (новий кредитор) укладено договір факторингу №28072023 відповідно до умов якого первісний кредиторпередає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу (а.с.12-15). До договору факторингу додано Витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 28.07.2023 №28072023 в якому зазначено боржником ОСОБА_1 за кредитним договором №04883-01/2023 від 05.01.2023 (а.с.18). відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором , станом на 01.12.2023 сума боргу відповідача перед позивачем становить 58480 грн, з них 15000 грн заборгованість за тілом кредиту, 43480 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, враховуючи встановлені судом обставин справи та досліджені докази, враховуючи, що відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно, в судове засідання не з`явилася, проти позову не заперечила, жодних доказів на спростування доказів позивача не подала, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 58480 грн заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530, 1050 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (37616221) заборгованість за кредитним договором №04883-01/2023 від 05.01.2023 в сумі 58480 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн, з них 15000 грн заборгованість за тілом кредиту, 43480 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом та 2684 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча