overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/7537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М. про виправлення описки в судовому наказі від 11 січня 2022 року в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М. про виправлення описки в судовому наказі від 11 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що на підставі судового наказу виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 11 січня 2022 року року: Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) на одну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.12.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Однак, заявником була допущена описка, а саме неправильно вказана дата народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » р.н.

Таким чином, необхідно вважати вірним в судовому наказі №509/7537/21, виданому 11 січня 2022 року, а саме: дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Вважати вірним в судовому наказі №509/7537/21, виданому 11 січня 2022 року, а саме: правильну дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 191/5130/23
Провадження № 2/191/1497/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та за абонентське обслуговування у розмірі 38657,73 грн. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 30.01.2024 року, 11.04.2024 року та 08.07.2024 року.

Представник позивача просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи заперечень не висловили.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
провадження № 22-ц/824/8030/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданої представником - адвокатом Стеценком Максимом Владленовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/28413/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 352/37/24
Провадження № 2/352/202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач у січні 2024 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67619,85 грн.

Ухвалою від 03.01.2024 суддя відкрила провадження у справі та призначила судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 01.02.2024 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вказаний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 13.02.2024.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/7782/19 Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Номер провадження: 22-ц/824/4460/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

11 січня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро, вул. Поля, буд.2, літ. А-2), ТОВ «ГК Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденко, 1), АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» ( м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ТОВ «ГК Нафтогаз України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання виконати певні дії, відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ТОВ «ГК Нафтогаз України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання виконати певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 11 березня 2024 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
№ 207/6895/23
№ 2-н/207/143/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» лютого 2024 року

м. Харків

справа № 619/3051/17

провадження № 22ц/818/686/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржниця ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заінтересованої особи Бєльський А. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року в складі судді Овсяннікова В.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
№ 207/6442/23
№ 2/207/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6442/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

30 листопада 2023 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню . 1 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 8 лютого 2024 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 5 березня 2024 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2/676/285/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3887/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, та рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради (Код ) - відмовити.

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (Код ) - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, проведену 02.04.2018 року Відділом у Кам`янець-Подільському районі Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Скасувати рішення державного реєстратора Ровної Н.С. Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16.11.2018 року, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, індексний номер: 44076739, про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), номер відомостей про речове право: 28947002 від 13.11.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з одночасним припиненням права комунальної власності Колибаївської сільської ради на земельну ділянку площею 1,7997 га, кадастровий номер :06:006:0084.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 278/962/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 114 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: