КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/9142/22

провадження № 22-ц/824/10076/2024

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в складі судді Фролової І. В.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року вказаний позов залишено без задоволення.

22.03.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, яка надійшла до Київського апеляційного суду 28.03.2024.

01.04.2024 матеріали справи було витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

07.05.2024 матеріали справи було витребувано повторно.

02.08.2024 матеріали справи було витребувано втретє.

12.08.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

З 29.07.2024 по 23.08.2024 включно суддя-доповідач Кирилюк Г. М. перебувала в щорічній відпустці.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення було отримано позивачем 21.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року позивачем отримано 21.03.2024, що підтверджується трекінгом, зазначеним на копії конверту, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук