ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1076/22 Номер провадження 22-ц/814/1716/24Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойченко Ганни Володимирівни задоволено частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року змінити, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.09.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим у першому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року судом апеляційної інстанції допущена описка в прізвищі відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Крім цього на третьому аркуші постанови суду у першому абзаці допущена описка в даті рішення суду, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме зазначено неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тоді як правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також у постанові суду на четвертому аркуші в одинадцятому абзаці допущена описка в прізвищі дитини, а саме зазначено неправильно « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, враховуючи, що апеляційний розгляд справи проводився в письмовому провадженні без проведення судового засідання, а виклик сторін не є необхідним для вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду, що відповідає приписам ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки Полтавським апеляційним судом у постанові від 08 серпня 2024 року допущені описки у прізвищі позивача ОСОБА_2 , дитини ОСОБА_8 та в даті рішення суду про розірвання шлюбу від 05.02.2014, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вказану постанову суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки в першому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у прізвищі відповідача ОСОБА_2 з неправильного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_6 »; на третьому аркуші у першому абзаці мотивувальної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року в даті рішення суду, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме з неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на правильне «05.02.2014»; на четвертому аркуші в одинадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року в прізвищі дитини, з неправильного « ОСОБА_7 » на правильне « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук