ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/43/24
Номер провадження 22-ц/818/1139/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року в складі судді Зелінська І.В. у справі № 641/43/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

22 січня 2024 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович, яка подана засобами поштового зв`язку 19 січня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2024 року із Комінтернівського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 641/43/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 30 січня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

12 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов М.І. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року№ 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 необхідно зазначити місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , а також її поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований