Справа № 699/1454/23
Номер провадження № 2/699/51/24
28.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Перебийніс С.В. , педагога-психолога Бондаренко С.І. ,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради,
про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2011 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8 . З моменту припинення між сторонами подружніх відносин діти проживають з позивачем. Судовим наказом від 18.08.2020 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей, але відповідач ухиляється від надання дітям матеріальної допомоги, заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.06.2023 склала 146 188,46 грн. Відповідач проживає в сусідньому селі, але життям дітей не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з ними, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.
З огляду на викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо їхніх двох спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 12.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.01.2024 справу призначено до судового розгляду.
Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Перебийніс С.В., а також малолітні діти сторін ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за педагог-психолог Бондаренко С.І .
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, відзив не подав, причини неявки не повідомив, заяв не подавав.
Від виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області як органу опіки і піклування надійшло клопотання, у якому вказано, що проти задоволення позову не заперечують та просять вирішувати справу без участі їх представника.
Заслухавши думки учасників, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку, з постановленням заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до свідоцтва про народження від 02.09.2011 серії НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ОСОБА_9 , батьком - ОСОБА_4 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про народження від 24.09.2014 серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ОСОБА_9 , батьком - ОСОБА_4 (а.с. 9).
Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.09.2020, яке набрало законної сили 23.10.2020 (а.с. 11-12).
Судовим наказом судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.08.2020 у справі №699/517/20 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 08.07.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 13-14).
Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 01.04.2023 серії НОМЕР_3 позивач 01.04.2023 уклала шлюб з ОСОБА_11 , унаслідок чого змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_11 » (а.с. 10).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 04.12.2023 №650 до складу сім`ї позивача, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , входить її чоловік ОСОБА_11 , діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).
Згідно з Витягами з Реєстру територіальної громади від 09.09.2023 №2023/007107006, №2023/007106906 діти сторін ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Дацьківська гімназія - філія Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області 04.12.2023 надала довідки №85, 86 відповідно до яких ОСОБА_6 є ученицею 3 класу гімназії, ОСОБА_15 - учнем 7 класу гімназії. Мати цих дітей постійно спілкується з педагогами, які навчають дітей, цікавиться шкільним життям дітей. Батько цих дітей ОСОБА_4 контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с. 18-19).
Відповідач станом на 30.06.2023 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 146 188,46 грн, які стягуються з нього за виконавчим листом №699/517/20 від 17.11.2020 на користь позивача на утримання їхніх двох дітей (а.с.20-21).
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради прийняв висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей. З указаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування розглянув матеріали щодо позбавлення батьківських прав. Встановлено, що відповідач проживає в домоволодінні своїх батьків у с. Сидорівка Звенигородського району Черкаської області, тимчасово не працює в зв`язку з перенесенням хвороби, допомагає батькам у веденні особистого господарства, за місцем проживання характеризується позитивно. Його малолітні діти проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка створила належні умови для проживання та розвитку дітей. Усю відповідальність щодо забезпечення та утримання цих дітей взяли на себе ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_11 .
Під час розгляду питання встановлено, що лише мама ОСОБА_1 опікується здоров`ям дітей, що підтверджується листом КНП "Корсунь-Шевченківський ЦПМСД" Корсунь-Шевченківської міської ради від 24.07.2023. Також орган опіки та піклування у своєму висновку зазначив про те, що батько ОСОБА_4 контакту зі школою, де навчаються його діти, не підтримує. На засідання комісії були запрошені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та їхні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, причини такої думки не обґрунтував, поводився скуто, був замкнутим. Діти сказали, що останній раз з батьком спілкувалися у вересні 2022 року і спілкуватися не бажають. ОСОБА_1 повідомила, що батько ніякої участі в житті дітей не бере, кошти на утримання не надає.
Комісія встановила, що ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, не допомагає матеріально, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 146 188,46 грн, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, нехтує своїми обов`язками, не турбується про фізичний і духовний розвиток дітей, не дбає про їхню підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світудітей, не дає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не забезпечує необхідним харчуванням. Діти проживати або ж спілкуватися з батьком бажання не виявили.
Ураховуючи викладене комісія дійшла висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-24).
Указаний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 було затверджено рішенням виконавчого комітету Стеблівської селищної ради від 18.08.2023 №06 (а.с. 22).
У судовому засіданні суд у присутності педагога-психолога Бондаренко С.І. заслухав думку малолітніх дітей сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо доцільності позбавлення їхнього батька батьківських прав відносно них. Діти повідомили, що кілька років не спілкувалися з батьком, такого бажання в подальшому не мають. Під час спільного проживання батько вживав алкогольні напої, застосовував фізичну силу як до матері, так і до дітей. Діти повідомили, що з власної ініціативи називають батьком нинішнього чоловіка своєї матері - ОСОБА_11 , який про них турбується, приділяє їм час, до них добре ставиться.
Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, у сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Положеннями ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 52 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За змістом частин 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть позбавлятися батьківських прав, якщо: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з положеннями пунктів 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Установлені судом обставини свідчать про свідоме ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків щодо виховання його малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , забезпечення їхніх потреб як побутового характеру, так і щодо фізичного та духовного розвитку.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог стосовно позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5 та його дочки ОСОБА_6 .
Суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає меті захисту прав та інтересів малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Оскільки саме мати дітей звернулася з даним позовом, то очевидно, що вона бажає продовжувати доглядати за дітьми та здійснювати їх утримання, отже діти мають бути передані саме їй.
Крім того, батько або матір, яких було позбавлено батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини.
Судом установлено, що питання стягнення аліментів з відповідача на утримання його дітей вирішено судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.08.2020.
Вирішуючи на підставі ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати і виді судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 7, 77, 150, 164, 166, 167 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхній матері ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.
Повний текст рішення складено 29.02.2024.
СуддяЛітвінова Г.М.