ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4208/21 Номер провадження 22-ц/814/435/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів Дорош А.І., Триголова В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Полтаві питання щодо гласності розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Срібного Валерія Анатолійовича, представника ОСОБА_2 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, відібрання неповнолітніх дітей та повернення дітей матері;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради,

установив:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Срібного В.А., представника ОСОБА_2 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27.06.2023 справу передано до провадження колегії суддів: головуючий суддя Чумак О.В., судді - учасники колегії: Абрамов П.С., Дряниця Ю.В..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

29.08.2023 адвокат Срібний В.А., представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у відзиві заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13.09.2023, у зв`язку з перебуванням суддів учасників колегії: Абрамова П.С. та Дряниці Ю.В. у відпустці, замінено суддів на: Пилипчук Л.І. та Прядкіну О.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.09.2023 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Срібного В.А., представника ОСОБА_2 .

Ухвалою цього ж суду від 19.09.2023 справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Срібного В.А., представника ОСОБА_2 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.10.2023 ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу адвоката Срібного В.А., представника ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2024 клопотання адвоката Якименка М.М., представника ОСОБА_2 , про здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет залишено без задоволення. Клопотання адвоката Жарової-Тітарьової Л.М., представника ОСОБА_1 , про проведення закритого судового засідання задоволено. Розгляд справи визначено проводити у закритому судовому засіданні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії: Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.02.2024 прийнято справу до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії: Дорош А.І., Триголов В.М. Справу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні.

28 лютого 2024 року ОСОБА_2 і його представник адвокат Якименко М.М. електронною поштою подали суду письмові клопотання, які підтримали у судовому засіданні, про розгляд справи у відкритому режимі.

ОСОБА_1 та її адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. наполягали на розгляді справи у закритому судовому засіданні з огляду на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , у його виступах в ході розгляду справи наводяться образливі, наклепницькі висловлювання на адресу ОСОБА_1 , у тому числі щодо деталей інтимного життя.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.7, 9, 11 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Згідно ч.14,15 с.7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст.12 ЦПК України, якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Предметом спору у цій справі є вимоги про визначення місця проживання дітей віком семи і одинадцяти років з одним із батьків, відібрання дітей у батька на користь матері.

Ця справа розглядалася судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, жодних обставин, які зумовлюють обов`язковість та/або доцільність розгляду справи у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.

Відповідно до ст.367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , подані ним і його представником клопотання не містять даних про розголошення відомостей щодо інтимної сторони життя учасників справи або відверто образливих (поза межами етичних норм) висловлювань, що принижують честь, гідність людини.

З наведених обставин слід вважати, що відсутні, передбачені ст.7 ЦПК України, підстави для розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Здійснити перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, відібрання неповнолітніх дітей та повернення дітей матері; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради,

у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді : А.І.Дорош

В.М.Триголов