ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9628/23
провадження № 2/753/842/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Терехова Антона Вячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.02.2024 р. від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_3 у справі. Згідно відповіді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особу не знайдено.

Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, 19.01.2020 року) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

Натомість згідно відповіді з Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 немає можливості, оскільки особа з такими реєстраційними даними в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

З відповіді АТ КБ «Приватбанк» на запит суду вбачається, що надати інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_3 банк не має змоги за підстави, що картка за зазначеним номером не відкривалась та не обслуговувалась.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З правового аналізу вищевказаних норм ЦПК України слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, сторони або третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , натомість з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся представник ОСОБА_1 .

Заявник просить суд зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, який не є ні стороною у справі, ні третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а відтак клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Терехова Антона Вячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА