КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/1288/2024 (22-ц/824/3602/2024)
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.,

розглянувши питання за заявою Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В.,

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішення, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення такого змісту.

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції, по 1513,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, по 2270,00 гривень з кожного.

02 серпня 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року. Заяву мотивовано тим, що на відміну від абзацу шостого абзац п`ятий резолютивної частини судового рішення не містить конкретизації розподілу стягнення судових витрат між відповідачами, а саме формулювання «з кожного».

Просить розглянути заяву без виклику учасників справи. Виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі №359/12709/21.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із змісту мотивувальної частини постанови убачається, що в порядку частини 13 статті 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове судове рішення, відповідно здійснив розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до даних платіжного доручення №1591 від 03 грудня 2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 гривень (а.с.1).

Відповідно до даних інструкції №1275 від 28 вересня 2023 року за подачу апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 гривень (том 2 а.с. 44).

Ураховуючи те, що за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог, з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - на користь Військової частини НОМЕР_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір за звернення до суду із позовною заявою та апеляційною скаргою.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції, по 1513,33 гривень з кожного із розрахунку суми у розмірі 4540,00 гривень, розподіленої між трьома відповідачами (4540,00 грн / 3 = 1513,33 грн).

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, по 2270,00 гривень з кожного із розрахунку суми у розмірі 6810,00 гривень, розподіленої між трьома відповідачами (6810,00 грн / 3 = 2270,00 грн).

Як убачається із змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року шостий абзац резолютивної частини постанови містить слова «з кожного» на відміну від п?ятого абзац резолютивної частини постанови, у якому такі слова відсутні.

Установлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а також при складанні повного судового рішення у резолютивній частині постанови допущено описку. Вказана обставина свідчить про те, що у судове рішення слід внести виправлення, оскільки зазначене є опискою.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Оскільки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року допущено описку, що може вплинути на виконання рішення, колегія суддів робить висновок що така описка підлягає виправленню, відтак заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Викласти п?ятий абзац резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції, по 1513,33 гривень з кожного».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова