Справа № 500/3191/19
Провадження № 2/946/121/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -
У травні 2019 року представник позивачів ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивачі є власниками 3/10 часток від усього домоволодіння АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності № 506 від 16.10.2020 року, виданого на підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови № 616 від 29.06.2000 року. Просив задовольнити вимоги позивачів, як власників часток нерухомого майна, здійснити виділ, визнати право власності та припинити право спільної часткової власності.
11.05.2019 провадження по справі було відкрито (головуюча - суддя Грубіян Г.І.) (а.с.18).
04.09.2019 р. по справу було призначено судову будівельно-технічну експертизу (а.с.36-37).
05.10.2021 р. справу перерозподілено головуючій судді Банніковій Н.В. (а.с.56-57).
Ухвалою суду від 11.10.2021 р. позовна заява по справі була залишена без руху (.а.с.58).
Після усунення недоліків і остаточно 06.03.2024 року, уточнивши предмет позовних вимог, представник позивачів просив суд здійснити виділ часток позивачів відповідно до висновку експерта.
14.03.2024 р. за заявою представника позивачів по справі було залучено інших співвласників будинку АДРЕСА_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивачів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності 3/10 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 , що вбачається з свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.06.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради. Зазначене свідоцтво було зареєстровано Ізмаїльським МБТІ за номером № 51/2-101 від 16.10.2000 року, що підтверджується відтиском відповідної печатки на зворотній стороні зазначеного свідоцтва.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У відповідності до висновку експерта № 137/149-2019 від 06.10.2020 року за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3/10 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 у складі частини житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а» з приміщеннями, позначеними в плані:№№3-1- коридор площею 10,4 кв. м., 3-2- житлова кімната площею 16,4 кв. м., 3-3 - кухня площею 13,2 кв. м., 3-4 - житлова кімната площею 19,6 кв. м., 3-5 - ванна площею 6,8 кв. м., 3-6 - коридор площею 27,8 кв. м., загальною площею 94,2 кв. м., у тому числі житлової 36,0 кв. м. (всього майна на суму сто дев`яносто дві тисячі сімсот дев`яносто одна грн., 00 коп.), з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0942 га з виходом (виїздом) на вулицю Українська, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року-графічно зображено у додатку № 1. Зазначення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому ст.79-1 Земельного Кодексу України.
У відповідності до п.3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні встановити одиницю, отже після виділу належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівель належні їм частки у праві спільної часткової власності на виділений «новоутворений» об`єкт мають бути записані в наступних виразах: ОСОБА_1 - 1/2 частки; ОСОБА_2 - 1/2 частки.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,259,263-265,268, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 3/10 (три десятих) частин житлового будинку АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), право спільної часткової власності по частці у виділеному об`єкті нерухомості - житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_2 під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси:
- у складі частини житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а» з приміщеннями, позначеними у плані: №№ 3-1- коридор, площею 10,4 кв. м., 3-2- житлова кімната, площею 16,4 кв. м., 3-3 кухня, площею 13,2 кв. м., 3-4 - житлова кімната, площею 19,6 кв. м., 3-5 ванна, площею 6,8 кв. м., 3-6 коридор, площею 27,8 кв. м., загальною площею 94,2 кв. м., у тому числі житлової 36,0 кв. м., з закріпленням за цим виділеним в окремий об`єкт нерухомості частини земельної ділянки, площею 0,0942 га. з виходом (виїздом) на вулицю Українська з можливим уточненням значення площі цієї частини земельної ділянки при її формуванні у порядку, передбаченому ст.79-1 Земельного Кодексу України.
Припинити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ною, ОСОБА_11 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 17.07.2024 р.
Суддя: Н.В.Баннікова