Справа № 462/7987/23
Провадження № 2/206/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року про передачу справи для розгляду за територіальною підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту.

Як видно з ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року, справу передано за підсудністю за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Як роз`яснено в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, предметом вказаного позову є визнання нікчемним заповіту, посвідченого 24 січня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., яким ОСОБА_3 заповів своєму братові ОСОБА_2 все належне йому майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось, взагалі, все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Виходячи зі змісту положень ч.ч.1-3 ст.202 ЦК України заповіт за своєю правовою природою є одностороннім правочином - дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за життя ОСОБА_3 належало:

-12/50 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2013 року, яке набрало законної сили вбачається, що ОСОБА_4 виділено у власність:

-1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_3 ;

- 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,0587га та ідеальну частину будинку АДРЕСА_4 , що знаходиться в кооперативному садівничому товаристві «Вікторія» в урочищі «Клепарів».

Як вбачається з довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості вартість:

-квартири АДРЕСА_5 становить 1672858,79 грн., тобто вартість спірного майна частини вказаної квартири становить 836429,40 грн.:

-домоволодіння АДРЕСА_1 становить 1597327,02 грн., тобто вартість спірного майна 12/50 частин вказаного домоволодіння становить 383358,48 грн.;

-житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 становить 93950,31 грн.;

-земельної ділянки площею 0,0587га, що знаходиться в кооперативному садівничому товаристві «Вікторія» в урочищі «Клепарів» становить 204526,13 грн., тобто вартість спірного майна частини вказаної земельної ділянки становить 102263,06 грн.;

-будинку АДРЕСА_4 , що знаходиться в кооперативному садівничому товаристві «Вікторія» в урочищі «Клепарів» становить 680795,45 грн., тобто вартість спірного майна становить частини вказаного будинку становить 349397,72 грн.

Право на спадкування є не абстрактним, а цілком конкретним і невіддільне від предмету спадкування (спадкового майна). Таким же конкретним є і питання визнання заповіту нікчемним, оскільки, його кінцевими метою і результатом є реалізація (захист) права спадкоємців за законом на спадкування певного майна (частки в ньому), тобто, набуття в порядку спадкування у власність майна, яке за життя належало спадкодавцю чи унеможливлення такого.

Отже, оскільки пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, а саме за місцезнаходженням квартири.

Таким чином вказана цивільна справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст.378 ЦПК України).

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

На підставі вищевикладеного, з метою непорушення територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Залізничного районного суду м. Львова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Справу до Залізничного районного суду м. Львова передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.