Справа № 577/6641/23
Провадження № 2/577/142/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до генерального директора комунального некомерційного закладу Конотопської міської ради Сумської області «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М.Давидова» Згонник Василя Петровича про спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить допустити фотографування медичної документації амбулаторної карти комунального некомерційного закладу Конотопської міської ради Сумської області «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М.Давидова» № 6922 (ф.025-о).

В судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 30.01.2024 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про проведення розгляду справи без його участі не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача судом було відкладено розгляд справи на 09 год. 30 хв. 15.02.2024 року.

В судове засідання 15.02.2024 року о 09 год. 30 хв. позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про проведення розгляду справи без його участі не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача судом було відкладено розгляд справи на 13 год. 00 хв. 28.02.2024 року.

В судове засідання 28.02.2024 року о 13 год. 00 хв. позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про проведення розгляду справи без його участі не надав.

Генеральний директор комунального некомерційного закладу Конотопської міської ради Сумської області «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М.Давидова» Згонник В.П. в судове засідання, не з`явився про час, день розгляду справи повідомлений.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Зважаючи на вказані норми закону та їх роз`яснення слід вважати, що суд при першій неявці позивача позбавлений можливості розгляду справи за відсутності позивача (його представника) у судовому засіданні у випадку належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду та за відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутності, натомість взмозі відкласти розгляд справи. При повторній же неявці позивача (його представника) у випадку належного повідомлення про час та місце судового розгляду та за відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд позбавлений можливості розгляду справи, відкладення розгляду, незважаючи на причини неявки та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч. 5 ст. 223, п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивачів без поважних причин, відповідно даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 до генерального директора комунального некомерційного закладу Конотопської міської ради Сумської області «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М.Давидова» Згонник Василя Петровича про спонукання до виконання певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток