Дата документу 23.08.2024 Справа № 336/7085/14-ц
Єдиний унікальний № 336/7085/14ц
Провадження №22-ц/807/1778/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекєєва Ірина Олександрівна, про заміну сторони стягувача, про заміну кредитора (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Змінено кредитора ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 31 липня 2024 року.

07 серпня 2024 року витребувана справа 336/7085/14ц надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 надала клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14.04.2024 року зазначає, що судове засідання було проведено без її участі/є. вона не була повідомлена про час розгляду справи. Копію вказаної ухвали суду отримала поштою 30 квітня 2024 року, про що надаються докази. Проте до виправлення помилки в ухвалі суду від 16.04.2024 року, яке відбулося 16 липня 2024 року ніяким чином не зачіпали та не порушували її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в частині апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекєєва Ірина Олександрівна, про заміну сторони стягувача, про заміну кредитора (стягувача).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 квітня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча І.В. Кочетков

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова