Провадження № 2-др/344/10/24
28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Стефанець Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Щадей Надії Василівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
20 грудня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
22.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щадей Надії Василівни, та відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачами витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн., яку просять суд розглядати без їх участі.
В судове засідання 28.02.2024 учасники судового розгляду не прибули були належним чином повідомлені.
Представник відповідачів - адвокат Щадей Н.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат просила здійснювати розгляд без її участі.
Позивач ОСОБА_3 подав до суду 26.02.2024 заяву, в якій просив суд розгляд даного питання здійснювати без його участі, щодо стягнення витрат на правову допомогу заперечив, зазначив, що витрати не здійснені, видумані та не відповідають дійсності, а тому просив суд відмовити у задоволенні заяви. Крім того зазначає, що є інвалідом ІІ групи, важко хворіє.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в томи числі на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу ,повязану зі справою, включаючи підготовку до ї їрозгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання.
Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Встановлено, що у поданому 15.12.2023 відзиві відповідача адвокат Щадей Н.В. зазначала, що у зв`язку із розглядом справи, очікувана сума понесених витрат на правову допомогу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складає 5 000 грн. (а.с.38-41).
Відповідач ОСОБА_1 уклала 19.02.2021 року договір про надання правової допомоги №2021/02-12 із Адвокатським об`єднанням Кей Партнерс, в особі керуючого Щадей Н.В. (а.с.89-90).
Згідно п.2 додатку №4 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2023 вартість представництва інтересів ОСОБА_1 становить 3000 грн. (а.с.91).
Згідно платіжної інструкції ОСОБА_1 перерахувала АО Кей Партнерс 3 000 грн. (а.с.92).
20 грудня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
22.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щадей Надії Василівни, та відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачами витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн., яку просять суд розглядати без їх участі. Долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги, додаток до договору, платіжну інструкцію на суму 3 000 грн.
При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує складність справи, обсяг наданих робіт та послуг, що полягали у ознайомлені адвоката із позовною заявою; підготовки нею письмового відзиву на позовну заяву; клопотання по витребування доказів; заяви на відшкодування судових витрат.
Разом з тим, беручи до уваги малозначність спору, його ціну, те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, всі судові засідання проводилися без участі сторін та представників, з врахуванням матеріального стану позивача ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи (а.с.9), тому, з урахуванням вказаних обставин, суд, зважаючи на співмірність розміру витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу до 2 000 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн., а тому заяву слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Щадей Надії Василівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК