Справа № 712/9795/23
Провадження № 4-с/712/66/24
УХВАЛА

30.08.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гайдай Т.О. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвої І.В. щодо накладення арешту на кошти, які містяться на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 , картка для виплат НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для зарахування грошового забезпечення;

- визнати протиправними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.07.2024 р. у виконавчому провадженні N? 75388663 в частині накладення арешту на грошові знаходяться Ha розрахунковому IBAN НОМЕР_3 , картка для виплат НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для зарахування грошового забезпечення.

26.08.2024 суддя ухвалила скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху. Скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення, вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Вказана вище ухвала суду отримана представником скаржника адвокатом Гайдай Т.О. на електронну адресу 26.08.2024 та до електронного кабінету 27.08.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

28.08.2024 представник скаржника адвокат Гайдай Т.О. подала до суду заяву про усунення недоліків.

29.08.2024 представник скаржника адвокат Гайдай Т.О. подала до суду заяву, у якій просить повернути матеріали за скаргою ОСОБА_1 до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд звертає увагу на те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, що узгоджується з приписами ч.9 ст.10 ЦПК України, яким визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки скаржник, через свого представника адвоката Гайдай Т.О., фактично звернувся із заявою про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,10,184,185,257,258-261,353-355,447-451 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути скаржнику.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Чапліна