Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/164/24
Провадження № 2-п/483/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

відповідача (заявника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2024 року в цивільній справі № 483/164/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року вказану заяву було залишено без руху для усунення її недоліків та сплати судового збору. 25 липня 2024 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по вказаній вище справі в новій редакції та підтвердження про сплату судового збору.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 просить переглянути вказане заочне рішення суду та відмовити в задоволенні позову повністю, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути кошти, які були з нього утриманні за вказаним вище рішенням суду від 01 квітня 2024 року, посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 не повідомила йому про подачу заяви до суду, також йому не було повідомлено про початок розгляду справи, він за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, у зв`язку з військовим станом і передислокацією військової частини у інше місце. Крім того, в заяві міститься посилання на те, що існують докази, які на його думку мають істотне значення для вирішення справи, а саме, що за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року у справі № 233/3742/19, яким його було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, саме з військової частини НОМЕР_1 , як відповідача, були стягнуті кошти на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 95224 грн. 67 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (витрати пов`язані з лікуванням) 2340 грн. 73 коп., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 20000 грн. кожному. З нього, як з відповідача було стягнуто на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 лише 102674 грн., які він сплачує. Постановою апеляційного суду вирок в частині цивільних позовів не змінювався. Касаційний суд у відкритті провадження, щодо перегляду вказаного вище вироку суду відмовив. Вважає, що саме військова частина НОМЕР_1 згідно з цивільними позовами повинна сплатити потерпілим стягнуту за вироком суду шкоду в загальному розмірі 137565 грн. 40 коп. Він поніс вже всі покарання в повному обсязі, а тому позов військової частини НОМЕР_1 до нього є безпідставним та неправомірним.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та посилаючись на зазначені в заяві про перегляд заочного рішення підстави просив про перегляд та скасування вище зазначеного заочного рішення. Крім того, в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем, не проживає за місцем реєстрації, за місцем його реєстрації проживають його батьки, які адресовану на його ім`я поштову кореспонденцію не беруть.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, командир військової частини НОМЕР_1 надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі їх представника, в якій крім того, зазначив, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення заявника (відповідача) ОСОБА_1 , дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додатки до неї та матеріали цивільної справи № 483/164/24, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2024 року, ухваленого в цивільній справі № 483/164/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди вимоги військової частини задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини А3199відшкодовану майнову шкоду в розмірі 137565 грн. 40 коп. та на користь держави 3028 грн. судового збору.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України, сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

02 лютого 2024 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернулася до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Як вбачається з листа підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 24/11-01 від 05 лютого 2024 року, який надійшов до суду 07 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Таким чином, оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , тому судом направлялася судова повістка та процесуальні документи за вказаною адресою (а.с. 36), тобто повідомлення про виклик до суду відповідача здійснювалось у спосіб визначений процесуальним законом та матеріали справи містять достатні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, а тому не заслуговують на увагу посилання відповідача про те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Також судом не можуть бути взяті до уваги посилання відповідача на вищезазначені докази, які, на його думку, мали б істотне значення для справи, а саме, що військова частина НОМЕР_1 згідно з цивільними позовами повинна сплатити потерпілим шкоду в загальному розмірі 137565 грн. 40 коп. і її вже стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року у справі № 233/3742/19, оскільки ці обставини є встановленими та відомими (а.с. 5-15).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача і наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, та за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Вимоги ОСОБА_1 , щодо відмови в задоволенні позову та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повернути кошти, які були з нього утриманні за вказаним вище рішенням суду від 01 квітня 2024 року не підлягають розгляду під час вирішення питання щодо скасування заочного рішення.

Крім того, суд вважає не пропущеним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 листом від 03 квітня 2024 року № 483/164/24/1041/2024 було направлено для відому копію заочного рішення від 01 квітня 2024 року (а.с. 47), однак відомості про отримання вказаного рішення матеріали справи не містять, а з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 17 липня 2024 року, тобто в передбачений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2024 року.

Головуючий: