Справа № 646/8732/24
Провадження № 2/646/3118/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Овсійчук Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) до Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про визнання права власності на 35/100 часток будинку садибного типу та зняття арешту з частини будинку садибного типу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Овсійчук Ю.В. звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом до Харківської міської ради, про визнання права власності на 35/100 часток будинку садибного типу та зняття арешту з частини будинку садибного типу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 1211,20 гривень, і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 15140,00 гривень.

Проте, представником позивача не зазначено ціну позову, а саме дійсну вартість 35/100 часток будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на які сторона позивача просить визнати право власності, та не надано доказів, що її підтверджують.

Окрім цього, позивачем заявлено ще вимогу немайнового характеру, зняття арешту з частини будинку садибного типу проте, доказів сплати судового збору стороною позивача до позовної заяви не додано та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 1211,20 гривень.

Отже позивачем заявлено дві вимоги, одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, при цьому не додано доказів сплати судового збору та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Також позивачем не додані до позовної заяви належним чином завірені копії правовстановлюючих та реєстраційних документів, що посвідчують належність 35/100 часток вказаного об`єкта нерухомого майна спдкодавцю ОСОБА_2 .

Крім того, позивачем не надано актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень на 35/100 часток будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав, сформованої надавачем інформації з Державного реєстру прав за допомогою програмних засобів ведення Реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, які їх підтверджують, а саме: ким оспорюється або не визнається право власності ОСОБА_1 на 35/100 часток будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , або ж докази втрати позивачем документа, який засвідчує її право власності.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 35/100 часток будинку садибного типу та зняття арешту з частини будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько