СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/698/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом у якому просить виключити з актового запису №1926, вчиненого Святошинським відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м.Києва від 17.07.2012 р. відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримують та просять задовольнити.

У підготовчому засіданні відповідач не заперечує проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування наявності кровної спорідненості та відповідно встановлення (або відсутності) факту біологічного батьківства відносно малолітньої дитини, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у галузі медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоноване стороною позивача питання, яке слід поставити на вирішення експертизи, відповідає предмету позову.

Також суд погоджується із запропонованою стороною позивача експертною установою, якій слід доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки така установа є спеціалізованою та має право на проведення відповідної експертизи, при цьому відповідач будь-яких заперечень щодо експертної установи чи власних пропозицій з цього приводу суду не надала.

Враховуючи, що для вирішення питання батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача у справі про призначення судово-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити у справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 .

Оскільки, для проведення судово-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Витрати на проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне покласти на позивача як на сторону, яка заявила відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька та сина?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 за першої вимоги експерта з`явитися разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Засоби зв`язку: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова