Справа №591/877/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/557/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Вдовіченком Олександром Леонідовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних втрат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику запропоновано подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі, та адвокату Вдовіченку О.Л. засобами системи «Електронний суд».

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 повернулось до суду без вручення.

Проте 30 січня 2024 року о 18:16 копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка О.Л. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Враховуючи, що судове рішення надіслано до електронного кабінету учасника пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 31 січня 2024 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 10 лютого 2024 року (субота вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 12 лютого 2024 року.

Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків також не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Вдовіченком Олександром Леонідовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова