Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3631/24
Провадження № 2-о/279/104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3631/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що за поданням органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2022 року у справі №2-2199 його сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради «Про призначення опіки над недієздатною ОСОБА_3 » від 05.02.2003 року №43 призначено опікуном над ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2 .

Підопічна являється інвалідом з дитинства першої групи «А» безстроково, потребує постійного стороннього догляду. Має характерні виражені зміни особистості, навички самообслуговування підопічною збережені частково, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Зазначені обставини, згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України не доказуються при розгляді цієї справи.

Його мама, за станом здоров`я, враховуючи пенсійний вік та інші важливі життєві необхідності, не має фізичної можливості постійно знаходитись поряд з підопічною «24/7», як того потребує остання (наявність потреби в цьому підтверджується відповідним рішенням суду та доданою ним до заяви довідкою до акту огляду МСЕК), тому він завжди їй допомагає, оскільки підопічна (його сестра) є дорослою людиною і мати фізично не має можливості самостійно здійснювати догляд. Крім них, вона нікого на психологічному рівні не сприймає і на сторонніх людей поряд не реагує.

Крім того, враховуючи, що мати є жінкою похилого віку, а сестра є дорослою людиною, сама себе не обслуговує, завжди вони мають це робити разом.

Тому, виходячи з вищезазначених підстав, з метою врегулювання його статусу по відношенню до сестри (Підопічної), разом з матір`ю звернулися до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради із відповідними заявами про призначення його другим опікуном над сестрою (Підопічною), оскільки він по факту у певній мірі виконує всі обов`язки, що покладаються на опікуна, однак не має статусу опікуна, що є на шкоду в першу чергу Підопічній.

Наслідком розгляду поданих ним та його матір`ю (мамою Підопічної) до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради заяв, останнім винесено Подання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яким пропонує призначити заявника другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, просить суд врахувати, що він за своїм станом здоров`я має змогу бути опікуном, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є рідним братом недієздатної ОСОБА_3 , а його опікун ОСОБА_2 є його матір`ю.

Призначення в конкретному випадку додаткового опікуна недієздатній особі, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити без належного догляду особу, яка за своїм станом позбавлена можливості самостійно доглядати за собою, в тому числі і для здійснення мною замість підопічної в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків.

Просить рішенням суду призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , другим (додатковим) опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник письмово повідомив про можливість розгляду справи у його відсутності.

Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області направив клопотання про розгляд справи без участі представника управління, в якій одночасно зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 повідомила про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міського суду Житомирської області від 26.11.2002 року у цивільній справі №2-2199/2002 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Веселівка, Коростенського району, Житомирської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради «Про призначення опіки над недієздатною гр. ОСОБА_3 » №43 від 05.02.2003 року опікуном над ОСОБА_3 призначено її матір ОСОБА_2 .

В травні місяці 2024 року ОСОБА_1 подав на адресу начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради заяву про призначення його другим (додатковим) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

22.05.2024 року за підписом начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради на адресу суду надано подання в якому пропонується розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , оскільки остання внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (потребує призначення опікуна), а ОСОБА_1 виявив бажання виконувати обов`язки опікуна. Одночасно зазначається про подання ОСОБА_2 , яка призначена опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради у зв`язку з сімейними обставинами та врахуванням стану здоров`я, призначити другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її брата ОСОБА_1 .

Разом з тим, таке подання має для суду лише рекомендаційний характер і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування (пункт 1.7. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88 від 26.05.99).

Заяву подано в окремому провадженні, у якому справи розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Метою доказування у цивільній справі є з`ясування дійсних обставин справи.

В силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також встановлено у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів (ст.63 ЦК України).

Разом з тим, підстави для призначення недієздатній особі більше ніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другого опікуна слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

При цьому, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.

Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту .

Слід зауважити, що на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен перевірити відсутність можливих зловживань у такому питанні, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном і, перш за все, необхідність такого.

Рішення про призначення особи призовного віку опікуном над недієздатною особою може створити передумови щодо мобілізації на період воєнного стану , тому, враховуючи, що на теперішній час Україна перебуває в стані війни, суспільний інтерес домінує над приватним, що в свою чергу вказує на необхідність встановлення наявності інших членів сім`ї, які можуть виконувати права і обов`язки опікуна.

Натомість судом встановлено, що надане подання про можливість призначення заявника другим опікуном над раніше визнаною судом недієздатною ОСОБА_3 , не містить обґрунтованої мотивації щодо необхідності призначення недієздатній другого опікуна, визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення другого опікуна.

З матеріалів справи слідує, що заявник та особа, відносно якої порушено питання про опіку, зареєстровані та проживають за різними адресами.

Необхідність призначення другого опікуна зводиться до голослівних доводів про те, що здійснення догляду є важким обов`язком для опікуна ОСОБА_2 .

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, що в справі відсутнє.

З урахуванням наведеного, доказів необхідності призначення другого опікуна над недієздатною ОСОБА_3 наразі не має.

Доказів існування у ОСОБА_2 інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна щодо підопічної ОСОБА_3 суду не надано.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, виконуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що у поданні органу опіки та піклування відсутня мотивація потреби у призначенні другого опікуна, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном ОСОБА_2 , існування будь-яких підстав для необхідності призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Без наявності доказів на підтвердження існування підстав для необхідності призначення другого опікуна над недієздатною особою, задоволення заяви може створити передумови для ухилення заявника , який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи, що судове рішення не можу ґрунтуватися на припущеннях, тому з урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 4, 13, 19, 76-81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, ст.55, 58, 60, 63 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 15.06.2022 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Шевченка, 8, Житомирська обл., .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12.06.1996 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Шульга О.М.