УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Верещінської І.В.,

за участю секретаря Прищепи С.С.

представника позивача за первісним позовом Підпалової М.Л. ,

представника відповідача-1за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів, здійснених у формі розписок недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів, здійснених у формі розписок недійсними.

Від адвоката Підпалової М.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу , належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого 22 січня 2014 року ним було посвідчено договір безпроцентної позики грошових коштів за реєстровим № 57, а саме: копію заяви ОСОБА_3 , якою вона дала згоду своєму чоловіку ОСОБА_5 , на укладення договору безпроцентної позики грошових коштів, оскільки це має суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала своє клопотання про витребування доказів.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо необхідності витребування доказів оскільки відповідачі за первісним позовом не заперечують факт того, що згода на укладення нотаріально посвідченого договору позики від 02.01.2014 року ОСОБА_3 надавалась.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Підпалової М.Л. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Скринника Сергія Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу , належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого 22 січня 2014 року ним було посвідчено договір безпроцентної позики грошових коштів за реєстровим № 57, а саме: копію заяви ОСОБА_3 , якою вона дала згоду своєму чоловіку ОСОБА_5 , на укладення договору безпроцентної позики грошових коштів.

Витребувані докази направити на адресу суду судді Верещінській І.В. із зазначенням номеру справи 760/17522/23, Солом`янський районний суд міста Києва, 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год.00 хв. 13.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська