Справа № 156/1148/23
Номер провадження: 2/156/25/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/1148/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Білецька Інна Миколаївна до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача: ОСОБА_2 не з`явилася,

відповідач (її представник) Іваничівська селищна рада: - не з`явилася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до Іваничівської селищної ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 16.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 13.02.2024 року всі учасники справи не з`явилися.

13.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Білецької І. М., в якій вона просила закрити провадження по даній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3-13, 43, 49, 89, 142, 247, 255, 256, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Білецька Інна Миколаївна до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2024 року.

Суддя М. О. Федечко