Справа № 183/154/22
№ 2/183/196/24

У Х В А Л А
14 лютого 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Ярошенка О. О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та смертю,
постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 26 квітня 2023 року у справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.
19 червня 2023 року до суду надійшло клопотання керівника експертної установи про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригінали усіх медичних документів; копії українською мовою, завірених належним чином записів в медичній документації, виконаних в оригіналах іноземною мовою; результати проведення інструментальних обстежень, а саме рентгенографій, комп`ютерних томографій на CD - дисках або плівках; гістологічні препарати внутрішніх органів (парафінові блоки, скельця); висновок клініко-експертної комісії ДОЗ Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Клопотання обґрунтоване посиланням на п.7, п.24 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», наявність недоліків у матеріалах копій медичних документів, долучених до матеріалів справи та витребуваних судом.
18 серпня 2023 року матеріали цивільної справи повернуті до суду, ухвалою суду від 01 вересня 2023 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.
Станом на 14 лютого 2024 року ухвалу суду виконано КП «Новомосковська центральна районна лікарня інтенсивного лікування» Дніпропетровської обласної ради та КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради. Водночас, ухвала суду в частині надання доказів КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради не виконана.
В судовому засіданні представник позивача просив вжити заходів, передбачених ст. 148 ЦПК України у виді штрафу та витребувати докази повторно, зазначивши ухвалу виконавчим документом.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належними чином.
Суд, дослідивши клопотання експерта та клопотання представника позивача про витребування доказів та вжиття заходів реагування, матеріали справи у межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов такого висновку.
За ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з ч. 1, 3, 7-10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалу суду отримано відповідачем 22 листопада 2023 року, 25 січня 2024 року /т. 3 а.с.101, т. 3 а.с.125/.
Докази станом на 14 лютого 2024 року до суду не надійшли. Письмових повідомлень відповідача про неможливість подати докази матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з п. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
За ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.
Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу відносно Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом підлягає задоволенню, так як відповідачем з неповажних причин не надано на ухвалу суду від 02 листопада 2023 року витребувані докази, необхідні для проведення експертизи у справі. Водночас, за для усунення подвійної відповідальності за одне й те ж саме порушення, суд вважає за необхідне, з огляду на застосування іншого заходу у виді тимчасового вилучення не застосовувати захід у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 143, 144, 146, 148, 258-260 ЦПК України, суд -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.
Застосувати до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи, а також Соборному відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду у повному обсязі складена і підписана 14 лютого 2024 року.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради»; місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14; .

Суддя Д. О. Парфьонов