Справа № 169/227/18
Провадження № 2/169/11/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 лютого 2024 року сел. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 березня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 078-12/91, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 9 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом 15% з кінцевим терміном повернення кредиту 13 березня 2008 року. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у неї станом на 25 січня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 1 061.18 доларів США, Банк просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
Суддя своєю ухвалою відкрила провадження у справі та постановила проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд своєю ухвалою залучив до участі в цій справі, як позивача, правонаступника АТ «Укрсоцбанк» АТ «Сенс Банк».
У судове засідання представник позивача Стеценко М.В. не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд своєю ухвалою від 29 лютого 2024 року постановив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як установив суд, що 14 березня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №078-12/91, згідно з яким відповідач отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 9 000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом 15% з кінцевим терміном повернення кредиту 13 березня 2008 року (а. с.5 - 7).
Додатком 1 до договору кредиту №078-12/91 визначено графік погашення кредиту (а. с.8).
Банк, надавши відповідачу кошти, свої зобов`язання виконав.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.
Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору щодо повернення кредиту Банк надіслав останній вимогу про усунення порушень (а. с. 10), яку відповідач залишила без відповіді і задоволення.
Відповідно до розрахунку позивача станом на 25 січня 2018 року виникла заборгованість у загальному розмірі 1 061.18 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 812.29 доларів США та процентами за користування кредитними коштами - 248.89 доларів США (а. с. 13).
Виходячи з того, що відповідач фактично отримала та використовувала кошти, надані Банком, але не повернула їх, сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом, то суд вважає, що вимоги Банку про стягнення з відповідача суми заборгованості є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 гривні.
На підставі викладеного, статей 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 634, 1054 ЦК України та керуючись статтями 141, 263 - 265, 268, 273, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 078-12/91 від 14 березня 2007 року в розмірі 1 061 (одна тисяча шістдесят один) доларів США 18 (вісімнадцять) центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ім`я представника позивача Стеценко Максим Владленович, місцеперебування: просп. Леоніда Каденюка, 23, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 14 лютого 2012 року.
Ім`я відповідача ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 17 жовтня 2001 року.
Повне заочне рішення складено 29 лютого 2024 року.