overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/352/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 19 лютого 2024 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 351/272/22
Номер провадження №2/351/285/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Григоращук В.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 27 грудня 2023 року провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2024 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 724/3306/24
Провадження № 2/727/2168/24
14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп.та судові витрати зі сплати судового збору3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 19 листопада 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 129/192/24
Провадження по справі № 2/129/387/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду (а.с.8).

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 201/1734/24
Провадження № 2/201/1647/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 лютого 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.02.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

13.02.2024р. судом була отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру в підсистемі ЄСІТС, з якої вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки в реєстрі відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачка є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) та належне їй на праві власності майно знаходиться поза межами Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області за місцем знаходження майна, що належить відповідачці на праві власності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області (64400, Харківська обл., смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 624/935/19
Провадження № 2/529/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сахновщинської державної нотаріальної контори, про усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її, позивача, рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі, яке було призначено на 13:30 год. 06 лютого 2024 року, відкладено на 11:00 год. 29 лютого 2024 року у зв`язку із не наданням витребуваних судом доказів від третьої особи - Сахновщинської державної нотаріальної контори.

Враховуючи значну віддаленість знаходження учасників по справі від місця проведення судового засідання у справі, значні труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги, що особиста явка цих учасників справи в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, враховуючи раніше подані клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі о 11:00 год. 29 лютого 2024 року в режимі відеоконференції, доручивши Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сахновщинської державної нотаріальної контори, про усунення особи від права на спадкування, яке призначено на 11:00 год. 29 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Кегичівським районним судом Харківської області.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Кегичівка, вул. Миру, 26, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 11:00 год. 29 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Кегичівського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Провадження № 2/686/662/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 05.08.2009 року в сумі 58 099 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 2104 грн. 41 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 545/4390/23
Провадження № 2/545/609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви 20.11.2023 року передано на розгляд судді Харабадзе К.Ш.

Ухвалою судді від 05.12.2023 року провадження по справі відкрито.

12.02.2024 року виконання повноважень судді Харабадзе К.Ш. припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З вищезазначених підстав суд дійшов до висновку, що цивільну справу слід прийняти до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст.19,49, 43,83,178-180,187,191,274 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 28.03.2024 року о 08 год. 50 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 159/1789/24
Провадження № 2-с/159/33/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4 893,24 грн, та судового збору в розмірі 302,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.08.2024 року звернувся до суду із зазначеною вище заявою, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ, виданий суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.04.2024 року.

У відповідності із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як слідує з копії судового наказу від 05.04.2024 у справі № 159/1789/24 провадження № 2н/159/367/24, такий було видано і заявник значиться у ньому в якості боржника.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 06.08.2024 року, що стверджується особистим розписом, - тобто звернулась до суду із заявою про його скасування в межах встановленого п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження № 159/1789/24 установлено, що вимоги заявника Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги у сумі 7475,54 грн підлягають розгляду у позовному провадженні, оскільки між сторонами наявні спірні правовідносини, обставини у яких підлягають доказуванню (між сторонами існує спір про право).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області 05 квітня 2024 року у справі № 159/1789/24 за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ у сумі 4 893,24 грн, та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству №1право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 206/6019/23
Провадження № 2/206/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді: Прінь І.П.

При секретарі Погребної А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із заявою позивача, суддя приходить до наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя І.П. Прінь
Справа № 686/3259/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.01.2024 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 302,80 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Надія Салоїд
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки