overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/791/24
Провадження № 2/314/620/2024
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 08 квітня 2024 о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

29.02.2024
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2024 року Справа № 185/761/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 (триста двi гривнi 80 копiйок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, та ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у справі №216/5161/22,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №216/5161/22.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 361/5155/22
Провадження № 2-п/361/8/24

У Х В А Л А

05 січня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 березня 2024 року 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 579/2606/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2024 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про захист прав споживачів та стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд. 44, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь недоплачене страхове відшкодування у сумі 231373,12 грн., інфляційні втрати у сумі 10077,22 грн. та три проценти річних у сумі 3167,16 грн, з тих підстав, що відповідачем виплачено страхове відшкодування не в повному розмірі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про захист прав споживачів та стягнення недоплаченого страхового відшкодування і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2025 року на 11 год 00 хв у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 177/2578/23
Провадження № 2/177/192/24
У Х В А Л А

14.02.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Бабіч Н.А. звернулася до суду 15.12.2023 через систему «Електронний суд» із указаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у порядку регресу 13421,83 грн, а також судові витрати в справі.

Ухвалою суду від 18.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті представником позивача Бабіч Н.А. через систему Електронний суд 14.02.2024 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у порядку регресу 26986,62 грн, що по суті є заявою про збільшення позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог за відсутності сторін, оскільки їх неявка в засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про збільшення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як визначено ст.ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, який стосується стягнення суми в порядку регресу, оскільки позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у визначений законом строк, її копія з додатками надіслана відповідачу, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 352/2925/23
Провадження № 2/352/150/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2585407 від 16.11.2021 в розмірі 15 970 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот сімдесят) грн. 00 коп., з яких: 10 000 (десять тисяч ) грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 970 (п"ять тисяч дев"ятсот сімдесят) грн. 00 коп. - заборгованість за процентами.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 433(одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 56 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032,.

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення буде складене в повному обсязі 19.02.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
№ провадження 2/738/109/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»

вимоги позивача: про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. В грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» з вимогою про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 09 годин 00 хвилин 11 березня 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2969/23

провадження № 22-ц/4809/1231/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Єгорова С. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»;

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року (суддя Мельничик Ю.С.).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2673,51 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги просить скасувати рішення від 20 травня 2024 року у справі №401/2969/23 у повному обсязі та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд надав неправильну оцінку наданим відповідачем доказам, що призвело до висновків, які не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ухвал апеляційного суду від 21 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання відзиву на скаргу, а також закінчено підготовчі дії; постановлено розгляд справи за апеляційною скаргою здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді

О. Л. Дуковський

С.М. Єгорова