Справа № 404/4735/23
Номер провадження 2/404/1039/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною власністю та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його розподіл.

В обґрунтування позову зазначає, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2011 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2021 року по справі №404/5254/20 шлюб розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу,за спільні кошти 10.10.2011 року за договором купівлі продажу сторони придбали 2/5 житлового будинку АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці 0,0377 га, кадастровий номер :11:077:0059.Просить визнати за ним права власності на 1/5 частку зазначеногобудинку, залишивши у власності відповідача 1/5 частки будинку та визнати за ним права власності на 1/2 частку земельної ділянки, залишивши у власності відповідача 1/2 частки земельної ділянки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідач до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги визнає.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 07 жовтня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2021 року по справі №404/5254/20.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.10.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цариченко Н.В., ОСОБА_2 /5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 .

Будинок розташований на земельній ділянці 0,0377 га, кадастровий номер :11:077:0059, яка в подальшому була приватизована відповідачем, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28.11.2012 року.

В пункті 17 Договору вказано, що ОСОБА_2 свідчить, що вищевказану частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель набула за спільні кошти, в спільну сумісну власність подружжя, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , з яким проживає однією сім`єю, що підтверджується поданою нею заявою від 10.10.2011 року, яка залишилась на зберіганні у справах приватного нотаріуса та від якого отримана заява про згоду на купівлю частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель.

Відповідно до п. 2 ст. 3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція ст. 60 СК України свідчить про існування презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу.

Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя, який може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує проти її застосування щодо певного спірного майна.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що 2/5 часткажитлового будинку АДРЕСА_2 земельна ділянка площею 0,0377 га, кадастровий номер :11:077:0059 на якій розташований вказаний будинокє об`єктом права спільної сумісної власності, оскільки набута ОСОБА_2 у власність в період шлюбу з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За принципом рівності часток подружжя у спільній сумісній власності, судом визнається, що вказане майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності - належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і у разі поділу такого майна частки кожного з подружжя у ньому є рівними, тобто по 1/5 частці кожномужитлового будинку АДРЕСА_2 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :11:077:0059 на якій розташований вказаний будинок.

Враховуючи, що спірна майно є сумісно нажитим майном подружжя, частки чоловіка та дружини в якому є рівними, суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 4917,50 грн. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною власністю та його розподіл задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 власності на 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :11:077:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2частки земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :11:077:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 4917,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 06.02.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда