Справа № 673/762/24
Провадження № 2/673/389/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грицишиної Л.В.

з участю секретаря - Осієвської Н.В.

представника відповідача, адвоката Кузнецова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором, що утворилась станом на 13.06.2024 року у розмірі 92 832грн 28 коп., з яких: 16 560 грн прострочена заборгованість за кредитом, 76 272,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами та стягнути судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.23р. між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №1158-4925 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачкою у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п.2.2, п.2.3, 4.1. Договору, товариство відкрило клієнту не відновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів в розмірі 24 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а відповідач зобов`язалася повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на номер банківської картки, вказаної при підписанні Договору позичальником ОСОБА_1 .

Відповідачка взятих на себе зобов`язань за вказаним Договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором №1158-4925 від 19.02.23р., що на момент звернення з позовом становить 103 392 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 16 560 грн; заборгованість по відсотках 86832,00 грн.

Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" шляхом часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 10 560 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 92 832,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом 16 560,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 76 272,00 грн, що разом становить 92 832,00 грн.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.07.2024 відкрито провадження усправі №673/762/24 за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін в судове засідання; встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

29.07.24р. відповідач направив на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що умови договору вважає несправедливими, оскільки є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду відповідачу. З посиланням на п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також постанову ВС від 07.10.2020р. по справі №132/1006/19 та постанову Великої палати ВС від 18.03.20р. по справі №902/417/18 вважає, що граничний розмір відсотків не може перевищувати 12 000 грн. (24000 грн. х50%). Крім того, вважає вимоги позивача не підтвердженими належними доказами, оскільки з наданої виписки з АТ КБ «Приватбанк», а також довідки про перерахування суми кредиту від 19.02.23р. неможливо встановити повний номер картки (частина цифр прихована), на яку зараховувалися грошові кошти, а також належність цієї картки саме ОСОБА_1

19.08.24р. відповідачем на адресу суду було надіслано клопотання про витребування оригіналів, зазначених в клопотанні доказів: оригіналу кредитного договору №1158-4925, разом із графіком платежів, паспортом споживчого кредиту та іншими додатками на DVD диску із підписами обох сторін у дату укладення; докази фактичного підписання примірника оригіналу кредитного договору позичальником ОСОБА_1 , докази генерування та надсилання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора; первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №1158-4925 від 19.02.23р.

21.08.24р. представником відповідачки направлено на адресу суду додаткові пояснення, в яких позовні вимоги в частині нарахування завищених процентів не визнає, так як вказане нарахування не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів. Зазначає, що передбачений в договорі розмір відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідачка як споживач.

Представник прозивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних у справі матеріалів. Представник відповідачки прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних можливостей, проти позову заперечує, клопотання про витребовування електронних доказів з посиланням на ст.100 ЦПК України підтримав.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві зазначено, що оригінали письмових/ електронних доказів знаходяться в нього, проте, відповідачем, всупереч приписам норм ст.ст.83, 84 ЦПК України, не вчинено жодних заходів щодо звернення до позивача для отримання цих доказів та не зазначено про відмову позивача їх надати, а також не вказано об`єктивних перешкод та неможливості самостійно отримати та подати зазначені електронні докази, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про витребування судом вказаних відповідачем електронних доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону УкраїниПро електронну комерцію№ 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Судом встановлено, що 19.02.23р. о 14 год.30 хв. між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1158-4925, шляхом підписання ОСОБА_1 цього кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А8622.

Отже, кредитний договір №1158-4925 був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Згідно з пунктами 2.1., 4.1. Договору ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 24 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом в порядку передбаченому цим Договором. Дата видачі кредиту 19.02.23р. (п.4.1. Договору), базовий період сплати відсотків 14 календарних днів.

Відповідно до п. 2.4 Договору мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії - для задоволення особистих потреб позичальника.

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 24 000 гривень. Дата надання/видачі кредиту: 19.02.23р (п.4.1 Договору). Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту - кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вкзаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього Договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику Договору і додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами, для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (п.4.2 Договору). Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за пільговою та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності. (п.4.3 Договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою стакою). Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику, - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 15.12.23 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 10 445,00 % (п.4.10 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 114 000,00 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п.4.11. Договору). Умови надання кредиту є незмінними протягом уього строку дії договору (п.4.13 Договору).

Вказане також стверджується Паспортом споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки за Договором №1158-4925, з умовами яких відповідач ознайомилася та погодилася, а також підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8622.

Кредитний договір підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8622. Позичальник також вказав свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, електронну адресу, номер кредитної картки, на яку зараховуються кредитні кошти.

Підписуючи Договір електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, ОСОБА_1 погодилася на означені умови та погодилася з розрахованим розміром суми 114 000,00 грн, яку зобов`язалася повернути до 15.12.23р.

З огляду на вищезазначене, твердження відповідача про неспіврозмірність прав та обов`язків сторін договору на шкоду відповідачці судом до уваги не приймається, оскільки сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 №910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Вищевикладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 24 000 грн, що стверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1158-4925 від 19.02.23року, виданою ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС", з якої вбачається, що 19.02.23р на платіжну карту, зазначену ОСОБА_1 в реквізитах Договору як «номер особистого електронного платіжного засобу» № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 24000,00 грн за кредитним договором №1158-4925 від 19.02.23р. Переказ коштів здійснювався АТ КБ «Приватбанк» від ТОВ «Укр кредит фінанс» за допомогою системи LigPay.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно довідки про укладений Договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, станом на 13.06.23р. заборгованість ОСОБА_1 складає 103 392 грн з яких: 16 560 грн - основний борг; 86 832 грн - залишок відсотків .

Наявність означеної заборгованості відповідачем не спростовано, а вказуючи на несправедливість умов Договору щодо нарахування процентів за прострочення виконання зобов`язання, відповідач не врахував, що погодився з такими умовами добровільно, підписавши Договір у дослідженій редакції.

Отже, відсутні підстави вважати, що укладений кредитний договір порушує принцип справедливості, добросовісності та розумності, оскільки сторони в добровільному порядку погодили всі істотні умови щодо користування кредитними коштами, в разі непогодження з умовами кредитування відповідач могла або взагалі відмовитися від відкриття кредитної лінії або повернути отримані від позивача кошти протягом встановленого пільгового періоду.

Позивачем долучено, як письмовий доказ, Правила акції під умовною назвою "Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості" для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС". Метою вказаної акції є сприяння виконанню клієнтами Товариства, зокрема відповідачем ОСОБА_1 , своїх зобов`язань шляхом їх зменшення за рахунок часткового прощення (припинення) зобов`язань Учасника акції за укладеним ним кредитним договором з Товариством.

Таким чином, позивач з урахуванням вказаної Програми акції, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1158-4925 від 19.02.23р. в сумі 92832,00 грн, яка складається з: 16 560 грн простроченої заборгованості за кредитом; 86 832,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 19.02.23 був укладений Кредитний договір №1158-4925, підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) А8622, позичальник ОСОБА_1 не виконала свої кредитні зобов`язання щодо повернення коштів позивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, cт.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження юридичної особи місце знаходження: бульвар Лесі Українки, буд 26, оф.407, м. Київ) заборгованість за Кредитним договором № 1158-4925 від 19.02.2023 р., в розмірі 92 832,00 (дев?яносто дві тисячі вісімсот тридцять дві грн. 00 коп.), з яких:

16 560 грн прострочена заборгованість за кредитом,

76 272.00 грн. заборгованість за нарахованими процентами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422 грн 40 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23.08.2024 р.

Суддя: Л. В. Грицишина