Провадження № 2/638/1490/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 638/10302/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року суддею Орос О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

На підставі Розпорядження керівника Дзержинського районного суду м. Харкова Владислава Худика від 21 лютого 2024 року № 02-06/117, виданого на підставі наказу голови суду №02-04/33 від 14.02.2024 «Про надання відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_3 », наказу голови суду №02-02/29 від 20.02.2024 про утворення комісії по прийманню-передаванню справ та документів, що знаходилися в провадженні судді Орос О.В., протоколу №2 зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2024, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Латкою І.П. та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового провадження ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Неявка відповідачки не перешкоджає розгляду заявленого нею ж клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши клопотання та оглянувши матеріли справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є заборгованість відповідача зі сплати процентів за договором позики від 20 листопада 2017 року у розмірі 8392,81 доларів США та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 2098,20 доларів США. Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , виник щодо стягнення суми боргу за договором позики від 20 листопада 2017 року у простій письмовій формі (розписка). Тобто, позовні вимоги у справі, що розглядається, є похідними від позовних вимог у справі № 638/2869/19.

При цьому, рішення суду у справі №638/2869/19 не набрало законної сили, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року у справі № 638/2869/19.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у справі, що розглядається, суд вважає, що її розгляд є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/2869/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільна справа № 638/10302/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 259-260, 352 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 638/10302/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 638/10302/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2024 року.

Суддя І.П. Латка