ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3268/24 Справа № 214/4594/22 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повне заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, складено судом 24 серпня 2023 року.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 06 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року подано до суду 06 грудня 2023 року, однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2024 року апеляційну скаргу повернуто.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2024 року отримана представником Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради 08 січня 2024 року та 29 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції подано нову апеляційну скаргу. із усунутими недоліками, які стали підставою для повернення раніше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France»Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: