Справа № 727/161/24
Провадження № 2/727/466/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 14.08.2004 року уклали шлюб.

Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що сторони протягом тривалого часу не проживають як сім`я, між нею та чоловіком втратились відчуття любові та поваги один до одного та з`явились різні погляди на життя, що не дає останнім можливості в подальшому проживати разом та підтримувати подружні відносини.

У зв`язку з вищевикладеним просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрова-ний 14.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Центральноміського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий за-пис №292.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.01.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час роз-гляду справи була повідомлена належним чином. Надала клопотання, згідно якого про-сила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 14.08. 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропет-ровської області, актовий запис №292.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відно-сини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збере-ження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини позивач втратив до відповідачки почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи позицію позивачки, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.08. 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №292 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівець-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня от-римання копії цього рішення.

Суддя: О.Є.Терещенко