САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2679/18
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника позивача Колінько Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

06 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що після оскарження в апеляційному порядку рішення набрало законної сили 17.09.2019 року та питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення не вирішено.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Враховуючи позицію представника позивача, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/2679/18, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року було застосовані заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 69,5кв.м., житлова - 40,8кв.м., що належить ОСОБА_3 , а також встановлення заборони відчуження: автомобілю марки - DAF модель - CF775, тип - ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С, номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , колір - синій, рік випуску - 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобілю марки MAN, модель - TGL7.150, тип-ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - зелений, рік випуску - 2005, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобілю марки NISSAN, модель QASHQAI, тип - легковий - комбі - НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_6 , колір - білий, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_7 . В порядку зустрічного забезпечення на підставі ст.154 ЦПК України зобов`язано ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду 25000 гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - задоволені частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 26 листопада 2010 року включно. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поділено наступне майно:

1)Автомобіль марки DAF, модель CF75, тип - Фургон рефрижератор-С, номер шасі (кузова, рами) - VIN - НОМЕР_1 , колір - синій, рік випуску - 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2)Автомобіль марки MAN, модель - TGL7/150, тип - Фургон-рефрижератор-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , колір - зелений, рік випуску - 2005, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

3)Автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, тип- легковий - комбі - НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_6 , колір - білий, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_7

В частині позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, скасовано заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 69,5кв.м., житлова - 40,8кв.м., що належить ОСОБА_3 , застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року по цивільній справі №206/2679/18. Зобов`язано ГУДКСУ в м. Київ повернути позивачу ОСОБА_2 грошові кошти, внесені в порядку зустрічного забезпечення у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. (квитанція №0.0..1 від 14 липня 2018 року)

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, виправлено описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі №206/2679/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна. В резолютивній частині ухвали суду від 17 жовтня 2019 року, замість невірно зазначеного найменування органу «ГУДКСУ в м. Київ», зазначено вірно найменування органу, який зобов`язаний повернути грошові кошти, внесені ОСОБА_2 в порядку зустрічного забезпечення в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., квитанція №0.0..1 від 14 липня 2018 року - «Територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області».

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення суду набрало чинності, підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відчуження: автомобілю марки - DAF модель - CF775, тип - ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С, номер шасі (кузова, рами) - VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , колір - синій, рік випуску - 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобілю марки MAN, модель - TGL7.150, тип-ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - зелений, рік випуску - 2005, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобілю марки NISSAN, модель QASHQAI, тип - легковий - комбі - НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_6 , колір - білий, рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_7 , застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року по цивільній справі №206/2679/18.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев