overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2475/24
Провадження № 2-н/750/731/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,

встановив:

21.02.2024 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та суми сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.02.2024 ОСОБА_3 померла та ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1396/23
Провадження № 6/528/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПІС ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» 27.10.2023 року звернувся в Гребінківський районний суд Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Гребінськівського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 року відкрито провадження в справі за заявою ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.11.2023 справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.01.2024 року справу передано за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року про передачу даної справи на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області набрала законної сили.

За таких обставин позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Гребінківським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПІС ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 04.03.2024 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 373/2313/15-ц
Номер провадження 6/373/52/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 лютого 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Хорошко Н.І. про розшук боржника

встановив:

Головний державний виконавець Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Хорошко Н.І. 28.02.2024 звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Перевіривши матеріали подання, встановивши, що подання відповідає вимогам ЦПК України, правила підсудності дотримані,згідно ст. 438 ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Хорошко Н.І. про розшук боржника до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 березня 2024 року об 11.00 год у приміщенні Переяслав-хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Переяслав, Київська область, вул Б. Хмельницького, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, в якій подана апеляційна скарга Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області в інтересах держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2019 року,

Керуючись статтями 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах держави Україна в особі Кабінету Міністрів України задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2019 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 214/1833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсісі Ліга» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсісі Ліга» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

Постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсісі Ліга» про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити розгляд заяви на 11-00 годину 06 березня 2024 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
УХВАЛА

судового засідання

29 лютого 2024 рокуСправа №451/106/24
Провадження № 2/451/134/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехові цивільну справу №451/106/24 за позовом органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

установив:

25 січня 2024 року Радехівська міська рада Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання, призначене на 29 лютого 2024 року сторони не зявилися.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.39).

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду поступила запява про відладення розгляду справи та надання можливості ознайоитись із матеріалами справи ( а.с.4448)

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відкласти на 26 березня 2024 року о 9 годині.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 229/895/24
Провадження № 2-н/229/286/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,-
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Рибкіна
Справа №591/1324/24
Провадження № 2/591/220/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються за заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15.01.2020 року, та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшивши їх з на 1/8 частку від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Враховуючи положення ч. ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 березня 2024 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 565/331/24
Провадження № 2/565/180/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує часткову сплату судового збору у розмірі 303,20 грн., у той час як станом на 01.01.2024 відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу складає 1211,20 грн., недоплата складає 908,00 грн. Документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Недоліки позову, зазначені у цій ухвалі, підлягають усуненню шляхом надання до суду квитанції про повну сплату судового збору, за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./Вараськаміс./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0017471.

Суд, оцінивши наведені позивачем доводи про здійснення попередньої сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання раніше до Кузнецовського міського суду Рівненської області аналогічного позову, приходить до висновку про відсутність правових підстав для зарахування цього судового збору як такого, що сплачений за подання даної позовної заяви, оскільки ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі №565/1281/21, яка на даний час набрала законної сили, постановлено повернути ОСОБА_1 вказану суму судового збору, а також повернуто йому оригінал відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для виправлення недоліків заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.177 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 234/7831/21
Провадження № 2/202/2164/2024
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, про захист порушених прав на житло,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, про захист порушених прав на житло.

Позивач у підготовчі засідання, призначені на 19.01.2024 о 10-00 год., та 29.02.2024 о 10-00 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач по справі не з`являється в підготовчі засідання, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, а також визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, про захист порушених прав на житло.

Відкласти підготовче засідання на 27 березня 2024 року на 12 годину 00 хвилину, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко