№ 2-о/183/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 08 липня 1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в республіці Азербайджан. В теперішній час є громадянином України і постійно проживає у м. Новомосковську. У серпні 2020 року йому призначена пенсія за віком у мінімальному розмірі. У тому ж місяці, звертаючись в орган ПФУ за призначенням пенсії він надавав оригінали усіх необхідних документів, у тому числі і свою трудову книжку НОМЕР_1 від 08 липня 1982 року, в якій зафіксовані відповідні періоди його трудового стажу. У листопаді 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про надання Інформації про зарахування його стажу згідно з відомостями трудової книжки. Після розгляду заяви, органи ПФУ письмово повідомили заявника листом від 29 листопада 2023 року про те, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 від 08 липня 1982 року, оскільки зазначене на титульній сторінці ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Для можливості зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно з даними трудової книжки НОМЕР_3 від 08 липня 1982 року необхідно надати відповідні документи (довідки, виписки та інше) або факт належності заявнику трудової книжки, який можливо підтвердити в судовому порядку. Зазначає, що через розбіжності з паспортом « ОСОБА_3 », який встановлює його особу, заявникові відмовлено в зарахуванні страхового стажу зазначеного у трудовій книжці, що впливає на соціальні права заявника та є підставою звернення до суду. Вказує, що підприємства, в яких заявник працював до призначення пенсії вже ліквідовані і не існують, у інших осіб відсутні повноваження по усуненню помилок, допущених у трудовій книжці.

Постановленою суддею ухвалою від 11 грудня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

31 січня 2024 року до суду надійшли пояснення заінтересованої особи, відповідно до яких представник заінтересованої особи наголосив на відсутності повноважень органів ПФУ встановлювати факти, які б підтверджували дані трудової книжки та судовий порядок розгляду таких справ. Також представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

21 січня 2024 року заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання вимог заяви. Долучив докази у справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд висновує таке.

Відповідно до засвідчених копій сторінок паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 /а.с.6/, картки платника податків від 18 травня 2018 року /а.с.7/, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Атемазлі Агдамського району Республіки Азербайджан. Одинадцята сторінка паспорту містить запис про реєстрацію 19 серпня 2015 року по АДРЕСА_1 .

З наданої суду засвідченої копії розрахунку пенсії ОСОБА_1 убачається страховий стаж заявника при призначенні пенсії за віком 11 серпня 2020 року: 27 років 7 місяців 2 дні /а.с.10/ та проведення перерахунку 25 лютого 2023 року /а.с.10, 11/

Судом досліджено засвідчену копію трудової книжки серія НОМЕР_3 , заповненої 08 липня 1982 року /а.с.8-9/, з якої вбачається прізвище особи, щодо якої видано трудову книжку мовою оригіналу російською: « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Книжка, зокрема містить відомості про періоди роботи: під № запису 17 25 серпня 1993 року «Олівін ЛТД» прийнятий на посаду продавця, наказ № 4 від 25 серпня 1993 року; під № 18 01 вересня 1994 року «Олівін ЛТД» переведений на посаду заступника директора «Олівін ЛТД», наказ 15 від 02 вересня 1994 року; останній запис під номером 19 01 грудня 1999 року призначений директором «Олівін ЛТД», наказ 25 від 01 грудня 1999 року.

Також судом досліджено наданий заявником витяг з ЄДРПОУ від 31 січня 2024 року за кодом юридичної особи 20201344 щодо ТОВ «Олівін ЛТД», місцезнаходженням якого була адреса: пл. Перемоги, 17, м. Новомосковськ Дніпропетровської області /а.с.31/. З витягу вбачається, що засновником (учасником) ТОВ «Олівін ЛТД», зареєстрованого 03 серпня 1993 року був, у тому числі ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Державна реєстрація припинення юридичної особи відбулась 29 травня 2008 року внаслідок внесення рішення засновників.

02 листопада 2023 року заявник звернувся до заінтересованої особи з питанням щодо врахування при призначенні пенсії його стажу у відповідності до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 /а.с.12/.

Листом про розгляд звернення від 29 листопада 2023 року /а.с.13-14/ заявника повідомлено, що при призначенні пенсії до його загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 08 липня 1982 року, оскільки зазначене на титульній сторінці ім`я « ОСОБА_2 », не відповідає даним паспорту « ОСОБА_3 ». Указано, що розглянути питання щодо можливості зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 можливо лише при наданні відповідних документів (довідок, виписок із наказів про прийом та звільнення з роботи та інше) або факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки можливо підтвердити в судовому порядку.

Таким чином, убачається наявність розбіжностей в по батькові заявника, вказаному у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі - трудовій книжці, що створює заявникові перешкоду для належної реалізації права на соціальне забезпечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності заявникові трудової книжки підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника, а саме: прізвище та ім`я, дата народження, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника. Крім того, факт належності підтверджується і тим, що дані ЄДРПОУ у порівнянні з даними трудової книжки вказують на роботу ОСОБА_1 на підприємстві ТОВ «Олівін ЛТД», що відображено в наданій суду копії трудової книжки.

Таким чином, убачається наявність розбіжностей в по батькові особи, щодо якої видано трудову книжку, а саме замість вірного ОСОБА_1 , у правовстановлюючому документі вказано, мовою оригіналу - російською: « ОСОБА_1 оглы», що не відповідає дійсному по батькові особи, трудовий стаж якої підтверджує цей документ. Означена невідповідність перешкоджає заявникові у реалізації його права на соціальне пенсійне забезпечення, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу, право заявника не визнається, однак і не оскаржується заінтересованою особою. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, в тому числі і даними щодо імені та прізвища, періодами праці, які у своїй сукупності є достатніми підтверджують обставини, на які посилається заявник.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка указують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 08 липня 1982 року на ім`я (мовою оригіналу): « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 14 лютого 2024 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; ; місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Суддя Д. О. Парфьонов