Справа № 697/2485/23
№ пров. 2/697/177/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України м. Київ про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмежень,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України м. Київ про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмежень. Просила усунути позивачу перешкоди у користуванні власністю, а саме автомобілем Mitsubishi Lanser, 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом зняття обмежень у вигляді застави рухомого майна і виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Судові витрати покласти на відповідача.

04.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на позов, відповідно до якого провадження у справі просить закрити, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» було припинено обтяження щодо транспортного засобу позивача, про що надано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.12.2023, а тому предмет спору відсутній, у стягненні судових витрат просить відмовити (а.с.72,73).

Ухвалою суду від 29.10.2024 дану справу було прийнято до провадження судді Сивухіна Г.С., призначено підготовче засідання на 18.11.2024.

14.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги не підтримує внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі, просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15239,00 грн. та витрати по сплаті судового збору 908,00 грн (а.с.110,111).

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, клопотала про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України м. Київ у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

З заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, яка надійшла до суду 04.01.2024 вбачається, що відповідачем у добровільному порядку знято обмеження щодо транспортного засобу позивача, про що надано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.12.2023 (а.с.74).

Представник позивача не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З квитанції №0896-8752-7007-0711 від 16.11.2023 (а.с.1) вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір на суму 1073,60 грн.

Крім того, позивачем понесено витрати на правничу допомогу, що підтверджується Актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 13.11.2024 на суму 15239,00 грн., однак з даного акту вбачається, що до розміру витрат понесених на правничу допомогу включено витрати на сплату судового збору (908,00 грн.), підготовку клопотання про прискорення розгляду справи (671,00 грн.), матеріали справи якого не містять, також зазначено про копіювання додатків до позову (240,00 грн.), однак документи подані через систему "Електронний суд", крім того виготовлення додатків до позову є частиною робіт по підготовці та подання позову, а тому дані витрати (908+671+240) необхідно виключити з розрахунку.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та 13420,00 грн. витрат на правничу допомогу необхідно стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача.

При розгляді справи суд враховує практику Верховного Суду викладену у постанові по справі №199/9188/16-ц від 21.04.2021.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни від позову до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України м. Київ про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмежень.

Провадження у справі за позовом адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України м. Київ про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмежень закрити.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13420,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Вердикт Капітал», , м. Київ, вул. Узвіз Кудрявський, 5-Б, Шевченківський район, м. Київ, 04053.

Суддя Г . С . Сивухін