Справа № 732/1654/23
Провадження 2-о/732/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Стародубець І.С., Черномаза В.І.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив визнати його свекра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над свекром.

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна.

Ухвалою судді від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні 12.02.2024 заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його свекра ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном свекра. Заявник пояснив, що внаслідок наявності у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги та опіки. Указану допомогу надає свекру він. Після оголошеної перерви заявник у судове засідання не з`явився, просив продовжити судовий розгляд справи за його відсутності.

Особа, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_2 за станом здоров`я участі у судовому засіданні не приймав.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.38)

Суд, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Дослідженням копії паспорта серії НОМЕР_1 установлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.3)

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 22 липня 2006 року, прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . (а.с.10)

Письмовими доказами справи підтверджено факт того, що дружина заявника ОСОБА_5 є рідною дочкою ОСОБА_2 . (а.с.11)

З довідки Дроздовицького старостинського округу Городнянської міської ради від 09.10.2023 №92 установлено, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд. (а.с.8)

Дослідженням копії паспорта серії НОМЕР_3 установлено, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.5-6)

Дослідженням довідки МСЕК від 26.09.2023 установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності безстроково. ОСОБА_2 внаслідок наявного в нього захворювання потребує постійного стороннього догляду та нагляду. ( а.с. 9 ).

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 673 судово-психіатричного експерта від 12.12.2023 встановлено, що у ОСОБА_2 на теперішній час має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими розладами (F06.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 23-26)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна його зятя ОСОБА_1 .(а.с.40-41)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявника ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії рішення суду визначити до 23 лютого 2026 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 3227,64 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок №673).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 23.02.2024.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні : Стародубець І.С.

Черномаз В.І.