УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1584/24

Провадження № 2/568/414/24

12 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган

представник позивача Петренко М.О.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представників сторін у цивільній справі №568/1584/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

26.09.2024 р. ТОВ "Глобал Спліт" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42273,08 грн.

07.11.2024 р. від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Просив стягнути 44292,62 грн. заборгованості по кредитному договору від 22.11.2019 р.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо долучення до матеріалів справи докази надані представником позивача до додаткових пояснень від 06.11.2024 р., просив їх повернути представнику позивача, оскільки вони подані з порушенням встановленого процесуальним законодавством порядку та представник позивача не заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що при зверненні до суду з позовною заявою, він не міг скористатися своїм правом та подати відповідні докази, у зв`язку з їх відсутністю у позивача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на пояснення представника позивача в судовому засіданні щодо причин неподання відповідних доказів разом із позовною заявою, а також вимог ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, які покладають на сторін обов`язок доказування, суд дійшов висновку, що відповідні докази слід долучити до матеріалів справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 81, 83 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про збільшення позовних вимог.

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення доказів позивачу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман