Справа № 761/4734/24
Провадження № 2/761/5537/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СКАЙ-БАНК» про визнання недійсним частини публічного договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Акціонерного товариства «СКАЙ-БАНК» (далі по тексту - відповідач) про визнання недійсним частини публічного договору та стягнення коштів, відповідно до вимог якої, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.04.2024 року, представник позивача просив суд:

- визнати недійсним п. 4.3.12.4 Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК», затвердженого Рішенням Правління АТ «СКАЙ БАНК» (Протокол № 21 від 06.02.2020);

- визнати недійсним п.9.14 Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК», затвердженого Рішенням Правління АТ «СКАЙ БАНК» (Протокол № 21 від 06.02.2020 року);

- стягнути з Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 006,03 грн., з яких: 40795,26грн. - заборгованість за банківським вкладом, 1029,34 грн. - інфляційні втрати, 536,52грн. - три відсотки річних, упущену вигоду в сумі 7644,91 грн.

Позовні вимоги мотивововані тим, що 19.10.2018 року між ОСОБА_2 та Акціонерном товариством «СКАЙ БАНК» було укладено Угоду-заяву №1016/980/9528 від 19.10.2018 року про надання послуг з розміщення банківського вкладу в національній/іноземній валюті (Додаток №4 до Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК» (нова редакція) від 08 червня 2013р. (в редакції від 23.07.2018р.), відповідно до якої в банк була внесена сума 196 000, 00 грн. під 18% річних, періодичність виплати процентів - щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, у спадщину вступила ОСОБА_1 . 12.01.2023 року позивач звернулася до банку з вимогою повернути їй, як спадкоємиці ОСОБА_2 , суму банківського вкладу та відсотки за ним (договір №1016/980/9528 від 19.10.2018р.) та подала заяву про закриття поточного рахунку НОМЕР_1 . На вищевказану вимогу ОСОБА_1 було виплачено 155204,70 грн. Однак банк виплатив позивачеві неповну суму депозиту, зменшивши її на 40795,26 грн. В подальшому, як з`ясувалось позивачем, відповідач здійснив вирахування з суми вкладу надмірно сплачених процентів за період з 07.04.2020 року по 16.1.2022 року в сумі 44 417, 60 грн. Відповідно до положень абз. 5 п.4.5.23 вищевказаного Публічного договору банк має право зупинити нарахування процентів за користування грошовими коштами на Депозитному рахунку та вирахувати з суми Депозиту надмірно нараховані проценти у день отримання відомостей про смерть Вкладника; у такому разі виплата Банком суми Депозиту з відповідними процентами здійснюється згідно вимог чинного законодавства про спадщину. Отже, як вказує позивач, з викладеного вбачається, що на думку банку, він має право припинити нарахування процентів на депозит з дати смерті вкладника. Позивач вказує, що вказаний пункт Публічного договору затвердженого Рішенням Правління «СКАЙ БАНК» підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить вимогам цивільного законодавства, а саме ст.ст. 608, 1219, 1058, 1061 ЦК України.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

28.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає позов безпідставним, необгрунтованим, з наступних підстав. Насамперед, вказував, що є хибним посилання позивача на редакцію Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК», що підлягає застосуванню. Так, позивач як на норму матеріального права посилається на умови Публічного договору, затвердженого рішенням Правління АТ «СКАЙ БАНК» (протокол № 52 від 08.06.2018 року), чинного на дату укладання відповідної Угоди-Заяви про розміщення банківського вкладу, тоді як на дату, що передувала даті смерті Вкладника, чинною була редакція Публічного договору від 20.02.2020 року (протокол Правління № 21 від 06.02.2020 року). Приєднанням до умов Публічного договору та відповідно до п.9.10. Публічного договору Сторони погодились, що розміщення змін на сайті Банку є належним виконанням Банком обов?язку щодо додержання форми та порядку повідомлення Клієнта про зміни до цього Договору, Угоди-Заяви та/або Тарифів, будь-яких інших додатків до цього Договору. Згідно з п.4.3.12.3. Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК», затвердженої рішенням Правління від 20.02.2020 року (протокол Правління №21 від 06.02.2020 року), чинної на дату, що передувала даті смерті Вкладника, нарахування процентів здійснюється щомісячно відповідно до умов укладених Угод-Заяв (в залежності від виду обраного Продукту Банку). Відповідно до п. 9.14. Публічного договору, Сторони дійшли згоди, що у разі настання непередбаченої обставини (смерть Клієнта/Вкладника) права та обов?язки Клієнта/Вкладника припиняються. Виплата Банком суми грошових коштів з рахунку з відповідними процентами здійснюється згідно вимог діючого законодавства про спадщину. 17.11.2022 року Банком був отриманий запит нотаріуса № 209/02-14 від 20.12.2021 року щодо суми вкладу з нарахованими процентами для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті Вкладника, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник відповідача вказував, що в період з 07.04.2020 року по 16.11.2022 року Банком щомісячно нараховувались та сплачувались проценти по вкладу на поточний рахунок з використанням платіжної картки померлого Вкладника, які регулярно з цього рахунку знімались за допомогою платіжної картки. 17.11.2022 року Банк, керуючись п.4.3.12.4. Публічного договору, здійснив вирахування з суми вкладу надмірно сплачених процентів за період з 06.04.2020 року по 16.11.2022 року в сумі 44 417,60 грн., після чого сума вкладу з нарахованими процентами склала 151 582,40 грн. Залишок коштів у сумі 151 582,40 грн. з вкладного рахунку був зарахований на поточний рахунок з використанням ПК Вкладника, на якому також знаходились кошти у сумі 3 622,34 грн., після чого сума разом склала 155 204.74 грн., про що і було 21.11.2022 року надано відповідь нотаріусу. 11.01.2023 року до Банку звернулась спадкоємиця Вкладника - ОСОБА_1 з вимогою виплати коштів по спадщині згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Саваріної О.С. за реєстровим номером 485, по спадковій справі № 6/2020 12.01.2023 року та 13.01.2023 року за зверненням ОСОБА_1 кошти були виплачені їй у повному розмірі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_1 , не погодившись із сумою виплати (155 204,74 грн.), неодноразово зверталась до Банку з вимогою роз?яснення суми виплати та доплати суми вкладу у розмірі 40 795,26 грн. (196 000,00 грн.-155 204,74 грн.=40 795,26 грн.). Представник відповідача наголошує, що попередньо отримана Банком від Вкладника за його життя відповідна згода відповідає принципу свободи договору, закріпленого ст.627 ЦК України. За правилами ч.5 ст.1061 ЦК України та п.4.3.12. Публічного договору, нарахування процентів на вклад починається з наступного дня після надходження від Вкладника грошових коштів або поповнення вкладу і закінчується в день, який передує поверненню грошових коштів або списанню з Депозитного рахунку Вкладника з інших підстав, тобто з підстав які визначені в п. 9.14. та п.4.3.12.4. Публічного договору, а саме такої обставини - підстави, як смерть Клієнта/Вкладника. При цьому, за приписами п. 9.14. Публічного договору, в редакції, яка діяла на момент смерті, саме трагічна обставина - смерть припинила права та обов?язки Вкладника, тобто строк вкладу закінчився моментом (датою) смерті Вкладника, відповідно відсутні підстави для нарахування процентів у Банку по вкладу, строк якого закінчився. З приводу вимог про стягнення 3% річних, індексу інфляції та упущеної вигоди представник відповідача вказував, що оскільки Банк свій обов?язок за Публічним договором/Угодою-Заявою виконав, своєчасно, без затримки, сплатив кошти позивачеві відразу після його звернення до Банку та пред?явлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом (платіжні інструкції додані позивачем до позову), отже діяв правомірно та відповідно до умов Публічного договору/Угоди-Заяви.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

03.04.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року задоволено заяву представника позивача, прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову та витребувано докази.

07.05.2024 року від представника відповідача надійшло письмове повідомлення про надання документів та пояснень на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2024 року.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та визнання явки позивача обов`язковою відмовлено.

В судовому засіданні 11.07.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.07.2024 року просив відмовити в задоволенні позовних вимог з врахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання 28.08.2024 року представник позивача та позивач не з`явились, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду 28.08.2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи завершальну стадію судового розгляду, оскільки у судових засіданнях судом було заслухано позиції сторін по справі та досліджено матеріали справи, а також відсутність у суду даних щодо поважності причин неявки в судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судом ухвалено рішення у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням неявки всіх учасників справи у судове засідання, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення - 30.08.2024 року, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022р. справа № 1519/2-5034/11.

Оцінивши надані суду докази та ретельно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.10.2018 року між ОСОБА_2 (далі - Вкладник) та АТ «СКАЙ БАНК» в особі начальника Київського відділення №1 була укладена Угода-Заява № 1016/980/9528 про надання послуг з розміщення банківського вкладу в національній/іноземній валюті (далі - Угода-Заява), укладанням якої Вкладник приєднався до Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК», затвердженого рішенням Правління АТ «СКАЙ БАНК» (протокол № 52 від 08.06.2018 року), на умовах «строковий з автопролонгацією» був розміщений вклад у сумі 196 000,00 грн. строком на 740 днів з 19.10.2018 року по 28.10.2020 року з пролонгацією на кожні наступні 740 днів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстровий номер 485, у спадщину вступила ОСОБА_1 .

12.01.2023 року позивач звернулася до банку з вимогою повернути їй, як спадкоємиці ОСОБА_2 , суму банківського вкладу та відсотки за ним (договір №1016/980/9528 від 19.10.2018р.) та подала заяву про закриття поточного рахунку НОМЕР_1 .

На вищевказану вимогу ОСОБА_1 було виплачено 155 204, 70 грн., що підтверджується платіжними інструкціями на виплату готівки № 45905 від 12.01.2023 року на суму 100 000, 00 грн. та № 50943 від 13.01.2023 року на суму 55 204, 70 грн.

В обгрунтування позовних вимог щодо необхідності визнання недійсними п. 4.3.12.4 та п.9.14 Публічного договору, позивач вказувала що в період з 07.04.2020 року по 16.11.2022 року відповідач нараховував проценти по вкладу, однак, отримавши запит нотаріуса з повідомленням про смерть Вкладника, здійснив вирахування з суми вкладу нараховані і виплачені проценти за період з 06.04.2020 року по 16.11.2022 року в сумі 44 417, 60 грн.

Відповідач здійснив такі дії, посилаючись на п. 4.3.12.4 та п. 9.14 Публічного договору.

Водночас, на переконання позивача, такі дії відповідача є неправомірними, а п.4.3.12.4 та п.9.14 Публічного договору недійсними, оскільки суперечить наступним нормам права - ст. 608, ст. 1218, ст. 1058, ст. 1061 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до преамбули Публічного договору, Публічна пропозиція Банку (прим. Оферта про приєднання до умов Публічного договору) набирає чинності з дати її оприлюднення на сайті Банку та діє до дати офіційного оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції на сайті Банку або оприлюднення Публічної пропозиції у новій редакції. Кожна наступна редакція Публічного договору припиняє дію попередньої редакції Публічного договору, у зв?язку з чим кожна наступна редакція Публічного договору має назву «нова редакція».

Приєднанням до умов Публічного договору та відповідно до п.9.10. Публічного договору Сторони погодились, що розміщення змін на сайті Банку є належним виконанням Банком обов?язку щодо додержання форми та порядку повідомлення Клієнта про зміни до цього Договору, Угоди-Заяви та/або Тарифів, будь-яких інших додатків до цього Договору.

Таким чином, на дату, що передувала даті смерті Вкладника, чинною була редакція Публічного договору від 20.02.2020 року (протокол Правління № 21 від 06.02.2020 року).

Відповідно до п.4.3.13.1. Публічного договору, виплата процентів здійснюється в наступному порядку: для вкладів, які розміщено на умовах щомісячної виплати процентів - за попередній місяць в перший робочий день наступного місяця та в день повернення вкладу шляхом безготівкового перерахування на Поточний рахунок з використанням ПК/Поточний/ Депозитний рахунок Вкладника, відкритий в Банку та зазначений в Угоді-Заяві.

Повернення строкового вкладу здійснюється Банком в день закінчення строку зберігання коштів, який зазначений в Угоді-Заяві, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим Договором, шляхом перерахування на власний Поточний рахунок з використанням ПК/Поточний /Депозитний рахунок Вкладника, вказаний в Угоді-Заяві, якщо інше не встановлено в Угоді-Заяві (п.4.3.16 Публічного договору).

Банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку шляхом виплати через касу або безготівкового перерахування на Поточний/Депозитний рахунок спадкоємця, відкритий у Банку (п.4.3.17. Публічного договору).

Згідно п.4.3.12.4 Публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «СКАЙ БАНК», затвердженого рішенням Правління АТ «СКАЙ БАНК», Банк припиняє нарахування процентів та вираховує з суми строкового вкладу надмірно нараховані проценти станом на день, що передує дню (даті) смерті вкладника на підставі отриманого документального підтвердження відомостей про смерть вкладника; по вкладам на вимогу нарахування процентів припиняється датою отримання відповідного документального підтвердження.

Відповідно до п.9.14 Сторони дійшли згоди, що у разі настання непередбаченої обставини (смерть Клієнта/Вкладника) права та обов?язки Клієнта/Вкладника припиняються. Виплата Банком суми грошових коштів з рахунку з відповідними процентами здійснюється згідно вимог діючого законодавства про спадщину.

Пункт 9.14.1. передбачає, що незалежно від того, чи здійснюється успадкування коштів згідно із законом, заповітом або розпорядженням, Банк здійснює виплату коштів з рахунку спадкоємцю Клієнта на підставі відповідного свідоцтва.

Статтею 2 Закону України від 07.12.2000 № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» установлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні є правонаступництво.

Відповідно до ч.2 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Проте у зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1228 ЦК України встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (ч.2 ст.1228 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно із ч.5 ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Водночас, Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженими постановою Національного банку України від 03.12.2003 передбачено, що банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

В свою чергу, відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ст. 653 ЦК України).

Судом встановлено, що в період з 07.04.2020 року по 16.11.2022 року Банком щомісячно нараховувались та сплачувались проценти по вкладу на поточний рахунок з використанням ПК померлого Вкладника, які регулярно з цього рахунку знімались за допомогою платіжної картки, що підтверджується відомостями виписки по поточному рахунку з використанням платіжної картки (відображені всі операції, здійснені з карткою або без картки), яка була надана банком.

Виходячи з дат здійснених операцій, суд вказує, що безспірним є той факт, що кошти знімалися в тому числі вже після смерті Вкладника.

17.11.2022 року Банк, керуючись п.4.3.12.4. Публічного договору, здійснив вирахування з суми вкладу надмірно сплачених процентів за період з 06.04.2020 року по 16.11.2022 року в сумі 44 417, 60 грн., після чого сума вкладу з нарахованими процентами склала 151 582, 40 грн.

Залишок коштів у сумі 151 582, 40 грн. з вкладного рахунку був зарахований на поточний рахунок з використанням ПК Вкладника, на якому також знаходились кошти у сумі 3 622,34 грн., після чого сума разом склала 155 204,74 грн., що повністю відповідає умовам укладеного договору.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення в ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

За змістом статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи принцип свободи договору, ОСОБА_2 , уклавши договір з відповідачем, своїм підписом засвідчила, що погоджується з усіма положеннями договору, в тому числі в частині припинення нарахування процентів на вклад з дати смерті.

Отже, зважаючи на те, що позивачу були повернуті кошти вкладу та нараховані до моменту припинення договору вкладу проценти, суд не вбачає підстав для стягнення з АТ «СКАЙ-БАНК» відсотків у зазначений позивачем період.

В даному випадку принагідно зауважити, що незгода позивача з умовами договору, який був підписаний банком з спадкодавцем не може слугувати підставою для визнання окремих його пунктів недійсними.

Не підлягає і задоволенню вимога про стягнення з АТ «СКАЙ-БАНК» трьох процентів річних та інфляційних втрат, яку позивач просить стягнути на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, з огляду на те, що застосування положень цієї статті може мати місце у разі прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до АТ «СКАЙ-БАНК» з відповідною заявою 12.01.2023 року та наступного дня відповідачем було видано позивачу залишок коштів вкладу з нарахованими відсотками, у зв`язку з чим АТ «СКАЙ-БАНК» не є боржником, який прострочив виконання зобов`язання, а тому не має нести відповідальність в силу ст.625 ЦК України.

Беручи до уваги, що вимога позивача про стягнення упущеної вигоди є похідної від основних вимог, суд не знаходить підстав для її задоволення.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Умови договору, погоджені сторонами, що підтверджено їх підписами. Сторони своїм вільним волевиявленням визначили умови договору.

Таким чином, враховуючи принцип свободи договору, уклавши договір з відповідачем, вкладник своїм підписом засвідчив, що погоджується з усіма його умовами, а тому вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог у суду відсутні підстави для визнання недійсним п.4.3.12.4, п. 9.14 Публічного договору.

Виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, якими регламентовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СКАЙ-БАНК» про визнання недійсним частини публічного договору та стягнення коштів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач - Акціонерне товариство «СКАЙ - БАНК»: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 76/2, .

Повний текст рішення складено 30.08.2024 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА