АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Чернівці

справа № 726/1803/24

провадження 822/882/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Мілінчук С.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що 16 грудня 2021 року між сторонами було укладено шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки сторони не підтримують, не мають спільного сімейного бюджету та господарства.

Окрім того вказує, що між сторонами не досягнуто згоди про сплату аліментів на утримання доньки, дитина проживає з позивачкою. Остання перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та не може у повному обсязі забезпечувати себе матеріально.

Просила суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі частки всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, а також на її утримання 1/4 частки всіх доходів відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 2021 року у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 3460 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме 24 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання останньої у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 червня 2024 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін.

Ухвалюючи рішення у частині стягнення з відповідача аліментів на доньку суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням майнового стану відповідача, обов`язку обох батьків утримувати дітей, доцільно визначити розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Щодо стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, суд першої інстанції зазначив, що відповідач повинен утримувати матеріально свою дружину, з якою проживає малолітня дитина, якій не виповнилось трьох років.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ньогоаліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 червня 2024 року і до досягнення дитиною трьох років скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_2 , не заперечує свого обов`язку щодо утримання дружини і готовий щомісячно здійснювати фінансову допомогу дружині, проте, не в тому розмірі, який вимагає позивач і який визначено рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці, адже, 1/5 частини доходу - є надмірною сумою для виплат аліментів на утримання дружини.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги - безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2021 року у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 3460.

У сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки №7726- від 13 травня 2024 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.11) позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про заробітну плату від 06 липня 2024 року № 1466 виданою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за період з січня по червень 2024 року, отримав заробітну плату у розмірі 541 405 гривень 30 коп.

Як вбачається із відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 26 червня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 у 2023 році отримав дохід у розмірі 1 099 798,13 гривень.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання та вважає, що суд першої інстанції неправильно оцінив докази у справі, не надав належної та всебічної оцінки аргументам відповідача.

Відповідно до частини другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

На підставі ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Так, відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що з відповідача мають бути стягнуті аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 19 січня 2018 року у справі № 541/1208/16-ц .

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на отримання аліментів від відповідача до досягнення дитиною трьох років, оскільки останній не утримує її матеріально.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які може сплачувати відповідач на користь позивача на її утримання до досягнення їх дитиною трьох років, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України та безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.34,63,64).

У зв`язку з участю у бойових діях йому виплачується відповідне грошове утримання (а.с.14,64).

Виходячи із засад розумності та справедливості, а також дотримання балансу інтересів, колегія суддів вважає, що достатнім та обґрунтованим розміром аліментів, які підлягають стягненню на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку є 1/8 частина від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, а тому рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині визначення розміру аліментів, зменшивши його до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, рішення суду першої інстанції слід змінити та зменшити розмір стягнутих на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, з частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2024 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, змінити, зменшивши його до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) платника.

В решті рішення суду першої інстанції змінити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак