Справа № 216/8179/23
провадження 2/216/1029/24
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ "ПРИВАТБАНК" адвоката Істамової Ірини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом АТ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів.

Представник позивача АТ "ПРИВАТБАНК" адвокат Істамова І.В. завчасно подала клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання, суд вбачає підстави для її задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача АТ "ПРИВАТБАНК" адвоката Істамової Ірини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 216/8179/23 призначене на 28 серпня 2024 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за участі представника позивача адвоката Істамової І.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату Істамовій І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО