Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/943/2024 Справа № 641/7855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП в розмірі 601 059,06 грн., стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., та стягнути витрати на оплату судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 08.12.2023 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до заяв сторін від 09.02.2024 року вбачається, що сторони просять суд затвердити мирову угоду від 31.01.2024 року та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Згідно до умов укладеної між сторонами по даній цивільній справі мирової угоди сторони досягли наступних домовленостей: п. 1 мирової угоди позивач свідомо ідучи на взаємні поступки зменшує розмір позовних вимог до 380 000 грн. (ця сума включає в себе повну компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди, а також компенсацію судових витрат), а відповідач визнає у повному обсязі змінені (зменшені) позовні вимоги й виплачує позивачу добровільно та одночасно 380 000 у строк 7 днів після закінчення судового процесу; п. 2 мирової угоди сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України та позивач повністю усвідомлює наслідки затвердження судом мирової угоди і неможливість повторного звернення з аналогічним позовом до суду; п. 3 мирової угоди, дана мирова угода відповідає вимогам встановленим законодавством, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи законних інтересів третіх осіб; п. 4 мирової угоди сторони просять суд затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі № 641/7855/23; п. 5 мирової угоди, мирова угода складена у трьох примірниках: по одному для кожній зі сторін, третій примірник для суду.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання за його відсутності, також зазначив, що раніше подану до суду мирову угоду підтримує. Крім того, просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

До підготовчого судового засідання відповідач та його представник не з`явилася, відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, також просив затвердити раніше подану до суду мирову угоду від 31.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоди, суд дійшов висновку про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Таким чином, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що сторони досягли мирової угоди, суд приходить до висновку, що 50 відсотків сплаченого позивачем за подання позовної заяви судового збору у розмірі 3105,30 грн (судовий збір за позовні вимоги майнового характеру 6210,60 грн.*50%=3105,30 грн.) підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

Керуючись ст. 49, 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 31 січня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за умовами якої:

1. Позивач свідомо ідучи на взаємні поступки зменшує розмір позовних вимог до 380 000 грн. (ця сума включає в себе повну компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди, а також компенсацію судових витрат), а відповідач визнає у повному обсязі змінені (зменшені) позовні вимоги й виплачує позивачу добровільно та одночасно 380 000 (триста вісімдесят тисяч) грн. у строк 7 (сім) днів після закінчення судового розгляду та постановлення рішення у справі;

2. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України та позивач повністю усвідомлює наслідки затвердження судом мирової угоди і неможливість повторного звернення з аналогічним позовом до суду;

3. Дана мирова угода відповідає вимогам встановленим законодавством, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи законних інтересів третіх осіб;

4. Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі № 641/7855/23;

5. Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному для кожній зі сторін, третій примірник для суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору у розмірі 3105,30 (три тисячі сто п`ять) грн. 30 коп. сплаченого ним на р/р UA0020655, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Слобідск/22030101 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 29 листопада 2023 року.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Комінтернівським районним судом м. Харкова та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя -М. Ю. Онупко