1Справа № 335/4781/24 2/335/2103/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви із зменшенням розміру заявлених позовних вимог у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою суду від 02.05.2024 відкрито спрощене провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 28.05.2024 року.
27.05.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
04.06.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року поновлено Концерну «Міські теплові мережі» процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року у задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовлено.
Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2024 року заявив клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надав оновлену позовну заяву. Вказав, що після ознайомлення із відзивом на позов, вважає за необхідне уточнити вимоги і подає уточнену позовну заяву у зв`язку із зменшенням позовних вимог.
Відповідач у судовому засіданні заперечує проти долучення до матеріалів справи вказаної заяви, вказавши, що позивачем пропущено строки на зменшення позовних вимог, а у разі якщо позивач не підтримує заявлених вимог, він має право відмовитися від них або залишити їх без розгляду.
Ознайомившись зі змістом заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку про залишення заяви про зменшення позовних вимог без розгляду, із таких підстав.
Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено право позивача на подання заяви про «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки із заявою про зменшення позовних вимог позивач звернувся до суду 26.08.2024 року, тобто після початку першого судового засідання у справі (судові засідання у справі відбувалися 28.05.2024, 17.06.2024, 08.07.2024, судовий розгляд відкладався) суд вважає, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог із порушенням визначеного законом процесуального строку, заяви про його поновлення не подавалося.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, подану представником позивача заяву про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви із зменшенням розміру заявлених позовних вимог у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 126, 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви із зменшенням розміру заявлених позовних вимог у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили із дня підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024 року.

Суддя Ю.В.Апаллонова