Справа 487/8242/23
Провадження № 22-ц/812/456/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючого судді Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О. В., Самчишиної Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2024 року по справі за її заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з такою ухвалою заявниця, діючи через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано адвокатом Ляшенком М. Д., яким на підтвердження своїх повноважень надано копії ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 у Заводському районному суді міста Миколаєва, що також не містить підпису адвоката, разом із договором про надання правової допомоги.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати документ, що посвідчує повноваження представника заявниці на надання правової допомоги у Миколаївському апеляційному суді протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, витребувано справу.

20 лютого 2024 року о 19 год 40 хв року копію вищевказаної ухвали було отримано представником заявниці.

За пунктом 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (яким є і ухвала суду) є день отримання повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Спеціального порядку вручення ухвал суду процесуальним законом не передбачено.

21 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1

22 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду Ляшенком М. Д. направлено заяву про долучення доказів його повноважень з метою виконання вимог ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Між тим, до заяви додано ті самі копії договору про надання правової допомоги та ордеру на представництво ОСОБА_1 , в Заводському районному суді міста Миколаєва, що додавалась до апеляційної скарги.

Доказів наявності повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не надано.

За змістом наданої копії договору про надання правової допомоги адвокат Ляшенко М. Д. зобов`язується представляти інтереси ОСОБА_1 в судах усіх інстанцій України, однак за змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За такого, вимоги ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтю 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявниці та її представнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2024 року по справі за її заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) - повернути апелянту.

Роз`яснити що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Н. В. Самчишина