overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1083/24
Номер провадження 2-о/167/108/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири серії АВН № 369541 від 13 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Леоновим С. І. та зареєстрований в реєстрі за № 223.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

08 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху представником заявника ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" було подано суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 316 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Рожищенським районним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відсутні підстави, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання у залі Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4) 09 грудня 2024 року о 10 год 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Справа№751/1294/24
Провадження №2-н/751/499/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.11.2023 року в розмірі 11 330 (одинадцять тисяч триста тридцять) грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.11.2023 року в розмірі 201 (двісті одна) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 352/2885/24
Провадження № 2-н/352/560/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянув заяву

Стягувача: товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1)

до боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (згідно заяви): АДРЕСА_1 ; зареєстрований АДРЕСА_2 .

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (далі-Стягувач) до ОСОБА_1 (далі Боржник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільно процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник в заяві просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви не долучено жодного доказу, що Боржник користується вищевказаним домоволодінням.

Відповідно до відповіді №895419 від 08 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді №895422 від 08 листопада 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Боржник є власником нерухомого майна в іншому населеному пункті. Одночасно відомості про наявність будь-яких прав Боржника стосовно будинку АДРЕСА_3 у вказаному реєстрі відсутні.

Таким чином, із поданої заяви на вбачається виникнення права грошової вимоги саме до Боржника за постачання спожитого природнього газу за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статей 254, 257 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктоv 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 641/10441/20

провадження № 22-ц/818/1396/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року у справі за позовом, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року позовні вимоги задоволено.

На рішення суду 14.02.2024 р. ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року у справі за позовом, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 307/560/24
Провадження № 2/307/134/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.3 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 березня 2024 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 594/630/24
Провадження №2-во/594/8/2024
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області по справі №594/630/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року, шлюб, зареєстрований 02 березня 2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Скала Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 03 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 1211 грн 20 коп. понесених судових витрат.

08.08.2024 до Борщівського районного суду надійшла заява представника позивача-адвоката Кульчицького О.С., в якій він просить виправити описки у тексті рішення (в тому числі його резолютивній частині) Борщівського районного суду Тернопільської області від 11.06.2024, зазначити вірно прізвище позивача, а саме « ОСОБА_3 », оскільки по тексті рішення допущено описки в прізвищі позивача, зокрема прізвище зазначено невірно « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення було допущено описку, внаслідок якої неправильно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 , а саме по тексту рішення прізвище зазначено « ОСОБА_3 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 », що стверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущені в рішенні описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення суду виправити описки допущені у написанні прізвища позивача та зазначити правильно прізвище позивача у всіх випадках та відповідних відмінках « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 серпня 2024 року.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 286/4310/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 лютого 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновська Г.С., Борисюк Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2023 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9500/23 провадження № 2/361/1782/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«29» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 761/8107/21
Провадження № 2/761/561/2024
УХВАЛА

21 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лайм Кеш», ТОВ «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним.

02.03.2021 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою від 19.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 05.11.2021 р. задоволено частково клопотання представника позивача та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22.06.2023 р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Ухвалою від 23.06.2023 р. справу прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А., призначено судове засідання для розгляду справи по суті та поновлено провадження у цій справі.

Ухвалою від 31.10.2023 р. задоволено частково клопотання позивача, призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

20.02.2024 р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити у справі судове засідання на 27 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: