13.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7186/18
Провадження № 6/644/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю:секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу по справі № 644/7186/18, -

У С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року, представник заявника, Жорник М.С., звернувся до суду заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу по справі № 644/7186/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.01.2024 року ОСОБА_1 було подано суду заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого документу та зазначено, що 07.02.2020 року нею було повністю сплачено заборгованість по виконавчому провадженню у сумі 29566,11 грн., 10.02.2020 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60924480.

З досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що 23.10.2019 року було направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк» 2 виконавчих листа та копію рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копія була отримана представником відповідно до зворотнього повідомлення 18 листопада 2019 року. За даними копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2020 року, ОСОБА_1 було сплачено борг за виконавчим листом в розмірі 26423,74 гривні, а також, основна винагорода та витрати, всього в загальній сумі у сумі 29566,11 гривні, відповідно до наданої копії квитанції.

01.02.2024 року представником заявника АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 подано заяву про відкликання, просили вважати заяву помилково поданою та повернути заявнику.

В судове засідання сторони не прибули, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Вирішуючи питання за поданою заявою про відкликання заяви, суд зазначає наступне.

В даному випадку, розгляд справи відбувається в порядку виконання рішення суду, визначеному ст.433 ЦПК України та даною нормою не передбачено відкликання заяви чи залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати вимоги п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки після подання заяви було призначено дату розгляду, подані заперечення, та представником заявника 01.02.2024 року було подано заяву про відкликання заяви. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст. 10, 185, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу по справі № 644/7186/18, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.02.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера