Справа № 953/1488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шовков Олег Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович ( 61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 46923, що вчинений 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 20682 грн., стягнути грошові кошти, які були стягнуті в рамках виконавчого провадження № 68759121 в сумі 17 560 грн. 21 копійка., стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати (судовий збір та втрати на професійну правничу допомогу).

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Пашкова Юрія Дмитровича матеріали виконавчого провадження №68759121 для дослідження судом; інформацію щодо здійсненого виконавцем розподілу стягнених з ОСОБА_1 коштів в рамках виконавчого провадження №68759121, з зазначенням яку суму перераховано Стягувачеві, розмір витрат виконавчого провадження, виконавчий збір і т. ін.; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» копію кредитного договору та інших документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 16.12.2021 вчинено виконавчий напис №46923, визначивши конкретний строк їх надання; витребувати у ОСОБА_2 копію кредитного договору та інших документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 16.12.2021 вчинено виконавчий напис №46923, визначивши конкретний строк їх надання.

Вказує, що представником позивачки було надіслано адвокатський запит до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно наданої відповіді за вих. №45799/9.1-23/вх.43684/9-23 від 04.09.2023: «Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 лютого 2023 року № 231/6 юстиції (м. Київ) від 13 лютого 2023 року № 231/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В О.», відповідно до пункту 2 статті 30 та статті 30 Закону України «Про нотаріат», Порядку виготовлення та знищення печатки приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24 грудня 2012 року № 1924/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26 грудня 2012 року за № 2184/22496, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 09 лютого 2023 року № 560/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_3 », нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича припинено з 14 лютого 2023 року. Станом на сьогодні документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича не передані до Київського державного нотаріального архіву. Листом від 14 серпня 2023 року отримано відповідь від Дарницького управління Національної поліції у м. Києві про неможливість встановити місце знаходження ОСОБА_3 та документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Бригіди В.О.».

Таким чином, не уявляється можливим отримати/витребувати документи від нотаріуса який вчинив виконавчий напис, а також отримати документи в архіві.

Також представник позивачки звертався з адвокатськими запитами до приватного виконавця Пашкова Юрій Дмитровича, а також до ТОВ «ДІНЕРО» (Стягувача у виконавчому провадженні №68759121, на користь якого і вчинено виконавчий напис нотаріуса), в яких просив надати копію виконавчого напису нотаріуса, копію кредитного договору та інших документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса. В грудні 2023 року адвокату приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. було надано відповідь на адвокатський запит за вих. №2498 від 31.08.2023 р., в якій зазначив наступне: «Згідно наказу Міністра юстиції України №1637/5 від 04.05.2023, відповідно до пункту 2 частини першої, частин третьої та шостої статті 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, посвідчення № 0211, видане 16 серпня 2018 року, на строк його тимчасової відсутності та визначено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, посвідчення №0272, видане 18 грудня 2018 року, приватним виконавцем, який здійснюватиме заміщення приватного виконавця Попляка В.В, зокрема і у Виконавчому провадженні №68759121. Письмових матеріалів виконавчого провадження №68759121, зокрема виконавчого напису №46923 від 16.12.2021 та кредитного договору, на підставі якого був виданий виконавчий напис виконавець Попляк В.В. мені не передавав, здійснюю примусове виконання згідно матеріалів наявних в Автоматизованій системі виконавчого провадження».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує вимоги ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вже було отримано копію виконавчого напису № 46923 від 16.12.2021, згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича вбачається, що письмових матеріалів виконавець Попляк В.В. не передавав, згідно наказу Міністра юстиції України №1637/5 від 04.05.2023, відповідно до пункту 2 частини першої, частин третьої та шостої статті 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича. Крім того, в клопотанні не наведено обґрунтувань того, що саме витребувані докази у приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича можуть підтвердити або спростувати, а також не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів у приватного виконавця Попляка В.В.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича та ОСОБА_2 не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Докази, які просить витребувати позивач у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» необхідні для вирішення справи, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шовков Олег Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович ( 61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 22 березня 2024 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову в строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання (ч.3 ст. 278 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті ( ч. 4 ст. 181 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ««ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), копію кредитного договору та інших документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 16.12.2021 вчинено виконавчий напис №46923.

Витребувані докази надати на адресу суду в строк до 21 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т.В.Юрлагіна

Права та обов`язки учасників справи

У відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, сторони в цивільному судочинстві користуються наступним правами та обов`язками:

Стаття 43. Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 49. Процесуальні права та обов`язки сторін

1. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

4. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

5. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

6. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

7. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.