overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2066/23
Провадження № 2-о/366/1/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старостинський округ №7 сіл Луговики, Зірка Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старостинський округ №7 сіл Луговики, Зірка Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 26 серпня 2021р. зупинено провадження у цивільній справі №366/2066/21 (провадження №2-о/366/1/24) призначено судову-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старостинський округ №7 сіл Луговики, Зірка Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (02631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

29.02.2024р. до суду надійшов лист, відповідно до якого матеріали цивільної справи №366/2066/21 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої вирішується питання дієздатності повернуто без виконання, у зв`язку з неявкою на засідання комісії та матеріали цивільної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 16.04.2024 року на 12:15 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук О.П.
Справа № 524/8838/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2024 року , м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Автозаводського
районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С.
Номер провадження 2/676/901/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/22/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

12.02.2024 року представник позивача Сусла І.М. направила до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Запорізької області .

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином .

Суд розглядає справу у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянську Тетяну Григорівну ( індекс : 69063, м. Запоріжжя, пр.Соборний,буд.23, прим.2

Запорізької області ) надати копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Запорізької області, до 21.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Дата документу 27.02.2024Справа № 554/1965/24
Провадження № 2-н/554/332/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2
відповідно до ст. ст.180,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2024 року, та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК Українисудовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М. Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________2024 р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________2024 р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Черняєва
Справа № 525/1385/23
Провадження №2/525/84/2024
У Х В А Л А

28.02.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача Теймуразян Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.12.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 29.01.2024 та відкладено на 28.02.2024, з поважних причин.

Представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідачі у справі повідомлені належним чином про день і час розгляду справи повторно у судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не подали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа №534/2453/24
Провадження №2/534/723/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

- договором позики №76782698 в сумі 22 254 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн 80 (вісімдесят) коп., з яких: 5 497 грн 20 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 757 грн 60 коп. сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №4823224 в сумі 14 175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 62 (шістдесят дві) коп., з яких: 4 050 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 125 грн 62 коп. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №101255820 в сумі 46 268 (сорок шість тисяч двісті шістдесят дві) грн, з яких: 12 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 668 грн сума заборгованості за відсотками;

-за договором позики №5810126 в сумі 24 255 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 09 (дев`ять) коп., з яких: 4 470 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 785 грн 09 коп. сума заборгованості за відсотками; в загальній сумі 106 353 (сто шість тисяч триста п`ятдесят три) грн 51 (п`ятдесят одна) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 928 (дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн 86 (вісімдесят шість) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Провадження № 2/686/6436/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
провадження у справі відкрито 12.02.2024
провадження № 2/294/7/24
справа № 294/2010/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 309/4352/21
Провадження № 2/309/1036/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі - Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 169687 грн. 19 коп. матеріальної шкоди та судові витрати по справі.

Представником відповідача адвокатом Томищ М.С. подано до суду свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в подальшому виключає можливість розгляду справи.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Хустським відділом ДРАЦСу в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції 11 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст.255 ЦПК України: суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ч.1 п.6 ст.255, 206,210,293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2024 року м. Мукачево Справа №303/1029/24

2/303/141/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності на нього, виділ транспортного засобу та стягнення грошової компенсації за частки ринкової вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

На підставі ухвали суду від 1 лютого 2024 року поданий на розгляд суду позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Поряд з цим, 13 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/244/24

Провадження № 2/348/364/24

29 лютого 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за частю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоославського ліцею імені Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 29.02.2024. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоославського ліцею імені Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди на 10.00 19.03.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.