Справа № 703/2201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 січня 2024 року по справі № 703/2201/23, ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в :

15 січня 2024 року суд ухвалив рішення, яким встановив факт, що ОСОБА_2 , громадянин України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вугледар Волноваського р/ну Донецької області відповідний актовий запис №202 від 27 березня 2023 року доводиться батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилась в м. Волноваха Донецької області відповідний актовий запис 827 від 28 грудня 2018 року, складений Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Крім того, суд вніс зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером 827 від 28 грудня 2018 року, який складений Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в графі батько зазначити ОСОБА_2 , громадянин України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище ОСОБА_4 змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , ім`я та по батькові залишити без змін.

20 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що після отримання нею копії рішення та звернення до Смілянського відділу ДРАЦС виявилась описка в мотивувальній частині рішення щодо дати народження дочки ОСОБА_3 : зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильного 21 грудня 2024 року. Завідувач ДРАЦС їй пояснила, що хоча описка і не в резолютивній частині рішення, однак її слід виправити для реалізації вказаного рішення, оскільки запит від них буде йти на Донецький архів актів цивільного стані. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просила виправти зазначену описку.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до статті 269 ЦПК Українип итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши доводи, наведені у заяві, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 вказано, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 826/4089/16 опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи суд зазначає, що зазначені дані, які заявник просить виправити в тексті рішення, не є опискою.

Так, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 просить виправити описку щодо дати народження дочки, яка міститься, на її думку, в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з п. 1 ч.2 наведеної статті в описовій частині рішення зазначаються стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

Як убачається з рішення суду у третьому абзаці його описової частини дійсно мітиться інформації щодо дати народження дочки заявниці, однак вона повністю відповідає змісту заяви про встановлення факту батьківства та відображає ті дані, якими заявник обґрунтовувала свої вимоги.

Інформація щодо дати народження ОСОБА_3 , зазначена у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, відповідає встановленим судом обставинам та дослідженим доказам.

Таким чином, заявник фактично просить внести до рішення суду відомості, які не відповідають змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та за своєю суттю не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дана описка не була допущена судом, вона не має суттєвого значення та не порушує жодних прав та інтересів заявника.

Доказів того, що викладене судом формулювання описової частини рішення суду унеможливить чи утруднить його виконання, суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 січня 2024 року по справі № 703/2201/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко