Справа № 939/2821/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи - Бучанська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що відповідно до договору дарування, посвідченого 02 вересня 1998 року приватним нотаріусом Пікущою Г.Д. він та його рідний брат ОСОБА_2 являються співвласниками (в рівних частках) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Оскільки його брата ОСОБА_2 приблизно у 2006 році усиновили і вивезли до Іспанії, то з того часу він про нього нічого не знає.

У зв`язку з повномасштабним вторгенням рф та активними бойовими діями у Бучанському районі він в кінці лютого 2022 року виїхав із села Микуличі у більш спокійні регіони України, а коли повернувся додому, то не зміг знайти правовстановлюючі документи на належне йому майно.

Оскільки приватний нотаріус Пікуща Г.Д., яка посвідчувала договір дарування припинила свою діяльність, архівні нотаріальні документи знищені під час обстрілів, він не може отримати дублікат договору дарування та реалізувати своє право на реєстрацію місця проживання, укласти договори на надання комунальних послуг та на приватизацію земельної ділянки.

Тому, оскільки документ, який посвідчує його право власності на житловий будинок втрачений, відновити його неможливо, просив визнати за ним право власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Іванов Ф.Г. позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі, заперечень проти позову не має.

Третя особа Бучанська міська рада Київської області в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , в рівних долях, що підтверджується копією договору дарування від 02 вересня 1998 року (а.с.6-7)

З копій листа служби у справах дітей виконавчого комітету Бучанської міської ради №20-04/263 від 03.10.2008, заяви ОСОБА_1 від 25.07.2008, листа виконавчого комітету Бучанської міської ради від 23.12.2008 (а.с. 19, 18, 23) вбачається, що згідно договору дарування ОСОБА_1 та його братові ОСОБА_2 подарований в рівних долях житловий будинок АДРЕСА_1 . Тому оскільки ОСОБА_1 є випускником школи інтернату просять віповідні органи допомогти йому в оформленні документів на будинок, реєстрації його за вказаною адресою та виділенні коштів на ремонт будинку.

З копій листа Бучанської окружної прокуратури від 19.05.2022, витягу з єдиного реєстру досудових рішень вбачається, що зверненням ОСОБА_3 від 17.05.2022 про знищення об`єкту цивільної інфраструктури, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , майна, яке перебувало у приміщенні та архіву приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Пікущої Г.Д. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розсолідувань за №0001761 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України (а.с.9, 10)

З копій листів управління нотаріату Київського обласного державного нотаріального архіву вбачається, що документи (справи) нотаріального діловодства приватного нотаріуса Пікущої Г.Д. на зберігання до їх установ не надходили; приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_3 по Бучанському районному нотаріальному округу Київської області припинено з 22.06.2022 (а.с. 12, 14)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, оскільки документ, який посвідчує право власності позивача на житловий будинок втрачений, відновити його неможливо, то суд, задовольняючи позов, вважає за необхідне визнати за ним право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Керуючисьст.317,319,328,392 ЦК України, ст. 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи - Бучанська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 29 лютого 2024 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч