Єдиний унікальний номер №943/2340/24
Провадження № 2-о/943/372/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

08 листопада 2024 року суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Буської міської ради про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Буської міської ради про усиновлення дитини.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 21.10.2024 року залишено позовну заяву без руху.

01.11.2024 року до суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Скоробогатого М.В. про усунення недоліків заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 943/2340/24 та подану заяву від 01.11.2024 року, доходжу висновку, що заявник не виконав повністю вимоги ухвали про залишення заяви без руху, зокрема не надав письмову згоду батька на усиновлення, а саме: ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові у випадку, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ухвала Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року не виконана, заявник не усунув недоліки заяви, а тому суд дійшов до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 21 жовтня 2024 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 293, 294, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Буської міської ради про усиновлення дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кос І. Б.