СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/71/21
Провадження №2-др/547/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

отримавши ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20.12.2023, якою цивільну справу № 547/71/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор Комунальної установи "Реєстраційна служба" Московкіна Світлана Сергіївна, державний реєстратор Хорольської міської ради Данилейко Алла Іванівна Фермерське господарство "Земля777" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) повернуто до Семенівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2023 цивільну справу повернуто до Семенівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо відповідача ОСОБА_2 . Вказано, що з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 13.12.2021 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 . Проте суд першої інстанції, ухвалюючи рішення 14.12.2022, не вирішив питання позовних вимог до ОСОБА_2 , що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції переглянути справу в цій частині.

30.01.2024 року справа надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024 головуючим суддею визначено Л.М.Самойленко.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1070/0/15-23 від 21.11.2023 суддю Л.М.Самойленко головуючого суддю у зазначеній цивільній справі відряджено до Баранівського районного суду Житомирської області строком на 1 рік із 04.12.2023.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 головуючим суддею у справі визначено В.Ф.Харченка.

Ухвалою суду від 31.01.2024 призначено судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення до відповідача ОСОБА_2 . Запропоновано ТОВ "Полтавазернопродукт" письмово повідомити суд про підставу і предмет позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у цій справі. Справу призначено на 09.02.2024.

09.02.2024 судове засідання відкладено до 26.02.2024.

26.02.2024 представник позивача ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" адвокат І.К.Кротенко в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Письмовими поясненнями від 08.02.2024 представник позивача ТОВ "Полтавазернопродукт" адвокат І.К.Кротенко зазначив, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2023 цивільну справу № 547/71/21 повернуто до Семенівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо відповідача ОСОБА_2 . В ухвалі апеляційного суду зазначено, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо позовних вимог до ОСОБА_2 , якого було залучено співвідповідачем у цій справі, й апеляційний суд позбавлений можливості переглянути рішення у цій частині. Так, 27.09.2021 позивачем було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки за результатом чого встановлено зміну власника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Так, згідно інформації з ДРРП приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу О.М.Колотіловим посвідчено договір купівлі-продажу № 3396 від 06.09.2021, згідно якого з 06.09.2021 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0143 перейшло до ОСОБА_2 . В позовній заяві до власника земельної ділянки було заявлено не тільки позовну вимогу про визнання недійсною угоди б/н від 03.11.2017 року про розірвання договору оренди землі від 12.10.2016 року, укладену між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 , на підставі якої було припинено речове право (право оренди) позивача щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0143, а й на виконання імперативної норми ч. 3 ст. 26 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" одночасно заявлено до власника земельної ділянки про визнання права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на підставі договору від 12.10.2016.

Відповідачем за зазначеною вимогою є власник спірного майна ОСОБА_2 , а не колишній власник ОСОБА_1 , якого після припинення права власності на спірну земельну ділянку не стосуються речові права стосовно цієї земельної ділянки. До нового власника перейшли також права та обов`язки орендодавця за договором оренди з ТОВ "Райземінвест-2017", дійсність якого та виникнення права користування за яким і оскаржує позивач. Тому зазначені позовні вимоги безпосередньо стосуються співвідповідача ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, розподіл судових витрат підлягає з усіх трьох відповідачів ТОВ "Райземінвест-2017", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач ТОВ "Райземінвест-2017" у судові засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Треті особи своїх представників у судові засідання направляли, були повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання сторін по справі відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає розгляду та вирішення судом заяв про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи і надані судові докази суд встановив таке.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 ухвалено:

-позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Комунальної установи "Реєстраційна служба" Московкіна Світлана Сергіївна, державний реєстратор Хорольської міської ради Данилейко Алла Іванівна Фермерське господарство "Земля777" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), задовольнити;

-визнати недійсною угоду від 03.11.2017 про розірвання договору оренди землі від 12.10.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 , на підставі якої було припинено речове право (право оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0143;

-скасувати рішення державного реєстратора Комунальної установи «Реєстраційна служба» Полтавської області Московкіної Світлани Сергіївни, індексний номер рішення: 39513445 від 05.02.2018 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0143 з одночасним визнанням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0143 на підставі договору оренди землі від 12.10.2016;

-визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 16.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0143;

-скасувати рішення державного реєстратора Хорольської міської ради Полтавської області Данилейко Алли Іванівни, індексний номер: 49332179 від 24.10.2019 про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0143 з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0143;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 4 540,00 грн судових витрат;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 4 540,00 грн судових витрат;

Ухвалою суду від 13.12.2021 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , проте матеріали цивільної справи не містять відомостей про зміст позовних вимог до М.Т.Чекурди як одного із співвідповідачів у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК.

Статтею 270 ЦПК визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд зазначає, що перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою ЦПК, суд не може прийняти додаткове рішення.

Таким чином, ЦПК передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання та вимоги, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Відтак суд не може ухвалити додаткове рішення щодо відповідача ОСОБА_2 , а тому не змінюючи резолютивну частину рішення відмовляє у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 . Більш того, ОСОБА_2 не є стороною жодного із правочинів, які визнано недійсними рішенням суду від 14.12.2022.

Суд також не може змінити розподіл судових витрат із 2-х осіб на 3-х, як на це вказує позивач, оскільки у такий спосіб додатковим рішенням суд змінить основне рішення, що не допускається у спосіб ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Глобине, вул. Заводська, 1; ідентифікаційний код 31059651).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Оболонська ОТГ, с. Крива Руда; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Оболонська ОТГ, с. Крива Руда, вул. Центральна, 45; ідентифікаційний код 41816315).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа державний реєстратор Комунальної установи "Реєстраційна служба" Московкіна Світлана Сергіївна (Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Хорол, вул. Незалежності, 21 А; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Третя особа державний реєстратор Хорольської міської ради Данилейко Алла Іванівна (Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Хорол, вул. Незалежності, 37; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Третя особа Фермерське господарство "Земля777" (місцезнаходження: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Шкільна, 36; ідентифікаційний код 40856865).

Повне додаткове рішення складене і підписане суддею 29.02.2024.

Суддя В.Ф.Харченко