overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/680/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та заочний розгляд справи.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду повторно не з`явилися без повідомлення причин, не подали відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Єдиний унікальний номер справи 183/1020/24
Провадження № 2/183/1740/24

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 79 984,01 гривень, а також стягнути судові витрати. Указана позовна заява передана головуючому судді 06 лютого 2024 року.

Ухвалою судді від 08 лютого 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 16 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з довідкою ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 лютого 2024 року, яка передана судді 23 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 жовтня 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи зазначене, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Повна ухвала суду складена і підписана 23 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
1Справа № 335/2108/24 2/335/1448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства „Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ „Таскомбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з отриманою судом 28.02.2024 року, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, інформацією від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.06.1996 року по 03.02.2024 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення позивачем даного позову та з моменту смерті відповідача припинилася його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), крім того, позивачем у позові в якості відповідачів не зазначено його правонаступників, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства „Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Номер провадження 2-о/229/40/2024
УХВАЛА
14 лютого 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лабитнангі Тюменської області, є рідним внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Зелений Гай Совєтського району Кіровської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.315-316, 258-260 ЦПК України, суд,
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2024 року об 11.30 годині в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, 45).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, також копію заяви з доданими до неї документами.
Представнику заінтересованої особи в строк до 07 лютого 2024 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа № 587/3974/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя І. Г. Вортоломей
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.Г. Вортоломей
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2-о/754/1/24
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складi:

головуючого судді Панченко О.М.

присяжних - Барбадіна С.П., Римара А.П.

при секретарі Сарнавському М.О.

заявника - ОСОБА_1

особи відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду - ОСОБА_2

його представника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Петренко Г.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Присяжний: С.П. Барбадін

Присяжний: А.П. Римар
Номер провадження 2-о/229/32/2024
Єдиний унікальний номер 229/519/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження
12 лютого 2024 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунальної установи "Дружківський дитячий будинок-інтернат" про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, -
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02.02.2022 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судовий розгляд на 15 лютого 2022 року (а.с. 16 ).
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 лютого 2022 року по цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу.
На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
Станом на 12 лютого 2024 року судово-психіатрична експертиза не проведена та висновок судово-психіатричного експерта не зроблено.
Згідно листа Комунальної установи "Дружківський дитячий будинок-інтернат" від 09.02.2024 року № 14/48, з метою збереження життя та здоров`я у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, підопічний установи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був евакуйований до Чорторийського психоневрологічного інтернату Чернівецької області, згідно з наказом № 6 від 12.03.2022 р.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
поновити провадження в цивільній справі 229/519/22, провадження № 2-о/229/32/2024 за заявою представника Комунальної установи "Дружківський дитячий будинок-інтернат" про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, з 12 лютого 2024 року.
Призначити судове засідання на 04 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області А.Л. Гонтар
Справа № 562/4397/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звільнення її від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті на підставі судового наказу, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 28 листопада 2023 року у справі №562/4236/23.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Просить провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа № 177/344/24
Провадження № 2-н/177/73/24
У Х В А Л А

29.02.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року по справі № 177/344/24, у цивільній справі за заявою Широківського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання.

встановив:

28 лютого 2024 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Широківського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено рік в номері справи та провадження «справа №177/344/23 провадження 2-н/177/73/23» замість «справа№177/344/24 провадження 2-н/177/73/24».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 28.02.2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 року по справі № 177/344/24 за заявою Широківського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання, зазначивши правильний номер справи та провадження змінивши з «справа №177/344/23 провадження 2-н/177/73/23» на правильний « справа №177/344/24 провадження 2-н/177/73/24».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 456/357/24
Провадження № 2/456/469/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 березня 2024 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула