УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 598/96/23

провадження № 61-2421ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гудими Лілії Романівни, на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого

2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Збаражі Тернопільської області, матері - ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат Гудима Л. Р. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які не брали участі у справі, проте суд першої інстанції вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржила його в апеляційному порядку.

На обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушені права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємців до майна померлої ОСОБА_5 , зокрема на спірне будинковолодіння за

АДРЕСА_1 , а тому мали б бути зазначені позивачем, як відповідачі, у змісті поданої позовної заяви, за результатами розгляду якої було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, а тому, адвокат Гудима Л. Р., вважає що в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується прав та інтересів її довірителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року закрито.

16 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат

Гудима Л. Р., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду із пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки хоча адвокат Гудима Л. Р. і отримала повний текст оскаржуваної ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року лише 19 січня

2024 року, проте зазначає, що була позбавлена можливості звернутися до Верховного Суду із касаційною скаргою у встановлений законом строк у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Щодо оскарження рішення Збаразького районного суду Тернопільської області

від 16 лютого 2023 року

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30,

32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу

в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не було предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності та обґрунтованості не перевірялося, а тому згідно з пунктом 1 частини першої

статті 389 ЦПК України та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гудими Л. Р., в частині оскарження рішення Збаразького районного суду Тернопільської області

від 16 лютого 2023 року необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня

2023 року

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гудими Лілії Романівни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Гудимі Лілії Романівні, строк на касаційне оскарження рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гудими Лілії Романівни, в частині оскарження рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гудими Лілії Романівни, в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської областівищевказану цивільну справу № 598/96/23, яка містить матеріали апеляційного провадження

№ 22-ц/817/902/23.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць