Провадження № 2-др/369/28/24
07.02.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2023 року у справі № 369/12074/21 ухвалено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити повністю.

Здійснити поділ (виділ) житлового будинку господарськими будівлями та спорудами за варіантом № 3, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1/2 частки кожному, в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, 63/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

1. 1-1 кухня (частина) площею 11,6 кв.м.;

2. 1-5 житлова кімната (частина) площею 11,0 кв.м.;

3. 1-3 житлова площею 16,2 кв.м.

4. 1-І тамбур

5. 1-ІІ кладова

Загальною площею: 38,8 кв.м

6. сарай літ. «Б»;

7. погріб літ. «Г»;

8. вбиральня літ. «Д»;

9. яма літ. «І»;

10. ганок;

11. 1/3 огорожі № 2;

12. ворота з хвірткою.

Виділити ОСОБА_3 в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, 37/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

1. 1-1 кухня (частина) площею 7,2 кв.м.;

2. 1-2 санвузол площею 6,5 кв.м.;

3. 1-4 житлова площею 11,0 кв.м.;

4. 1-5 житлова (частина) площею 14,5 кв.м.

Загальною площею 39,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 241 790 (двісті сорок одну тисячу сімсот дев`яносто гривень) 00 коп. за частку в натурі, яка після поділу в одиницях вартості більша на вказану суму.

Здійснити поділ (виділ) земельної ділянки за варіантом № 3, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1/2 частки кожному, в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості частку земельної ділянки площею 0,1745 га з кадастровим номером № :02:005:5315 по АДРЕСА_1 , згідно додатку № 5 до висновку, а саме:

Земельна ділянка (S1) співвласника №1 ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) площею 0,08725 га (872,5 кв.м.) розташована в межах:

від т.5 до т.11 - 12,18 м (вул. Васильківська)

від т.11 до т.12 - 9,77 м;

від т.12 до т.15 - межа прокладена по лінії поділу житлового будинку (4,57м+0,92м+8,25м);

від т.15 до т.16 - 6,52м;

від т.16 до т.17 - 8,21м;

від т.17 до т.18 - 5,58м;

від т.18 до т.19 - 62,72м;

від т.19 до т.10 - 7,95м;

від т.10 до т.9 - 30,46м;

від т.9 до т.8 - 16,18м;

від т.8 до т.7 - 23,79м;

від т.7 до т.6 - 21,79м;

від т.6 до т.5 - 8,26м.

Виділити ОСОБА_3 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1745 га з кадастровим номером № :02:005:5315, а саме:

Земельна ділянка (S2) співвласника №2 ( ОСОБА_3 ) площею 0,08725 га (872,5 кв.м.) розташована в межах:

від т.5 до т.11 - 12,18 м (вул. Васильківська);

від т.11 до т.12 - 9,77 м;

від т.12 до т.15 - межа прокладена по лінії поділу житлового будинку (4,57м+0,92м+8,25м);

від т.15 до т.16 - 6,52м;

від т.16 до т.17 - 8,21м;

від т.17 до т.18 - 5,58м;

від т.18 до т.19 - 62,72м;

від т.11 до т.1 - 9,40м;

від т.1 до т.2 - 26,08м;

від т.2 до т.3 - 34,67м;

від т.3 до т.4 - 38,93м.

Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1745 га з кадастровим номером № :02:005:5315, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 9 438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень) 50 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 9 438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень) 50 коп. витрат за проведення експертизи.

06.11.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Коваленка Ярослава Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/12074/21, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29000,00 гривень та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 18877,00 гривень.

09.01.2024 року представником відповідача адвокатом Дьяковим Д.Ю. через канцелярію суду зареєстровано клопотання про зменшення судових витрат.

Клопотання обґрунтоване тим, що експертними висновками не було встановлено ніяких обставин на користь позивачів, а лише проведено порядок розподілу майна у визначеному законом порядку, а також враховуючи, що відповідач і до подання позову була згодна на такий розподіл, то проведення експертизи взагалі не було необхідним, а є явним штучним способом завищення вартості своїх послуг, з метою отримання більшого гонорару за свої послуги та затягування розгляду справи.

Крім того, представник відповідача просив суд врахувати, що відповідач у справі є матір`ю одиначкою, крім цього військовим психологом, яка на волонтерських засадах надає психологічну допомогу пораненим бійцям та родинам загиблих воїнів, крім того, враховуючи нескладність справи та короткий час проведення засідання, співмірним розміром компенсації судових витрат є 1256,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що понесені позивачами витрати на правову допомогу підтверджуються: копією договору про надання правничої допомоги № 21-08-10 від 10.08.2021 року, додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги № 21-08-10 від 10.08.2021 року, копією акту № 1-1 прийому-передачі наданих послуг від 03.11.2023 року за договором про надання правничої допомоги № 21-08-10 від 10.08.2021 року та додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 року, копією акту № 1-2 прийому-передачі наданих послуг від 03.11.2023 року за договором про надання правничої допомоги № 21-08-10 від 10.08.2021 року та додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 року, копією акту № 2-1 прийому-передачі наданих послуг від 03.11.2023 року за договором про надання правничої допомоги № 21-08-10 від 10.08.2021 року та додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 року, копією акту № 2-2 прийому-передачі наданих послуг від 03.11.2023 року за договором про надання правничої допомоги № 21-08-10 від 10.08.2021 року та додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 року, копією детального опису виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги № 21-08-10 від 10.08.2021 року та додаткової угоди № 1 від 10.08.2022 року, копією меморіального ордеру № @2PL465761 від 11.08.2021 року, копією меморіального ордеру № @2PL528977 від 22.12.2021 року, копією меморіального ордеру № @2PL360666 від 12.07.2022 року, копією платіжної інструкції № @2PL922977 від 09.10.2022 року, копією платіжної інструкції № @2PL028799 від 07.08.2023 року, копією платіжної інструкції № @2PL170023 від 06.09.2023 року, копією платіжної інструкції № @2PL362790 від 04.10.2023 року, копією платіжної інструкції № @2PL506994573 від 30.10.2023 року, копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 25.10.2022 року та копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 16.05.2023 року.

Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вище викладене та виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, розміру задоволених позовних вимог та виконаної адвокатом роботи по справі та відповідає розміру витрат.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 18877,00 гривень не підлягають задоволенню, так як вже були вирішенні судом при ухваленні 30.10.2023 року рішення у справі № 369/12074/21.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Інформація про позивача 1: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Інформація про позивача 2: ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 12.02.2024 року.

Суддя А.В. Янченко