ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/665/24 Справа № 237/1757/22 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 237/1757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський Віталій Васильович,

на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський В.В. до Дніпровського апеляційного суду подані клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані тим, що апелянту відомо, що донька ОСОБА_2 відрахована з Запорізького національного університету та виїхала на територію Російської Федерації. У зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази зазначеному, заявник змушений звернутись до суду з даними клопотаннями про витребування доказів. У зв`язку з викладеним просить:

витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 12 вересня 2019 року по час виконання ухвали суду із зазначенням часу та місця перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України, у разі наявності мета перетину державного кордону України;

витребувати з Запорізького національного університету засвідчену належним чином копію довідки про зарахування ОСОБА_2 на денну форму навчання, факультет менеджменту Запорізького національного університету, засвідчену належним чином копію довідки про відрахування (або інший документ де зазначено, що відповідач припинив навчання) ОСОБА_2 на денну форму навчання, факультет менеджменту Запорізького національного університету, засвідчену належним чином копію довідки про перебування ОСОБА_2 на денній формі навчання, факультет менеджменту Запорізького національного університету, засвідчену належним чином копію довідки, де зазначена інформація чи сплачувала ОСОБА_2 чи її мати ОСОБА_3 за весь період навчання грошові кошти на денну форму навчання факультет менеджменту Запорізького національного університету, засвідчену належним чином копію довідки-розрахунку, в якій буде зазначено суму грошових коштів, які були сплачені за весь період навчання ОСОБА_2 на денній формі навчання, факультет менеджменту Запорізького національного університету, засвідчену належним чином копію довідки, де зазначена інформація, за контрактом чи за державним замовленням ОСОБА_2 навчалась/навчається на денній формі навчання факультет менеджменту Запорізького національного університету.

В судовому засіданні адвокат Бобкович А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримала заявлені клопотання.

Вирішуючи заявлені клопотання про витребування доказів колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувати з Запорізького національного університету відомості щодо зарахування на навчання та періоду навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Запорізького національного університету на факультет менеджменту денної форми навчання.

Відповідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про витребування інформації, яка має значення для повного та правильного встановлення всіх обставин по справі, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окорський Віталій Васильович, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Запорізького національного університету відомості щодо зарахування та періоду навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), до Запорізького національного університету на факультет менеджменту денної форми навчання.

Копію ухвали направити до Запорізького національного університету (адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66, e-mail: ) для виконання, визначивши строк виконання ухвали до 27 березня 2024 року.

По справі оголосити перерву до 03 квітня 2024 року до 11 години 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Судді:

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2024 року.

Головуючий О.І. Корчиста