Справа № 703/1403/24
2/703/808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 серпня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року у справі №703/1403/24, 2/703/808/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якому просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на свою користь 111419 грн. в рахунок страхового відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 ; а також стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1600 грн. в рахунок компенсації суми франшизи, на яку зменшено страхове відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «FORD FUSION» та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Вирішено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в рахунок страхового відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 в розмірі 111419 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1114 грн. 19 коп., судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5434 грн. 23 коп., а всього 121967 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з яких матеріальні збитки у виді франшизи у сумі 1600 грн., моральну шкоду у сумі 10000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 565 грн.77 коп., а всього 12165 грн. 77 коп. Судові витрати у виді судового збору у розмірі 116 грн. компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, після виготовлення повного тексту вказаного рішення судом встановлено, що в резолютивній його частині міститься описка.

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1114 грн. 19 коп. слід стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 , тоді як правильно слід зазначити, що судові витрати по оплаті судового збору у вказаному розмірі слід стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду із вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи.

Окрім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку в частині визначення загальної суми, що підлягає до стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 .

Так, вказано: «Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в рахунок страхового відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 в розмірі 111419 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1114 грн. 19 коп., судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5434 грн. 23 коп., а всього 121967 грн. 42 коп.».

Водночас, правильно слід зазначити: «Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в рахунок страхового відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 в розмірі 111419 грн., а також судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5434 грн. 23 коп., а всього 120853 грн. 23 коп.»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК (а.с.13).

Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Відтак, з урахуванням вимог ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України, судом вирішено стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь держави судовий збір у сумі 1114 грн. 19 коп., розрахований пропорційно до заявлених та задоволених позовних вимог, виходячи із ціни позову та розміру судового збору який слід було сплатити позивачу, з наступного розрахунку: 111419 х 1230,19 / 123019.

Водночас в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1114 грн. 19 коп. слід стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь позивача та, відповідно, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку в частині визначення загальної суми, що підлягає до стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 26 серпня 2024 року, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь держави судовий збір в сумі 1114 грн. 19 коп.»

Окрім того, другий абзац резолютивної частини рішення слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в рахунок страхового відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 в розмірі 111419 грн., а також судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5434 грн. 23 коп., а всього 120853 грн. 23 коп.»

Суд наголошує, що виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року у справі №703/1403/24, 2/703/808/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в рахунок страхового відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 в розмірі 111419 грн., а також судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5434 грн. 23 коп., а всього 120853 (сто двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 23 (двадцять три) коп.»

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь держави судовий збір в сумі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива