Провадження № 2/761/8330/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

за участю секретаря: Габунії М.Г.,

представника позивача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Пастулато Капітал» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Пастулато Капітал» про стягнення боргу, у якій позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором позики №05Ф від 06.02.2022 року в розмірі 244 144,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачем ОСОБА_2 Договір позики №05Ф.

Згідно пункту 1.1 Договору позики Позикодавець передає Позичальнику власні грошові кошти в розмірі 206 008 гривень 00 копійок, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7 290 доларів США 00 центів за комерційним курсом НБУ на дату укладення цього договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. У разі, якщо на день повернення позики (або її відповідної частини) валютний курс зміниться, сума, що підлягає поверненню у гривнях визначається за комерційним курсом НБУ на день повернення позики (або її відповідної частини).

Згідно пункту 2.1 Договору позики підтвердженням отримання позики Позичальником є Акт приймання-передачі грошових коштів підписаний сторонами.

06 лютого 2022 року між Позивачем та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання-передачі грошових коштів, згідно якого Позичальник отримав від Позикодавця у борг 169 620 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, що на момент отримання грошових коштів дорівнює еквіваленту суми 6 000 доларів США 00 центів.

Згідно пункту 4.3 Договору позики сторони домовились, про те, що остаточний розрахунок за цим Договором має бути здійснено не пізніше 06 лютого 2023 року включно.

У позовній заяві вказано, що згідно пункту 3.1 Договору позики для забезпечення зобов`язань щодо повернення позики, сплати штрафних санкцій, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов цього договору, одночасно з цим договором підписується договір фінансової поруки №05П з ТОВ «ФК «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ».

06 лютого 2022 року всі сторони підписали Договір поруки №05П (далі - Договір поруки) до Договору позики.

Згідно з пунктом 1.1 Договору поруки, Поручитель поручається перед Позикодавцем за виконання Позичальником зобов`язань по Договору позики №05Ф від 06 лютого 2022 року, укладеному між Позикодавцем та Позичальником (надалі - Договір позики), за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі позики не пізніше 06 лютого 2023 року повернути Позику у розмірі 206 008,00 грн..

Згідно пункту 1.2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Позикодавцем за порушення виконання зобов`язань по Договору позики.

Позивач вказує, що Позичальник не виконав власні зобов`язання та грошові кошти у встановлені строки не повернув, на письмові вимоги про повернення суми позики, відповідачі не реагують.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що сума грошових коштів, які ОСОБА_2 має повернути позивачу за договором позики становить 244 144,80 грн., що станом на 15 червня 2024 року дорівнює еквіваленту суми 6 000 доларів США 00 центів за офіційним курсом гривні щодо долару США, встановлених Національним банком України 40 гривень 6908 копійок за 1 долар США.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиви на заявлені вимоги до суду не направили.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає позичальникові у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Вимогами ч.1 ст.1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

В свою чергу, приписами ч. 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - Позикодавець) уклав з ОСОБА_2 (далі - Позичальник) Договір позики №05Ф (надалі за текстом - Договір позики).

Договір підписаний сторонами що свідчить про їх згоду з визначеними умовами.

Згідно з пунктом 1.1 Договору позики, Позикодавець передає Позичальнику власні грошові кошти в розмірі 206 008 гривень 00 копійок, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7 000 доларів США 00 центів за комерційним курсом НБУ на дату укладення цього договору (далі - Сума позики), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. У разі, якщо на день повернення позики (або її відповідної частини) валютний курс зміниться, сума, що підлягає поверненню у гривнях визначається за комерційним курсом НБУ на день повернення позики (або її відповідної частини).

Згідно пункту 2.1 Договору позики, підтвердженням отримання позики Позичальником є Акт приймання-передачі грошових коштів підписаний сторонами.

На виконання пункту 2.1 Договору позики, 06 лютого 2022 року між Позивачем та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання-передачі грошових коштів, згідно якого Позичальник отримав від Позикодавця у борг 169 620 гривень 00 копійок, що на момент отримання грошових коштів дорівнює еквіваленту суми 6 000 доларів США 00 центів.

Таким чином, Актом приймання-передачі грошових коштів підтверджено отримання ОСОБА_2 грошових коштів у борг в сумі 169 620 гривень 00 копійок, що на момент отримання грошових коштів дорівнює еквіваленту суми 6 000 доларів США 00 центів в якості позики відповідно до умов викладених у договорі позики від 06.02.2022 року.

Згідно пункту 2.3 Договору позики сторони домовились, що проценти за користування позикою не нараховуються.

Згідно пункту 4.2 Договору позики позика повертається в готівковій формі у національній валюті України - гривні, частинами відповідно до графіку, зазначеного у Додатку №1 до цього договору. Згідно Додатку №1 до Договору позики визначено графік повернення позики.

Згідно пункту 4.3 Договору позики сторони домовились, про те, що остаточний розрахунок за цим Договором має бути здійснено не пізніше 06 лютого 2023 року включно.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не надав доказів повернення грошових коштів у строки, визначені договором.

Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що ним було надано у позику відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі в сумі 169 620 гривень 00 копійок, що на момент отримання грошових коштів дорівнює еквіваленту суми 6 000 доларів США, згідно договору позики від 06.02.2022, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути позивачу ОСОБА_1 суму грошових коштів, що на момент повернення буде еквівалента сумі 6 000 доларів США не пізніше 06.02.2023 включно, доказів, що відповідач ОСОБА_2 у встановлений строк виконав свої зобов`язання за вказаним договором позики, матеріали справи не містять.

Згідно пункту 3.1 Договору позики, для забезпечення зобов`язань щодо повернення позики, сплати штрафних санкцій, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов цього договору, одночасно з цим договором підписується договір фінансової поруки №05П підписаний ТОВ «ФК «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ».

Судом встановлено, що 06 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та відповідач ТОВ «ФК «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» в особі директора - ОСОБА_3 підписали Договір поруки №05П (надалі за текстом - Договір поруки) до Договору позики №05Ф від 06.02.2022.

Згідно пункту 1.1 Договору поруки, Поручитель поручається перед Позикодавцем за виконання Позичальником зобов`язань по Договору позики №05Ф від 06 лютого 2022 року, укладеному між Позикодавцем та Позичальником (надалі - Договір позики), за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі позики не пізніше 06 лютого 2023 року повернути Позику у розмірі 206 008 гривень 00 копійок.

Згідно пункту 1.2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Позикодавцем за порушення виконання зобов`язань по Договору позики.

Крім того, пунктом 1.3 Договору поруки визначено, що Поручитель, підписуючи цей Договір, засвідчує що він ознайомлений з положеннями Договору позики та згоден забезпечувати виконання всіх його умов.

Також сторони в п.1.4 Договору Поруки визначили, що Поручитель відповідає перед Позикодавцем у тому ж обсязі, що і Позичальник - за повернення позики, комісії та штрафи за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених Договором позики.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В свою чергу, згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, з врахуванням встановленого в судовому засіданні та відсутності доказів повернення грошових коштів згідно з умовами договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів суми основного боргу за договором позики від 06.02.2022 в розмірі 6 000,00 доларів США, гривневий еквівалент станом на 15.06.2024 згідно офіційного курсу НБУ (40,6908 грн. за 1 долар США) становить 244 144,80 грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики №05Ф від 06.02.2022 в розмірі 244 144,80 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 441,44 грн., тобто по 1220,72 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 540, 543, 553, 554, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 134, 137, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-283, 352, 354, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Пастулато Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21)про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Пастулато Капітал» солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики №05Ф від 06.02.2022 в розмірі 244 144 (двісті сорок чотири тисячі сто сорок чотири) гривни 80 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Пастулато Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 441,44 грн., тобто по 1220,72 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2024 року

Суддя: Н.Г.Притула