Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2055/22
Провадження №: 2/332/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Студенцова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До суду звернувся адвокат Студенцов О.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою (уточненою) до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. В позовній заяві просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори 06 серпня 2008 року, за реєстровим №3-1423.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 05 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Студенцов О.О., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засіданні повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Студенцов О.О. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29.02.2024, за його та позивачки відсутності.

Крім того, адвокатом Студенцовим О.О. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою визначення, чи ОСОБА_4 або іншою особою підписаний спірний заповіт.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Кукурудз Р.О., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засіданні повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися,

Адвокат Кукурудз Р.О. надав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати:

-від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області заяву про видачу паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.05.2002 р. було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ;

-від Архівного управління Запорізької міської - документи, що містять зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких головою Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради 11.02.2005 р. було видане розпорядження №190р про оформлення за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Також просив викликати в судове засідання, як спеціаліста представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з оригіналом інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 . Оплата вартості виходу представника ТОВ «ЗМТТІ» гарантується.

Крім того, просив долучити до матеріалів справи оригінали таких документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , з метою проведення почеркознавчої експертизи:

1.договір №99097 на користування місцевим телефонним зв`язком, укладений Державним Запорізьким обласним підприємством електрозв`язку Українського об`єднання електрозв`язку Міністерства зв`язку України в особі філії «Запорізька міська телефонна мережа» та ОСОБА_4 31.10.1997 р.;

2.договір строкового вкладу «Подарунок до 8 Березня» №3218/0193/35/09, укладений Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_4 29.01.2009 р.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заявлене представником відповідачки клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст.79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача адвоката Кукурудза Р.О.та про витребування зазначених ним у клопотаннях документів.

Крім того, з метою повно та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Кукурудза Р.О. про долучення доказів.

Також, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з оригіналом інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 223, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кукурудза Романа Орестовича про витребуваннядоказів, - задовольнити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04 квітня 2024 року об 11.00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Терезняківська, 4-а; тел.: ) оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.05.2002 р. було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Витребувати від Архівного управління Запорізької міської - документи, що містять зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких головою Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради 11.02.2005 р. було видане розпорядження №190р про оформлення за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 01.04.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2024 року об 11.00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул.Поштова, 23; тел.: ; ) з оригіналом інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 .

Оплату вартості виходу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» покласти на відповідача.

Долучити до матеріалів справи докази: оригінали документів:

-договір №99097 на користування місцевим телефонним зв`язком, укладений Державним Запорізьким обласним підприємством електрозв`язку Українського об`єднання електрозв`язку Міністерства зв`язку України в особі філії «Запорізька міська телефонна мережа» та ОСОБА_4 31.10.1997 р.;

-договір строкового вкладу «Подарунок до 8 Березня» №3218/0193/35/09, укладений Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_4 29.01.2009 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна