Справа № 489/5165/23
Номер провадження 2/489/195/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

представника відповідача Важеніної С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка складається з суми 3% річних та інфляційних втрат

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (далі - позивач, ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, яка складається з суми 3% річних та інфляційних втрат.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено, що під час ознайомлення представником відповідача 16.02.2024 з матеріалами справи №489/5165/23 з`ясовано, що позивачем (представником позивача) не виконані вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2023 про залишення позовної заяви без руху. У ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" зареєстрований електронний кабінет, що підтверджує Відповідь №537676 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Тобто, строк для виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви повинен обчислюватися з дати направлення судом ухвали до електронного кабінету ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ". В матеріалах справи також наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 012 згідно з яким поштове відправлення в якому знаходилась ухвала від 05.12.2023 направлене Ленінським районним судом м. Миколаєва та отримане позивачем 03.01.2024. Отже, враховуючи викладене, строк для виконання позивачем вимог ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2023 вже закінчився, проте недоліки, вказані в ухвалі, позивачем не усунуті. Тому представник відповідача просить залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка складається з суми 3% річних та інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити без розгляду позовну заяву.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2023 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, суми нарахованих інфляційних втрат після відкриття провадження у справі №489/5165/23, надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня вручення позивачу (представнику позивача) копії цієї ухвали. В зазначений строк позивачу (представнику позивача) необхідно було подати до суду нову позовну заяву в якій зазначити: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказати в додатках, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (1 відповідач) та надати до суду такі копії нової позовної заяви разом з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів (1 відповідач). Крім того, позивачу (представнику позивача) необхідно було надати до суду документ про сплату (доплату) судового збору в розмірі 739,85 грн. на відповідні реквізити Ленінського районного суду міста Миколаєва.

В матеріалах справи містяться два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в яких наявний підпис представника позивача.

Представником відповідача до матеріалів справи долучено скріншот трекінгу №012 в якому зазначено, що відправлення вручено за довіреністю 03.01.2024 (рекомендоване повідомлення про вручення ф.119: 662).

Згідно з п.п. 3,8 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд враховує, що представник позивача ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" був належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання та повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, позовна заява у цивільній справі №489/5165/23 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України та не було сплачено в повному обсязі судовий збір, тому ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, але позивач (представник позивача) не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду позовну заяву у цивільній справі за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка складається з суми 3% річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залишити без розглядупозовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка складається з суми 3% річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв