Справа № 466/1288/22
Провадження № 2/466/192/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І., Лелик О.М., Климочко С.М., Репети К.М.,

справа №466/1288/22,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

17.02.2022 року орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул. Липинського, 11 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та просить суд ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягувати з ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного закладу та/або фізичної чи юридичної особи, якій може бути переданий ОСОБА_3 в розмірі 3000 гривень у твердій грошовій сумі, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що малолітній ОСОБА_3 , є дитиною, що опинився у складних життєвих обставинах через неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо його виховання та утримання, яке впливає на його життя і здоров`я, психічний та розумовий розвиток, а тому з метою захисту прав дитини позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 29.03.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

18.04.2022 на адресу суду надійшло пояснення третьої особи на позовну заяву.

17.06.2022 представник відповідача адвокат Потапова Т.І. подала письмовий відзив на позовну заяву та просить суд відмовити у позові. Зазначає, що відповідач не ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина, має з ним складні стосунки, фізичної сили до сина не застосовував. На даний час відповідач немає можливості забрати сина додому оскільки він перебуває на військовій службі. З висновком щодо позбавлення відповідача батьківських прав також не згідні оскільки він приймався у його відсутності та ніхто не цікавився думкою його сина з цього приводу.

Ухвалою від 17.06.2022 закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

27.06.2022 орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради подав письмову відповідь на відзив на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги.

25.11.2022 представник відповідача адвокатка Потапова В.І. подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням військової служби в ЗСУ відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.11.2022 провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану на території України або до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

16.10.2023 року головою Шевченківської районної адміністрації ЛМР Іриною Джурик на адресу суду було подано заяву про відновлення провадження в даній справі оскільки, відповідно до інформації Західного територіального управління Військової служби правопорядку від 21.08.2023 року №674/1/6163, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2023 року №144 ОСОБА_1 призупинена військова служба, він звільнений із займаної посади та вважається таким, що не виконує (не несе) обов`язки військової служби.

Ухвалою від 19.10.2022 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив у позові відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи ліцею «Просвіта» Львівської міської ради в останнє судове засідання не прибув, однак директор ліцею подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до такого.

Суд встановив такі обставини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 5812 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /арк.спр.8/.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року матір дитини, ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 /арк.спр.11-12/.

З довідки ЛКП «Північне-411» №2937 від 14.09.2016 року з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /батьком/ /арк.спр.13/.

Так, за заявою батька, малолітній ОСОБА_5 на підставі розпорядження від 28.11.2012 року № 767 був влаштований на повне державне утримання у Дитячий дошкільний будинок №1 Львівської міської ради. У зв`язку із досягненням граничного віку перебування у закладі, малолітній ОСОБА_3 в 2016 році переведений в заклад релігійної організації «Родинний дім «Покрова» /арк.спр.22/.

За розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.07.2016 року № 354, розглянувши лист Дитячого дошкільного будинку АДРЕСА_2 та заяву ОСОБА_1 вирішено повернути дитину ОСОБА_6 на виховання батька, а розполрядження від 28.11.2012 року № 767 як таке втратило чинність /арк.спр.21/.

Через два місяці батько - ОСОБА_7 звертається до органу опіки з черговою заявою про влаштування малолітнього сина у релігійний заклад.

Згідно розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2016 року № 537 малолітнього ОСОБА_3 влаштовано в заклад релігійної організаці «Родинний дім «Покрова» /арк.спр.22/.

22.06.2020 року ОСОБА_7 вчергове звернувся до відділу «Служба у справах дітей» з клопотанням про повернення сина в сімю.

На підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14.07.2020 року № 291 малолітнього ОСОБА_3 повернуто в сімю батька, а розпорядження від 13.09.2016 року № 537 вважати як таке, що втратило чинність /арк.спр.23/.

У відповідності до наказів управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політика Львівської міської ради від 11.12.2020 № 339 та від 09.04.2021 № 115, ОСОБА_3 перебуває у відділі «Служба у справах дітей» Шевченківського району на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування та обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах /арк.спр.14,15/.

За період проживання ОСОБА_8 з батьком, між ними часто відбувалися конфлікти. Батько застосовував фізичну силу, щоб вплинути на поведінку ОСОБА_8 , часто зловживав алкоголем, виганяв сина з дому, що підтверджується копіями постанов Шевченківського районного суду м.Львова від 30.12.2020 року у справі № 466/10381/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, від 30.12.2020 року у справі № 466/10374/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП, від 24.03.2021 року у справі №466/1350/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, від 05.05.2021 року у справі №466/2464/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП /арк.спр.35-38/.

До відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району неодноразово надходила інформація з ЗОШ №97 м. Львова про незадовільну поведінку та неуспішність ОСОБА_8 у школі /арк.спр.31-34/.

У ході роботи зі сім`єю ОСОБА_1 , фахівцями відділу соціальної роботи Шевченківського району ЛМЦСССДМ складено індивідуальний план роботи, запропоновано соціальні послуги, а саме: скеровано до психолога ЛМЦСССДМ для підвищення батьківського потенціалу батька, проте п. ОСОБА_9 відмовився та відвідує психолога центру «Рідні»; проведено неодноразовий пошук роботи шляхом спільного моніторингу вакансій, проте п. ОСОБА_9 на даний час не працює; сприяння у реєстрації у Львівському центрі зайнятості; з ОСОБА_10 проведено індивідуальну консультацію щодо умов отримання соціальної виплати як малозабезпеченій сім`ї та надано допомогу у оформленні відповідних документів; систематично здійснювалися візити та проводились бесіди щодо підвищення батьківського потенціалу. Проте ОСОБА_1 не виконував рекомендацій фахівців та не дотримувався умов договору та індивідуального плану щодо подолання складних життєвих обставин. Також, неодноразово говорив, про те, що не бажає повертати сина додому /арк.спр.17-18/.

Згідно листа КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради від 11.11.2021р. №4-1, за результатами роботи із ОСОБА_1 з`ясовано, що у нього недостатній виховний потенціал для повноцінного задоволення потреб дитини. Беручи до уваги особливості поведінки дитини та модель виховання батька прогнозовано, що ситуація із потраплянням ОСОБА_8 у заклад інституційного догляду повториться, оскільки батько не зможе впоратись із вихованням сина.

Згідно звіту КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради про завершення роботи з дитиною та сім`єю, ОСОБА_1 забирати додому сина не має наміру, візити до сина порідшали.

Оскільки ОСОБА_1 важко було знайти правильний підхід та спосіб виховання сина, ОСОБА_8 влаштовано згідно скерування відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району від 26.04.2021 року до відділення «Термінове влаштування дітей» комунальної установи «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради /арк.спр.28/.

За погодженням начальника відділу «Служби у справах дітей» Шевченківського району від 27.01.2022 року надано згоду на відрахування ОСОБА_3 з відділення КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради /арк.спр.25/.

Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.01.2022 року малолітнього ОСОБА_3 влаштовано у ліцей «Просвіта» Львівської міської ради /арк.спр.24/.

На засіданнях, комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, які відбувались 17.11.2021р., 05.01.2022р. розглядалося питання про доцільність позбавлення батьківських прав. На засіданні комісії 17.11.2021р батько заперечив щодо позбавлення його батьківських прав, пояснив, що йому важко знайти підхід у вихованні сина.

Враховуючи фактичне ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 покладених на нього чинним законодавством України, з метою захисту прав та інтересів дитини, Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, як органом опіки та піклування надано ВИСНОВОК від 17.01.2022 №260001-вих-3606, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /арк.спр.30/.

Під час розгляду справи малолітній ОСОБА_5 будучи в судовому засіданні разом з батьком повідомив суд, що він розуміє про що йде справа та просить не позбавляти батьківських прав, т.я. він його дуже любить. При цьому чому вони не можуть проживати разом, дитина не могла пояснити.

Як убачається з пояснення в.о. директора ліцея «Просвіта» Львівської міської ради вихованці ліцею з 25.02.2022 року тимчасово були евакуйовані до Італії у м.Падова, у т.ч. і ОСОБА_5 /арк.спр. 48-50, 54-56/.

З долученої психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 також вбачється, що ОСОБА_8 виховується в неповній сімї, маєстатус дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у звязку з чим проживає у Центрі підтримки дітей при ліцеї «Просвіта». Мати ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав та з сином звязків не підтримує. Дитина спілкується з батьком та бабусею. Зі слів батька з ОСОБА_8 йому складно, не піддається виховному впливу, намагається більшу частину часу проводити за межами дому в сумнівній компанії однолітків та старших приятелів. Для ОСОБА_8 батько не є авторитетом /арк.спр. 51-52/.

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 23.03.2022 № 21 ОСОБА_1 прийнято на військову службу за мобілізацією /арк.спр. 75-76/.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року зупинено провадження у справі, т.я. відповідач перебував у ЗСУ.

Так, з витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 24.05.2023 № 144 вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з посади, призупинено віцйськову службу та вважати таким, що не виконує (не несе) обовязки вйськової служби. Однак, як вбачається з наведеного та пояснень самого ОСОБА_11 він не звільнений зі служби. Наказ виданий з врахуванням його відношення до служби. З долучених копій постанов та з пояснень представника позивача вбачається також, що ОСОБА_12 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності під час служби за ст.172-20 КУпАП /арк.спр. 112-118/.

З заяви диретора ліцею «Просвіта» від 17.11.2023 року також вбачається, що дитина і надалі перебуває в Ліцеї та термін перебування продовжено до вересня 2024 року. Батько з дитиною спілкується /арк.спр. 127,128/.

Статтею 164 СК України врегульовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, та полягають, зокрема, в наступному: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інше.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Як зазначено у пунктах 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008р., позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року ратифікованою постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В контексті пункту 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст.18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів у цій справі судом, в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання та утримання дитини, не виявляє у відношенні сина батьківської турботи, що вказує на неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, в розумінні встановлених законодавчих положень.

Як зазначалося вище дитина з 2012 року і фактично до тепер перебуває в дитячих закладах з невеликою перервою, коли батько на кілька місяців забирав сина до себе. Однак, з поведінки батька та досліджених доказів і його пояснень в суді, вбачається, що ОСОБА_1 влаштовує така ситуація, коли син перебуває в дитячих установах на повному забезпеченні.

Більш як півроку після того як ОСОБА_12 не виконує військових обовязків, останній не виявляє бажання забрати дитину додому. При цьому в установі та Службі у справах дітей відсутні підстави утримувати дитину в дитячому закладі.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відтак, суд приходить до переконання, що потрібно стягувати з ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного закладу та/або фізичної чи юридичної особи, якій може бути переданий ОСОБА_3 в розмірі 3000 гривень у твердій грошовій сумі, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В силу ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В силу статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судові витрати на користь держави по 2481,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного закладу та/або фізичної чи юридичної особи, якій може бути переданий ОСОБА_3 в розмірі 3000 гривень у твердій грошовій сумі, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 09.02.2024 року.

Суддя П. С. Невойт