ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/346/24Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б
Провадження №22-ц/817/899/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року витребувано з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/346/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

27 серпня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 604/346/24.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що 01 липня 2024 року у судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області проголошено повний текст рішення суду.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 31 липня 2023 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом із апеляційною скаргою, представник АТ «Сенс Банк» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що представником апелянта не отримано повний текст оскаржуваного судового рішення.

Водночас як вбачається із довідки про доставку електронного документу, рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року доставлено до електронного кабінету (ЄСІТС) АТ «Сенс Банк» 06 липня 2024 року.

Отже тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з дня вручення апелянту повного рішення суду закінчується 07 серпня 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст. 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний приходить до висновку, що не заслуговують до уваги твердження представника апелянта про те, що ним не отримано повний текст оскаржуваного судового рішення, оскільки таке судове рішення отримано АТ «Сенс Банк» через електронний кабінет 06 липня 2024 року.

Таким чином посилання представника апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч. ст.357, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Сенс Банк» десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів