Справа № 740/6446/24
Провадження № 2/740/1830/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування вимоги про повернення коштів виплаченої житлової субсидії та зобов`язання виплачувати субсидію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати вимогу ПФУ про повернення виплаченої субсидії за період з 01.06.2023 по 31.05.2024 у сумі 11293,36 грн., та зобов`язати відповідача надалі з 01.06.2024 виплачувати їй субсидію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частиною першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як визначено абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовим є спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядку судового провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оскарження вимоги ГУ ПФУ в Чернігівській області про повернення суми перевиплаченої житлової субсидії та зобов`язання відповідача виплачувати позивачці субсидію, тобто виникають з дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень, предметом спору є обов`язок відповідача, який діє як суб`єкт владних повноважень, вчинити дії з нарахування позивачці субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Такий висновок щодо предметної юрисдикції справ, що стосуються нарахування державних субсидій населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 645/212/18.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, при цьому роз`яснивши право позивачки звернутись із спірними вимогами до адміністративного суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування вимоги про повернення коштів виплаченої житлової субсидії та зобов`язання виплачувати субсидію.

Роз`яснити позивачці право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Карпусь