overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/449/23
Провадження № 2/747/4/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29.02.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача Іванової О.І.

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП агрофірма «Відродження» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, переведення прав покупця, припинення права власності та скасування записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 11 березня 2024 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПСП агрофірма «Відродження» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, переведення прав покупця, припинення права власності та скасування записів про право власності.

Стягнути з ПСП агрофірма «Відродження» на користь ОСОБА_5 20 000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «ВІДРОДЖЕННЯ», вул Гагаріна, 5 с Скороходове Прилуцького району Чернігівської області,

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - с Скороходове Прилуцького району Чернігівської області

Відповідач : ОСОБА_5 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 309/5646/23
Провадження № 2/309/1126/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна між подружжям,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна між подружжям.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України: суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

-зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, а саме:

-факту придбання позивачем та відповідачем 29 серпня 2015 року за 20000доларів США недобудованого будинку АДРЕСА_1 ;

-факту спільного проживання однією сім`єю позивача та відповідача з січня 2013 року до державної реєстрації їх шлюбу 13 жовтня 2017 року;

-факту добудови вищевказаного будинку під час спільного проживання позивача та відповідача до березня 2022 року;

-факту належності будинку на праві власності відповідачу ОСОБА_3 /на підставі наданих позивачем до позовної заяви копій документів /доказів/ спірний житловий будинок не належить ні позивачу, ні відповідачу, а зовсім іншій особі/.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.12,13 ст.187 ЦПК України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна між подружжям, - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/9704/22 Провадження 22-з/821/42/24 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду

15 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Скічка Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» про усунення перешкод у користуванні майном, яке є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Скічка І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/9704/22.

Супровідним листом № 712/9704/22/3386/2024 від 04 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 712/9704/22 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Станом на момент постановлення вказаної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 712/9704/22 отримано Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скічка Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» про усунення перешкод у користуванні майном, яке є спільною сумісною власністю на 02 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 279/42/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - адвоката Шевчука О.С.,

представника відповідача - адвоката Мережко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 279/42/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №279/42/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, - зупинити до винесення постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в цивільній справі № 279/122-23-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.02.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 456/6239/23
Провадження № 2/456/355/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 лютого 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 328 950,00 грн. та 3 289,50 грн. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 223, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/155/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

29 лютого 2024 року на електронний запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація з ЄДДР № 472187, з якої встановлено що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 13 березня 2024 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/429/23
Номер проведження 2/508/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/429/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 2 063 013,65 доларів США (два мільйони шістдесят три тисячі тринадцять доларів США шістдесят п`ять центів).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 13 017,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 29.02.2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2024 року Справа № 362/7617/23
Провадження № 2-н/362/27/24
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, 3 відсотки річних, інфляційне збільшення та витрат по оплаті судового збору.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя М.М.Ковбель
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2024 року Справа № 215/4702/24
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 22.07.2024.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності 24.07.2024.
Дата видачі 24.07.2024.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/632/24
Провадження № 2-о/161/110/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

з участю присяжних Митрофанюк І.В., Барського Ю.М.,

при секретарі Дмитроци Б.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

До початку розгляду справи по суті заявник та його представник заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

В судовому засіданні з представлених суду доказів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ-ї групи загального захворювання, перебуває під наглядом у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» з 1997 року з приводу психічного розладу.

А тому, на думку суду, з метою встановлення її психічного стану і здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у даній цивільній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання і яке саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.

Присяжні Митрофанюк І.В.

Барський Ю.М.