Справа № 643/790/24
Провадження № 2/643/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 26.01.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

28.05.2024 від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпала необхідність в позові.

Позивач повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення та розгляд справи за її відсутності не надавала.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно й належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення або розгляд за відсутності не подавала.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду надійшла від позивачки до суду після початку розгляду справи по суті, тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 та її представник повторно не з`являються у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності, про відкладення суду не надходило, та нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош