Провадження № 2-п/638/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крициної Юлії Олекандрівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилова С.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Міссіяж О.А. про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Крицина Ю.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 року з тих підстав, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, зокрема позовна заява, додані до неї документи та наявні в матеріалах справи письмові докази. Також наголошує, що відповідача не було повідомлено про розгляд справи належним чином. Про існування рішення суду відповідач дізнався лише з «Судової влади» та 29.01.2024 року, коли представник отримав копію в канцелярії суду. Крім того, вказує, що у зв`язку зі збройною агресіє рф відповідач була змушена переїхати до міста Полтава де вона значиться внутрішньо-переміщеною особою та не мала змоги приймати участь у подальшому розгляді справи, ознайомитись із висновком експерта тощо. На підставі викладеного заявник просить суд скасувати заочне рішення від 24.10.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про слухання заяви без них.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.10.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилова С.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Міссіяж О.А. про визнання заповіту недійсним.

27.10.2017 року до суду надійшло підтвердження місця перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилова С.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Міссіяж О.А. про визнання заповіту недійсним було відкрито та призначено судовий розгляд.

08.11.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Куценка О.А. про відкладення судового розгляду. Також представник розписався на наступне судове засідання на 20.12.2017 року. З позовом представника відповідача також було ознайомлено.

21.11.2017 року ОСОБА_1 також отримала повістку про виклик до суду, про що свідчить поштове зворотнє повідомлення про вручення.

В подальшому представником ОСОБА_1 адвокатом Куценком О.А. неодноразово подавались заяви про ознайомлення з матеріалами справи та розписки про знайомлення із датами судових засідань по справі.

25.02.2019 року відповідач уклала договір про правову допомогу із новим адвокатом Крициною Ю.О.

26.11.2019 року у відповідача новий адвокат Єна Лариса Анатоліївна, яка подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника від 30.03.2020 року

В подальшому у відповідача згідно матеріалів справи новий адвокат Тимошенко Л.В., яка також розписувалась за ознайомлення з датами подальших судових засідань.

З аналізу наведеного, вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність в суді з 2017 року на розгляді цивільної справи, її суті та наміри позивача провести посмертну судово-психіатричну експертизу. В свою чергу переїзд в інше місто не позбавляє відповідача особисто чи її представником подати клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції або ознайомлення з матеріалами справи в «Електронному суді».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на обставини неотримання судових повісток та незнання про слухання справи у суді, як на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на докази необґрунтованості рішення суду, які на його думку є істотними для правильного вирішення справи.

Однак не надає їх разом із поданням заяви про перегляд заочного рішення, тож суд позбавлений можливості оцінити їх важливість для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду від 24.10.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крициної Юлії Олекандрівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилова С.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Міссіяж О.А. про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: