Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4119/24
У Х В А Л А

29.08.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О. І.,

за участі секретаря судового засідання Вальчук М.В., Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 березня 2024 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 09.04.2024 року ( а. с. 15-16 ).

За заявою відповідача ОСОБА_2 ( а. с. 27 ), ухвалою суду від 29 травня 2024 року надано сторонам строк для примирення строком на три місяці, тобто до 29.08.2024 року ( а. с. 29-30 ).

В судове засідання 29.08.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 29.08.2024 року за вх. № 44923 судом отримано від останньої клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Зазначила, що сторонам було надано строк для примирення строком на три місяці, до 29.08.2024 року, який не надав позитивного результату. Нею прийнято остаточне, виважене рішення і вона бажає розірвати шлюб з ОСОБА_2 ( а. с. 33 ).

Окрім цього, звертаючись до суду з позовною заявою, в прохальній її частині, позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо заочного розгляду справи ( а. с. 2 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29.08.2024 року не з`явився, повідомлявся належним чином, але відомості про його належне сповіщення на адресу суду на час розгляду справи не надійшли.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов