overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/185/24
Номер провадження 2/950/244/24
У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про стягнення витрат на правову допомогу по кримінальному провадженню та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

12.02.2024 представниця Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяна Вікторівна, звернулася із клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним підготовче судове засідання у справі, яке відкладене на 22.02.2024, проводити дистанційно та забезпечити участь у ньому представника сторони у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представниці Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяни Вікторівнипо даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 09:00 год. 22.02.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 629/1997/19
Провадження № 2-о/629/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2023 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

13.02.2024 року на адресу суду з Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2024 року о 10-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/124/24
Провадження № 2/936/65/2024
13.02.2024 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., під час підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
30.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 30.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
До початку підготовчого розгляду справи, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши яку, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням)позивача, сплачена сума судового збору не повертається.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
Позов ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 521/1367/24
Провадження № 2-о/521/149/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова 22) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова 22) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 27 березня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 459/341/24
Провадження № 2/459/87/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві зазначена неповна адреса відповідача, а саме не вказано вулицю, за якою зареєстрована та проживає відповідач.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання позовної заяви із зазначенням повної адреси відповідача, а саме: вказавши вулицю (номер будинку та квартиру), за якою зареєстрована та проживає відповідач.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний номер 448/2020/23
Провадження № 2/448/143/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, - відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,(до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Яворівського району Львівської області.

Судові повістки надсилались відповідачці ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки відповідачці надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання, які були вручені відповідачці. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідачки чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідачки не надходило.

Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідачка вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2272/22 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.
Провадження №22-ц/824/6257/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 54Б» - Студенцова Олександра Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 54Б» до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на ремонтно-резервний фонд, опалення, постачання гарячої води та на фонд по підготовці котельні до опалювального сезону,

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 54Б» - Студенцова Олександра Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/98/24
Провадження № 2/730/80/2024
У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

23.01.2024 року ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме частина позовних вимог не сплачена судовим збором.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надав позивачам строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13.02.2024 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом до якої долучена квитанцію про судовий збір.

Відповідно до положень ч.ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а саме: сплачено судовий збір у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 19.02.2024 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області, розташованому за адресою: вул. Незалежності, 4, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження 2/359/1161/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Кононенко І.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27.03. 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15403/24

Провадження № 22-ц/4820/1454/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/15403/24 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бейликом М.Б., на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бейликом М.Б., залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
справа 278/714/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так у прохальній частині вказаного позову заявниця просить суд ухвалити рішення щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява повинна містити, зокрема: відомості з ким проживає малолітня дитина і докази про це (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Водночас, вказана позовна заява не містить вище згаданих відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проаналізувавши вказану позовну заяву, судом встановлено, що вона не підписана її автором, а відтак, подана із порушенням вище зазначених вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко