Справа № 481/2118/23
Провадж.№ 2/481/102/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Вжещ С.І., розглянувши заяву представника відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича, про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ПОСП «Красна Баштанка», у якому просив припинити дію договору оренди землі від 01.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПОСП «Красна Баштанка», шляхом його дострокового розірвання, що стосується об`єкта оренди: земельної ділянки площею 5,99 га, кадастровий номер :02:000:0510, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області та здійснити розподіл судових витрат.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 08.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд позовної заяви, в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 21.12.2023 року о 13:00 год. Запропоновано відповідачу, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву. Роз`яснено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

19.12.2023 року від представника відповідача, адвоката Ляшенко М.Д., надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року відкладено проведення підготовчого судового засідання по справі до 25.01.2024 року 10:00 год.

Ухвалою судді від 22.12.2023 року клопотання представника відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича, про продовження процесуального строку у справі задоволено. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.12.2023 року.

25.01.2024 року від представника відповідача, адвоката Ляшенко М.Д. на електронну адресу суду надійшов відзив, який 24.01.2024 року також було надіслано позивачу.

12.02.2024 року від представника відповідача, адвоката Ляшенко М.Д. на електронну адресу суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтована тим, що представник відповідача перебував на лікарняному з 18.12.2023 року по 25.12.2023 року та з 22.01.2024 року по 26.01.2024 року. На підставі цього просив суд визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву; приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи та долучити в якості доказів додані до заяви документи.

Вирішуючи заяву представника відповідача, адвоката Ляшенко М.Д. про поновлення строку на подання відзиву, суд враховує, що згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст.178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, представнику відповідача ПОСП «Красна Баштанка», адвокату Ляшенко М.Д. був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, який останній пропустив та просить поновити.

Відзив подано до початку першого підготовчого судового засідання (з урахуванням відкладеного) у справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження 25.01.2024 року з долученням доказів про направлення його копії позивачу та представнику позивача 24.01.2024 року, тобто вимоги ч. 4 ст.178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та надійшов до суду до початку підготовчого судового засідання (з урахуванням відкладеного) по справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача ПОСП «Красна Баштанка» адвокату Ляшенко М.Д. строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом та подати на нього відповідь у встановлений п`ятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича, про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання представником відповідача адвокатом Ляшенко Миколою Дмитровичем по справі відзиву на позов.

Поновити строк на подання представником відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» адвокатом Ляшенко Миколою Дмитровичем відзиву на позов ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.