overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2024 Справа №: 518/396/24 Провадження № 2-о/518/28/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту),-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту).

Призначити підготовче судове засідання на:

16 квітня 2024 року о 11:15 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 275/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 11699,23 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Дослідивши заяву та додані матеріали, прихожу до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи заборгованості за спожитий природний газ.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом здійснено запит до відділу "ЦНАП" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо місця реєстрації/проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманої відповіді на запит встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі отримання інформація, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, відсутні підстави для видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162,165, 166, 352-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому 2-м розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 461/1064/24
Провадження № 2/461/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором.

29.02.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження: 22-ц/813/3552/24
Справа № 509/4699/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №509/4699/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алли Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алли Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 жовтня 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/128/24
Провадження №2-н/547/43/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 40121452) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ), керуючись ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 2024 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 484/5631/19
Провадження № 22-ц/812/334/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бєлоущенко Андрієм Жоржовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 березня 2024 року на 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/1090/23
У Х В А Л А

05.02.2024 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Джуської Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Довженко В.І. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/211/24
ун. № 759/1933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 29.01.2024 р. вказану заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

08.02.2024 р до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 12.02.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

29.02.2024 р. до суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача (заявника) і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заявузаявника і залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 504/2067/21
Провадження № 2/504/343/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на її користь з кожного по 8750 грн., а також солідарно судовий збір у розмірі 908 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Аблової Ю.Ю. від 27.07.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Аблової Ю.Ю. на підставі розпорядження № 130 від 01.10.2021 року, 01.10.2021 року справу повторно було розподілено судді Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2021 року матеріали прийняті до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у свою відсутність, позив визнали.

ОСОБА_2 сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_5 відсутня за адресою реєстраційного обліку.

Суд вважає, що існує достатньо підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання із метою надання нею для огляду суду оригіналів розписки та інших наявних платіжних документів, які є предметом дослідження суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, - призначити до судового розгляду.

Розгляд даної справи по суті призначити на 09:00 год. 15.04.2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання із метою надання нею для огляду суду оригіналів розписки та інших наявних платіжних документів, які є предметом дослідження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 199/1227/24
УХВАЛА

19.02.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року 09-40 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/15/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів - виписок з погосподарських книг за 2011-2015, 2006-2010,2001-2005,1996-2000,1991-1995,1986-1990,1983-1985,1980-1982,1977-1979,1974-1976,1971-1973,1967-1969,1964-1966,1961-1963, 1958-1960,1955-1957,1953-1955, 1950-1952 роки по с. Браїлівка. Просив провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

При вирішенні клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, суд керується вимогами ст. 83 ЦПК, тому вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, наявні підстави для його задоволення.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 19 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи - виписки з погосподарських книг за 2011-2015, 2006-2010,2001-2005,1996-2000,1991-1995,1986-1990,1983-1985,1980-1982,1977-1979,1974-1976,1971-1973,1967-1969,1964-1966,1961-1963,1958-1960,1955-1957,1953-1955, 1950-1952 роки по с. Браїлівка на 18 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник