Провадження № 2/679/102/2024
Справа № 679/1574/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ТОВ «Фінфорс»), в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 29 листопада 2023 року, - відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання, з одночасним залишенням клопотання представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Гурського Г.Ю. про витребування доказів у АТ «Ощадбанк», а саме, відомостей стосовно відповідача ОСОБА_1 , - без розгляду.

21 грудня 2023 року від представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Гурського Г.Ю. надійшло клопотання (вх.№2395/24 від 21 грудня 2023 року) про витребування доказів у АТ «Ощадбанк», а саме, відомостей, що підтверджують інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ,

з наданням виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року,

чи знаходиться номер телефону « НОМЕР_4 » в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року,

чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року, грошові кошти в сумі 20000 гривень на картку № НОМЕР_2,

в обґрунтування якого вказано, що запитувані відомості прямо підтверджують зв`язок відповідача ОСОБА_1 , тобто, позичальника кредитних коштів, з належністю останній банківської картки, на яку були перераховані позивачем ТОВ «Фінфорс» кредитні кошти, з мотивуванням звернення з заявленим клопотанням - посиланням на вжиті заходи для самостійного отримання доказів, та, відповідно, - ненаданням з боку АТ «Ощадбанк» означеної інформації, що підтверджує адвокатський запит до емітента банківської картки, на яку були перераховані грошові кошти за кредитним договором №1708156-А від 22 листопада 2021 року, який, станом на час звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до суду та заявлення клопотання, залишився без відповіді.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог - є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

На підставі приписів ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування - є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до матеріалів цивільного провадження - 10 жовтня 2023 року представник позивача ТОВ «Фінфорс» - адвокат Гурський Г.Ю., в порядку ст.20, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звертався до АТ «Ощадбанк» з адвокатським запитом щодо надання інформації, зазначеної у клопотанні, однак, будь-які дані щодо надання відповіді на зазначений запит - відсутні, що, на думку суду, надає підстави вважати аргументи представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Гурського Г.Ю. переконливими, оскільки, згідно вимог ст.83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, - і представник позивача ТОВ «Фінфорс» - адвокат Гурський Г.Ю. звертався до АТ «Ощадбанк» з адвокатським запитом до подання позовної заяви до суду, не отримавши відповіді.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст.83 ч.8 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши надане клопотання та матеріали цивільної справи, з урахуванням положень ст.84 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, - з метою ефективного захисту порушених прав, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, водночас, беручи до уваги обґрунтованість доводів заявленого клопотання та завдання розгляду справи по суті, - вважає за доцільне, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, - клопотання представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Гурського Г.Ю. - про витребування доказів у АТ «Ощадбанк», а саме, відомостей стосовно відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити, зобов`язавши АТ «Ощадбанк» надати до суду відомості, що підтверджують інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ,

з наданням виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року,

чи знаходиться номер телефону « НОМЕР_4 » в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року,

чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року, грошові кошти в сумі 20000 гривень на картку № НОМЕР_2.

Відповідно до положень чинного цивільного процесуального законодавства - у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, і будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст.84 ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, і, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Гурського Г.Ю. - про витребування доказів у АТ «Ощадбанк», а саме, відомостей стосовно відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ощадбанк», в термін - до 26 лютого 2024 року, надати до Нетішинського міського суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) - відомості, що підтверджують інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ,

з наданням виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року,

чи знаходиться номер телефону « НОМЕР_4 » в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року,

чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 21 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року, грошові кошти в сумі 20000 гривень на картку № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: