Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/156/19
Провадження № 6/374/21/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області зі вказаною заявою.

Заявник зазначила, що 14.12.2021 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 374/156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Після отримання виконавчого листа ОСОБА_1 разом із заявою подала його на примусове виконання до Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області у травні 2023 року. У подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що Ржищівський відділу ДВС в Обухівському районі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області, який у свою чергу також реорганізовано у 2024 році шляхом приєднання до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області.

ОСОБА_1 звернулася до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області з клопотанням щодо надання відомостей про хід виконавчого провадження у справі № 374/156/19, на яке отримала відповідь № 111287 від 24.10.2024, що таке виконавче провадження на примусовому виконанні не перебуває, виконавчі документи по справі до відділу не приходили. Оскільки будь-які повідомлення до ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа не надходили, вона дійшла висновку, що цей документ втрачено.

Заявник просила замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 374/156/19 видати його дублікат.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 15.08.2022 Ржищівським міським судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 374/156/19, відповідно до якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , компенсацію різниці в частці спільного сумісного майна (різницю у вартості рухомого майна) у розмірі 27 051,00 грн.

Строк пред`явлення виконавчого листа до 15.06.2025.

Згідно з відповіддю Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області № 111287 від 24.10.2024 виконавче провадження у справі № 374/156/19 на примусовому виконанні не перебуває, виконавчі документи по справі до відділу не приходили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Ураховуючи те, що заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа протягом строку його пред`явлення до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 374/156/19 задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області по справі № 374/156/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , компенсацію різниці в частці спільного сумісного майна (різницю у вартості рухомого майна) у розмірі 27 051,00 грн.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Павленко