У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

Справа №755/8420/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/3424/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - Левицької Олени Лазарівни про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески - задоволено частково.

Не погодилась із вказаним рішенням суду відповідач, її представником 25 грудня 2023 до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

15 лютого 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Левицькою О.Л. до Київського апеляційного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, яким позов ОСББ «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески задоволено частково.

В рішенні вказується, що основною підставою для його задоволення є рішення Загальних зборів ОСББ «Стародарницький» оформлене Протоколом №15 від 22 січня 2022 року, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що оскаржує Рішення цього протоколу у Господарському суді м. Києва та додає копію позовної заяви. На цей час Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі №910/18901/23 за вказаним позовом.

Враховуючи викладене, та керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі №755/8420/22 до набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/18901/23.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено перелік обов'язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема пу. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц (провадження № 61-6655св20) зазначено, що: пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що зазначені обставини, на які посилається в клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левицька О.Л. про зупинення провадження не вказують на об'єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Стародарницький» оформлене Протоколом №15 від 22 січня 2023 року, тобто після закінчення розгляду даної справи по суті та ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору. Однак, у розумінні змісту наведених вище положень законодавства зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 - Левицької Олени Лазарівни про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук