Справа № 752/8820/23
Провадження № 2/752/1192/24
У Х В А Л А

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївська, 2-Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївська, 2-Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання, за яким він просить зупинити провадження в даній справі до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/18904/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За частиною 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вбачає за можливе застосувати в даному випадку аналогію закону та повернути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі без розгляду як таке, що подане без доказів його направлення іншому учаснику справи, враховуючи при цьому, що дана справа розглядається без виклику учасників справи, та з метою, у зв`язку з цим, запобігання порушення права іншої сторони в

ознайомленні з клопотанням, наданні пояснень, заперечень щодо нього, та з метою забезпечення змагальності, рівності учасників процесу.

Суд відмічає, що відповідач має право повторно подати клопотання з наданням доказів відправлення його іншій стороні у справі.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 10, 183 клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 183, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївська, 2-Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Ольшевська