Справа № 293/70/24
Провадження № 2/293/178/2024
УХВАЛА

14 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1

до

1. ОСОБА_2

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

УСТАНОВИВ:

17.01.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області згідно із ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.12.2023 повернуто матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

За змістом вказаної ухвали Житомирський апеляційний суд постановив вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.06.2023 щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова Група «ВУСО» на користь ОСОБА_1 в розмірі 24 182, 00 грн скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 головуючим суддею для розгляду цивільної справи №293/70/24 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18.01.2024 суд задовольнив заяву про самовідвід судді Проценко Л.Й. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Вуса» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочиномта передав цивільну справу №293/70/24 до канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку автоматизованого розподілу згідно ст.33 ЦПК України.

19.01.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №293/70/24 передано для розгляду судді Лось Л.В.

Так за змістом цивільного позову позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" за змістом якого позивач просить:

-стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на суму 100000 гривень;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду на суму 24 182,00 грн.

Ухвалою від 25.01.2024 суд заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявнику 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду від 25.01.2024 направлена на адресу заявника, що зазначена в позові. Згідно даних, що містяться на офіційній сторінці АТ "Укрпошта" за номером відправлення №044 ОСОБА_1 (заявник) ухвалу суду від 25.01.2024 про залишення позову без руху отримала "особисто" 31.01.2024.

Таким чином заявник мала усунути виявлені недоліки заяви до 07.02.2024 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" заявник станом як на 14.02.2024 недоліки заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу заявника, що недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 14.02.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ