КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9421/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» (далі - ТОВ «ФК «Кантієро») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначило, що у Деснянському УП ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0001066 від 20 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 388 КК України відносно ОСОБА_1 25 січня 2023 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відчуження заставленого майна, здійсненого особою якій це майно ввірено, а саме транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель LANCER, тип ТЗ - легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 91 490,62 грн. 31 січня 2023 року ТОВ ФК «Кантієро» в межах кримінального провадження подало до суду цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 91 490,62 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито. Цивільний позов ТОВ ФК «Кантієро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишений без розгляду. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. ТОВ «ФК «Кантієро» просило стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 91 490,62 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25грудня 2023 року позов ТОВ «ФК «Кантієро» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кантієро» матеріальну шкоду у сумі 91 490,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кантієро» відмовити. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. Обґрунтовуючи свої вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок відчуження ним транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , ТОВ «ФК «Кантієро» посилалося на те, що воно є новим заставодержателем транспортного засобу. Відчуження ОСОБА_1 транспортного засобу без погодження з заставодержателем завдало майнову шкоду у розмірі 91 490,62 грн. Разом з тим, відчуження ОСОБА_1 транспортного засобу не є підставою для відшкодування заставодержателю майнової шкоди. ТОВ «ФК «Кантієро» приховало, що в липні 2021 року воно зверталося до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до нового власника транспортного засобу про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кантієро» відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Кредитним договором визначено кінцевий строк повернення кредиту до 29 квітня 2016 року. На час відступлення на користь ТОВ «ФК «Кантієро» права вимоги за кредитним договором та договором застави - 06 травня 2020 року, строки позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави вже закінчилися. Первісний кредитор ПАТ «Банк Київська Русь» у межах строку позовної давності свого права на звернення до суду не реалізувало. Укладаючи договір відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Кантієро» мало оцінити ризики неможливості стягнення дебіторської заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «Кантієро» подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19 березня 2012 року між ТОВ «У світі скла» та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений кредитний договір № 16202-20/12-1. Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати ТОВ «У світі скла» кредит у розмірі 400 000,00 грн. строком повернення до 29 квітня 2016 року

З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19 березня 2012 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 19 березня 2012 року укладений договір застави транспортного засобу автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANCER, тип ТЗ - легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 18 листопада 2005 року, виданого МРЕВ-11 ДАІ ГУ-УМВС України в м. Києві, вартістю 60 000,00 грн. Договором про внесення змін до Договору застави №1133 змінено вартість предмета застави, відповідно до якого погоджена вартість предмета застави становить 71 488,00 грн.

19 березня 2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про приватне обтяження застави рухомого майна, за Договором застави № 504 від 19 березня 2012 року, за об`єктом: автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, тип ТЗ - легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , обтяжувач: ПАТ «Банк «Київська Русь».

Пунктом 2.5.1 договору застави визначено, що заставодавець не повинен без згоди заставодержателя розпоряджатись будь-яким чином предметом застави.

20 квітня 2020 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» укладено договір відступлення права вимоги № UA-EA-2020-03-12-000009- b/42/l, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Ю-Бейс» перейшло право вимоги до ТОВ «У Світі Скла» за кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19 березня 2012 року з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаних договорів, та до ОСОБА_1 за договором застави від 19 березня 2012 року за реєстровим № 504.

06 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Ю-Бейс» та ТОВ «ФК «Кантієро» укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кантієро» перейшло право вимоги до ТОВ «У світі скла» за кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19 березня 2012 року з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаних договорів, та до ОСОБА_1 за договором застави від 19 березня 2012 року за реєстровим № 504.

Згідно договору відступлення права вимоги №1 загальна заборгованість ТОВ «У світі скла» за кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19 березня 2012 року становить 91 490,62 грн.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №70353910, на підставі договору №1 про відступлення прав вимоги, р/н №523 від 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. 15 січня 2021 року зареєстровано зміни - змінено обтяжувача на ТОВ «ФК «Кантієро».

20 квітня 2021 року на підставі заяви СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 0001066 від за ч. 1 ст. 388 КК України.

25 січня 2023 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме у відчуженні заставленого майна, здійсненого особою якій це майно ввірено. Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 04 травня 2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим слідством час, маючи намір на відчуження заставного майна, а саме: автомобіля марки MITSUBISНI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , на користь третіх осіб, достовірно усвідомлюючи, що вищевказаний автомобіль є заставним майном, знаючи про заборону відчуження, у тому числі заборону видавати довіреності на користування та розпорядження зазначеним предметом застави, будучи особою, якій було ввірено вказане майно згідно договору застави, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відчуження заставного майна, у порушення вимог п.2.5.1, п. 3.3.2 договору застави 19 березня 2012 року, без попередньої згоди заставодержателя, в особі ПАТ «Банк «Київська Русь» склав довіреність від 04 травня 2018 року на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Смекаліною Л.Т. за реєстровим номером 233, якою надав право останнім на експлуатацію та відчуження транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 р. випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , укладати, підписувати та розривати договори купівлі-продажу. Довіреність видано строком на п`ять років, з правом передовірення і є дійсною по 04 травня 2023 року. 04 травня 2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_1 та те, що автомобіль перебуває у заставі, у якості оплати передали ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000 грн. Тим самим ОСОБА_1 відчужив, заставлене майно на користь третіх осіб, надавши при цьому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого та зареєстрованого 18 листопада 2005 року ДАІ ГУ УМВС України, та ключі до автомобіля. Отримані грошові кошти, у розмірі 100 000 грн., ОСОБА_1 використав на власний розсуд, не спрямовуючи їх на погашення боргу відповідно до кредитного договору. Внаслідок чого, 08 листопада 2018 року автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , було перереєстровано на нового власника ОСОБА_3 , згідно до договору купівлі-продажу від 08 листопада 2018 року, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «ФК «Кантієро».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0001066 від 19 квітня 2021 року закрито. Цивільний позов ТОВ «ФК «Кантієро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Також встановлено, що ТОВ «ФК «Кантієро» зверталося до ОСОБА_1 з пропозицією врегулювання заборгованості шляхом сплати частини суми заборгованості, але вона була залишена без задоволення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кантієро» та стягнув зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кантієро» матеріальну шкоду у сумі 91 490,62 грн.

Колегія суддів не може погодитися з таким рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

При цьому згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ТОВ «ФК «Кантієро», суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Кантієро» завдано майнову шкоду. ТОВ «ФК «Кантієро» заявило до ОСОБА_1 цивільний позов, який в рамках кримінального провадження не вирішувався.

При вирішенні спору суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача та не установив наявність складу деліктних правовідносин сторін.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, ТОВ «ФК «Кантієро» посилалося на те, що воно є новим кредитором за кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19 березня 2012 року, укладеним попереднім кредитором із ТОВ «ФК «Ю-Бейс», та заставодержателем за договором застави від 19 березня 2012 року, укладеним попереднім кредитором із ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 . 04 травня 2018 року ОСОБА_1 без згоди заставодержателя відчужив вказаний транспортний засіб на користь інших осіб, що, за твердженням ТОВ «ФК «Кантієро», і завдало йому майнової шкоди, яку він визначив у розмірі ринкової вартості транспортного засобу - 91 490,62 грн.

Разом з тим, ТОВ «ФК «Кантієро» не є власником транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , а є лише заставодержателем.

Відносини застави та зміст прав ТОВ «ФК «Кантієро» як заставодержателя регламентовані, зокрема, Законом України «Про заставу», та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про заставу», ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» за загальним правилом реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяження не припиняє заставу. Застава зберігає силу для нового власника майна за умови наявності в реєстрі відповідних відомостей про обтяження, які внесені до реєстру перед відчуженням предмета застави і є чинними на момент його відчуження.

Факт відчуження ОСОБА_1 транспортного засобу який є предметом застави, не є підставою для виникнення у ТОВ «ФК «Кантієро» права на відшкодування за рахунок останнього майнової шкоди у розмірі ринкової вартості транспортного засобу. Відповідно до чинного законодавства у разі відчуження транспортного засобу, який є предметом застави, ТОВ «ФК «Кантієро» зберігає за собою право на звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, з наданого ОСОБА_1 рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року в справі №754/10713/21 вбачається, що ТОВ «ФК «Кантієро» реалізувало своє право на звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку, пред`явивши в липні 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області позов до останнього власника транспортного засобу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року в справі №754/10713/21 у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кантієро» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Колегія суддів приймає та враховує надані ОСОБА_1 докази, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу у спрощеному порядку та ухвалив заочне рішення. У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви. Відтак, є обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_1 про неможливість надати докази суду першої інстанції.

Не зважаючи на те, що вирішення Городищенським районним судом Черкської області позовних вимог що ТОВ «ФК «Кантієро» до останнього власника транспортного засобу ОСОБА_5 має значення для розгляду даної справи, ТОВ «ФК «Кантієро» замовчував це при зверненні з позовними вимогами до ОСОБА_1 . У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Кантієро» вказаних обставин не спростовувало.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кантієро`до Стращенка О.В. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ФК «Кантієро».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кантієро» підлягає стягненню 1372,37 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» 1372,37 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.