Справа №198/307/24
Провадження № 2/0198/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача - адвоката Ільченко І.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на його утриманні.

В обгрунтування позову зазначив, що 15 листопада 2022 року між ним та ОСОБА_1 укладений шлюб.

У дружини позивача є троє неповнолітніх дітей від попереднього щлюбу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батько дітей, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач із дружиною та трьома дітьми фактично проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я має посвідчення багатодітної родини.

Від часу укладення шлюбу з відповідачкою позивач повністю утримує її дітей, оскільки їх батько помер, а інших родичів, які б могли їх утримувати, немає.

На теперішній час позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

04 березня 2024 року позивач подав командиру військової частини НОМЕР_1 рапорт про звільнення з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Разом з тим, рішенням щодо розгляду вказаного вище рапорту від 11.03.2024 № 1763 йому відмовлено у звільненні у зв`язку із тим, що він не підтвердив факту утримання трьох дітей, зокрема, не надав відповідного рішення суду.

Ні підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду та просить встановити факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей віком до 18 років: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 25.07.2024 року у справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 серпня 2024 року на 9.00 год. (а.с.24-25).

16.08.2024 в підготовче засідання з`явився представник позивача, відповідач ОСОБА_1 .

Від представника третьої особи надійшла письмова заява просили проводити розгляд справи без їх участі (а.с. 33).

Представник позивача заявила клопотання просила долучити до справи письмові докази (роздруківка виписки по банківській картці) (а.с.38-76).

Ухвалою від 16.08.2024 клопотання представника позивача про залучення доказів задоволено, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 20.08.2024 о 15 год. 30 хв.(а.с.81).

20.08.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач ОСОБА_1 .

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.82).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши позицію сторін у справі, ознайомившись із доказами, наявними в матеріалах справи, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (а.с.8).

У дружини позивача є троє неповнолітніх дітей від попереднього щлюбу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-11).

Батько дітей, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Позивач із дружиною та трьома дітьми фактично проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Дане підтверджується довідкою селищної ради (а.с.14).

Сім`я має посвідчення багатодітної родини серії НОМЕР_3 , видане Управлінням соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації 31.01.2023 (а.с.13).

З моменту укладення шлюбу з відповідачкою та до теперішнього часу позивач повністю утримує її дітей, оскільки їх батько помер, а інших родичів, які б могли їх утримувати, немає, що в судовому засіданні повністю підтвердила відповідачка.

Позивач має постійний та стабільний дохід, який є достатнім для утримання дітей, що підтверджується відомостями із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми нарахованого доходу (а.с.17-20).

Позивач надав відповідачці власну банківську картку у користування, з якої вона витрачає кошти на утримання дітей, купуючи продовольчі товари, медикаменти, одяг, тощо, що підтверджується банківськими виписками за рахунками позивача за 2022-2024 роки (а.с.39-75) та поясненнями відповідача, наданими у судовому засіданні.

04 березня 2024 року позивач подав командиру військової частини НОМЕР_1 рапорт про звільнення з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Рішенням від 11.03.2024 № 1763 йому відмовлено у звільненні у зв`язку із тим, що він не підтвердив факту утримання трьох дітей, зокрема, не надав відповідного рішення суду (а.с.16).

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права.

Відповідно до п.п. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці можуть бути звільнені з військової служби у випадку перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Отже, законодавець не ставить право військовослужбовця на звільнення з військової служби у залежність від того, чи рідні діти перебувають у нього на утриманні, водночас вирішальне значення має саме факт перебування дітей на утриманні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Від встановлення факту перебування на утриманні позивача трьох дітей залежить виникнення в нього права на звільнення з військової служби, передбаченого п.п. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Встановити зазначений факт в позасудовий спосіб неможливо.

Враховуючи, що позивачем під час судового розгляду доведено належними та допустимими доказами факт перебування на його утримання трьох неповнолітніх дітей, а також той факт, що їх батько помер, а інших осіб, які відповідно до закону зобов`язані їх утримувати, немає, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити.

Оскільки позивач просив залишити за ним судовий збір, суд не стягує з відповідача судовий збір.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , трьох неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована - АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення було складено 29 серпня 2024 року.

Суддя М. В. Білинський