УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/27226/19-ц

провадження № 61-1108св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Барселона»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕСІС СА КИЇВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Майдан Плаза», ОСОБА_5 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Девелопмент», ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариса Іванівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шейбут Денис Вікторович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у складі судді Литвинової І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Вербової І. М., Нежури В. А,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Барселона» (далі - ТОВ «Барселона») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гесіс СА Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан Плаза» (далі - ТОВ «Майдан-Плаза»), ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Девелопмент» (далі - ТОВ «Капітал Девелопмент»), ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Л. І., просило визнати право вимоги за кредитним договором, право іпотеки та договорами іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, позов задоволено.

Визнано право вимоги за кредитним договором від 09 вересня 2011 року № 017/2-2011/840, укладеного між Приватним акціонерним товариство «Банк Камбіо» (далі - ПрАТ «Банк Камбіо») та ОСОБА_1 ; визнано за ПрАТ «Банк Камбіо» право іпотеки за договором іпотеки від 29 грудня 2010 року, укладеного між ПрАТ «Банк Камбіо» (іпотекодержателем) та ТОВ «Капітал Девелопмент» (іпотекодавцем), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко О. С. за № 3007; визнано за ПрАТ «Банк Камбіо» право іпотеки за договором іпотеки від 29 грудня 2010 року, укладеного між ПрАТ «Банк Камбіо» (іпотекодержателем) та ТОВ «Майдан-Плаза» (іпотекодавцем), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко О. С. за № 3005; визнано за ПрАТ «Банк Камбіо» право іпотеки за договором іпотеки від 22 березня 2011 року, укладеного між ПрАТ «Банк Камбіо» (іпотекодержателем) та ОСОБА_6 (іпотекодавцем), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Корнієць Л. І. за № 804; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 травня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корнієць Л. І., індексний номер рішення: № 21273728 щодо реєстрації припинення запису про іпотеку: №9648955, індексний номер рішення: 21275908 щодо реєстрації припинення запису про обтяження № 9649774; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 травня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корнієць Л. І., індексний номер рішення: 21271484 щодо реєстрації припинення запису про іпотеку: № 9647834, індексний номер рішення 21269507 щодо реєстрації припинення запису про обтяження: 9646789; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 травня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корнієць Л. І., індексний номер рішення: 21203747 щодо реєстрації припинення запису про іпотеку: № 9615686, індексний номер рішення: 21203214 щодо реєстрації припинення запису про обтяження: 9615454; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 травня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корнієць Л. І., індексний номер рішення: 21203664 щодо реєстрації припинення запису про іпотеку: № 9615648, індексний номер рішення: 21202329 щодо реєстрації припинення запису про обтяження № 9615019. Здійснено розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шейбут Д. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Також матеріали касаційної скарги містять заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 911/3880/15, від 22 травня 2019 року у справі № 911/2711/18, від 14 серпня 2019 року у справі № 911/1123/18, від 02 липня 2019 року у справі № 911/1122/18, від 14 серпня 2019 року у справі № 903/373/18, від 10 вересня 2019 року у справі № 915/495/18, від 12 вересня 2019 року у справі № 904/4953/18, від 18 жовтня 2019 року у справі № 826/17410/16 від 29 жовтня 2019 року у справі № 910/16152/18, від 29 жовтня 2019 року у справі № 910/16477/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 910/15740/18, від 26 травня 2020 року у справі № 826/17586/16, від 05 червня 2020 року у справі № 920/653/18, від 14 липня 2020 року у справі № 910/14838/18, від 21 липня 2020 року у справі № 910/16476/18, від 16 червня 2021 року у справі № 915/2222/19, від 11 серпня 2021 року у справі № 191/2592/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах щодо відмови банку у реструктуризації позичальникам валютних кредитів на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», у зв`язку з вчиненням таким позичальником фраудаторних правочинів (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У березні 2023 року до Верховного Суду від ТОВ «ФК «Барселона» надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якій товариство, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки вони є законними.

Інші відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2 станом на час розгляду справи Верховним Судом не надходили.

У травні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шейбут Д. В., надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_2 передана на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_7

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне оскарження у справі (з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України), витребувано матеріали справи № 757/27226/19-ц із Печерського районного суду м. Києва, встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шейбут Д. В., про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 757/27226/19-ц.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року № 1357/0/226-23 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та матеріали справи № 757/27226/19-ц передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шейбут Д. В. про розгляд справи за участю представника

У травні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шейбут Д. В., клопотала про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шейбут Д. В. про розгляд справи за участю представника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гесіс СА Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан Плаза», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Девелопмент», ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариса Іванівна, про визнання права вимоги за кредитним договором, прав іпотеки та договорами іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Шейбут Денис Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник