Провадження №2/463/657/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича, про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.01.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича, про забезпечення позову задоволено.У порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

На адресу суду 20.02.2024 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича, в якому він просить, окрім повернути позовну заяву, також скасувати арешт майна та повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у даній справі не було постановлено ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

З урахуванням положень п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України, суд дійшов висновку про підставність клопотання в цій частині, а тому арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, необхідно скасувати.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на суму 2028, 00 грн., згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 19 від 26.12.2023 року.

Позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.158, 185 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.01.2024 року в справі №463/11777/23 у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Зобов`язати ГУДКСУ у Львівській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 19 від 26.12.2023 року) у розмірі 2028, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.