ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року місто Чернівці справа №725/7967/23

провадження №22-ц/822/331/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу Максим Дмитрович, ОСОБА_4 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним, та скасування рішення нотаріуса як державного реєстратора, та визнання торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2024року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу Максим Дмитрович, ОСОБА_4 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним, та скасування рішення нотаріуса як державного реєстратора, та визнання торгів недійсними відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Р.М. подав апеляційну скаргу на вказане рішення. В поданій апеляційній скарзі, просив поновити строк на оскарження даного рішення, оскільки копію рішення отримав на електронну пошту 24 січня 2024 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення складена судом 16 січня 2024 року, однак матеріали справи не містять підтверджуючих даних про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

З прилученої фото копії екрану електронної пошти адвоката Марченко Р.М. вбачається, що 24 січня 2024 року на його електронну адресу надійшов лист із Першотравневого районного суду м.Чернівців по справі №725/7967/23, надісланий документ рішення від 16 січня 2024 року (а.с.99).

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційної скарги є судове рішення у справі за результатами розгляду двох позовних вимог немайнового характеру.

Судовий збір, який мав бути сплачений позивачем до суду першої інстанції, з урахуванням заявлених позовних вимог становив 1073,60 грн. + 1073,60 грн.

Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (1073,60 грн. х 2 х 150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2024 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк