_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4206/20
Провадження № 2/947/74/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участі секретаря - Грабової Т.П.

представника позивача - адвоката Єштокіної Ю.В., представника відповідача - адвоката Пятигорець В.І., представника 3-ої особи - Романець Ю.В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавицею ОСОБА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на день смерті. При цьому позивач посилається на те, що його рідний дядько, чоловік спадкодавці - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тому він був вимушений переїхати в Одесу до ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_5 . ОСОБА_5 тяжко прийняла втрату батька та почала зловживати спиртними напоями. З часом її стан лише погіршувався та в 2013 року вона стала потребувати певної опіки. Сама ж ОСОБА_3 не мала змоги опікуватися своєю донькою в зв`язку з досить похилим віком, і вже потребувала сторонньої участі у побутових питаннях та певної допомоги. Позивач зазначає, що він був єдиним працездатним чоловіком у родині, тому не міг залишити двох жінок у безпорадному стані. ОСОБА_1 часто приїздив до них, а згодом, оселився у них в зв`язку з погіршенням стану ОСОБА_5 та занепокоєнням за безпеку ОСОБА_3 , так як ОСОБА_5 поводилася доволі агресивно і залишати їх наодинці було небезпечно. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом і мали спільні права та обов`язки. Після смерті ОСОБА_5 , на при кінці 2014 року, стан ОСОБА_3 погіршився, і ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з заявою про визнання її недієздатною, а згодом і оформив над нею опіку. Крім того, усі витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_3 позивача також взяв на себе. За весь час до моменту смерті ОСОБА_3 позивач надавав матеріальну і фізичну допомогу, сплачував всі комунальні послуги, забезпечував її продуктами, ліками, у них був спільний бюджет та вони вели спільне господарство. Коли стан здоров`я у ОСОБА_3 погіршився і вона стала лежачою хворою, він знайшов заклад з кваліфікованою медичною допомогою у Свято-Архангело-Михайлівському жіночому монастирі, сплачував послуги за догляд, купував необхідні ліки, памперси, продукти харчування, так як, не зважаючи на тяжкий стан, ОСОБА_3 була членом його сім`ї. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, і позивач здійснив усі необхідні витрати у зв`язку з її похованням. В подальшому у встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було рекомендовано надати документи, що підтверджують родинні та інші відносини зі спадкодавцем або звернутися до суду із заявою про встановлення відповідних фактів.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єштокіна Ю.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 просили залишити без задоволення. Також позивач у судовому засіданні пояснив, що після смерті доньки ОСОБА_5 , сусідка по тамбуру ОСОБА_2 самовільно зайшла до квартири ОСОБА_3 та змінила замки. Він змушений був подати заяву до правоохоронних органів з цього приводу, а також ставив питання щодо повернення всіх правовстановлюючих документів на квартиру.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Пятигорець В.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Зустрічний позов ОСОБА_2 просив задовольнити, при цьому просив встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавицею ОСОБА_3 з 2008 по 2015 рік, пояснивши у судовому засіданні, що з 1999 року ОСОБА_2 знає сім`ю ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у 2007 році, остання звернулась до позивачки за зустрічним позовом за допомогою з питання прибирання квартири. ОСОБА_2 запропонувала жінку, яка в подальшому прибирала у квартирі, так як у 2011 році позивачка за зустрічним позовом народила сина, і самостійно допомагати вже з прибиранням не могла. В подальшому вона неодноразово готувала їжу для ОСОБА_3 , допомагала з ліками, особливо у осінньо-зимовий період, коли їй призначали курси прийому ліків. Запрошувала медсестру з 20-ї поліклініки, яка робила необхідні уколи та ставила капельниці. Після смерті доньки ОСОБА_5 , через деякий час з`явився раніше незнайомий чоловік, який назвався родичем ОСОБА_3 - племінником її чоловіка. Як в подальшому стало відомо, то був ОСОБА_1 , який забрав ОСОБА_3 та відвіз у невідомому напрямку. ОСОБА_2 змушена була звернутися до правоохоронних органів з приводу її розшуку. З 2015 року зв`язок з ОСОБА_3 було втрачено. Однак, дізнавшись, що ОСОБА_3 померла, вважає, що з 2008 року по 2015 рік мала з нею спільний побут, тому звернулася до нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину. Листом від 17.04.2019 року № 331/02-14 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. було запропоновано звернутися до суду про становлення факту родинних або інших відносин.

Представник третьої особи Одеської міської ради - Романець Ю.В.О. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 залишила на розсуд суду, у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 просила відмовити. При цьому просила звернути увагу на те, що відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Однак, ОСОБА_2 просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю п`ять років не на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а на зовсім іншій час: з 2008 по 2015 рік.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2019. Після смерті відкрилась спадщина, яка складається з двох квартир, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною (справа № 2-о/522/49/15).

18.11.2016 Оболонським районним судом м. Києва було задоволено заяву про встановлення опіки та призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 (справа № 756/13195/16-ц).

Із матеріалів спадкової справи № 9/2019р., заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що остання заповіт не складала та 12 липня 2019 року від ОСОБА_1 та 10.04.2019 року від ОСОБА_2 у якості спадкоємців, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І., отримані заяви про прийняття спадщини.

Листом від 17.04.2019 року за № 331/02-14 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І було запропоновано ОСОБА_2 надати документи, що підтверджують родинні стосунки та інші відносини зі спадкодавцем. У разі їх відсутності вона має право звернутися до відповідних органів або суду для встановлення відповідних фактів. Аналогічний лист від 12.07.2019 року за № 614/02-14 отримав і ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з нормами статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) достеменно визначено, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п..

Отже, встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення права на спадкування за законом.

Факт того, що ОСОБА_1 дійсно проживав не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до 29.01.2019 рік разом із ОСОБА_3 , як одна сім`я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права і обов`язки, підтверджується матеріалами справи: квитанціями про оплату комунальних послуг, медичними документами ОСОБА_3 , рішеннями суду (справа (справа № 2-о/522/49/15, № 756/13195/16-ц, №520/9458/15-ц), лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Судом також приймаються до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 мала тяжке захворювання у вигляді судинної деменції, що підтверджується медичними документами. Тобто, остання потребувала стороннього догляду, допомоги, яку отримувала від ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитаних у судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є однокласницею ОСОБА_10 , часто приходила до сім`ї ОСОБА_3 з 1970 року. З родиною ОСОБА_1 вона знайома з 1978 року. Після звільнення ОСОБА_11 а потім і ОСОБА_3 з роботи, матеріальний стан родини погіршився. ОСОБА_1 ,. як найближчий єдиний родич почав, піклуватися про сім`ю ОСОБА_12 і допомагати їм: сплачував комунальні послуги, купував їжу та ліки, надавав кошти. Після смерті ОСОБА_5 у грудні 2014 року стан ОСОБА_3 погіршився і ОСОБА_1 забрав її до себе. В подальшому, їй стало відомо, що ОСОБА_3 було визнано недієздатною, і ОСОБА_1 оформив над нею опіку. ОСОБА_2 вона знає, як сусідку сім`ї ОСОБА_12 . Жодного разу, коли вона приходила до них у гості, у квартирі ОСОБА_2 не бачила. Також свідок пояснила, що вона не втрачала зв`язок з ОСОБА_1 , знала про стан здоров`я ОСОБА_3 , і що у подальшому, коли їй знадобилась стороння кваліфікована спеціалізована допомога, ОСОБА_1 знайшов Свято-Архангело-Михайлівський жіночій монастир з медичним доглядом і сплачував його послуги та догляд, так як ОСОБА_3 було вже лежачою хворою, купував ліки, продукти та продовжував сплачувати комунальні послуги. Також свідок пояснив, що поховання ОСОБА_11 и ОСОБА_3 здійснювалося ОСОБА_1 і за його кошти.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і їх квартири знаходяться в одному тамбурі. ОСОБА_1 бачила часто, спілкувалась з ним, та безпосередньо знає, що ОСОБА_1 опікувався над ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . Також їй було відомо, що ОСОБА_3 було хрещеною мамою ОСОБА_1 , та його тіткою. Що до ОСОБА_2 свідок пояснив, що ОСОБА_2 мешкала у квартирі поряд за № 16. Мешкала вона зі своєю родиною чоловіком та дитиною. Жодного разу вона не бачила, що ОСОБА_13 купує продукти, ліки, та приносить до квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_2 та сім`ї ОСОБА_12 . ОСОБА_1 вона бачила часто, він сплачував комунальні послуги, а якщо збиралися кошти на потреби ОСББ, від також сплачував необхідні суми.

При таких обставинах та проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає позов ОСОБА_1 доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову, суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом зазначила, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона проживала з нею однією сім`єю з 2008 року до 2015 року, вони вели спільне господарство, мали спільний побут.

Відповідно до положень ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Днем смерті спадкодавця ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_3 , ОСОБА_14 надала до суду Акт від 05.01.2015 року, підписаний сусідами, та завірений начальником ЖСК «Вузівський» ділянка № 6.

Також судом були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які підтвердити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не змогли, оскільки всі обставини знають лише зі слів ОСОБА_2 , при цьому також зазначили, що ОСОБА_2 проживала з чоловіком та сином в своїй квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходилась в одному тамбурі з квартирою АДРЕСА_4 в якій проживала ОСОБА_3 .

Інших доказів проживання однією сім`єю з померлою надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч.1. ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі N 638/2304/17, провадження N 61-2417сво19).

З аналізу ст.ст. 1220, 1264 ЦК України випливає, що спадкоємцем четвертої черги може бути визнана особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до смерті спадкодавця, тобто останні п`ять років його життя, а не будь-які п`ять років з життєвого шляху спадкодавця.

При таких обставинах та з огляду на те, що встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем для ОСОБА_2 не має юридичного значення, оскільки від цього не залежить виникнення у останньої права на спадкування за законом, суд вважає вимоги ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.