У Х В А Л А

12 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 463/615/13

Провадження № 14-128свц24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартєв С. Ю. перевірив клопотання адвоката Мотринця Івана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою адвоката Мотринця Івана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, за участю третіх осіб: Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації обласної Науково-педагогічної бібліотеки, Управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за зустрічним позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека», про витребування майна з незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою від 16 жовтня 2024 року суддя Великої Палати Верховного Суду відкрив провадження за виключними обставинами за заявою адвоката Мотринця І. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року, призначив заяву до розгляду на 13 листопада 2024 року о 10.00 год, витребував із Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 вересня 2024 року у справі «Мороз проти України» (Case of Moroz v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 63648/14, з його автентичним перекладом українською мовою та витребував справу № 463/615/13 з Личаківського районного суду міста Львова.

2. 12 листопада 2024 року адвокат Мотринець І. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направив на електронну пошту Великої Палати Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні 13 листопада 2024 року та в усіх інших наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

5. Частина третя статті 212 ЦПК України передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

6. Судове засідання призначене на 13 листопада 2024 року, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслане 12 листопада 2024 року, тобто поза межами строку, передбаченого статтею 212 ЦПК України.

7. Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Крім того, частина восьма статті 14 ЦПК України передбачає подачу процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі особами, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судові інформаційно-телекомунікаційній системі, зазначеними в частині шостій цієї статті, зокрема адвокатами, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Таким чином, клопотання адвоката Мотринця І. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 14, 126, 212 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мотринця Івана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв