Справа № 215/655/17
2/215/449/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коноваленко М.І.,

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

представник позивача Дубовик С.

представник відповідача Ухваткіна О.О.

розглянувши в судовому засіданнів залі №7, за правилами спрощеного позовного провадження, в режимі відео конференції власними технічними засобами з представником відповідача, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 р. представник заявника ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.05.2017 року у справі № 215/655/17, 2/215/800/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2023 заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки остання є власником квартири за адресою, де виникла заборгованість за не облікований об`єм природного газу (а.с.18).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача, вважає можливим залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши письмове клопотання представника позивача, з урахуванням думки представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що судовий розгляд справи по суті ще не розпочато, і беручи до уваги порядок ухвалення заочного рішення, а також підстави його скасування, суд вважає, що позивач не міг знати до подання позову (перегляду після скасування заочного рішення) у справі про підставу залучення такого співвідповідача як ОСОБА_3 .

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи.

Аналогічні висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 є власником квартири, за адресою якої виникла заборгованість, та споживачем наданих послуг, в даному випадку позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, то саме ця особа має бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача по даній цивільній справі, та відкласти судове засідання для належного направлення копії позову та виклику в судове засідання співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу.

Співвідповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про залучення співвідповідача.

Роз`яснити відповідачу про можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечень на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14.02.2024.

Суддя: