ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 579/1133/22

провадження № 61-9725св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 09 січня 2023 року у складі судді Моргуна О. В. та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» (далі - ТОВ «Десна») про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, стягнення грошових коштів.

Позовна заява мотивована тим, що між ним та ТОВ «Десна» було укладено договір оренди землі б/н від 23 березня 2007 року, який зареєстровано у Кролевецькому районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 лютого 2008 року за № 09.

Відповідно до договору оренди він передав в оренду ТОВ «Десна» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Реутинської сільської ради (зараз територія Кролевецької міської територіальної громади) площею 2,0138 гектари, вид угідь рілля, строком на 49 (сорок дев`ять) років.

У пункті 9 договору оренди зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до пункту 5 договору оренди нормативна грошова оцінка складає 17 196 гривень 37 копійок, з урахуванням коефіцієнта індексації 2,551.

Пунктом 10 договору оренди визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

У пункті 38 договору оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 39 договору оренди розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору та ухилення орендаря від виплати орендної плати.

Посилався на те, що в договорі оренди землі не зазначено кадастровий номер належної позивачу земельної ділянки, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія CM № 052851, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 29 березня 2004 року № 149, має кадастровий номер 06:008:0481.

Позивач зазначав, що протягом всього строку перебування в оренді у ТОВ «Десна» земельної ділянки з 2007 року орендар порушував умови пункту 10 договору оренди землі від 23 березня 2007 року, а саме не обчислював розмір орендної плати за земельну ділянку приватної власності з урахуванням коефіцієнта індексації.

З метою досудового врегулювання 12 липня 2022 року він звернувся до відповідача із заявою про розірвання (припинення) договору.

З відповіді від 19 серпня 2022 року № 68, наданої ТОВ «Десна», йому стало відомо, що в період з 2017 року до 2020 року нарахування орендної плати склало 5 254 гривень, 2021 року - 6 430 гривень, нормативно грошова оцінка земельної ділянки за 2017 - 2021 роки становила 58 377,80 грн. Також було встановлено, що ставка орендної плати у відношенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2017-2020 роки становила 9 відсотків, а в 2021 році - 11 відсотків. Відповідно до публічної інформації розміщеної на офіційному сайті Фонду державного майна України https://www.spfu.gov.ua індексація у 2017 році складала 113,669%, у 2018 році складала 109,777%, у 2019 році складала 104,054%, у 2020 році складала 104,992% і у 2021 році складала 110,015%. Отже, з урахуванням індексації, яка є істотною умовою договору так як є частиною орендної плати, вважав, що замість виплачених повинен був отримати від відповідача наступні суми орендної плати за землю: 2017 рік - 5 972,16 грн; 2018 рік - 5 767,69 грн; 2019 рік - 5 466,98 грн; 2020 рік - 5 516,30 грн; 2021 рік - 7 073,99 грн.

Загальна сума невиплаченої індексації з 2017 року до 2021 року становить 2 351,12 грн.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20 липня 2022 року він у 2008 році отримав від ТОВ «Десна» 265,23 грн, що є 1,5 відсотки від заявленої в договорі нормативної грошової оцінки землі, з яких було утримано податків на суму 39,78 грн.

Вважав, що відповідач систематично (два і більше випадки) порушував умови пункту 10 договору оренди землі, укладеного між ним та ТОВ «Десна», що в розумінні пункту 39 договору оренди є невиконанням умов договору та ухиленням орендаря від виплати орендної плати та є підставою для його розірвання.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 06:008:0481, площею 2,0138 га, розташованої на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області, укладений 23 березня 2007 року між ним та ТОВ «Десна»;

- скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 10 січня 2022 року, номер запису про інше речове право 46149997 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 06:008:0481, площею 2,0138 га, розташованої на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області, що була проведена на підставі договору, укладеного 23 березня 2007 року між ним та ТОВ «Десна»;

- стягнути з ТОВ «Десна» на його користь невиплачену індексацію за договором оренди землі з 2017 року до 2021 року в сумі 2 351,12 грн;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі з кадастровим номером 06:008:0481, площею 2,0138 га, яка розташована на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області від 23 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна», зареєстрований 14 лютого 2008 року у Кролевецькому районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що вчинено запис № 09.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 46149997 від 10 січня 2022 року щодо державної реєстрації за ТОВ «Десна» іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 2,0138 га, кадастровий номер 06:008:0481, яка розташована на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області.

Стягнуто з ТОВ «Десна» на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію за договором оренди землі з 2017 року до 2021 року у розмірі 2 351,12 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на істотне порушення договору, що згідно із частиною другою статті 651 ЦК України є підставою для його розірвання. При цьому несплата орендної плати з урахуванням індексації, передбаченої договором, є істотним порушенням умов договору, оскільки індексація нормативно-грошової оцінки землі не тотожна індексації орендної плати за землю, та є підставою для розірвання договору оренди. Також наявні підстави для стягнення з відповідача невиплаченої позивачу індексації орендної плати.

Районний суд дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з ТОВ «Десна» на користь ОСОБА_1 невиплаченої індексації за договором оренди землі з 2017 року до 2021 року в сумі 2 351,12 грн.

Суд зазначив, що позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації за ТОВ «Десна» іншого речового права - права оренди земельної ділянки підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від позовної вимоги про розірвання договору.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Десна» задоволено частково.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 09 січня 2023 року в частині стягнення з ТОВ «Десна» на користь ОСОБА_1 невиплаченої суми індексації за договором оренди землі та розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з ТОВ «Десна» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму індексації за договором оренди землі з 2018 року до 2020 року включно у розмірі 1 876,61 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що факти систематичного невиконання відповідачем свого обов`язку зі своєчасної та повної оплати орендної плати на користь позивача підтверджено під час розгляду справи. Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Апеляційний суд зазначив, що зміна нормативної грошової оцінки внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичної зміни умов договорів щодо розміру орендної плати.

При цьому суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що нарахування орендної плати за спірний період із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель є безпідставним, оскільки в укладеному між сторонами договорі оренди землі не міститься умов щодо перерахунку орендної плати саме з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі, а додаткові угоди до вказаного договору з цього приводу між сторонами не укладалися.

Оскільки в 2017 році відбулося збільшення орендної плати з 1,5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки до 9%, то відповідно вказаний рік є базовим, а тому розмір орендної плати за землю повинен був індексуватися починаючи з 2018 року.

Згідно з офіційними даними Державної служби статистики України індекс споживчих цін за 2018 рік становить - 109,8%, за 2019 рік - 104,1%., 2020 рік - 105,0%.

Розмір індексованої орендної плати за 2018 рік (без індексації нормативно грошової оцінки землі) мав становити 5 773,10 грн (5 254 х 109,88%). Розмір орендної плати до виплати за вирахуванням (19,5%) податків повинен складати 4 647,35 грн.

ТОВ «Десна» нараховано за вказаним договором оренди землі орендну плату в розмірі 5 254 грн, а фактично виплачено за вирахуванням податків 4 229,47 грн, з огляду на що провівши індексацію нормативно-грошової оцінки землі замість індексації орендної плати, як це передбачено договором відповідачем було не доплачено позивачу 417,88 грн.

Розмір індексованої орендної плати за 2019 рік (без індексації нормативно грошової оцінки землі) мав становити 6 009,80 грн (5 773,10 х 104,1%).

Розмір орендної плати до виплати за вирахуванням (19,5%) податків повинен складати 4 837,89 грн.

ТОВ «Десна» було нараховано за вказаним договором оренди землі орендну плату в розмірі 4 084,83 грн, а фактично виплачено за вирахуванням податків 4 229,47 грн, з огляду на що провівши індексацію нормативно-грошової оцінки землі замість індексації орендної плати, як це передбачено договором відповідачем було не доплачено позивачу 608,47 грн.

Розмір індексованої орендної плати за 2020 рік (без індексації нормативно грошової оцінки землі) мав становити 6 310,29 грн (6 009,80 х 105,0%).

Розмір орендної плати до виплати за вирахуванням (19,5%) податків повинен складати 5 079,78 грн.

ТОВ «Десна» було нараховано за вказаним договором оренди землі орендну плату в розмірі 4 084,83 грн, а фактично виплачено за вирахуванням податків 4 229,47 грн, з огляду на що провівши індексацію нормативно-грошової оцінки землі замість індексації орендної плати, як це передбачено договором відповідачем було не доплачено позивачу 850,31 грн.

У 2021 році розмір орендної платиТОВ «Десна» було збільшено в односторонньому порядку з 9 % до 11 %, в зв`язку із чим, орендна плата в 2021 році індексації не підлягає.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну рішення районного суду в частині стягнення на користь відповідача недоплаченої суми індексації орендної плати за землю з 2 351,12 грн до 1 876,61 грн.

Апеляційний суд відхилив доводи ТОВ «Десна» щодо незалучення до розгляду справи державного реєстратора речових прав, оскільки права останнього рішенням суду не порушуються, так як державний реєстратор речових прав лише здійснює державне посвідчення наявності у відповідача речового права або його відсутності, не набуває за фактом такої реєстрації прав та обов`язків сторони правочину.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ТОВ «Десна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 09 січня 2023 року, постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

У липні 2023 року касаційні скарги надійшли до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2024 року справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ТОВ «Десна» мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини справи, оскільки систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати не було.

Як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень посилається на незалученння до участі у справі державного реєстратора.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ТОВ «Десна» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 та постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 732/1709/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відзив на касаційну скаргу учасник справи не подав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0138 га, кадастровий номер 06:008:0481 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Реутинської сільської ради Кролевецького району (а. с. 9).

23 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна» було укладено договір оренди землі б/н, що був зареєстрований у Кролевецькому районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 лютого 2008 року за № 09 відповідно до якого він передає в оренду ТОВ «Десна» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Реутинської сільської ради (зараз територія Кролевецької міської територіальної громади) площею 2,0138 гектари, вид угідь рілля, строком на 49 (сорок дев`ять) років (а. с. 10-12).

Відповідно до пункту 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з пунктом 10 договору оренди обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

З відповіді від 19 серпня 2022 року № 68, наданої ТОВ «Десна», в періоди з 2017 року до 2020 року нарахування орендної плати склало 5 254 грн, за 2021 рік - 6 430 грн, нормативно грошова оцінка земельної ділянки протягом за 2017 - 2021 року становила 58 377,80 грн.

Ставка орендної плати у відношенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 2017-2020 роки становила 9 відсотків, а в 2021 році 11 відсотків (а. с. 16).

12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Десна» з вимогою про розірвання укладеного між ними договору оренди землі (а. с. 14).

17 серпня 2022 року ТОВ «Десна» повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для розірвання договору оренди землі (а. с. 15).

Пунктом 13 договору оренди землі від 23 березня 2007 року визначено, що орендна плата переглядається один раз у два роки.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга ТОВ «Десна» підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають не повністю.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У частинах першій та другій статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Частинами першою та другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Отже, законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі - систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплату орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди та стягнути з ТОВ «Десна» на його користь невиплачену індексацію за договором оренди землі з 2017 року до 2021 року.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги ТОВ «Десна» та скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди.

Судами не встановлено істотного порушення умов договору оренди земельної ділянки з боку ТОВ «Десна» в частині сплати ОСОБА_2 орендних платежів у розмірах, нарахованих орендарем. Тобто, ТОВ «Десна» виконувало умови договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендних платежів, що не заперечується сторонами.

Оскільки у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати орендарем, відтак, відсутні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 23 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Десна», та, відповідно, скасування державної реєстрації права оренди, у зв`язку із систематичною несплатою орендних платежів.

Фактично спір стосується проведення неправильного розрахунку ТОВ «Десна» індексації орендної плати, яка передбачена договором оренди земельної ділянки та стягнення недоплачених сум.

Порушення нарахування і виплати орендних платежів з урахуванням індексації, допущені орендарем, є наслідком здійснення ним неправильних розрахунків при обчисленні сум орендних платежів, що не є істотним порушенням умов договору з огляду на розмір недоплаченої суми та факт добровільного суттєвого збільшення розміру орендної плати як у відсотковому так і у номінальному вираженні, який значно перевищував недоплачену суму індексації орендної плати. Такі обставини не можуть бути підставою для розірвання оспорюваного договору оренди земельної ділянки.

Помилки у нарахуванні орендної плати за договором оренди земельної ділянки з урахуванням індексації орендної плати не можуть тлумачитися як систематична несплата орендних платежів та, відповідно, не можуть бути підставою для розірвання договору оренди.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність у діях ТОВ «Десна» ознак істотного порушення умов договору оренди земельної ділянки як підстави для його розірвання.

Відповідно до частин першої - третьої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка чи оцінка доказів, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ТОВ «Десна» щодо позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору та скасування державної реєстрації слід задовольнити, судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій частині.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Десна» на його користь невиплаченої індексації за договором оренди землі з 2017 року до 2021 року, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість зазначеної позовної вимоги.

При цьому колегія суддів вважає правильним здійснений апеляційним судом розрахунок недоплачених позивачеві платежів на загальну суму 1 876,61 грн за період з 2018 року до 2020 року. Отже, в цій частині судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягає скасуванню чи зміні.

Верховний Суд відхиляє доводи ТОВ «Десна» щодо незалучення до участі у справі державного реєстратора, оскільки такі доводи були перевірені апеляційним судом з наданням відповідної оцінки, з якою погоджується і суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо судових витрат

Згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За судовий розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій за позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої індексації за договором оренди землі, яка була задоволена районним судом з урахуванням зменшення суми стягнення після апеляційного перегляду справи, з ТОВ «Десна» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 792 грн 10 коп.

Судові витрати, які сплатило ТОВ «Десна» за розгляд справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій в частині позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди, в задоволенні яких було відмовлено, у розмірі 2 977 грн 20 коп. (2 481 грн *0,4 * 2* 150%) та 3 969 грн 60 коп (2 481 грн *0,4 * 2* 200%), відповідно, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Десна».

Згідно із частиною десятою статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Десна» підлягає стягненню різниця судових витрат, а саме 6 154 грн 70 коп. ((2 977,20 + 3 969,60) - 792,10 =6 154,70).

За звернення до суду з касаційною скаргою ТОВ «Десна» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 954,40 грн. При поданні касаційної скарги ТОВ «Десна» сплатило 4 702,30 грн. Отже, недоплачена частина судового збору, яка підлягала сплаті за подання касаційної скарги становить 1 252,10 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «Десна» на користь держави.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 412, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» задовольнити частково.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 09 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди, розподілу судових витрат, скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.

В решті постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» () судові витрати у зв`язку з розглядом справи у розмірі 6 154 (шість тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 70 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» () недоплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 252 (одна тисяча двісті п`ятдесят дві) грн 10 копійок на користь держави.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді:І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець