Провадження № 2/537/352/2024
Справа № 537/5773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в особі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи за заявою представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2021 у розмірі 16199,04 грн., яка складається із зального залишку заборгованості за наданим кредитом 16199,04 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.01.2024 позов представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2021 станом на 12.11.2023, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16199 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 04 копійки. Стягнуто з до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 537/5773/23, дійшов висновку, що необхідно виправити описку.

Як вбачається із тексту рішення, дійсно технічно допущена описка при зазначенні другого та третього абзаців резолютивної частини а саме не зазначено на користь кого здійснювати стягнення, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2021 станом на 12.11.2023, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16199 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 04 копійки. Стягнути з до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», , м. Київ, вул. Автозаводська, буд.№54/19, заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2021 станом на 12.11.2023, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16199 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 04 копійки. Стягнути з до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.№54/19 - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.».

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.01.2024, справа № 537/5773/23, провадження № 2/537/352/2024, оскільки дана описка була допущена з технічних причин.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку в тексті рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.01.2024, справа № 537/5773/23, провадження № 2/537/352/2024 за заявою представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме другий та третій абзаци резолютивної частини викласти вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», , м. Київ, вул. Автозаводська, буд.№54/19, заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2021 станом на 12.11.2023, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16199 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 04 копійки. Стягнути з до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.№54/19 - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маханьков О.В.