Справа № 495/2824/24
29 жовтня 2024 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
судді - Заверюха В.О., при секретарі Кісьовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 1 090 грн. 70 коп..
Короткий зміст та обґрунтування позову
Рух справи у суді
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання з розгляду справи не з`явилась, повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило.
До того ж, в установлений в ухвалі суду від 01.04.2024 року п`ятнадцятиденний з дня отримання ухвали, а ні в подальшому за час розгляду справи відповідачем відзив на позовну заяву або зустрічний позов до суду подано не було, як не було подано і клопотань про продовження її строків на вчинення зазначених процесуальних дій, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та має підстави для здійснення заочного розгляду справи, передбачені п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, як утримувач пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV з 11.07.2009 року.
ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 04.03.2021 року щодо набуття стажу до повної пенсії (згідно ОК-5), відповідно до ст.43 Закону №1058.
Рішенням 62 від 05.03.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 пенсію перераховано та новий розмір пенсії склав 2 576,90 грн..

При опрацюванні справи ОСОБА_1 , спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виявлено, що у трудовій книжці відсутній запис про період роботи з 01.02.2000 року по 19.12.2000 рік, тому зазначений період було застосовано не вірно.

Рішенням 62 від 02.04.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області пенсійну справу приведено у відповідність, розмір пенсії з 01.03.2021 року склав 2031,55 грн..

Відповідно Розділу «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 (зі змінами) до заяви про призначення пільгової пенсії надаються документи, що підтверджують виконання роботи, яка дає право на призначення такого виду пенсії.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Оскільки запис у трудовій книжці, як правило, не містить відомостей необхідних для підтвердження права робітника на пільгову пенсію (зайнятість повний робочий день, характер виконуваної роботи, відомостей в яких саме умовах працювала особа, первинні документи за час або посадробіт, періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу, назва професії або посади), тому розділом «Особливості підтвердження трудового стажу окремих катеторій працівників» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального або хвого стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За період з 01.03.2021 року по 30.04.2021 рік виникла переплата пенсії у розмірі 1 090 грн. 70 коп..

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 13.04.2021 року №235.

Безпідставна виплата пенсії призвела до того, що відповідач за період з 01.03.2021 року по 30.04.2021 рік отримала суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави у розмірі 1 090 грн. 70 коп..

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, надміру виплачена сума пенсійних виплат у розмірі 1 090 грн. 70 коп. повинна бути повернена шляхом стягнення з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідачу було направлено лист від 15.04.2021 року №1500-0404-8/47808 про необхідність повернення надміру виплаченої суми пенсії. Проте станом на теперішній час, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 1 090 грн. 70 коп. відповідачем добровільно не повернуто.

Вiдповiдно до абз.13 ч.1 ст.7 Закону №1058, загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування здiйснюється за принципом цiльового та ефективного використання коштiв загальнообов`язкового державного пенсiйного страхування, яким керується Головне управлiння при здiйсненнi своїх обов`язкiв та повноважень.

Статтею 73 Закону №1058 визначено, що кошти Пенсiйного фонду використовуються на виплату пенсiй, надання соцiальних послуг, фiнансування адмiнiстративних витрат, пов`язаних з виконанням функцiй, покладених на органи Пенсiйного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсiй, формування резерву коштiв Пенсiйного фонду, при цьому забороняється використання коштiв Пенсiйного фонду на цiлi не передбаченi цим Законом.

При розглядi справи необхiдно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштiв Пенсiйного фонду України тягне за собою дефiцит бюджету Пенсiйного фонду, що породжує соціальну напругу у суспiльствi i може сприяти невиконанню державою своїх функцiй по соціальному забезпеченню громадян.

До того ж згiдно ч.3 ст.113 Закону №1058 у разi виникнення дефiциту коштiв Пенсiйного фонду для фiнансування виплати пенсiй у солiдарнiй системi (перевищення видаткiв над доходами, у тому числi з урахуванням резерву коштiв Пенсiйного фонду) у зв`язку iз забезпеченням виплати пенсiй в розмiрi, передбаченому статтею 28 цього Закону та спрямуванням частини страхових внескiв до Накопичувального фонду такий дефiцит покривається за рахунок коштiв Державного бюджету України.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1 090 грн. 70 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Заверюха В.О.