Справа № 149/3555/23
Провадження № 22-ц/801/1893/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 149/3555/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області закрито провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2

29 липня 2024 року, не погодившись із постановленою ухвалою, особа яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 (дружина померлого ОСОБА_2 ) подала апеляційну скаргу. У скарзі вона зазначає, що спір у цій справі виник з приводу майна, яке належало братові померлого позивача ОСОБА_3 , а вона є спадкоємцем позивача, тобто до неї перейшло право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

08 серпня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

15 серпня 2024 року з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, яке мотивоване тим, що про її існування ОСОБА_1 дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень 23 липня 2024 року.

За загальним правилом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у вказаній цивільній справі, а тому була позбавлена можливості своєчасного оскарження зазначеної ухвали суду, однак вона вказує, що дана справа стосується її інтересів, відтак вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду про закриття провадження у справі є поважними, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24 січня 2024 року підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 09 вересня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

О. С. Панасюк