Номер провадження: 22-ц/813/6892/24
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в інтересах якого діє адвокат Літвінов Євген Володимирович на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 26 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання неправомірним нарахування та зобов`язання перерахувати заборгованість і встановити її у розмірі: 31 911, 64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Акціонерного товариства «Одесагаз» Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання неправомірним нарахування та зобов`язання перерахувати заборгованість і встановити її у розмірі: 31 911, 64 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що 06.03.2021 року позивач набула права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був підключений до газопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 . З березня 2021 року по липень 2021 року у будинку ніхто не мешкав, та за показниками лічильника 06825, що підтверджується довідкою від 25.03.2021 року була відсутня заборгованість. 07.07.2021 року представником АТ «Одесагаз» було замінено лічильник (заводський номер 8020675) з показниками 06801, що підтверджується актом про демонтаж. Одночасно було встановлено новий лічильник (заводський номер 5715145) з показниками 0000, що підтверджується актом про демонтаж. Станом на 25.10.2021 рік новий лічильник мав показники 0493, що фактично 493 куб. м. 25.0.2021 року позивачем було отримано два рахунки на сплату газу від ТОВ «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» на суму 12 713, 82 грн. та 10 555, 22 грн. Представник зазначає, що дані рахунки є безпідставними, оскільки не відповідають розміру фактично спожитому обсягу газу, який за період з 07.07.2021 року по 25.10.2021 року складає: 493 куб.м. Станом на 01.07.2024 року лічильник мав показники 04502, відповідно обсяг фактично спожитого газу за період з 25.10.2021 року по 01.07.2024 року складає: 4009 кубометрів, відповідно 31 911, 64 гривні. Зважаючи на вищевикладене, представник позивача просив заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 26.07.2024 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василець Віталія Вікторовича про забезпечення позову. Вирішено заборонити АТ «ОДЕСАГАЗ» та ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілення/постачання природного газу до об`єкта газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

22.08.2024 року представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвокат Літвінов Є.В. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не співмірний із заявленими позовними вимогами та не відповідає суті порушеного права, при цьому невжиття судом заходів забезпечення позову не матиме наслідком не виконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду, оскільки зміст позовних вимог не передбачає вчинення будь-яких дій відповідачами або створення обов`язку для товариства, тому судом першої інстанції необґрунтовано забезпечено позов у спосіб, визначений в оскаржуваній ухвалі. Апелянт в свою чергу стверджував, що суд першої інстанції, постановляючи заборону АТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-Постачання» та будь-яким іншим способом вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілу/постачання природного газу до об`єкта газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із наявною заборгованістю, фактично обмежив право Оператора ГРМ, зокрема але не виключно, здійснити відключення від постачання природного газу зазначеного будинку у разі аварійного стану газорозподільної системи, що крім того є ймовірним порушенням прав осіб (власників сусідніх будинків) на відключення від постачання природного газу у разі аварійного стану газорозподільної системи.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції винесено 26.07.2024 року, апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний Суд» було подано до суду 22.08.2024 року, тобто поза межами встановленого строку апеляційного оскарження. З апеляційної скарги в свою чергу вбачається клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку, проте будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом наведено не було, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає за необхідне зауважити щодо необхідності подання апелянтом на адресу суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали цивільної справи з Суворовського районного суду м. Одеса.

Разом з тим, апелянтом також не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить для юридичних осіб один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянтом не долучено докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати до суду відповідні докази на підтвердження сплати судового судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення апелянта від його сплати, в тому числі й надати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в інтересах якого діє адвокат Літвінов Євген Володимирович на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 26 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання неправомірним нарахування та зобов`язання перерахувати заборгованість і встановити її у розмірі: 31 911, 64 грн. - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк