Номер провадження № 2/521/1091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

20.11.2023 р. до Малиновського районного суду м. Одеси було подано клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

07.02.2024 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду належним чином та своєчасно. Представник позивачапросив розглядати справу, призначену на 07.20.2024 року, без його особистої участі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги, обставини та пояснення сторін, враховуючи їх вимоги, судом встановлено, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та або законні інтереси ОСОБА_2 , з огляду на такі обставини.

Згідно позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (батько позивача), якому на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2022 року відносно майна померлого державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №37/2022. Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (матір`ю позивача), що підтверджується відповідною відміткою у її паспорті.

За змістом статті 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Виходячи із матеріалів справи, суд вважає, що до справи варто залучити ОСОБА_2 у якості третьої особи, оскільки результати розгляду цієї справи можуть вплинути на її права та/або законні інтереси. Проте, судом встановлено, що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 вважається непрацездатною вдовою, що підтверджується її пенсійним посвідченням.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 53, 76, 81, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи № 521/22745/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - на 05.03.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: