Справа № 309/4323/24
Провадження № 2/309/1139/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лозан Б. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між нею, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 04.03.2000 року було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16.

За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя. Позивачка з відповідачем тривалий час спільно не проживає та не веде спільного побуту. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Лозан Б. В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 15.10.2024 року, 06.11.2024 року не з`явився, заяв та клопотань не надав, не заперечив позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 04.03.2000 року було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 04.03.2000 року.

За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 21.11.2001 року та серії НОМЕР_3 від 02.09.2010 року.

Позивачка з відповідачем тривалий час спільно не проживають та не ведуть спільного побуту. У сторін різні погляди на сім`ю та життя. Примирення та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і не бажає вжити заходів для збереження сім`ї.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивачка надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України,ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.03.2000 року, зареєстрований виконкомом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 04.03.2000 року) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1211,20 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.