Номер провадження 2/404/2597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку у 60 днів з дня набрання законної сили рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Панчишину Світлану Станіславівну (а.с.25).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 8849 від 29.02.2024 року) про витребування доказів, а саме: витребувати: у приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причин неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Панчишину Світлану Станіславівну.

Однак у постановленій ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2023 року допущено описк щодо зазначення нотаріуса, якого залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку у 60 днів з дня набрання законної сили рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи міститься копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесену приватним нотаріусом Кропивницької міського нотаріального округу Панчишиною Світланою Станіславівною. І оскільки в подальшому рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни її було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Однак, при виготовленні тексу ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2023 року судом помилково зазначено державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Сибірцеву Оксану Валентинівну.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2023 року щодо зазначення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

За таких обставин, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84, 198, 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2023 року.

Правильною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вважати - приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Панчишину Світлану Станіславівну.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Кропивницької міського нотаріального округу Панчишиній Світлані Станіславівні десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання письмових пояснень щодо позову.

Клопотання представника позивача (вх. № 8849від 29.02.2024 року), про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 15 травня 2024 року.

Підготовче засідання відкласти до 20 травня 2024 року до 10 год. 50 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині виправлення описки підлягає оскарженню.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному нотаріусу Кропивницької міського нотаріального округу Панчишиній Світлані Станіславівні (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 29.02.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка