overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1316/22
Провадження № 2/273/39/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 лютого 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 22.08.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у відставку.

08.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.05.2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Дата документу 13.02.2024 Справа № 337/2260/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/2260/23 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/436/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не було відкрито, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4026,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4026,00 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

12 лютого 2024 року до Запорізького апеляційного суду повернувся без вручення ОСОБА_1 конверт, у якому знаходилась копія ухвали апеляційного суду від 04 січня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Засобами мобільного зв`язку на номер мобільного, указаний у скарзі, ОСОБА_1 було повідомлено, що його апеляційна скарга залишена без руху та слід отримати ухвалу і виконати її вимоги для прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду. Апелянт відповів, що наразі перебуває за межами міста Запоріжжя, але буде намагатись отримати ухвалу суду.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити апелянту ОСОБА_1 строк терміном п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначивши п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2024 року.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко
Справа № 282/1015/24
Провадження № 2/282/272/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду, через підсистему "Електронний суд", надійшла позовна заява ТзОВ «Юніт капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовки справи до відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До Любарського районного суду надійшла позовна заява з доданими до неї документами через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту.

Таким чином, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно копії опису вкладення до поштового відправлення вбачається, що представником позивача направлено копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.186 ЦПК України Любарським районним судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо уточнення місця реєстрації відповідача та згідно наданої відповіді від 28.08.2024, місце проживання відповідача у справі ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами направлена позивачем відповідачу на невірну поштову адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви з долученими до неї матеріалами відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 309/1109/24
Провадження № 2-о/309/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І. про встановлення факту родинних відносин та тотожності особи,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І., у якій просить суд встановити факт: 1) родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, у частині вимог що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови від 31.03.95 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження не встановлюється факт тотожності особи.

За наведених обставин вважаю, що в частині заявлених вимог про встановлення факту, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_4 та Добоній Ладіслав є однією і тією ж особою.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 712/9681/23
Провадження № 2/712/455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1585.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ухвалою суду від 28 листопада 2023 року сторонам було надано строк для примирення в три місяці.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що їм необхідний додатковий строк для примирення в три місяці.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти надання додаткового строку для примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що оскільки сім`я не розпалась остаточно, для її поновлення є можливості, тому необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.ст.240, 251, 258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для примирення в три місяці, тобто до 29 травня 2024 року на 10.00 год.

Провадження по справі зупинити до 10.00 год. 29 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена лише в частині щодо зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 539/5478/23
Провадження № 2/539/124/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Анатолій Федорович, до Головного управління національної поліції у м. Києві Національної поліції України, 3-і особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття обтяження, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до Головного управління національної поліції у м. Києві Національної поліції України( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), 3-і особи: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про зняття обтяження - задовольнити

Зняти арешт, накладений на нерухоме майно, запис про який міститься у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно:

номер запису про обтяження: 10907233; зареєстровано 04.03.2011 12:42:58 за № 10907233; реєстратор: Приватний нотаріус Пелех З.Б., 03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе, будинок 6 прим 2 корп.17, літ.»А», , підставою обтяження є Постанова про накладення арешту, б/н від 28.02.2011, Начальник відділення СВ Дніпровського РУ ГУН МВС України в м. Києві майор міліції Бабак Н.Є., Об`єкт обтяження: невизначене майно, Об`єкт обтяження: все нерухоме майно. Власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Обтяжувач: Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Україна, місто Київ, вул. Червоноткацька, будинок 2.

Додаткові дані: Об`єкт обтяження: все нерухоме майно.

Заявник Начальник відділення Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві, 02100, Україна, місто Київ, вулиця Червоноткацька, будинок 2, як обтяження, яке винесено відносно іншої особи а не відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Овруцький район, Житомирська область ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 212/6869/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., представника позивача Іванченко О.П., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Істамової І.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Істамової І.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 758/2287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 24 000 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2207/23
Провадження № 2/483/129/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час винесення рішення у його тексті було допущено помилки у зазначенні прізвища позивача, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_3 », прізвище позивача зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 3, 7, 8, 9) вірним є прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

За таких підстав, суд вважає необхідним виправити описки допущені в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: