Справа № 697/14/24
№ пров. 2/697/273/2024
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про витребування доказів

13.02.2024 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

з участю секретаря судових засідань - Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» - адвоката Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 13.02.2024.

Разом з позовною заявою представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» Гурський Г.Ю. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», наступну інформацію (документи):

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.12.2021 по 20.12.2021;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 , в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , в період з 16.12.2021 по 20.12.2021;

- чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 16.12.2021 по 20.12.2021 грошові кошти в сумі 16.12.2021-20.12.2021 грн. на картку № НОМЕР_2.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що представник позивача самостійно не має можливості отримати вищезазначені інформацію (документи), а їх витребування необхідне для огляду в суді та долучення їх до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» просив розглядати без участі сторони позивача (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.88-98).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Стороною позивача, в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази - АТ КБ «ПриватБанк» у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів. Як додаток до клопотання відсутнє підтвердження направлення на адресу АТ КБ «ПриватБанк» адвокатського запиту про надання необхідної інформації. До клопотання додана лише копія адвокатського запиту без підтвердження направлення його на виконання.

Крім цього, докази, на які вказує представник позивача (як то, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості, а представником не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який він просить витребувати встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» - адвоката Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Б . К . Скирда