Провадження № 2/742/271/24
Єдиний унікальний № 742/7104/23
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Лісафіної А.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі його законного представника ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , їх представник адвокат Вихор І.І., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Служба у справах дітей, про поділ спадкового майна, виділ частки у натурі та стягнення грошової компенсації,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана об`єднана справа.

Суд своєю ухвалою від 25.01.2024 об`єднав цивільні справи у одне провадження, закрив підготовче провадження та признав справу до розгляду по суті, призначив по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Чернігівському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, призначив по справі комплексну судової будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні, що працює у складі ТОВ «СіверЕксперт».

09.10.2024 від експерта надійшло клопотання про надання об`єктів експертизи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля Вальво, відносно якого також виник спір.

Учасники до судового засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені, подали заяви про розгляд клопотань за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1ст.104 ЦПК України).

Оскільки результати експертиз будуть доказом для справедливого розгляду справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.103,104,139,258,260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів, вулиця Степана Разіна, буд. 19, телефон (04622) 53 - 408).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Volvo V70, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ), яка заявила клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання експерта задовольнити, зобов`язавши особу у володінні якої перебувають об`єкти дослідження надати такі об`єкти та інші необхідні документи та інформацію експерту, погодити з експертом дату, місце та час огляду транспортних засобів.

Дана ухвала є невід`ємною частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО