Номер провадження 2/725/1243/23
УХВАЛА

13.02.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Демчук О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чайки С.В.,

представника Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області Катриняк-Гладкої Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Чайка С.В. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.

Своє клопотання мотивував тим, що, ознайомившись із відзивами на позовну заяву, дійшов висновку, що належним відповідачем у вказаному спорі є Державна казначейська служба України, яка здійснює відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями чи бездіяльністю органів держаної влади, шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету.

За таких обставин, просив замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області на належного - Державну казначейську службу України.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого довірителя та просив його задовольнити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області Катриняк-Гладка Ю. не заперечувала щодо заміни неналежного відповідача. Вважає, що саме Державна казначейська служба України є відповідальною особою за виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2024 підготовче провадження у даній справі закрито. При цьому позивачем було надано заяву, де він зазначив, що будь-які клопотання у нього відсутні, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, виходячи із наведеної вище вимоги закону, клопотання представника позивача заявлене з порушенням процесуальних норм, оскільки подане ним під час розгляду справи по суті, а не до закінчення підготовчого провадження, як того вимагає ст.51 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайки С.В. про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич