Справа № 303/6864/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 303/6864/23 (Головуючий: Полянчук Б.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про вселення, мотивуючи тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право приватної власності на дану квартиру набуто ним шляхом державної реєстрації на підставі іпотечного застереження, згідно статті 37 Закону України «Про іпотеку». Доступу до квартири він не мав та не має, так як у належній йому квартирі проживає відповідачка ОСОБА_1 , яка добровільно не бажає залишати помешкання та не надає йому безперешкодного доступу до житла. Відповідач не є членом його родини та проживає в квартирі без його згоди. Неодноразові вимоги, починаючи з 28.12.2018 до відповідачки про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишилися без задоволення.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просив усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, шляхом вселення його до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.08.2023 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Куруц А.А. подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй ухвали суду від 14.08.2023 року та судові повістки, а також відсутня повторна неявка до суду. Відповідач не чинить перешкоди у безпосередньому вселенні позивача і суд дійшов помилкового висновку, що у позивача відсутні ключі від спірної квартири, що свідчить про наявність перешкод у користуванні ним квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до п 3 ч 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання0 розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Частина четверта статті 223 ЦПК України передбачає що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у даній справі, і вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду на 12 вересня 2023 року о 10 годині 00 хв. І суд у порушення вимог ч 4 ст. 223 ЦПК України не дотримався повторної неявки відповідача у судове засідання та постановив заочне рішення.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, які б стверджували що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи призначеної на 12.09.2023 року у відповідності до вимог ст.. ст.. 128,129,130 ЦПК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.3 ч 3 ст. 376 ЦПК України із закриттям провадження у справі відповідно до п. 7 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошена її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво ( п. 7 ч 1 ст. 255 ЦПК України).

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року повторно була призначена на 17 жовтня 2024 року і від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав смерті ОСОБА_1 і правовідносини не допускають правонаступництва відповідача.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №67.

Оскільки, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні приватною власністю. Шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 і правовідносини відповідача не допускають правонаступництва і з врахуванням вищезазначеного заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року підлягає скасуванню з підстав передбачених п 3 ч 3 ст. 376 ЦПК України із закриттям провадження у справі із підстав передбачених п.7 ч 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376,377,381-384, п. 7 ч 1 ст. 255 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович задовольнити частково.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року скасувати, а провадження у справі № 303/6864/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення закрити з підстав передбачених п. 7 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой