КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/460/24 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги скаржнику

11 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Топієм Миколою Юрійовичем , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - Топій М.Ю. подав апеляційну скаргу 14 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - Топію М.Ю. , з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Топієм М.Ю. додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1525032 від 26 лютого 2024 року на ім`я адвоката Топій М.Ю., який містить усі необхідні реквізити ордеру (в тому числі і право на представництво інтересів відповідача у Києво-Святошинському районному суді Київської області), а також має двовимірний штрих-код (QR-код).

Однак, повноваження на представництво інтересів відповідача в Київському апеляційному суді у вказаному ордері - відсутні.

Відповідно до пункту 12 п.п. 12.4 Положення про ордер на надання правової допомоги - ордер повинен містити конкретну назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на встановлене, апеляційна скарга адвоката Топія М.Ю. вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником Топій Миколою Юрійовичем , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв