Провадження № 2/591/1870/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/11894/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 265000,00 грн. боргу, пеню за договором позики в сумі 1012300,00 грн.

18.01.2024 сторони досягли мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана позивачем та представником відповідача. Цю угоду сторони просять затвердити. У заяві про затвердження мирової угоди зазначили про те, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження.

19.01.2024 до суду також надійшла заява позивача про відмову від позову у частині вимог до відповідача про стягнення пені у розмірі 1 012 300 грн.

У судовому засіданні сторони та представник відповідача заяву про затвердження мирової угоди підтримали. Повідомили, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди. Позивач підтримав заяву про відмову від позову у частині вимог. У судовому засіданні сторонами було уточнено зміст мирової угоди у частині розподілу судових витрат та сумою судового збору, який відповідач зобовязується сплатити: зменшено цю суму до 50% від сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи право позивача на звернення із таким клопотанням, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині вимог про стягнення з відповідача пені.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, стосується лише прав та обов?язків сторін. У заяві про затвердження мирової угоди та у судовому засіданні сторони повідомили про обізнаність та розуміння наслідків укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердження мирової угоди, укладеної сторонами. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв?язку із відмовою позивача від позову у частині вимог та укладенням мирової угоди в іншій частині вимог позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду за подання позовної заяви, тобто в розмірі 6386,50 грн.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду від 22.12.2023 у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного відповідачу майна: частки у квартирі та транспортного засобу. На підставі наведеної вище норми у зв`язку із закриттям провадження у справі вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у частині вимог про стягнення пені в сумі 1 012 300 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Затвердити мирову угоду, укладену 18 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

«В провадженні Зарічного районного суду м. Суми (далі Суд) перебуває справа № 591/11894/23 (далі Справа) за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

Позивач та Відповідач є сторонами цієї Мирової угоди (далі Мирова угода) і далі за текстом разом можуть називатись Сторони.

З метою врегулювання спору, Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди щодо врегулювання спірних правовідносин та керуючись приписами статті 207 Цивільного процесуального кодексу України вирішили укласти Мирову угоду у судовій справі № 591/11894/23.

Так, в межах справи № 591/11894/23 Позивачем відповідно до вимог позовної заяви на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В. Договору позики, укладеного між Позивачем та Відповідачем 08.10.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 1072 (далі Договір позики), заявлено про стягнення з Відповідача 265000,00 грн боргу.

При цьому користуючись приписами статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підписанням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач погодили, що станом на сьогодні борг за Договором позики становить 462000,00 (чотириста шістдесят дві тисячі) грн. Також Позивач та Відповідач погодили порядок та умови (графік) повернення Відповідачем вказаного боргу Позивачу наступним чином:

- до 28 лютого 2024 року 16000,00 грн;

- до 30 березня 2024 року 70000,00 грн;

- до 30 квітня 2024 року 70000,00 грн;

- до 30 травня 2024 року 70000,00 грн;

-до 30 червня 2024 року 70000,00 грн;

-до 30 липня 2024 року 70000,00 грн;

-до 30 серпня 2024 року 70000,00 грн;

-до 30 вересня 2024 року 26000,00 грн;

-до 30 вересня 2024 року Відповідач сплачує (компенсує) Позивачеві витрати зі сплати судового збору в розмірі 6386,50 грн, понесені Позивачем за подачу позовної заяви у справі № 591/11894/23.

Перший платіж за цією Мировою угодою здійснюється не раніше дня набрання законної сили ухвалою суду, якою цю Мирову угоду буде затверджено. Якщо день набрання законної сили такої ухвали суду настане після 28.02.2024, то Відповідач повинен вчинити перший платіж протягом 3 календарних днів від дня набрання вказаною ухвалою суду законної сили. У такому разі, вчинення першого платежу після 28.02.2024 не буде вважатись порушенням умов цієї Мирової угоди, враховуючи, що інші платежі в наступному будуть вчинені згідно вище затвердженого графіку.

Всі платежі за цією Мировою угодою Відповідач сплачує Позивачу на наступні банківські реквізити:

-отримувач: ОСОБА_1 ;

-банк отримувача: АТ «Універсал Банк»;

-рахунок № НОМЕР_1 .

Сторони погодили, що після повернення Відповідачем Позивачу боргу, визначеного цією Мировою угодою в розмірі 462000,00 грн, Позивач не матиме до Відповідача жодних майнових чи будь-яких інших вимог та претензій по Договору позики, кошти, отримані за вказаним Договором позики, будуть вважатись повністю повернутими.

Будь-які інші витрати Сторін у справі № 591/11894/23 (за їх наявності), пов`язані з розглядом Судом вказаної справи, Сторони залишають за собою та не можуть претендувати на їх повернення іншою Стороною.

Сторони погодили, що датою виконання Відповідачем обов`язку зі сплати коштів за Мировою угодою є дата їх зарахування (надходження) на банківський рахунок Позивача наведений у Мировій угоді.

Ухвала Суду про затвердження цієї Мирової угоди прийнята у справі № 591/11894/23 є виконавчим документом. У випадку часткового чи повного порушення Відповідачем умов повернення боргу за цією Мировою угодою, вона може бути подана Позивачем до відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного приватного виконавця для примусового виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди буде ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржником за ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди буде ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Укладаючи цю Мирову угоду, сторони вважають спір у справі № 591/11894/23 повністю врегульованим.

Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках по одному для кожної із Сторін і один для Суду.

Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження відповідною ухвалою Суду та діє до повного виконання Сторонами своїх за нею обов`язків.

Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються подати її примірник на затвердження Суду у справі № 591/11894/23.»

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у частині вимог про стягнення боргу за договором позики в сумі 265 000 грн. у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду згідно з квитанцією АТ «Універсал Банк» №412Т-48ХК-Р2С4-Р17В від 13.12.2023 на суму 12 773,00 грн., що становить 6386.50 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2023 року у справі №591/11894/23 у вигляді заборони відчуження належної ОСОБА_2 1/4 частки квартири по АДРЕСА_3 , заборони відчуження транспортного засобу (автомобіля) марки KIA моделі RIO тип легковий седан білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складений 14.02.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко