1Справа № 335/9893/24 2/335/3393/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, статей 633-634, ч. 2 ст. 642 ЦК України, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019 року.
Споживання електричної енергії здійснювалося за об`єктом: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформаційної довідки № 365240598 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), право власності за вказаною адресою з 24.02.2017 належить ОСОБА_1 .
Тобто, ОСОБА_1 01.09.2019 уклала з позивачем Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача вимоги з додатками від 12.12.2023 № 6808 щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію. Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без уваги, сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 позовну заяву передано у провадження судді Соболєвої І.П.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.
Представник позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Краснокутська Ю.О. подала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 10.09.2024 та 10.10.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, відповідачка повідомлялася шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на останню відому адресу місця реєстрації, однак на адресу суду повернулися поштові конверти, причина повернення працівниками пошти вказана «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Оскільки відповідачка повідомлялася також і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а відтак в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.
Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.
Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача ОСОБА_2 , висловленою у заяві від 11.11.2024 в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що сторони перебувають у договірних відносинах, що регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. Ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, статей 633-634, ч. 2 ст. 642 ЦК України, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019 року.
Відповідно до Інформаційної довідки № 365240598 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), право власності на нерухоме майно, за вказаною адресою з 24.02.2017 належить ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, суд виходить з того, що факт постачання позивачем електричної енергії в зазначений період відповідачці не спростований. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх обов`язків, відповідач суду не надала.
Відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.
Абзацом 2 п. 4.10 ПРРЕЕ визначено, що побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії.
Згідно п. 4.12 ПРРЕЕ встановлено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 5.10 Договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.8 Постанови від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в редакції станом на 01.01.2019, Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Також абзацом 5 п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що фактором приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-який дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Приписами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений строк.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24.02.2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.
З аналізу наведених вище норм випливає, що позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат та 3% річних лише до 23.02.2022 року включно.
Ці суми розраховані позивачем вірно та відповідачем не спростовані.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_1 , як споживач електричної енергії, яку постачає ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, не виконує свої зобов`язанням належним чином, тому суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 7683, 89, 141, 247, 258259, 263265, 274, 279, 280283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення складено в повному обсязі 11 листопада 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», , місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя вул. Олександрівська, буд. 35.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.П. Соболєва