У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/2/23
Провадження №2-зз/377/4/24
30 серпня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи та заінтересованої особи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, про скасування заходів забезпечення позову,-
До суду засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24.03.2023 (справа № 377/2/23, провадження № 2-з/377/2/23), а саме: зняти арешт з транспортного засобу марки SKODA, модель OCTAVIA, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24.03.2023 (справа № 377/2/23, провадження №2-з/377/2/23) за заявою АТ «ОТП БАНК» про забезпечення позову у справі за позовною заявою АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA, модель OKTAVIA, vin транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна:1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021. Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 березня 2023 року (справа № 377/2/23, провадження № 2/377/43/23), що набрало законної сили 01.05.2023, позов АТ «ОТП БАНК» задоволено. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. від 28.06.2023 на підставі виконавчого листа № 377/2/23, виданого Славутицьким міським судом Київської області від 05.05.2023, відкрите виконавче провадження ВП № 72133039. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко І.Р. від 21.05.2024 у виконавчому провадженні ВП № 72133039 постановлено закінчити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 377/2/23, виданого Славутицьким міським судом Київської області від 05.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Вказана постанова містить інформацію про те, що боржником фактично виконано у повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документу. Оскільки зобов`язання за судовим рішенням від 29.03.2023, наявність яких стала підставою для забезпечення позову, виконано в повному обсязі, підстави для дії заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Славутицького міського суду від 24.03.2023, відпали.
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було призначено на 19 серпня 2024 року.
Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року було відкладено розгляд клопотання на 30 серпня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.
У призначене судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, в поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову просив розгляд клопотання провести без його участі.
Стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що знаходиться в матеріалах справи.
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА».
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 525-526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, просив:
- стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 038,36 гривень.
Ухвалою судді від 30 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.
22 березня 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову, в якій заявник, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , посилаючись на статті 149-150,152-153 ЦПК України, просив задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, vin ТЗ: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см до вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 24 березня 2023 року, що набрала законної сили, задоволено заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, vin транспортного засобу: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.
Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 червня 2023 року, виконавче провадження з примусового виконання ухвали Славутицького міського суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі № 377/2/23 закінчено, накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, vin транспортного засобу: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.
Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної 21.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем у виконавчому провадженні № 72133039, у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення суду у повному обсязі виконавче провадження № 72133039 з примусового виконання виконавчого листа № 377/2/23, виданого 05.05.2023 Славутицьким міським судом Київської області, закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частиною сьомою цієї статті у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини сьома десята статті 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині тринадцятій статті 158 ЦПК України.
Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Таким чином, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе після виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі № 377/2/23, провадження № 2/377/43/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» задоволено, виконано в повному обсязі, і боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, то клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі № 377/2/23 на транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, vin транспортного засобу: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.
Копію ухвали направити учасникам справи довідома, а Славутицькому відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 30 серпня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька