overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.02.2024
Справа № 501/3077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Чорноморськ Одеська область

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

представника Чорноморської міської ради Одеської області Одеського району Одеської області Охотнікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Компанія «Хан Інтернешнл Корп.», Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАНОВ», ОСОБА_3 , ТОВ «РомановВ» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки-

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату Нікішеву Олексію Валерійовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі 501/528/18.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2024 року на 10.00 годину.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі: пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 736/91/24
Номер провадження 2/736/114/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
У Х В А Л А

14.02.24 смт Тиврів 145/2417/23

2/145/471/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяви представника позивача Кайдашова Віталія Сергійовича, представника відповідача ТОВ "Селищанське" Цвігуна Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняка І.О. перебуває зазначена цивільна справа.

Представники позивача та відповідача надіслали до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи електронного суду поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України визначено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважаю за необхідне заяви представників позивача та відповідача задоволити.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні 16.02.2024 о 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку через підсистему ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) або "EASYCON".

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 539/7/24
Провадження № 2/539/264/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , який продовжує навчання у Черкаському інституті пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, у розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи з 05.01.2024 року і до закінчення ним навчання, тобто до 10.06.2026 включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 493 грн. 53 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 703/49/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №703/49/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 29 березня 2021 року за реєстровим №46122, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 446/1751/15-ц
УХВАЛА
29.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
представника позивача Ребрик А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним ,-
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.
До початку судового засідання, через канцелярію суду, вх.№ 1283 від відповідача ОСОБА_2 поступила заява про зупинення справи та довідка про те, що він проходить службу в лавах ЗСУ.
В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо зупинення розгляду справи , в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу в лавах ЗСУ, мотивуючи тим, що на даний час військова частина, де проходить службу відповідач знаходиться в тилу.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання про зупинення розгляду, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Статтею 253 ЦПК України , а саме п.2 ч.1 визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно матеріалів справи, довідки в/ч НОМЕР_1 № 55 від 12.03.2022 ОСОБА_2 , 1965 р.н. з 02.03.2022 дійсно призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Враховуючи підтвердження даних перебування відповідача в ЗСУ належними доказами, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_2 в складі ЗСУ.
Керуючись ст.ст. 251,253, 353 ЦПК України ,-
Зупинити провадження в справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі в ЗСУ до припинення його перебування в складі ЗСУ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`тнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 599/777/22
нн.п.2-о/599/15/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

присяжних Смакули І. Ю., Антонів Г. Я.,

за участі секретаря Куриляк О.Г.,

розглянувши у місті Зборові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Зборівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2022 року у справі №599/777/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що він є опікуном своєї сестри ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2022 року визнано недієздатною. З часу винесення рішення стан ОСОБА_3 не покращився, вона надалі хворіє стійким психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду і надалі.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно бути підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

В матеріалах наявні дані про хворобу ОСОБА_2 , однак для вирішення клопотання по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 298, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №599/777/22 (№ 2-о/599/15/2022) судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними хворобами?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №599/777/22 (№ 2-о/599/15/2022).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис

Присяжні: підпис підпис

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Дата документу 27.02.2024
Справа № 501/5076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

зацікавлені особи:

1 ОСОБА_2 ,

2 служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

3 Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

предмет та підстави заяви: про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2024 заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задоволено.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2024 допущено описку, а саме: помилково вказано ім`я дитини стосовно якої встановлюється всиновлення « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Отже, суд допустив технічну описку у написанні імені дитини. У зв`язку з чим, є законні підстави для виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2024, вказавши ім`я дитини стосовно якої встановлюється всиновлення «Кіріл».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3679/24 Справа № 185/357/24 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді. За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/357/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко