ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10797/24

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1310/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Мальцевої І.В.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що на його утриманні перебуває троє дітей віком до вісімнадцяти років, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Установлення даного факту має для заявника юридичне значення і є підставою на звільнення з військової служби згідно з положеннями підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з чим він звернувся до суду із даною заявою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що він з 31.01.2024 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу він має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в сім`ї заявника проживає неповнолітня донька дружини заявника, від першого шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що їх сім`я є багатодітною, що підтверджується відповідним посвідченням.

Вказує, що його дружина не отримує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 від першого шлюбу, оскільки батько дитини не сплачує аліменти на її утримання та має заборгованість, а тому заявник бере безпосередню участь у матеріальному утриманні і вихованні неповнолітньої ОСОБА_3 .

Для звільнення його з військової служби у зв`язку з утриманням трьох і більше дітей віком до 18 років, необхідно надати до військової частини документ, якій підтверджує утримання ним третьої дитини, ОСОБА_6 . біологічним батьком якої він не є.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років. Роз`яснено заявнику право звернутися до суду з вимогами в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що істотною обставиною в справі є встановлення судом можливості або неможливості доведення факту перебування на його утриманні трьох дітей в позасудовому порядку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що він звертався до Чернігівської міської ради та до Центру адміністративних послуг міста Чернігова з заявами про видачу довідки про знаходження на його утриманні трьох неповнолітніх дітей. Проте, отримав відповідь, що такі довідки не видаються та роз`яснено, що факт перебування фізичної особи на утриманні, встановлюється в судовому порядку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу на відсутність спору у даній справі, оскільки Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України фактично не оспорює право заявника, як військовослужбовця, на звільнення з військової служби, однак вказує на необхідність подання рішення суду про встановлення факту перебування дитини на утриманні військовослужбовця відповідно до положень ст. 315 ЦПК України. Зазначає, що повноважень на встановлення даного факту самостійно, військова частина не має.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що сам факт перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, є безспірною підставою як для виникнення у військовослужбовця права на звільнення з військової служби, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» так і отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що метою встановлення факту перебування на утриманні заявника трьох дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно для отримання права на звільнення його з військової служби на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно пункту 3 частини першої статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя першої інстанції дійшов висновку, що заявлена ОСОБА_1 вимога пов`язана з доведенням наявності підстав для звільнення його з військової служби, а також те, що ці вимоги не пов`язані з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням і відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою чи її органами, а тому ці вимоги не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, які узгоджуються з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки із заяви про встановлення юридичного факту вбачається, що військова частина не визнає право заявника на звільнення з публічної служби, а тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: