РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача звертається до суду з цим позовом, в якому просить визнати об`єктом спільної власності подружжя ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1 та розділити його у ідеальних долях по 1/2 частині кожному. Просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Свою позицію аргументує небажанням відповідача у позасудовому порядку вирішити спір.

На підтвердження свого позову надає фотокопії свідоцтва про одруження, рішення про розірвання шлюбу, витягу з держреєстру речових прав, свідоцтва про народження дитини, довідки з інвентарбюро.

У судовому засіданні представник позивача відмовляється від відшкодування судових витрат і просить залишити їх, а це 1073,6 грн судового збору та 15000 грн правничих послуг, за позивачем. Просить винести рішення у підготовчому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем.

Позиція відповідача

Відповідач у судовому засіданні позов повністю визнає, про що подає письмову заяву. Не заперечує, що вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя. Не заперечує, щоби винести рішення у підготовчому судовому засіданні і розділити будинок між ним та колишньою дружиною на дві рівні ідеальні частини.

Відповідно до положень статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову слід прийняти, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в наявності всі підстави для винесення рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень статті 206 ЦПК України.

Судові витрати за заявою представника позивача слід залишити за нею.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задовольнити повністю.

Визнати будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Розділити будинок АДРЕСА_1 таким чином.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати, а саме 1073,6 грн судового збору та 15000 грн витрат на правничу допомогу, залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Смірнов Сергій Михайлович, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28 лютого 2019 року.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ