СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., представника позивача, адвокатки Брожко Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, адвокатки Брожко Н.І., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, згідно з якою розпочав підготовче провадження, призначив підготовче засідання на 17 жовтня 2024 року.

На підставі заяви представника позивача суд відклав підготовче засідання на 14 листопада

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокатка Брожко М.І., заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича документів, поданих ОСОБА_2 для вчинення спірного виконавчого напису.

Мотивувала клопотання тим, що вказані документи підтверджують обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зокрема порушення процедури вчинення виконавчого напису, відсутність безспірності заборгованості, а відповідно до чинного законодавства про нотаріат матеріали нотаріальної справи становлять нотаріальну таємницю.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явився.

13 листопада 2024 року представник відповідача, ОСОБА_2 , адвокат Ліщишин І.В., подав заяву про відкладення підготовчого засідання задля надання відзиву на позовну заяву.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода О.М. у підготовче засідання відповідачі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Системне тлумачення наведених норм дозволяє виснувати, що матеріали нотаріальної справи зі вчинення спірного виконавчого напису становлять нотаріальну таємницю, тому отримати копію вказаного виконавчого напису і документів, на підставі яких, він учинений позивач не може, інакше як на підставі ухвали суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвокатки Брожко Наталії Ігорівни, про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича (02068, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 2/30, приміщення 640, кімната 13) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 06 серпня 2024 року за р. № 5118, та копії документів, на підставі, яких він вчинений.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича надати суду копії зазначених доказів до 05 грудня 2024 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шкоді Олександру Миколайовичу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання у справі відкласти на 09 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко