ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1060/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1321/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., розглянувши звернення ОСОБА_1 від 19.08.2024 по справі за позовом Менської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

19.08.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Шарапової О.Л. (суддя-доповідач), Євстафіїва О.К., Скрипки А.А. для розгляду звернення ОСОБА_1 .

Однак, автоматизований розподіл вказаного звернення здійснено помилково, оскільки воно не є апеляційною скаргою, а тому не підлягає перегляду в апеляційному порядку, зважаючи на наступне.

Відповідно до пп. 15.2 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою АСДС (пп. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ).

В Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі по тексту - Інструкція), міститься визначення терміну «процесуальний документ». Так, процесуальний документ - документ, на який поширюються вимоги процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2024 ОСОБА_1 подав до Чернігівського апеляційного суду звернення, в якому просив повернути дитину, стягнути збитки та притягнути до відповідальності кожного учасника.

З огляду на приписи ст.356 ЦПК України та положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814, звернення ОСОБА_1 не є процесуальним документом, за яким можна вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження. Цей документ є по суті - зверненням в якому міститься вимога повернення дитини, виплата збитків та притягнення до відповідальності кожного учасника.

Зважаючи на те, що звернення ОСОБА_1 не є апеляційною скаргою, на підставі якої апеляційний суд може здійснити перегляд судового рішення, цивільну справу належить повернути до канцелярії Чернігівського апеляційного суду як помилково розподілену модулем автоматизованого розподілу судових справ.

Керуючись пп. 15.2, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814,

у х в а л и в:

звернення ОСОБА_1 від 19.08.2024 по справі № 738/1060/24 за позовом Менської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути до канцелярії Чернігівського апеляційного суду як помилково розподілену модулем автоматизованого розподілу судових справ.

Суддя О.Л.Шарапова