1Справа № 335/5373/23 2-п/335/3/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у справі № 335/5373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06.11.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 заяву ОСОБА_2 залишено без руху із наданням заявникові строку 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
03.01.2024 ОСОБА_2 була отримана вказана ухвала безпосередньо в суді.
12.01.2022 заявником направлені до суду матеріали в порядку усунення недоліків.
Заява мотивована тим, що перше засідання у цій справі було зірвано у зв`язку із повітряною тривогою, та фактично засідання не відбулось, але на нього відповідач з`явився, та отримав повістку на наступне засідання. Про наступне засідання відповідачу було повідомлено завчасно, але він працює слюсарем та у цей день, а саме 11.10.2023 його направили у відрядження. Оскільки він є внутрішньо переміщеною особою та потребує постійного заробітку, то не зміг залишити роботу та завчасно повідомити суд. Зазначає, що він лише один раз не з`явився до суду саме з поважної причини, був зайнятий по роботі за межами міста.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2024 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та призначено до судового засідання на 22.01.2024.
22.01.2024 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті за наслідками розгляду кримінального провадження. Наступне судове засідання було призначено на 06.02.2024 на 15:30 год.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення та просила відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
Судом встановлено, що справа призначалась до судового розгляду на 27.09.2023 на 15:00 год. Відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення у справі судового засідання, копію позовної заяви з доданими до неї документами. Також, було опубліковано виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 18). Разом із тим, конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 24.08.2023, тобто у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за адресою.
27.09.2023 відповідач ОСОБА_2 з`явився до суду, проте, судове засідання було відкладено у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Запоріжжі до 11.10.2023 до 14:45 год. Безпосередньо у приміщенні суду ОСОБА_2 отримав повістку на наступне судове засідання, а також ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками (а.с. 25, 27).
11.10.2023 відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 27).
Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом. Поважних причин неявки у судове засідання та неможливості подання відзиву на позов відповідач не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду щодо відкладення розгляду справи не подавав.
Крім того, відповідач не надав суду доказів неможливості повідомлення суду про поважність причин неможливості явки у судове засідання, а також подання відзиву на позовну заяву. При цьому, відповідач не зазначив доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки у даному випадку відсутні передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для перегляду заочного рішення, тому суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у справі № 335/5373/23 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений 09 лютого 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова