Справа № 524/9785/23
Провадження №2-о/524/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дощенко Оксана Вікторівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 1998 року, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів №13341/1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Радзинська Я.Л. просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує просить задовольнити, про що надала письмову заяву.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 1998 року, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів №13341/1 квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, крім інших, належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/5 частки кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ., після смерті якої спадщину прийняв ОСОБА_2 ,але не оформив спадкових справ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2

У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні прізвища матері заявника , зазначено « ОСОБА_4 », що не збігається із записом в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 де прізвище зазначено « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості офрмлення спадкового майна.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Дощенко О. В. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відомостями щодо реєстрації за життя адресою: АДРЕСА_2 , родинними стосунками заявника зі співвласниками.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дощенко Оксана Вікторівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 1998 року, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів №13341/1 на квартиру АДРЕСА_1 ,

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена Предоляк