Ухвала

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 362/4909/19

провадження № 61-11739 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», подану його представником - адвокатом Півтораком Тарасом Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенції адміністративних послуг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Верестуна О. І., Комунальне підприємство«Агенція адміністративних послуг» (далі - КП «Агенція адміністративних послуг»), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46150202 від 26 березня 2019 року, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»); про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46827342 від 13 травня 2019 року, земельної ділянки 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46780211 від 08 травня 2019 року, земельної ділянки 0,0252 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк».

2. Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 01 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

3. Київський апеляційний суд постановою від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Архіповим О. Ю., задовольнив. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив. Скасував рішення прийняте державним реєстратором Верестуном О. І., КП «Агенція адміністративних послуг» Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46150202 від 26 березня 2019 року 14:51:48, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214. Скасував рішення прийняте державним реєстратором Верестуном О. І., КП «Агенція адміністративних послуг» Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46827342 від 13 травня 2019 року 12:53:05, на земельну ділянку площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :01:011:0114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,за АТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214. Скасував рішення прийняте державним реєстратором Верестуном О. І., КП «Агенція адміністративних послуг» Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46780211 від 08 травня 2019 року 17:58:12, на земельну ділянку площею 0,0252 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :01:011:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,за АТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214. Стягнув з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплаті судового збору в сумі 3 457,80 грн.

4. У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк», подана його представником - адвокатом Півтораком Т. О., на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

9. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року установлено на рівні 1 921,00 грн.

11. Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом пред`явленого ОСОБА_1 позову є скасування рішень державного реєстратора. Тобто позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

12. Таким чином, за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 610,40 грн (1 921,00 х 0,4 х 3 х 200 %).

13. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

14. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

15. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

16. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

17. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», подану його представником - адвокатом Півтораком Тарасом Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенції адміністративних послуг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк