ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3353/23
номер провадження 2/695/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Шульга П.М. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. На вирішення експерта адвокат просив поставити питання, яка сума матеріального збитку, завдана власникові автомобіля внаслідок пошкодження зазначеного авто під час ДТП в цінах станом на дату відновлення автомобіля 01.09.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «СК «Універсальна», проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що вирішення питання, поставленого в клопотанні представником відповідача, потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка сума матеріального збитку, завдана власникові автомобіля Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 , під час ДТП, яке мало місце 25.08.2020р., в цінах станом на дату відновлення автомобіля Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 01.09.2020?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Про день та час проведення експертизи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 695/3353/23 направити в Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко