Справа №639/2666/23
Провадження №2/639/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2666/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Від представника відповідача - адвоката Некрасова О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив витребувати з ТОВ «Lifecell» детальну інформацію (вхідні, вихідні дзвінки) абонента НОМЕР_1 (телефонний номер, який на той час належав ОСОБА_1 ) за 14 червня 2022 року; з АТ КБ «Приватбанк» інформацію: про наявність 14 червня 2022 року телефонного дзвінка абонента НОМЕР_1 на телефонний номер Приватбанку ; час здійснення 14 червня 2022 року телефонного дзвінку абонента НОМЕР_1 до АТ КБ Приватбанк; кількість дзвінків абонента НОМЕР_1 на номери Приватбанку; час телефонної розмови;а також інформацію за 14 червня 2022 року про всі телефонні дзвінки Приватбанку на номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що для підтвердження здійснення ОСОБА_1 всіх необхідних дій щодо дотримання безпеки із рахунком « Приватбанку » адвокатом Некрасовим О.В були здійснені адвокатські запити №050124 від 05.01.2024 та №120124 від 12.01.2024 до ТОВ «Lifecell» про надання детальної інформацію (вхідні, вихідні дзвінки) абонента НОМЕР_1 (телефонний номер, який на той час належав ОСОБА_1 ) за 14 червня 2022 року.

19.01.2024 на дані запити надійшла відповідь, згідно якої повідомлено, що відповідно до ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації у передбачених законом випадках (доступ до інформації про споживача, факти

надання електронних комунікаційних послуг) здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Крім того, адвокатом Некрасовим О.В. також було подано адвокатський запит №050125 від 05.01.2024 до АТ КБ «ПриватБанк» про надання інформації за 14 червня 2022 року по абоненту НОМЕР_1 (телефонний номер, який на той час належав ОСОБА_1 ).

23.01.2024 на даний адвокатський запит надійшла відповідь про неможливість надання такої інформації без надання письмового дозволу на розкриття банківської таємниці власником. Відповідно до ч.1 ст. 24 закону України «Про Адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Таким чином, вважає, що Приватбанк незаконно відмовив у наданні інформації.

Зазначив, що витребувана інформація дуже потрібна відповідачу для правильного розгляду цивільної справи №639/2666/23, у зв`язку з чим для встановлення обставин справи просив суд витребувати докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, представник відповідача просив задовольнити клопотання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача повідомив, що стосовно відповідача ОСОБА_1 були вчинені шахрайські дії щодо його рахунку у АТ КБ «Приватбанк».

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 за фактом шахрайських дій відносно останнього невстановленими особами, проводиться досудове розслідування№0001187 від 17.11.2023 ( а.с. 218-219).

Стороною відповідача вживались заходи щодо самостійного отримання доказів.

Представник відповідача зазначив, що запитувана інформація дуже важлива для розгляду справи, оскільки зможе показати, що відповідач не повинен повертати гроші, які були викрадені шахраями у наслідок проблематики безпеки програмного забезпечення Приватбанку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Lifecell» (місцезнаходження: вул. Солом`янська, 11, літера «А», м. Київ, 03110) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 (телефонний номер, який на той час належав ОСОБА_1 ) за 14 червня 2022 року.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) інформацію:

-про наявність 14 червня 2022 року телефонного дзвінка абонента НОМЕР_1 на телефонний номер Приватбанку ;

-час здійснення 14 червня 2022 року телефонного дзвінку абонента НОМЕР_1 до АТ КБ Приватбанк;

-кількість дзвінків абонента НОМЕР_1 на номери Приватбанку;

-час телефонної розмови;

- про всі телефонні дзвінки Приватбанку на номер НОМЕР_3 за 14 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович