overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №581/889/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/639/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, пені та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2/638/1738/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника заявника про заміну позивача його правонаступником, в якому просить залучити до участі у справі замість позивача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступника ТОВ «Кредит-Капітал». В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами та статусу нового кредитора у грошових зобов`язаннях.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами та статусу нового кредитора у грошових зобов`язаннях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Залучити в якості позивача правонаступника АТ "Райффайзен Банк" - ТОВ «Кредит-Капітал» до участі у справі за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 382/1257/23
Номер провадження 2/373/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) грн 07 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 215/6643/23
2/215/602/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачка у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 23.11.2023) /а.с.15/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» «за спливом терміну зберігання» (а.с.30-32).

Про причини неявки відповідачка суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 14.02.2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 163/2776/23
Провадження № 2/163/64/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року провадження в цій справі зупинене до розгляду справи №163/317/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин (заінтересована особа Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області).

28 лютого 2024 року у справі №163/317/24 суд постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України згідно поданої заявником заяви.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження в цій справі.

Крім цього, враховуючи мотиви залишення справи №163/317/24 без розгляду суд вважає необхідним повторно витребувати з Любомльського відділу ДРАЦС копії актових записів або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Призначити підготовче засідання на 08:30 годину 12 березня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Любомльського відділу ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів або витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу та зміну прізвища ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гуменці Любомльського району Волинської області.

Запитувану інформацію надати у термін до 11 березня 2024 року.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/498/24
Провадження № 2-о/376/72/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року дану справу передано до розгляду судді Віговському Сергію Івановичу.

19.02.2024 року провадження у даній справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

26.02.2024 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 29 від 26.02.2024 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку із закінченням строку терміну повноважень судді Віговського С.І. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.02.2024 року, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 04.03.2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
29.02.2024 Справа № 756/2073/24
Справа № 756/2073/24
Провадження № 2/756/2124/24
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

29 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» через свого представника звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Представник позивача зазначив зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак, як слідує з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 04.06.2021 року.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, цей позов підсудний суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування - передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (вулиця Олександра Кошиця, 5-а, м. Київ, 02068).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження №2/447/138/24
Справа №447/3855/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новороздільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новороздільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Позивачка 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивачка 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Новороздільська міська рада, місцезнаходження: вул. Грушевського, 24 м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, 81652, .

Повний текст рішення буде складено 08.03.2024.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 149/465/24
Провадження №4-с/149/3/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю державного виконавця Лесик А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", заінтересовані особи ОСОБА_1 , Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМРУМЮ (м. Київ) на дії державного виконавця,

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 05.03.2024

Суддя Павлюк О.О.
Провадження № 2/643/945/24
(вступна та резолютивна)
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 8067,07 грн. і витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя - В.О. Афанасьєв
Справа № 674/2142/23
Провадження № 2/674/166/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Калініна С.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 27 900 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Калініна С.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 27.03.2024.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Калініна С.К. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Калініна С.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27.03.2024, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Калініна С.К.

Копію ухвали направити для відома представникам: ОСОБА_1 , адвокату Калініну С.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна