Справа №639/5510/23
Провадження №2-о/639/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

присяжних Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника заявника та особи відносно якої розглядається справа адвоката Багмата П.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Багмат П.Д. звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, і просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні 13.02.2024 року представник заявника Гребенюк О.Ю. та одночасно представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Багмат П.Д. надав медичну документацію в перекладі на українську мову, яка приєднана до матеріалів справи і заявив клопотання про призначення експертизи для підтвердження психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене вище, зміст заяви, що розглядається,дані медичної документації, а також клопотання представника заявника і враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи, і доручити проведення даної експертизи експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає вимогам п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 51, 53, 102, 105, 107, 252-254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання?

2.Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №639/5510/23 (провадження №2-о/639/25/24).

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні В.В. Воронцов

П.Ю. Гапченко