ЄУН № 337/684/21
Провадження № 6/337/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши заяву голови правління ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» Каракай М.І. про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 голова правління ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» Каракай М.І. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, в якій просить видати дублікат судового наказу у справі №337/684/21 за заявою ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» суми заборгованості за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у зв`язку з його втратою.

Ухвалою судді від 29.01.2024 заяву заяви голови правління ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» Каракай М.І. про видачу дублікату судового наказу залишено без руху.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява голови правління ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» про видачу дублікату судового наказу є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 04.03.2021 у цивільній справі ЄУН 337/684/21, Пр.2-н/337/185/2021 видано судовий наказ за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги і по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2018 по 01.02.2021 рік у розмірі 3751,26 грн., інфляційні втрати в розмірі 615,24 грн., три відсотки річних у розмірі 329,27 грн., та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Оригінал судового наказу у справі № 337/684/21 було видано судом 10.06.2021 представнику заявника особисто, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як встановлено судом, оригінал судового наказу у справі № 337/684/21 було видано судом 10.06.2021 представнику заявника особисто, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак останній втратив його.

Враховуючи викладені вище обставини, суд встановив, що судовий наказ на даний час не виконано, заборгованість за заявою про видачу судового наказу не погашена, судовий наказ не скасовано, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови правління ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» Каракай М.І. про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №337/684/21 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги і по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2018 по 01.02.2021 рік у розмірі 3751,26 грн, інфляційні втрати в розмірі 615,24 грн., три відсотки річних у розмірі 329,27 грн., та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр