Справа № 185/312/24
Провадження № 2/185/1603/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Ухвалою про відкриття провадження від 30.01.2024 витребувано у АТ КБ "Приватбанк" інформацію, однак банк надав відповідь, що неможливо надати інформацію, оскільки за вказаним запитом не вдалося ідентифікувати особу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ "Приватбанк" письмові докази виходячи з такого.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів у АТ КБ "Приватбанк", мотивуючи заяву тим, що відомості, які є у розпорядженні банку, становлять банківську таємницю. Водночас, АТ КБ "Приватбанк" не надав запитувану інформацію, оскільки відсутній повний номер платіжної картки.

З метою процесуальної економії, встановлення істини у справі слід витербувати у банку інформацію щодо платіжної картки та виписку за нею.

Керуючись ст. 43, 81, 84, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (, вул. Грушевського,1 Д, м. Київ, 01001, ) інформацію:

чи належить картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

якщо вказана картка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), то надати розширену виписку із зазначенням контрагента по вказаній картці з 08.08.2022 по 11.08.2022,

Інформацію чи надходили грошові кошти на вказану картку 08.08.2022 у розмірі 5500,00 грн від ТОВ "Лінеура Україна" () чи ТОВ "Пейтек Україна" () 08.08.2022, та чи були видаткові операції із вказаної картки на рахунки ТОВ "Лінеура Україна" () чи ТОВ "Пейтек Україна" () з 08.08.2022 по день надання постановлення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова