overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з п.5,6,8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних норм позивачем на надано доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме не зазначені підстави для залучення Дніпровської міської ради в якості відповідача по справі з огляду на наявність у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкоємця і відомостей про таку особу. Крім того, не зазначені правові підстави обраного способу захисту, з урахування отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В. Руденко
Березівський районний суд Одеської області
29.02.2024
Справа № 494/2206/23
Провадження № 2/494/81/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.02.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Твердун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранц» про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 29.02.2024 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранц» про визнання права на земельну частку (пай) та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.04.2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/676/24
У Х В А Л А

29.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засіданні Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (цивільна справа № 299/676/24, провадження № 2/299/194/24) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області (цивільна справа № 299/1399/24 провадження №2/299/1058/19), об`єднаній справі присвоїти № 299/676/24, провадження № 2/299/194/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 146/1162/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого суддя Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бардошевська Т.І. заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи та вказала, що відповідачці копію клопотання направить, в зв`язку з чим просила відкласти судове засідання.
Від представника третьої особи Томашпільського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшла заява в якій вони просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що представник позивача подала клопотаня про призначення судово-медичної експертизи та для ознайомлення відповідачки з даним клопотаням, просить справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини на 11 год 50 хв 26 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3427/20 Номер провадження 22-ц/814/1505/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіна О.І.,

суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича інноваційна фірма "ВІЛП", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ЖИТЛОБУД" про зобов`язання виконати умови договорів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 27 березня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Л.І. Пилипчук О.В. Прядкіна
Справа № 615/2373/23
Провадження № 2/615/83/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання щодо залучення третьої особи у справі № 615/2373/23

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Валківської міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться з адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вже було встановлено, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться з адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м.

Із змісту позовної заяви вбачається, що право власності на вказане майно позивач просить визнати за собою у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи № 35/2014, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього також звернувся ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 615/2378/23 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання права власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Встановити третій особі строк для подання пояснень - до 01.04.2024 року включно.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 132/2/24
Ухвала

про відкладення розгляду справи

29 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8189/23
Провадження № 2/752/3770/24
У Х В А Л А

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.20204р. було визначено для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги суддю Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевську І.О.

Перевіривши матеріали справи та заяви про самовідвід, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід з наступних підстав.

12.09.20203р. суддею Ольшевською І.О. винесено ухвалу про закриття провадження у справі №752/8189/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2024р. ухвалу від 12.09.2023р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справі в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заяву про самовідвід головуючого судді Ольшевської І.О. задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі №752/8189/23 судді Ольшевської Ірини Олександрівни.

2. Передати цивільну справу за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (справа №752/8189/23, провадження №2/752/3770/24), для визначення судді для її розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 565/313/24
Провадження № 2-о/565/26/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить суд встановити факт її перебування на утриманні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись статтями 187, 260, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3.

Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду в строк до 25 березня 2024 року письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
"29" лютого 2024 р. Справа № 363/1978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 (відеоконференція) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. про перегляд заочного рішення у справі №363/1978/23 за позовом ОСОБА_2 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі №363/1978/23 за позовом ОСОБА_2 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2024 року.

Головуючий М.Б. Баличева