Справа №463/1349/23
Провадження №2/463/164/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Василюк Б.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради (місце знаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 67) про знесення об`єкта самочинного будівництва,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про знесення об`єкта самочинного будівництва.

В порядку підготовки справи до судового розгляду представником відповідача адвокатом Крупей М.С., подано клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі запитання:

-Чи має місце повне або часткове накладення меж земельної ділянки, на якій розташований цегляний гараж на бетонній основі фундаменті площею 43,8 м кв., що належить ОСОБА_3 , та площі (поверхні) земельної ділянки 0,0394 га, кадастровий номер :07:005:0014, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

-Чи створює цегляний гараж на бетонній основі фундаменті площею 43,8 м кв., що належить ОСОБА_3 , перешкоди для проходу фізичних осіб до житлових будинків, споруд, місць відпочинку, інших об`єктів будівництва та/або інфраструктури?

-Чи не призведе демонтаж/знесення цегляного гаража на бетонній основі фундаменті площею 43,8 м кв., що належить ОСОБА_3 , до зсуву грунту та/або пошкодження та/або знищення будівель та споруд, що розташовані поруч, в тому числі, але не виключно, житлових будинків?

-Чи не призведе демонтаж/знесення цегляного гаража на бетонній основі фундаменті площею 43,8 м кв., що належить ОСОБА_3 , до зсуву грунту та/або пошкодження залізничної колії, що прокладена у безпосередній близькості до гаража.

Представник позивачапроти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечила. Зазначила, що за результатом обстеження земельної ділянки встановлено самовільне зайняття такої шляхом будівництва цегляного гаража розміром 10,43*4,20 м (площею 43,8 м кв.) та фактичне використання земельної ділянки орієнтованою площею 0,0044 га для його обслуговування, що знаходиться між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за відсутності відповідного рішення (укладеного правочину) Львівської міської ради. Вказує на те, що запропоновані відповідачем на розгляд експерта питання виходять за межі предмету позову.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч.3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведе Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача - адвоката Крупей М.С., задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу (земельно-технічну, будівельно-технічну), на вирішення якої поставити такі запитання:

-Чи має місце повне або часткове накладення меж земельної ділянки, на якій розташований цегляний гараж на бетонній основі фундаменті площею 43,8 м кв., що належить ОСОБА_3 , та площі (поверхні) земельної ділянки 0,0394 га, кадастровий номер :07:005:0014, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

-Чи створює цегляний гараж на бетонній основі фундаменті площею 43,8 м кв., що належить ОСОБА_3 , перешкоди для проходу фізичних осіб до житлових будинків, споруд, місць відпочинку, інших об`єктів будівництва та/або інфраструктури?

-Чи не призведе демонтаж/знесення цегляного гаража на бетонній основі фундаменті площею 43,8 м кв., що належить ОСОБА_3 , до зсуву грунту та/або пошкодження та/або знищення будівель та споруд, що розташовані поруч, в тому числі, але не виключно, житлових будинків?

-Чи не призведе демонтаж/знесення цегляного гаража на бетонній основі фундаменті площею 43,8 м кв., що належить ОСОБА_3 , до зсуву грунту та/або пошкодження залізничної колії, що прокладена у безпосередній близькості до гаража.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.