Справа № 584/766/23
Провадження № 2/584/81/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовувала тим, що вона була членом КСП ім.Куйбишева, що знаходилося на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області та мала право на земельну частку (пай) із земель КСП ім.Куйбишева, оскільки була внесена в списки громадян, яким було надано дозвіл на проведення землевпорядних робіт по виділенню земельних паїв в натурі та виготовленню державних актів на право власності на землю на території Волокитинської сільської ради по колишньому КСП ім.Куйбишева.

Оскільки завершити процедуру приватизації і здійснення реєстрації земельної ділянки в позасудовому порядку вона не може, тому що в розпорядженні голови РДА №288 від 19 серпня 2003 року помилково зазначено її по батькові ОСОБА_2 , просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 2,6108 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Куйбишева та розташована на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на неї.

Позивача в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача надала письмову заяву в якій позов визнала, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.20).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з копій трудової книжки колгоспника та архівних довідок №1253 та №1254 від 6 липня 2023 року ОСОБА_1 12 січня 1995 року була прийнята на посаду доярки в КСП ім.Куйбишева, правонаступником якого є ВАТ «Есмань» (а.с.25-30,41).

Відповідно до пайової книжки ОСОБА_3 по КСП ім.Куйбишева, остання має майновий пай розміром 8307000 (а.с.42-43).

Згідно з довідкою №90/01-30 від 6 липня 2023 року в документах з особового складу ВАТ «Есмань» відомостей про нарахування заробітної плати та вихододнів ОСОБА_3 не зазначено (а.с.31).

Крім того, відповідно до довідки Волокитинського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області №83 від 6 липня 2023 року ОСОБА_1 проживала та проживає по АДРЕСА_1 та працювала дояркою. ОСОБА_3 на території старостинського округу не проживає та ніколи не проживала (а.с.44).

Відповідно до копії розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації №288 від 19 серпня 2003 року надано дозвіл громадянам-власникам сертифікатів на земельні паї бувшого КСП ім.Куйбишева на проведення землевпорядних робіт по виділенню земельних паїв в натурі і виготовлення державних актів на право власності на землю, і до списку громадян-власників сертифікатів на земельні паї внесена ОСОБА_3 , номер запису 436 (а.с.9).

Даний факт також підтверджується копією експлікації земельних паїв (а.с.8).

Згідно з листом ГУ Держгеокадастру у Сумській області №160/36-23 від 13 лютого 2023 року державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не обліковується (а.с.10).

Відповідно до рішення Путивльської міської ради Сумської області №1502-МР від 30 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості як власнику земельного сертифікату на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю запису про реєстрацію сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.11).

Крім того, як вбачається з викопіювань з карти розпаювання КСП ім.Куйбишева на території Волокитинської сільської ради та викопіювання з публічної карти №436 ОСОБА_1 земельна частка (пай) №436 розміром 2,6108 в умовних кадастрових гектарах не виділена в натурі, кадастровий номер їй не присвоєно (а.с.13,14,55)

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 була членом КСП ім.Куйбишева та власником земельної частки (паю), але завершити процедуру приватизації і здійснення реєстрації земельної ділянки в позасудовому порядку вона не може, оскільки в розпорядженні голови РДА №288 від 19 серпня 2003 року помилково зазначено її по батькові ОСОБА_2 , відповідачем позов визнано, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) розміром 2,6108 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Куйбишева та розташована на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік