Справа № 581/183/24
Провадження № 2/581/125/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пось С.Г. звернувся до суду із вказаним позовом. Просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Jetta, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ 3302, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , та легковий причіп, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , які зареєстровані за ОСОБА_2 ; визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності: за ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Jetta, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 500000 грн; за ОСОБА_2 на автомобіль ГАЗ 3302, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 70000 грн та легковий причіп, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 15000 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

I. Відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У вказаній позовній заяві представник позивача ставить питання про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поділу його, зазначаючи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року по 8 вересня 2023 року.

Усупереч викладеному матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що сторони перебували чи перебувають у зареєстрованому шлюбі, що не дає змогу віднести спірне майно до об`єкту спільної сумісної власності, яке набуте подружжям.

II. За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, крім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає позов та інших сторін та учасників справи.

Частина 6 статті 14 ЦПК України передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Встановлено, що представник позивача адвокат Пось С.Г. не зазначив у позовній заяві про наявність у нього та про наявність чи відсутність у інших учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши необхідність зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також надати докази про перебування чи не перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов