Справа № 639/1828/21
Провадження № 2/639/71/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача Пелих С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/1828/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 26 715,38 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу ГРМ, отриманої ліценції та чинного законодавства України.

Відповідач мешкає та користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

05.03.2020 представниками позивача була проведена перевірка газового обладнання, контрольний огляд лічильника газу та перевірку дотримання ОСОБА_2 вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою його мешкання. За результатами даної перевірки виявлено порушення п.п. 3 п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРМ, а саме виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

В присутності відповідача було складено Акт про порушення №52 від 05.03.2020, який ним був підписаний особисто.

05.03.2020 на підставі виявлених порушень, представника позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, взамін був поставлений інший.

Акт про порушення №52 від 05.03.2020, Акт про виявлені порушення №569 від 05.03.2020 та Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №569 від 05.03.2020, були особисто підписані Відповідачем, та останній був ознайомлений з датою, часом, місцем проведення експертизи ЗВТ.

13.08.2020 в присутності відповідача відбулася експертиза знятого лічильника газу Саllus-2000 G-4 заводський номер U00233806 та складено Акт №592Е експертизи лічильника газу від 13.08.2020, в якому вказано, Висновок комісії: втручання в газовий лічильник.

13 серпня 2020 уповноваженою державною метрологічною організацією у сфері метрології та метрологічної діяльності - Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку знятого лічильника газу та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/05006 ЦСБ 592 Е від 13.08.2020, відповідно до якої лічильник газу Gallus 2000 G-4 заводський номер U00233806 - визнано непридатним з наступних підстав: «Наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування» за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВІ'/лічильник газу) не відповідає вимогам: «п.п.6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки».

Відповідно до пункту 16 наказу № 193 від 08.02.2016 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» - у разі якщо за результатами повірки ЗВТ визнають таким, що не відповідає встановленим вимогам, персонал, який виконував роботи з повірки, анулює свідоцтво про повірку ЗВТ та (або) гасить попередній відбиток повіуочного тавра протягом одного робочого дня.

Отже позивач при проведенні експертизи знятого у відповідача лічильника газу виконав умови Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ, та пункт 11 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ, які передбачають, що відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом ГРМ.

Відповідно до п.8 Розділу XI Глави 5 Кодексу ГРМ - Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

31.08.2020 представниками позивача було складено Акт (первинний, повторний) обстеження розміру опалювальної площі, встановлення додаткових газових приладів і пристроїв та кількість осіб, яким надаються послуги з газопостачання від 31.08.2020, який підписано відповідачем.

Позивач направив відповідачу Лист №20/156 від 27.08.2020, яким запрошував його на 23.09.2020 на засідання Комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ побутовими споживачами природного газу.

26.10.2020 відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення №52 від 05.03.2020 до відповідача о/р , за адресою: АДРЕСА_2 , та було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення від 05.03.2020 №52 з приводу виявленого порушення несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Оскільки відповідач своїми діями порушив норми Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.З Кодексу ГРМ (наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ лічильника газу заадресою: АДРЕСА_2 ), внаслідок яких здійснилося нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Відповідно до пункту 4 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ - за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Також відповідач відповідно до пункту 1 Розділу X Глави 6 Кодексу ГРМ, як власник (користувач) комерційного ВОГ, що здійснює його експлуатацію, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ). та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ) а також несе відповідальність відповідно до Кодексу ГРМ.

В Протоколі комісії від 26.10.2020 зазначена - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікового періоду газу складає - 25 641,70 грн.

26.10.2020 відповідно до вимог пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволені комісією Акту про порушення №52 від 05.03.2020, позивачем було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», за період з 05.09.2019 по 04.03.2020, що складає 25 641,70грн.

Як вбачається з Протоколу засідання комісії від 26.10.2020 відповідач повинен був оплатити рахунок протягом 10 календарних днів на суму в розмірі 25 641,70грн.

Позивач направив разом з Листом № 61103.1-Сл-4302-1120 від 03.11.2020 рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу, складений 26.10.2020.

Оскільки відповідач не здійснив своєчасно оплатувартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газуу розмірі 25 641,70 грн., відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 05.09.2019 по 04.03.2020 в сумі 25 641,70 грн. А також узв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу нараховані за період з 21.11.2020 по 16.03.2021: 3 % річних у розмірі 244,47 грн.; інфляційні втрати за час прострочення в розмірі 829,21 грн. Загальна сума до стягнення становить 26 715,38 грн.

Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

09 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішеннядо розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

29 квітня 2021 року від відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» надійшов відзив на зустрічний позов, відповідно до якого вони просили суд у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року задоволені клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/1828/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року провадження у цивільній справі №639/1828/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі № 639/1828/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучено до участі у цивільній справі № 639/1828/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Представник позивача адвокат Пелих С.С., яка діє на підставі довіреності №01Др-116-1223 від 05.12.2023, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити з підстав, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В подальшому представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, відмовився від раніше заявленого клопотання про допит свідків.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

На підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, Закон України «Про ринок природного газу», Закони України «Про трубопровідний транспорт», «Про природні монополії», «Про нафту і газ», «Про енергозбереження», «Про угоди про розподіл продукції», «Про захист економічної конкуренції», «Про газ (метан) вугільних родовищ», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

01 липня 2015 року на виконання Закону України «Про ринок природного газу» статусу гарантованого постачальника природного газу на території м. Харкова та Харківської області (включаючи постачання природного газу населенню) набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), якому відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21.05.2015 р. видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з 01.07.2015 р. на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015 р не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області. ПАТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії є оператором газорозподільної мережі.

30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 21.07.1995 на праві власності належить 54/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_4 . ( а.с. 75-76)

ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою надаються послуги з газопостачання, відкрито особовий рахунок.

05 березня 2020 року представниками АТ «Харківміськгаз» було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки газового обладнання за вказаною адресою.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для:

перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Так, 05 березня 2020 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 було проведено перевірку газового обладнання, контрольний огляд лічильника газу та перевірку дотримання споживачем ОСОБА_2 вимог Кодексу ГРС.

При огляді газового обладнання за вищевказаною адресою було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пломба заводу виробника викликає сумніви, на розрахунковому механізмі відламано вушко. (а.с. 13)

Відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Так представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено відповідні акти: Акт про порушення №52 від 05.03.2020 та Акт про виявлені порушення № 569 від 05.03.2020, відповідно до яких зафіксований факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Дані Акти були складені в присутності споживача ОСОБА_2 , які останнім були підписанні, будь-які зауваження не зазначені. (т. 1, а.с. 13,14)

Згідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до вимог п. 7 гл. 5 р. ХІ , Кодексу газорозподільних систем, при складанні акту про порушення представник АТ «Харківміськгаз» забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення зроблено відповідний запис. ( а.с. 13)

Відтак, суд приходить до висновку, що вказаний Акт був складений у відповідності до вимог Кодексу ГРС.

На підставі виявленого порушення, того ж дня 05.03.2020, представником Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз». Згідно вимог розділу 10 глави Х Кодексу представниками позивача було складено відповідний протокол № 569 від 05.03.2020. (т. 1, а.с. 15)

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлений главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якою передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Як вбачається з протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №569 від 05.03.2020 в ньому було зазначено дату проведення експертизи 17.03.2020 о 09.35 год. Вказаний протокол було підписано ОСОБА_2 ( а.с. 15)

В подальшому дата проведення експертизи переносилася, про що споживач ОСОБА_2 повідомлявся.

13.08.2020 комісією у складі представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а також за участі уповноваженого представника від методологічної організації, в присутності споживача ОСОБА_2 було проведено експертизу лічильника газу. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірочного тавра встановлено: «відсутній фрагмент пломби заводу виробника зі зворотної сторони. Пломба не несе охоронну функцію. Щодо цілісності відлікового механізму: «механічні пошкодження корпусу та кронштейну кріплення відлікового пристрою в місці встановлення пломби. Відліковий пристрій від`єднується, є доступ до відлікового механізму. (т.1, а.с. 16, 19-27)

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1)відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2)цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3)цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

За результатами проведеної експертизи було складено відповідний Акт № 592Е від 13.08.2020, який скріплений підписами членів комісії. Також була викладена окрема думка споживача ОСОБА_2 « в лічильник не втручався». (т. 1, а.с. 16)

Крім цього, ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/05006 ЦСБ 592 Е від 13.08.2020. ( а.с. 17)

31.08.2020 представником АТ «Харківміськгаз» у присутності споживача ОСОБА_2 проведено обстеження розміру опалювальної площі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та складено Акти обстеження розміру опалювальної площі, встановлення додаткових опалювальних приладів і пристроїв кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання. ( а.с. 29)

На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 26.10.2020. Згідно розрахунку від 26.10.2020 за період з 05.09.2019 по 01.03.2020 розмір збитків склав 25 641, 70 грн. ( а.с. 11-12)

За результатами комісійного розгляду акту про порушення № 52 від 05.03.2020 прийнято рішення про його задоволення. (а.с. 32 )

Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Так, судовим розглядом було встановлено, що ПАТ «Харківміськгаз» за результатами встановленого порушення споживачем ОСОБА_2 вимог кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, було розраховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 25 641,70 грн.

Рахунок на оплату вартості не облікованого об`єму природного газу було направлено 03.11.2020 на адресу ОСОБА_2 , яке ним було отримано. ( а.с. 33-34)

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що акт про порушення №52 від 05.03.2020, акт обстеження опалювальної площі від 31.08.2020, акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу є належними та допустимими доказами, що є достатнім для покладення на відповідача ОСОБА_2 , як споживача послуг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», відповідальності за вчинені порушення.

Як зазначає представник позивача, споживач ОСОБА_2 не провів розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача та не оскаржив в судовому порядку вартість не облікованого (донарахованого) природного газу, відтак дана заборгованість вважається простроченою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів становить 829,21 грн., 3 % річних за період з 21.11.2020 по 16.03.2021 складають 244,47 грн. (а.с. 9,10)

Під час розгляду справи в суді, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер. ( а.с. 181)

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно відповіді Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. за № 106/02-14 від 09 червня 2023 року, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №8/2022 року, за заявою спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 відсутні. ( а.с. 198-200)

Отже спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 була залучена до участі у справі як правонаступник відповідача ОСОБА_2 , який вибув у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається у разі задоволені позову на відповідача. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн., які були сплачені останнім за платіжним дорученням № 5959 від 04.03.2021. ( а.с. 1)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 509, 525, 526, 625, 1166 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 25 641,70 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 244,47 грн., інфляційні витрати в розмірі 829,21 грн., а всього 26 715,38 грн. ( двадцять шість тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована а адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 14.02.2024.

Суддя В. В. Труханович