1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7844/24 2-с/335/32/2024
про залишення заяви без руху
22 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
22 липня 2024 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія», за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь заявника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком на суму 6450,04 грн. та 302,80 грн. - судового збору.
19.08.2024 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що наразі стягнення заборгованості за надані послуги є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо за правилами позовного провадження.
Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Заявнику слід визначитись чи пропущений строк, надати відповідне клопотання або обґрунтувати те, що строк не був пропущений.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Так, з матеріалів цивільної справи про видачу судового наказу вбачається, що судовий наказ був винесений 22.07.2024.
Цього ж дня копія судового наказу направлена боржнику за адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 , яка вказана самим заявником і у заяві про скасування судового наказу. Лист повернуто до суду без вручення з відміткою поштового органу «адресат відсутній за вказаною адресою». На конверті містяться дві довідки поштового органу, які складені 29.07.24 та 03.08.2024. Вказане поштове відправлення повернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 06.08.2024.
Заява боржника про скасування судового наказу була направлена до суду засобами поштового зв`язку 15.08.2024 та 19.08.2024 вказана заява була зареєстрована в канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
При цьому, боржником в своїй заяві про скасування судового наказу, не зазначено коли ж саме вона отримала чи дізналася про наявний судовий наказ, що позбавляє суд можливості перевірити строки, які передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та встановити, що вони не пропущені.
Клопотання щодо поновлення пропущеного строку боржником не подано.
За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу (в частині дотримання строків для подачі такої заяви), є необґрунтованою, без надання підтверджуючих доказів.
З врахуванням вищенаведеного, для надання боржнику можливості реалізувати своє право на подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, або ж навести свої доводи щодо не пропущення такого пропуску, суд дійшов висновку, що слід залишити заяву без руху.
Керуючись ст. ст.170, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, виданого у справі № 335/7844/24, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько