Справа № 683/2553/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 748899 від 12 листопада 2021 року в сумі 35046,23 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (надалі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 748899 і відповідачу був наданий кредит в сумі 18750 грн строком до 12 листопада 2024 року під 188,47% річних.

28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 748899 від 12 листопада 2021 року.

Розмір заборгованості відповідача згідно з розрахунком заборгованості за кредитом за період з 13 листопада 2021 року по 13 жовтня 2024 року становить 35046,23 грн, та складається із: заборгованості за тілом кредиту 14231,08 грн; заборгованості за відсотками 20815,15 грн.

Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з кредитним договором № 748899 від 12 листопада 2021 року, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 35046,23 грн за вищевказаним кредитним договором, судові витрати в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, подав до суду клопотання, яким просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань, заяв не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя