Справа № 645/4823/21
Провадження № 2-с/645/50/24
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.07.2021 по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.07.2021 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р IBAN: НОМЕР_3 у ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, , заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.02.2019 року по 31.05.2021 в розмірі 32884 грн. 01 коп., 3% річних в розмірі 803 грн. 39 коп. та інфляційні витрати в розмірі 2543 грн. 03 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р IBAN: НОМЕР_3 у ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп. з кожного.

28.08.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шрамко І.С. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він фактично не проживає за даною адресою та не отримує послуг від стягувача вже тривалий час. Крім того, власником квартири є його батько, ОСОБА_3 і на нього ж оформлено особовий рахунок. Заявник також зазначив, що не погоджується із сумою заборгованості, зазначеною в наказі, в повному обсязі, оскільки не укладав зі стягувачем жодних договорів. Таким чином вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та не доведеними.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.07.2021 по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ № 645/4823/21 (провадження 2-н/645/1675/21), виданий 26.07.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко