Справа № 945/3021/23
Провадження № 6/489/83/24
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Ревицькою Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» на підставі виконавчого напису,

встановив:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача АТ «Ідея банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 4315 від 19.08.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Росвен Інвест Україна» посилається на те, що 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 4315, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором. В подальшому, 25.07.2023 р., АТ «Ідея банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним виконавчим написом № 4315 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Станом на теперішній час виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» перебуває на примусовому виконанні в Інгульському відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «Ідея банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4315, вчиненого 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 - на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2024 заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони прийнято до провадження суддею Костюченко Г.С. та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. При подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

19.08.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 4315, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором.

25.07.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло прав вимоги, визначених у даному договорі, в тому числі до ОСОБА_1 .

Станом на час розгляду справи виконавчий напис № 4315 від 19.08.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні в Інгульському відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП № 66893959.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № ВП 66893959.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» на підставі виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66893959 з виконання виконавчого напису № 4315 від 19.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме Акціонерне товариство «Ідея банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.02.2024

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко