Номер провадження 2-в/229/22/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Чирватюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дружківка Краматорського району Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження за власною ініціативою в цивільній справі 229/110/14-ц, провадження 2/229/176/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30.04.2014 року справа 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 позовні вимоги Публічного акціонерного "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", яке знаходиться за адресою (м.Донецьк, вул. Б.Хмельницкого,96 Б, поштовий індекс: 83050, р/р № НОМЕР_3 , МФО № 351005 код ЗКПО: 09807750, заборгованість по кредиту у сумі 103475,69 (сто три тисячі чотириста сімдесят пять) гривень 69 коп., а саме: суму непогашеного кредиту 12409,15 доларів США або 99186,34 гривень; суму заборгованості за відсотками 3 95,21 долар США або 3158,91 гривень; пеню - 141,43 долара США або 1130,49 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1034,76 (одна тисяча тридцать чотири гривні) 76 коп. з кожного по 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 38 коп.

Рішення набрало законної сили 11 травня 2014 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2018 року справа № 229/110/14-ц, провадження № 6/229/64/2018, заяву представника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа за вищезазначеним рішенням задоволено.

Ухвалено видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року справа 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року справа № 229/110/14-ц, провадження № 6/229/62/2020, у задоволенні заяви представника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа за вищезазначеним рішенням відмовлено, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до суду після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутності у заяві вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2020 року.

25 січня 2024 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" надав до Дружківського міського суду Донецької області заяву про заміну сторони стягувача по справі його правонаступником.

Через знищення цивільної справи, суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, а отже не можливо спростувати або підтвердити доводи заявника та розглядати надану заяву.

Доказів на підтвердження відновлення судового провадження у справі 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявником не надано.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до довідки завідувача архіву Дружківського міського суду Донецької області Муратової Т.А. цивільна справа провадження № 2/229/176/2014, справа 229/110/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017 р. № 1087, Інструкції про порядок передавання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому та передавання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом ДСА України 15.12.2011 року № 168, вилучена та знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

30 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено, що підтверджується копією рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року справа 229/110/14-ц , провадження № 2/229/176/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 12 травня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року по справі 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду такого змісту:

«

Справа № 229/110/14-ц

Номер провадження 2/229/176/2014

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ' Укр Сиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" 13 січня 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 0 від 23 травня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 14000 доларів США зі сплатою 13 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 травня 2020 року.

23 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір-поруки № 0, згідно якого вона зобов`язалась перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 .

ПАТ "УкрСиббанк" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 13 листопада 2013 р., складає 103475,69 гривень.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надали.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги у судовому засіданні не визнала, та пояснила, що відповідачі постійно здійснюють оплату по кредиту, за їх розрахунком вони вже сплатили 9636 доларів США, що складає 72388 гривень. Усі оплати вони здійснюють своєчасно, тому у позивача не має підстав для стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору. Вважає, що позивачем не правильно здійснено розрахунок заборгованості, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23 травня 2008 року між ним та позивачем укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 14000 доларів США зі сплатою 13 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 травня 2020 року (а.с. 8-11)

Згідно п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 8 зворотний бік)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 23 травня 2008 року, враховуючи право Публічного акціонерного товариства ' Укр Сиббанк' вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 12945,79 доларів США, з яких:

- сума непогашеного кредиту складає 12409,15 доларів США;

- сума заборгованості за відсотками складає 395,21 доларів США;

- пеня складає - 141.43 доларів США.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 винен був відповідно до графіка № 1 (а.с.14) за період червень 2008 року - січень 2009 року сплатити кредит у розмірі 1875.14 доларів США, згідно наданих квитанції відповідач сплатив 1785.35 долару США.

Таким чином, борг за цей період за процентами складає 89.79 доларів США.

За період лютий 2009 року по січень 2014 року відповідач винен сплатити згідно графіку № 2 (а.с.26-27) кредит у розмірі 9735 доларів США, з них: тіло у розмірі 1698.08 доларів США, проценти у розмірі 8036.92 доларів США.

Відповідач згідно квитанцій сплатив за цей період кредит у розмірі 7850.7 доларів США.

Таким чином борг за процентами за цей період складає 1884.3 доларів США.

Таким чином, відповідач повинен сплатити заборгованість по кредиту у сумі 8229,11 доларів США.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості, згідно якого встановлено, що крім процентів та тіла кредиту, відповідач винен був сплачувати пеню у зв`язку з тим, що кредит та проценти платив не регулярно, а періодично допускав заборгованість

Таким чином, розрахунок позивача щодо заборгованості є вірним (а.с.48-42).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню 141.43 доларів США.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов`язання, передбаченого п.п. 3.3.2-3.3.17 договору, Публічне акціонерне товариство " Укр Сиббанк" має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу (а.с. 9 зворотний бік ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов`язаннями по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 13 січня 2014 р. звернувся до суду, відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 4.2 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 141.43 доларів США.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 0 від 23 травня 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 12495,79 доларів США або 103475,69 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 6.1.2 кредитного договору Банк має право вимагати повернення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання Позичальником частини Кредиту або процентів щонайменше на один місяць (а.с.10)

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов`язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки від 23 травня 2008 року ОСОБА_2 зобов`язалася перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 по кредитному договору № 0.

В пункті 1.1. зазначеного договору Поручитель (тобто ОСОБА_2 ) зобов`язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , що витікають з кредитного договору № 0 від 23 травня 2008 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 14000 доларів під 13 % річних, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов`язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов`язанням Боржника (тобто ОСОБА_2 ), що витікають з кредитного Договору № 0 від 23 травня 2008 року.

Як встановлено судом відповідачу ОСОБА_1 видано кредит у сумі 14000 доларів, заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи перед банком складає 103475,69 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до п. 1.1 Договору поруки, погодився з усіма умовами кредитного договору.

За встановлених обставин суд вважає, що обов`язки поручителя ОСОБА_2 не припинилися та вона повинна відповідати за невиконання боржником ОСОБА_1 зобов`язання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договору поруки. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та штрафу задоволено повністю на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та штрафу з відповідачів. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, але не менше 3 мінімальних розмірів заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1034,76 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 12945,79 доларів США або 103475,69 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1034,76 гривень (1% від 12945,79 доларів США або 103475,69 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 1034,76 гривень.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ' Укр Сиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства ' Укр Сиббанк', яке знаходиться за адресою(м. Донецьк, вул. Б.Хмельницкого,96Б, поштовий індекс 83050, р/р № НОМЕР_3 , МФО № 351005 код ЗКПО 09807750, заборгованість по кредиту у сумі 103475,69 (сто три тисячі чотириста сімдесят пять) гривень 69 коп. , а саме: суму непогашеного кредиту 12409,15 доларів США або 99186,34 гривень; суму заборгованості за відсотками 395,21 долар США або 3158,91 гривень; пеню - 141,43 долара США або 1130,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1034,76 (одна тисяча тридцать чотири гривні) 76 коп. з кожного по 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 38 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А.Л. Гонтар »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг).

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області А.Л. Гонтар