Справа № 283/2515/23
провадження №2/283/69/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

05.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені Гагаріна на території Недашківської сільської ради Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Недашки Малинського району (нині Коростенського) померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на майно, в тому числі на земельну частку (пай), розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, із земель реформованого КСП імені Гагаріна на території Недашківської сільської ради.

Після смерті ОСОБА_2 у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину прийняв її чоловік (батько позивача) - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Недашки помер ОСОБА_3 .

На день відкриття спадщини позивач проживала з спадкодавцем за однією адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач вважає, що прийняла спадщину після смерті батьків на підставі ст.1268 ЦК України.

З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті батька позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені Гагаріна на території Недашківської сільської ради позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме - оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), у зв`язку з чим нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, на ім`я ОСОБА_2 08.04.1997 був виданий Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №009304. Після заміни Сертифіката на ім`я ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався.

Після фактичного вступу позивачем у володіння та управління спадковим майном Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №009304 виявлений не був, що свідчить про те, що даний документ загублений.

Зазначене перешкоджає ОСОБА_1 оформити спадщину, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Також позивач зазначила, що оскільки відсутні інші, крім неї спадкоємці на майно батьків, то у такому разі належним відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування - Малинська міська рада Житомирської області.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, 16.10.2023 до суду надійшла заява за підписом старости Недашківського старостинського округу Малинської міської територіальної громади Гаращука В.І., який діє в інтересах відповідача на підставі довіреності №220 від 11.10.2023, згідно з якою представник просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Недашки Малинського району Житомирської області (нині Коростенського району) померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №8 (а.с.12), а також документами, які свідчать про те, що ОСОБА_2 є матір`ю позивача, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , виданого 25.11.1948 серії НОМЕР_2 (а.с.11); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження індексний номер 2 від 19.01.2023 (а.с.9-10). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.1971 (а.с.11).

За життя ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені Гагаріна на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Відповідно до довідки Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №2599/35-23 від 26.09.2023, згідно з Книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Малинською райдержадміністрацією на території Недашківської сільської ради по реформованому КСП імені Гагаріна на ім`я ОСОБА_2 08.04.1997 за №304 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №009304.

Керуючись розпорядженням Малинської РДА Житомирської області №132 від 19.03.1997 «Про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах по КСГП імені Гагаріна с. Недашки» вартість земельної частки (паю) становить 4859,83 грн., розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах становить 4,66 га.

Взамін сертифікату серії ЖТ №009304 на ім`я ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку станом на 01.01.2013 не видавався (а.с.18).

Згідно з довідкою №517, виданою 17.12.2019 Недашківською сільською радою, ОСОБА_2 внесена у список громадян Недашкіської сільської ради, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого КСП імені Гагаріна с. Недашки під №314, сертифікат ЖТ 009304 (а.с.17).

Відповідно до довідки №4, виданої 02.01.2019 виконкомом Недашківської сільської ради, в житловому будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживала та була зареєстрована за даною адресою, також був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_3 , 1924 р.н. (а.с.13).

Згідно з довідкою №5, виданої 02.01.2019 виконкомом Недашківської сільської ради, ОСОБА_3 проживав постійно і вів спільне господарство разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 до смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Недашки помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , про що зроблено актовий запис за №6 (а.с.15), а також документами, які свідчать про те, що ОСОБА_3 є батьком позивача, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , виданого 25.11.1948 серії НОМЕР_2 (а.с.11); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження індексний номер 2 від 19.01.2023 (а.с.9-10).

Відповідно до довідки виконкому Недашківської сільської ради №3 від 02.01.2019, на день смерті ОСОБА_3 , який був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 , разом з ним проживала його донька ОСОБА_1 (а.с.16).

З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину щодо земельної частки (паю) з земель реформованого КСП імені Гагаріна ОСОБА_1 позбавлена можливості, оскільки державним нотаріусом Ходаківською Л.В. 14.04.2021 була винесена постанова №02-14/318, згідно з якою нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.19).

Таким чином позивач не в змозі у досудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті батьків.

Ухвалою суду від 09.10.2023 витребувано від Малинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №390/2008 до майна померлої ОСОБА_2 та матеріали спадкової справи №263/2010 до майна померлого ОСОБА_3 (а.с.24).

З матеріалів спадкової справи №390/2008, відкритої 18.03.2005 до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що вона заведена за заявою чоловіка спадкодавця ОСОБА_3 , якому нотаріусом було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.06.2008, зареєстроване в реєстрі за №3370, на спадкове майно: грошовий вклад в державному ощадному банку (а.с.37-45).

З матеріалів спадкової справи №263/2010, відкритої 19.07.2010 до майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що вона заведена за заявами ОСОБА_1 від 19.07.2010, 19.01.2023 та ОСОБА_8 від 16.08.2010, які є доньками спадкодавця.

19.01.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 нотаріусом видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №25, на земельну ділянку (а.с.46-64).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положеннями, зокрема, ст.15,16 ЦК України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм, суд повинен установити чи було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси заявника, i залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, в залежності від наявності для цього відповідних підстав, встановлених законом або договором.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Відповідачами у позовах про визнання права на земельну частку (пай) є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

ОСОБА_1 визначено відповідачем у даному спорі Малинську міську раду Житомирської області. При цьому суд звертає увагу на те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Отже, суд зауважує, що позивач звернулася з позовною заявою до неналежного відповідача з огляду на матеріали спадкової справи, якими підтверджується наявність спадкових прав не лише у ОСОБА_1 , а й у ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 51 ЦПК України урегульовано питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача. Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згодний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Слід зазначити, що позивач не з`являлася до суду за викликом у судові засідання та жодних заяв, клопотань, в тому числі про заміну неналежного відповідача належним, до суду не надходило.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні поданого позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6-а, .

Суддя