overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9426/24
Провадження №2-н/646/1391/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 30.06.2024 у сумі 1099,90 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/582/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1598/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Агропромисловий кооператив «Старосільський»,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 08 січня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді
13.02.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/644/23
Провадження № 2/644/749/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Представник позивача Гаврилюк О.С., який діє на підставі довіреності №173 від 29.09.2022 року в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп», через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27 145 грн 00 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2023 № 643/0/15-23 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/644/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 дана цивільна справа була передана в провадження судді Попової В.О.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в позовній заяві та підтверджена як місце його реєстрації відповіддю на запит № 6388/2221 від 14.03.2023 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Харківській області та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 234/274/22
Провадження № 2/202/1652/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому,

В с т а н о в и в :

13 січня 2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року, матеріали цивільної справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що звернення до суду відбулося ще у 2022 році, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог на даний час, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, ухваливши рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому, призначивши підготовче судове засідання на 11-00 год. 13 березня 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа №766/1143/24 н/п 2/766/8528/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

З позовною заявою до Херсонського міського суду Херсонської області звернувся Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вважаю за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.04.2024 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 302).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачу відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 283/1928/23
провадження №2/283/42/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу

за позовними заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 16 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 12,23,76,81,258,273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок морального відшкодування, завданого злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок морального відшкодування, завданого злочином.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солідарно на користь держави судові витрати у розмірі 6000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 , відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії №34 (51912, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул.Михайла Грушевського, 214);

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії№63;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 , відбуває покарання у ДУ «Бердичівський виправний центр №108»;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 175/9871/23
провадження 2-о/175/198/23
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г.,

за участю присяжних:

Конопльової А.А. та Паленко Т.В..

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представник заінтересованої особи Козаков К.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Кредитна спілка «Взаємний кредит», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення ухвали - суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 36, 40, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я бути присутнім в судових засіданнях та особисто надавати пояснення по суті справи?

Копію ухвали направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №175/9871/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Васюченко

Присяжні: А.А. Конопльова

Т.В. Паленко
Справа № 947/2176/24
Провадження №2/523/2524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2024 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 343/341/24
Провадження №: 2-о/343/49/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації якого АДРЕСА_1 ,про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити фактне проживання ОСОБА_2 із спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилась із настанням її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Безпосередньо у поданій заяві ОСОБА_1 просить викликати в судове засідання свідків.

Згідно із положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо клопотання заявниці про виклик свідків у судове засідання, то таке сприятиме встановленню всіх обставин справи, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 293, 294 ЦПК України, керуючись ст. 91, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/341/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 1 в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області) 12 березня 2024 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів