БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2132/23
Провадження № 2/273/269/24
13 листопада 2024 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.09.2023 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 0836-7845 від 01.11.2021 у розмірі 9 916 грн. та судові витрати.
Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитом ОСОБА_1 станом на 22.08.2023 становить 9 9163,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 1480,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 8 436,00 грн. Добровільно ОСОБА_1 заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.12.2023 року визначено головуючого суддю Самойленко Л.М.
Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 19.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
24.07.2024 року представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти постановлення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тричі повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки та матеріалів позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання, поштові відправлення повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", про причини неявки не повідомив, відзиву до суду не направив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення по справі, так як згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
На виконання зазначених вимог позивачем було надано одноразовий ідентифікатор А 137 для підписання кредитного договору № 0836-7845 від 01.11.2021, підтвердження ознайомлення відповідача з правилами відкриття кредитної лінії та іншими супутніми документами.
Позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2000 грн. на базовий період - 21 календарний день; стандартна процентна ставка - 3,00% в день, знижена процентна ставка 2,00%, перерахувавши кошти відповідачу, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 0836-7845 від 01.11.2021 (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав та допустив заборгованість в сумі 9 916,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 1480,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 8 436,00 грн. (а.с. 31-39).
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та його задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з 2147,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО