overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/235/24
Провадження № 2-о/644/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши адвоката Сметаніна Д.В., подану в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської селищної військової адміністрації, ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи був відкладений до 09.30 години 15.02.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Від адвоката Сметаніна Д.В. надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки прибути безпосередньо до суду у призначений день та час він не має можливості. Адвокату Сметаніну Д.В. надано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №83 від 06.02.2024 року щодо здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь адвоката в режимі відеоконференції, проводити судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сметаніна Дмитра Володимировича про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати адвокату Сметаніну Дмитру Володимировичу, представнику ОСОБА_2 , право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів, в судовому засіданні о 09.30 годині 15.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 128/871/23
Провадження №22-ц/801/560/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуСправа № 128/871/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 203 817,32 грн, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 29 січня 2024 року, що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті, подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 07 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №952.

Однак станом на 29 лютого 2024 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, оскільки ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків, зокрема, зі сплати судового збору, належним чином не виконала, колегія суддів доходить висновку, що подану нею апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., в порядку спрощеного письмового провадження, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

02.10.2023 року у справі постановлено рішення суду.

Постановою Киїського апеляційного суд від 09.02.2024 , вказане рішення суду залишено без змін.

22.02.2024 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК УкраїнизЗа заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 435 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати стягувачу подати до суду пояснення чи заперечення з приводу заяви відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвал.и

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження № 2/750/177/24
29 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.,
за участі позивача, представника відповідача - ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку участі батька в спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и в:
26.10.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку участі батька в спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача подала письмовий відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку участі батька в спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку участі батька в спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.03.2024 о 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/531/24 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська
Справа № 570/6676/23
Провадження № 2/565/156/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №Р20.22155.004701814 від 22 грудня 2018 року та №Р20.22155.004187104 від 07 серпня 2018 року в розмірі 104 048,40 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 лютого 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, враховуючи приписи ч.2 ст.233 ЦПК України, з огляду на обставини викладенні в заяві, вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа №464/6583/24
пр № 2/464/1987/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 14 листопада 2024 року о 12:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 грудня 2024 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Провадження № 22-ц/801/418/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуСправа № 127/23621/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Державний реєстратор - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Дернової В.В., дата складення повного тексту рішення 08 січня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 143/184/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.02.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

21.02.2024 через систему "Електронний суд" до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатов Д. І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.02.2024 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків.

27.02.2024 представником позивача- адвокатом Ігнатовим Д. І. на виконання ухвали суду від 23.02.2024 подано квитанцію про сплату судового збору №4237-9166-9987-5994.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.04.2024, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2072/24
Провадження №2-н/523/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4562 грн. 60 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4562 грн. 60 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 13 лютого 2024 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4562 грн. 60 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя