Справа № 727/8660/24
Провадження № 2/727/1733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці ци-вільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулась позивачка ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

05.11.2024 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , адвокат Кульчицький О.С., звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Бошелюк Ю.М., не запе-речувала проти об`єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача, адвокат Кульчицький О.С., підтримав зустрічну позов-ну заяву та просив її об`єднати із первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спіль-ний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задово-лення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Суд, ознайомившись з поданою зустрічною позовною заявою вважає, що у від-повідності до вимог ст.193 ЦПК України, зазначений зустрічний позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємо-пов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому що вони виникають з одних право-відносин, а тому їх необхідно об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Також, відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач за зу-стрічним позовом звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до розгляду та об`єднати в одне проваджен-ня з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Копії зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунту-ється заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустріч-ний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко