У х в а л а

26 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 128/464/23

Провадження № 61-11340ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна (далі - адвокат),

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року, додаткове рішення цього суду від 22 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до ОСОБА_3 , скаржниці, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та

в с т а н о в и в:

1. 20 червня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог й ухвалити в цій частині нове - про відмову в їхньому задоволенні.

2. 9 липня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу скаржниці без руху.

3. 30 липня 2024 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою повернув касаційну скаргу особі, яка її подала. Мотивував тим, що скаржниця у встановлений законом строк не усунула недоліки касаційної скарги.

4. 2 серпня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці повторно подала до Верховного Суду аналогічну касаційну скаргу (вх. № 26465/0/220-24 від 8 серпня 2024 року).

5. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

6. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

7. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7.1. Проте скаржниця у касаційній скарзі не вказала дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції та не надала докази на підтвердження цього, якщо такі докази у неї є.

(2) Щодо сплати судового збору

8. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

8.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

8.2. Скаржниця додала до касаційної скарги платіжну інструкцію № 3596-9288-5042-8091 про сплату нею 20 червня 2024 року 4 347,20 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

8.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

8.4. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

8.5. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

8.6. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

8.7. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

8.8. За змістом абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

8.9. Позивачка звернулася до суду з позовом у лютому 2023 року та просила: (1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0427 (далі - земельна ділянка); (2) витребувати у скаржниці земельну ділянку з чужого незаконного володіння; (3) визнати недійсним договір іпотеки від 5 серпня 2021 року. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольнив позов частково: витребував у скаржниці земельну ділянку з чужого незаконного володіння та визнав недійсним договір іпотеки від 5 серпня 2021 року. Скаржниця оскаржила судові рішення у частині задоволених позовних вимог, тобто щодо однієї вимоги майнового характеру та однієї вимоги немайнового характеру.

8.10. Суди першої й апеляційної інстанції встановили, що згідно з договором іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку від 4 серпня 2021 року вартість цієї ділянки становила 1 223 200,00 грн. Тому за подання касаційної скарги скаржниця за попереднім підрахунком, який визначає суд, мала б заплатити (12 232,00 грн + 1073,60 ) х 200 % = 26 611,20 грн судового збору, враховуючи те, що скарга стосується однієї вимоги майнового характеру (1 223 200,00 грн х 1 %) і однієї немайнової вимоги (2 684,00 грн х 0,4).

8.11. Скаржниця сплатила 4 347,20 грн судового збору. Тому має доплатити 22 264,00 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 128/464/23).

8.12. Скаржниця має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному законом. Такий документ скаржниця повинна надати з такою кількістю його копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

9. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення скаржниці або адвокату. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року, додаткове рішення цього суду від 22 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 або адвокату Чернілевській Руслані Віталіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима