Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/6381/23
Провадження № 2/334/189/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач в особі Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позов обґрунтовується тим, що 14.03.2018 року між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов договору, банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб, клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на умовах, згідно з положеннями договору.

Оскільки, Відповідачем не здійснено своєчасне повернення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду, банк нараховував проценти у розмірі 46,8% річних, (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості.

Станом на 01.06.2023 року, заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки складає 24 294.96 грн. у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 14572.72 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 9722.24 грн.

На повідомлення позивача, про необхідність погасити суму заборгованості відповідач не вчинив жодної дії на погашення заборгованості, у зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 24 294.96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. та витрат на професійну правову допомогу в сумі 6000 гривень.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.08.2023 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду відзив на позовну заяву про стягнення коштів, в якому зазначила, що нею не було порушено умов договору, оскільки будучи добросовісним платником, вона сумлінно виконувала свої зобов`язання за договором та вносила чергові платежі. Проте, банк розподіляв зараховані грошові кошти на погашення відсотків за користування кредитом, а не на погашення заборгованості за тілом кредиту.

З посиланням на ст.617 ЦК України, та ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати України», де мова йде про порушення виконання зобов`язання внаслідок випадку або непереборної сили, зокрема загрозою війни, збройному конфлікту та інше, відповідачка просила суд відмовити у задоволенні позову АТ «Комерційний Банк «Глобус». Судове засідання проводити за її відсутністю, але за участю її представника адвоката Жовтої А.С.

В свою чергу, адвокат Жовта А.С. надала суду клопотання про припинення її повноважень у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 в односторонньому порядку розірвала укладений договір про надання правової допомоги.

Представник позивача, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, надав свої письмові пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_1 користується карткою банку, поповнює картковий рахунок № НОМЕР_1 , що свідчить про фактичне визнання позову.

Разом з тим, заборгованість по процентам продовжує збільшуватися, тому станом на листопад 2023 року заборгованість складає 27 714,33 грн., яка включає в себе: 14 572,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 13 141,61 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Збільшення позовних вимог, представник позивача просив взяти до уваги при ухваленні рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У відповідності до вимог ст. ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 14.03.2018 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору.

Зі змісту заяви-анкети №01/311 14.03.2018 року та паспорту споживчого кредиту, які підписані відповідачем, вбачається, що сума кредиту становить 6000 грн., строк кредитування 24 місяці з 14.03.2018 року по 12.03.2020 року, пільговий період 09 місяців з 14.03.2018 року по 16.12.2018 року, комісія за управління кредитом 3,00 % на місяць, розмір процентної ставки - 0,00010 % річних, схема повернення кредиту - ануїтет, реальна процентна ставка 54,40 % річних.

Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус» відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що на момент укладення договору вона ознайомилася з повним текстом договору (у тому числі Тарифами), його зміст йому повністю зрозумілий, він погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, які є чинними на дату укладення цього договору.

Як вбачається зі змісту вказаного договору свої зобов`язання АТ «КБ «Глобус» виконав.

Пунктом 1.7 Договору визначено, що дата набрання чинності договору визначається заявою-анкетою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору. Місцем укладання Договору є місцезнаходження структурних підрозділів банку та/або кредитного посередника банку (відділення, точки продажів, магазини або іншого місця надання банком послуг, в т.ч. через мобільний додаток), в якому клієнт подає заяву-анкету на приєднання до договору.

Згідно з п. 1.8 договору, укладаючи цей договір, сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.9 Договору, підписанням заяви-анкети на приєднання до договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронною підпису, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору з додатками (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладання цього договору.

Згідно з п. 1.12 договору, укладенням договору сторони погодили, що примірник заяви-анкети на приєднання до договору може надаватися банком клієнту в паперовій формі та/або надсилатись в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема, але не виключно за допомогою мобільного додатку, в залежності від технічних можливостей банку.

Пунктом 4.1. додатку 1 до договору визначено Зобов`язання Клієнта, зокрема: використати Споживчий кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору та додатків; своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Заявою-Анкетою на приєднання до Договору); повністю повернути Банку суму отриманого Споживчого кредиту не пізніше Дати остаточного повернення Кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та Графіком платежів. Якщо Дата остаточного повернення Кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний Робочий день Банку.

Відповідно до Графіка платежів, Позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання Кредиту до 1 (першого) числа кожною місяця, сплачувати визначену у Графіку платежів суму.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, нею грубо та систематично порушено умови Договору.

Згідно з п.2.1.15.4. Додатку 1 до Договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Споживчому кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів та цим Договором, Клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих Тарифах, що нараховуються на суму Простроченої заборгованості з дати. її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до п. 2.2.11. Додатку 1 до Договору, Погашення Заборгованості за Договором, наявної на поточну дату, (при надходженні грошових коштів на рахунок) здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату Простроченої заборгованості по Споживчому кредиту та прострочених процентів за користування Споживчим кредитом; 2) на сплату строкової заборгованості по Споживчому кредиту та нарахованих процентів за користування Споживчим кредитом; 3) на сплату штрафних санкцій (пені, штрафи), інших платежів за Договором.

Пунктом 9.7. Договору сторонами погоджено, що банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг Клієнту та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором та/або Тарифами у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, непогашення заборгованості за Кредитом, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій (за наявності).

В такому випадку вважається, що строк виконання зобов`язання Клієнта перед Банком, щодо повернення повної заборгованості за Кредитом таким, що настав. Клієнт зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної Вимоги, повернути суму Заборгованості по Кредиту, що залишилась (занаявності), сплатити проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим Договором та/або Тарифами, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.

У випадку невиконання Клієнтом Вимоги про дострокове виконання зобов`язань за Договором Банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за Договором.

Станом на 28.05.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором, становить 27 714,33 грн., яка включає в себе: 14 572,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 13 141,61 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Банком на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості, однак вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦКУкраїни визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем не погашена.

Причини невиконання зобов`язань правового значення для справи не мають.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить висновку, що наявність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором від 14.03.2018 року про відкриття поточного рахунку, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, оскільки на час розгляду справи відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ « КБ « Глобус» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі 27 714,33 грн., яка включає в себе: 14 572,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 13 141,61 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідач не заперечила та не спростувала.

Матеріалами справи доведено, що з моменту укладення договору про відкриття поточного рахунку, ОСОБА_1 вносилися кошти в рахунок погашення кредиту. Тобто, відповідачка повністю погоджувалася із умовами та намагалася виконувати взяті на себе зобов`язання, вважала їх для себе прийнятними.

Суд відхиляє, як безпідставні, посилання ОСОБА_1 на несправедливі умови договору щодо неправомірності його умов. Судом при розгляді справи враховано, що нормами ст.204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину.

Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на відповідача.

Відповідачкою не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, які б свідчили про невідповідність умов договору наведеним вище вимогам законодавства України та про несправедливість його умов.

Крім того, суд виходить з того, що доводи відповідача про нечесну підприємницьку практику банку ґрунтуються виключно на її твердженнях та спростовуються самим змістом оспорюваного договору.

У відповідності до положень ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю належними доказами.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зіст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник АТ«КБ «Глобус» Прохоренко В.П. надав суду: копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного між АТ «КБ«Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П., акт прийму-передачі послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги, в якому зазначено що адвокат Прохоренко В.П. надав позивачу послуги, пов`язані з представництвом АТ «КБ «Глобус» у суді за позовом клієнта до ОСОБА_1 загальною вартістю 6000 гривень 00 копійок, платіжну інструкцію, з якої вбачається, що АТ «КБ «Глобус» сплатив ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6000 гривень 00 копійок за професійну правничу допомогу за договором та актом прийому передачі послуг.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, передбаченого п.12 ч.3ст.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

За частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів під час звернення до суду з позовом АТ КБ «Глобус» сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. Оскільки позов задоволено повністю, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача, судовий збір, у зазначеному розмірі.

На підставі наведеного, відповідно до ст.509, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.141,258,259,263-265,268,279, 280 -282,289, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК -ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.03.2018 року, зі змінами, в розмірі 27 714,33 грн., яка включає в себе: 14 572,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 13 141,61 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК -ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК -ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.