Справа № 2-650/01
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якобчука П.О. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на квартиру, та визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди звернувся представник позивача ОСОБА_2 адвокат Якобчук П.О.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якобчук П.О. та заявник ОСОБА_1 клопотання підтримали повністю та просять суд його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 13 липня 1999 року по справі 2-650/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл квартири і визнання права власності на частину квартири для забезпечення позову було накладено заборону на продаж квартири однокімнатної, розташованої в будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2001 року по цивільній справі №2-650/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди позов ОСОБА_2 задоволено; визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 посвідченого 15 травня 1999 року приватним нотаріусом Рівненськго міського та Рівненського районного нотаріального округу Круліковським А.І. під №1849 недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 17550 грн. вартість отриманих ним коштів при реалізації квартири АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартири АДРЕСА_2 . Позов ОСОБА_4 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10000 грн. вартість завданої їй моральної шкоди.

17 червня 2006 року позивач ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з Магнуссон Стіг Горан у відділі РАЦС м.Рівне, у зв`язку з чим її прізвище було змінено з Вахта на Магнуссон, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

У пункті 10 згаданої Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що рішення Рівненського міського суду від 03 липня 2001 року по цивільній справі №2-650/2001 набрало законної сили, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 адвоката Якобчука П.О. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону на продаж квартири однокімнатної, розташованої в будинку АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Рівненського міського суду від 13 липня 1999 року по справі 2-650/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл квартири і визнання права власності на частину квартири.

Копію ухвали направити в Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов