Справа № 182/6484/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №182/6484/23 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка Артема Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Представники: від позивача адвокат Авраменко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат АО «АДЕЛЕКС» Авраменко А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІСТ «Електронний суд» 13.11.2023 (зареєстровано 14.11.2023), в якій просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2021 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 410 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 410.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 03.08.2021 сторони уклали шлюб, зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Спільних дітей вони не мають. З початку березня 2023 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям фактично припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя. На переконання позивача, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме інтересам позивача. Неодноразово вжиті спроби примиритись бажаного результату не дали, а тому доцільності у наданні строку на примирення не вбачає.

07.02.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023. За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову передано у провадження судді Євтушенку О.І. 07.02.2024.

Ухвалою суду від 08.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.38).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Представник позивача адвокат Авраменко А.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволенні вимог наполягав. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03.08.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 410, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.08.2021 (а.с.12). Спільних дітей подружжя не має.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям не склались у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя та остаточно припинені з березня 2023 року. Сторони не підтримують відносин, притаманних подружжю. Позивач доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, відповідач правом на подання клопотання з цього приводу не скористався.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач, діючи через представника, наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку на примирення, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не вказав.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.08.2021(а.с.12) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу ніхто з подружжя дошлюбні прізвища не змінював, а тому доцільності у зміні прізвищ при ухваленні рішення немає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція АТ «ТАСКОМБАНК» №1971-7603-1140-1968 від 13.11.2023, а.с.5) за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 536 грн. 80 коп., а інші 50% судового збору (536 грн. 80 коп. відповідно) стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка Артема Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.08.2021 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 410 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» №1971-7603-1140-1968 від 13.11.2023, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адвокат Авраменко Артем Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №2014 від 30.07.2021, адреса: м. Нікополь, вул. Херсонська, буд.97.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 29.02.2024.

Суддя О.І. Євтушенко