Справа № 465/3092/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2659/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2024 року у справі за поданням головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинської Оксани Іванівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду подання головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинської Оксани Іванівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею зобов`язань, що покладені на неї згідно виконавчого провадження ВП №65237163 з примусового виконання виконавчого листа №465/3092/18 виданого 15.04.2021 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 185 616 грн. в рахунок повернення боргу за розпискою від 30 травня 2015 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 856 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят шість гривень) грн. 17 коп. судового збору.

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2024 року.

Однак, на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, заявник в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 покликаючись на те, що станом на день подання апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвали суду не отримувала, про оскаржувану ухвали дізналася 08 серпня 2024 року при перетині державного кордону України, а з її змістом ознайомилась з матеріалів виконавчого провадження.

Необхідно зазначити, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2024 року, а не матеріали цивільної справи № 465/3092/18, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2024 року, зокрема, докази того, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про скерування або не скерування судом першої інстанції ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду чи докази про отримання (не отримання) нею такої.

Такими доказами може бути довідка із суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування районним судом копії ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2024 року учасникам справи, отримання (не отримання) останніми копії такої, в тому числі і заявником, чи інше.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета