overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4869/23
Провадження № 2/589/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі надали відзив, за змістом якого проти позову заперечували, зазначаючи, що зобов`язання по кредитному договору виконані в повному обсязі. На підтвердження вказаних обставин, просили витребувати з архіву Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/5592/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для огляду письмових доказів (у тому числі квитанцій оплат за кредитним договором).

Розглянувши клопотання відповідачів про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали цивільної справи № 589/5592/18 мають значення для всебічного та об`єктивного дослідження обставин даної справи, враховуючи, що їх самостійне отримання відповідачами істотно ускладенене, суд доходить висновку про необхідність витребування з архіву Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріалів цивільної справи № 589/5592/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 80, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/5592/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 676/39/24
Номер провадження 2/676/911/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині судового рішення у справі № 676/39/24 за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні 13.02.2024 року вступної та резолютивної частини судового рішення у справі № 676/39/24 за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, допущено описку у написанні назви вулиці на якій знаходиться спадкове майно - земельна ділянка та домоволодіння, АДРЕСА_1 . Помилково вказано «Дружби Народів», замість « ОСОБА_2 ».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що спадкове майно знаходиться по вулиці «Дружби» підтверджується: копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння видане на підставі рішення виконкому Кам`янець Подільської районної ради № 95 від 19.04.1990 року; архівним витягом з рішення виконавчого комітету Кам`янець Подільської районної Ради народних депутатів Хмельницької області, №95 від 19.04.1990 року, копією технічного паспорту складеного Кам`янець-Подільським МБТІ інвентарний №1-178 та копією довідки характеристики з інвентаризаційної справи,.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.02.2024 року по справі № 676/39/24 за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - вказавши, що спадкове майно, земельна ділянка і домоволодіння знаходяться по АДРЕСА_1 », замість - «по АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/320/24
Провадження № 2-н/0274/97/24
"13" лютого 2024 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у день його видачі.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
Справа № 684/401/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Слободянюк
Справа № 548/637/24
Провадження №2-н/548/129/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.03.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

22.03.2024 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/22/23 Провадження 2/636/346/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногорському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногорському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 203/1837/23
Провадження № 2/0203/160/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача Ососкова О.Л.,

представника відповідача Романенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 137, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 209/7549/23
Провадження № 2/209/375/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачка у позові заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 519/77/23
2/519/138/24
У Х В А Л А

13.02.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом представника ОСББ «Десанту-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСББ «Десанту-12» копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Десанту-12», завірені належним чином, на підтвердження затверджених розмірів внесків співвласників ОСББ «Десанту-12» на утримання будинку за період з 01.01.2020 по 01.10.2022 та обрання головою правління ОСОБА_3 ;

розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до затверджених внесків співвласників ОСББ «Десанту-12» на утримання будинку, з урахуванням загальної площі квартири відповідачів, за період з 01.01.2020 по 01.10.2022 та з урахуванням погашених сум заборгованості відповідачами станом на день виконання даної ухвали.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4074/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Номер провадження: 22-ц/813/5299/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року, постановлену Київським районним судом м. Одеси у складі: судді Бескровного Я.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року в частині зупинення провадження до надходження висновку експертизи до Київського районного суду м. Одеси скасувати.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 555/1834/22
Номер провадження 2/555/34/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

"12" лютого 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши питання поновлення провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку зі призначенням судової експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Старовецька Ю. В.