УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судових засідань Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УРАЇНА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року директор ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононов І. К. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УРАЇНА» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» у виконавчому провадженні ВП № 73089117, відкритому на підставі виконавчого напису № 7147, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В. П. перебуває виконавче провадження № 73089117, відкрите на підставі виконавчого напису № 7147, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. про звернення стягнення на предмет іпотеки на іпотечному договорі. Зазначив, що 04 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», укладений кредитний договір № ML-707/123/2008, за умовами якого Банк надав, а Боржник отримав кредитні кошти у сумі 121 420, 28 доларів США з кінцевим терміном повернення 04 липня 2023 року. Того ж дня між ОСОБА_1 та Банком з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року був укладений договір іпотеки № PML-707/123/2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І., зареєстрований в реєстрі за № 2305. Відповідно до умов іпотечного договору Боржник для забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № ML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 87,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 12 листопада 2010 року між Банком та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УРАЇНА» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, за умовами якого до ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УРАЇНА» перейшло право вимоги, що належало Банку за умовами кредитного та іпотечного договору. 24 листопада 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» та замінено стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 37586312, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року у розмірі 1130359,86 грн. Під час постановлення вищевказаної ухвали суд встановив, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № ML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року та за іпотечним договором № PML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року. Вказав, що Боржник належним чином не виконала умови вищевказаного кредитного договору у зв`язку з чим 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. на підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вчинений виконавчий напис № 7147 про звернення стягнення на предмет іпотеки на іпотечному договорі. 18 жовтня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В. П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 73089117 про примусове виконання виконавчого напису № 7147, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. 01 вересня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладений договір факторингу № 01/09/2020 та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML-707/123/2008. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» з 01 вересня 2020 року є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року та за іпотечним договором № PML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Івакін С. М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву за відсутності представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримав та просив задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УРАЇНА» у судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В. П. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 07 жовтня 2013 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. вчинила виконавчий напис за реєстровим № 7147, яким пропонується звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 04 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І. за реєстром № 2305, передане в іпотеку ПАТ «ОТП БАНК», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке у свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Право вимоги за зазначеним договором іпотеки на підставі ст. ст. 512-516, 656, 1077-1086 ЦК України було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про відступлення права вимоги від 12 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. за реєстром № 8893. Строк платежу за вищезазначеним договором іпотеки настав 09 вересня 2013 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 119 396, 60 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 23549, 82 доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» та замінено стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 37586312, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року у розмірі 1130359,86 грн.

01 вересня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладений договір факторингу № 01/09/2020, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту та стає кредитором за кредитним договором № ML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року у розмірі заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до акту прийому-передачі документації, який є Додатком № 1 до договору факторингу № 01/09/2020 від 01 вересня 2020 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» склали даний акт про те, що на виконання умов договору факторингу № 01/09/2020 від 01 вересня 2020 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв документацію, а саме: кредитний договір № ML-707/123/2008 від 04 липня 2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , графік повернення кредиту та відсотків, розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту платіжної інструкції № 72 від 01 вересня 2020 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошові кошти у розмірі 375000 грн, як оплату відповідно до п. 6.1 договору факторингу № 01/09/20 від 01 вересня 2020 року.

01 вересня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладений договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML-707/123/2008, посвідченим 04 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І., зареєстрованим в реєстрі за № 2305, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає та відступає ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» всю сукупність прав, належних первісному кредитору за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За вказаним договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором та відповідно до норм чинного законодавства.

З долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі документації, який є Додатком № 1 до договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML-707/123/2008, посвідчений 04 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І., зареєстрованим в реєстрі за № 2305 слідує, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» склали даний акт приймання-передачі до договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML-707/123/2008, посвідченим 04 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І., зареєстрованим в реєстрі за № 2305 про те, що первісний кредитор - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» прийняв договір іпотеки № PML-707/123/2008, посвідчений 04 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І., зареєстрованим в реєстрі за № 2305.

Зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 222301646 від 01 вересня 2020 року вбачається, що іпотекодержателем за зобов`язанням, в якому іпотекодавцем виступає ОСОБА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К».

18 жовтня 2013 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В. П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 73089117 з виконання виконавчого напису № 7147, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВП № 73089117, відкрите на підставі виконавчого напису № 7147, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження» встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В. П., відповідно до якої стягувачем за ним є ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УРАЇНА», а також докази відступлення прав вимог від зазначеного стягувача до ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», а тому у даній справі наявні законні підстави для заміни стягувача виконавчого провадження.

Доказів того, що виконавче провадження № 73089117 закінчено, матеріали справи не містять.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну сторону сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УРАЇНА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УРАЇНА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» у виконавчому провадженні № 73089117 з примусового виконання виконавчого напису № 7147, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. на Договорі іпотеки № PML-707/123/2008, посвідченому 04 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І., зареєстрованим в реєстрі за № 2305, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Демченко