Справа № 708/71/24
Провадження № 2-др/708/3/24
29 лютого 2024 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Попельнюха А.О.,
секретаря судових засідань Лисенко І.В.,
представниці позивача - адвоката Пацьори Д.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області заяву адвоката Пацьори Дарії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на судовий збір та витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та
На обґрунтування заяви представниця зазначила, що в провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.
Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи понесені витрати, а саме на надання правничої допомоги адвоката в розмірі 10 000,00 грн та судового збору в розмірі 1 211,20 грн. Розмір понесених позивачем витрат підтверджується наданими його представницею - адвокатом Пацьорою Д.С. доказами, зокрема копією акту прийому-передачі наданих послуг від 19.02.2024 за договором про надання правничої допомоги № 20 від 26.12.2023, копію рахунку № 19/02/24 від 19.02.202 згідно договору № 20 про надання правничої допомоги від 26.12.2023, копією платіжної інструкції № 82, що підтверджує фактичну оплату позивачем наданих послуг АО "ЛЕКСЛЕНД" у повному обсязі.
Тобто даними документами підтверджується розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу (правову) допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом справи № 708/71/24 в сумі 10 000,00 гривень.
Позивачем одночасно із позовною заявою був зазначений орієнтовний розрахунок судових витрат, у якому зазначено про витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.
У судовому засіданні представниця позивача - адвокат Пацьора Д.С. клопотання підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання по розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Суд, заслухавши представницю позивача, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.
Судом встановлено, що 23 січня 2024 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Пацьору Д.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із позовом про стягнення боргу, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики в розмірі 15 000,00 грн. У позовній заяві зазначено, що орієнтовний розмір витрат складається із судового збору в розмірі 1 211,20 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить в розмірі 10 000,00 грн.
19 лютого 2024 року Чигиринським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у даній справі, яким позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 жовтня 2021 року в розмірі 15 000,00 грн.
Для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами судом призначено судове засідання, та зобов`язано представницю позивача надати суду докази щодо понесених позивачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Пацьора Д.С. укладено договір № 20 про надання правничої допомоги від 26 грудня 2023 року.
На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту прийому передачі послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 20 від 26 грудня 2023 року, в якому визначено обсяг наданої професійної правничої допомоги та загальна вартість послуг правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн.
З копії платіжного доручення № 82 від 19.02.2024 вбачається, що платник ФОП ОСОБА_1 перерахував Лексленд АО грошові кошти в сумі 10 000,00 грн за юридичні послуги згідно рахунку № 19/02/2024 від 19.02.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За приписами ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача також підлягають понесені ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн, та судового збору у розмірі 1 211,20, грн, що підтверджені належними доказами, у зв`язку із чим заява підлягає до задоволення.
Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 263, 270, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники та їх адреси:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 );
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_3 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ