№2-141/11
№/п 6/317/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича знаходиться виконавче провадження № 61201752 з виконання виконавчого листа № 2-141/2011, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 04.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 161/17/М4 від 14.05.2008 року в розмірі 97935, 92 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 820 996,01 грн., та 1 700 грн. судовий збір, 120 грн ІТЗ судового процесу. Разом 822 816,01 грн.

07.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61201752, копії якої скеровані сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом за вих. № 663020 року.

Відповідно до виконавчого документу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2020 року, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна, якою на все майно боржника накладено арешт, про що боржник повідомлений належним чином, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В ході проведення виконавчих дій, приватним виконавцем встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 3 від 05.10.2020 року боржник змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що видане свідоцтво серії НОМЕР_1 від 27.09.2019 року, про що винесена відповідна постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 07.10.2020 року.

Боржник ( ОСОБА_6 ) належним чином проінформована про відкриття виконавчого провадження № 61201752 та про невиконані нею зобов?язання перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тобто обізнана про наявність відкритого виконавчого провадження, за яким є боржником. Даний факт підтверджується ще й тим, що 22.08.2023 року ОСОБА_6 в особі представника- адвоката ОСОБА_7 звернулась до приватного виконавця з письмовою заявою про надання розрахунку нарахованих та стягнутих коштів за період з початку відкриття виконавчого провадження та на момент подання запиту. Отже, боржником фактично з моменту відкриття виконавчого провадження (07.02.2020 року) не вжито жодної дії, направленої на виконання рішення суду.

Так, 10.02.2020 року, з метою виявлення будь-якого майна, земельних ділянок, обладнання підвищеної небезпеки, технологічних, великовантажних транспортних засобів, морських та річкових суден та майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, приватним виконавцем направлені відповідні запити до Державної служби морського та річкового транспорту України, Головного Управління Держгеокадстру у Запорізькій області, Головного Управління Держпраці у Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. З метою отримання інформації про джерела отримання боржником доходів та наявність у боржника відкритих в установах банків розрахункових рахунків, приватним виконавцем неодноразово зроблені запити до ДФС України. Також, 11.06.2020 року, 10.07.2020 року, 02.11.2020 року до МВС України в Запорізькій області здійснено запити щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Також боржнику неодноразово направлялись виклики приватного виконавця щодо зобов`язання прибути до офісу приватного виконавця для надання пояснень щодо не сплати боргу та надання відомостей, щодо належного йому майна, на які ОСОБА_6 не відреагувала.

14.02.2020 року приватним виконавцем з метою виконання рішення суду було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , а саме, для виявлення рухомого майна боржника, на яке згідно Закону № 1404-VIІI можливо звернути стягнення. Але потрапити на територію будинку не виявилося можливим, оскільки ворота та хвіртка були зачинені. Всі спроби приватного виконавця, достукатися, догукатися до боржника виявилися марними, про що було складено акт приватного виконавця.

Згідно інформації МВС України від 14.02.2020 року № 31/8-625 встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно довідки (електронної відповіді) МВС України від 11.06.2020 року, 10.07.2020 року, 02.11.2020 року встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби Запорізької області за боржником техніки не зареєстровано.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 05.03.2020 року № 0-8-0.18-340/117-20 встановлено, що станом на 31.12.2012 року за даними Державного реєстру земель м. Запоріжжя та Запорізького району право власності чи оренди за боржником, не зареєстровано, правовстановлюючі документи не наддавались, та що з 01.01.2013 року реєстрація прав на земельні ділянки відбувається згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно інформації ГУ Держпраці у Запорізькій області від 24.02.2020 року № 08/02.6-21/1871 за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Також, з метою встановлення інформації щодо перетину боржником кордону, до Державної прикордонної служби України зроблені відповідні запити. Згідно довідки (електронної відповіді) Державної прикордонної служби України від 10.07.2020 року, 29.10.2020 року інформація про перетин кордону боржником відсутня.

Згідно довідки (електронної відповіді) ДФС України від 11.06.2020 року, 10.07.2020 року інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня.

Згідно довідок (електронної відповіді) ДФС від 10.02.2020 року, від 11.06.2020 року, від 17.09.2020 року, від 29.08.2023 року, приватним виконавцем встановлено про наявність у боржника відкритих в установах банків розрахункових рахунків, на підставі чого та відповідно до вимог ст. 56 Закону № 1404-VIIІ, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 10.02.2020 року, 11.06.2020 року, 07.10.2020 року та 29.08.2023 року, винесено постанови про арешт коштів боржника що знаходяться на всіх відкритих рахунках боржника, копії постанови скеровані для виконання в банківські установи. Встановлено, що у боржника в АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ОТП Банк», АТ «Універсалбанк», АТ КБ«Приватбанк», ПАТ «Банк Восток» м. Дніпро відкриті банківські рахунки. Кошти на рахунках відсутні.

Також, в ході примусового виконання рішення суду, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.11.2020 року № 231658431, було встановлено, що за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на праві приватної власності, на підставі договору дарування, серія та номер 1939, виданий 05.06.2007, видавник Банковська Ю.В., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований житловий будинок загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Але згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020 року № 231583114 встановлено, що право власності на вказаний житловий будинок, а саме, житловий будинок загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, серія та номер: р.№ НОМЕР_3 , виданий 12.04.2017, видавник: Процюк Н.П., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області по 1/2 частині перейшло до ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Отже, боржником рішення суду виконано не було, що призвело до необхідності вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В подальшому ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», у зв`язку з відчуженням ОСОБА_1 вище вказаного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було подано до Запорізького районного суду Запорізької області позов про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.08.2023 року № 317/3121/21 договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладений 12.04.2017 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Проценко Наталею Петрівною, зарєстрований в реєстрі за № 212 - визнаний недійсним. На рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.08.2023 року у справі № 317/3121/21 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , було подано апеляційну скаргу, яку постановою Запорізького апеляційного суду від 08.11.2023 року у справі № 317/3121/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Отже, відповідно до вище переліченого, внаслідок проведених виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, окрім житлового будинку загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, власником житлового будинку загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - є боржник ОСОБА_1 .

Разом з тим, як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020 року № 31583114, згідно реєстраційних записів № 19949520 та № 19948637 про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказане спірне майно (житловий будинок) й на тепер зареєстроване за ОСОБА_8 (1/2 частини) та ОСОБА_3 (1/2 частина), і після винесення Запорізьким районним судом Запорізької області рішення від 07.08.2023 року № 317/3121/21 відповідні записи до реєстру не внесені і не відкориговані (реєстрація права власності боржника на житловий будинок не відновлена), у зв`язку з чим у приватного виконавця виникла нагальна необхідність у зверненні до суду та в судовому порядку, подавши подання, вирішити питання про звернення стягнення на вказане нерухоме майно для погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Але, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020 року № 31583114, від 13.02.2024 року № 365540388 земельна ділянка кадастровий номер № :09:003:0505, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) так як і даний житловий будинок, який розташований на даній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р.№ НОМЕР_6 , виданий 12.04.2017, видавник: Процюк Н.П., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області по 1/2 частині перейшла до ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , та й дотепер перебуває у їх власності

Тому приватний виконавець вважає за необхідне звернути стягнення на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із земельною ділянкою, кадастровий номер № :09:003:0505, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), так як фізично земельна ділянка і будинок (будівля, споруда) ідентифікуються як окремі речі, а які в сукупності є однією річчю. Адже будинок (будівлю, споруду) неможливо використовувати без земельної ділянки, і навпаки земельна ділянка втрачає своє функціональне призначення при зміні (знищенні) того чи іншого об`єкта нерухомості, розміщеного на ній.

У судове засідання приватний виконавець надав заяву, у якій підтримав подання у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подання приватного виконавця, вважає, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10,11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича знаходиться виконавче провадження № 61201752 з виконання виконавчого листа № 2-141/2011, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 04.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 161/17/М4 від 14.05.2008 року в розмірі 97935, 92 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 820 996,01 грн., та 1 700 грн. судовий збір, 120 грн. ІТЗ судового процесу. Разом 822 816,01 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61201752.

07.02.2020 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов?язано боржника надати декларацію про майно та доходи боржника. Боржником декларацію про майно не надано.

Згідно копії рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 11.02.2020 року

Відповідно до виконавчого документу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур?єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев?ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною У виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини першої статті 28 Закону № 1404-VIІI, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20).

10.02.2020 року, 11.06.2020 року, 07.10.2020року, приватним виконавцем у виконавчому провадженні №№ 61201752, були винесені постанови про арешт коштів боржника.

17.02.2020 року, приватним виконавцем з метою забезпечення реального виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна, якою на все майно боржника накладено арешт, про що боржник повідомлений належним чином, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 3 від 05.10.2020 року боржник змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що видане свідоцтво серії НОМЕР_1 від 27.09.2019 року.

07.10.2020 р., приватним виконавцем винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних відносно зміни прізвища боржниці.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на його ухилення від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, боржниця ОСОБА_1 належним чином проінформована про відкриття виконавчого провадження № 61201752 та про невиконані нею зобов?язання перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тобто обізнана про наявність відкритого виконавчого провадження, за яким є боржником. Даний факт підтверджується ще й тим, що 22.08.2023 року ОСОБА_6 в особі представника- адвоката ОСОБА_7 звернулась до приватного виконавця з письмовою заявою про надання розрахунку нарахованих та стягнутих коштів за період з початку відкриття виконавчого провадження та на момент подання запиту. Отже, боржником фактично з моменту відкриття виконавчого провадження (07.02.2020 року) не вжито жодної дії, направленої на виконання рішення суду, що порушує вимоги Закону 1404-VIII, в тому числі і частину 5 статті 19.

З метою виконання судового рішення приватним виконавцем вжиті передбачені Законом № 1404-VIІI заходів примусового виконання:

10.02.2020 року, з метою виявлення будь-якого майна, земельних ділянок, обладнання підвищеної небезпеки, технологічних, великовантажних транспортних засобів, морських та річкових суден та майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, приватним виконавцем направлені відповідні запити до Державної служби морського та річкового транспорту України, Головного Управління Держгеокадстру у Запорізькій області, Головного Управління Держпраці у Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. З метою отримання інформації про джерела отримання боржником доходів та наявність у боржника відкритих в установах банків розрахункових рахунків, приватним виконавцем неодноразово зроблені запити до ДФС України. Також, 11.06.2020 року, 10.07.2020 року, 02.11.2020 року до МВС України в Запорізькій області здійснено запити щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Також боржнику неодноразово направлялись виклики приватного виконавця щодо зобов`язання прибути до офісу приватного виконавця для надання пояснень щодо не сплати боргу та надання відомостей, щодо належного йому майна, на які ОСОБА_1 не відреагувала.

14.02.2020 року приватним виконавцем з метою виконання рішення суду було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , а саме, для виявлення рухомого майна боржника, на яке згідно Закону № 1404-VIІI можливо звернути стягнення. Але потрапити на територію будинку не виявилося можливим, оскільки ворота та хвіртка були зачинені. Всі спроби приватного виконавця, достукатися, догукатися до боржника виявилися марними, про що було складено акт приватного виконавця.

Згідно інформації МВС України від 14.02.2020 року № 31/8-625 встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно довідки (електронної відповіді) МВС України від 11.06.2020 року, 10.07.2020 року, 02.11.2020 року встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби Запорізької області за боржником техніки не зареєстровано.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 05.03.2020 року № 0-8-0.18-340/117-20 встановлено, що станом на 31.12.2012 року за даними Державного реєстру земель м. Запоріжжя та Запорізького району право власності чи оренди за боржником, не зареєстровано, правовстановлюючі документи не наддавались, та що з 01.01.2013 року реєстрація прав на земельні ділянки відбувається згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно інформації ГУ Держпраці у Запорізькій області від 24.02.2020 року № 08/02.6-21/1871 за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Також, з метою встановлення інформації щодо перетину боржником кордону, до Державної прикордонної служби України зроблені відповідні запити. Згідно довідки (електронної відповіді) Державної прикордонної служби України від 10.07.2020 року, 29.10.2020 року інформація про перетин кордону боржником відсутня.

Згідно довідки (електронної відповіді) ДФС України від 11.06.2020 року, 10.07.2020 року інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня.

Згідно довідок (електронної відповіді) ДФС від 10.02.2020 року, від 11.06.2020 року, від 17.09.2020 року, від 29.08.2023 року, приватним виконавцем встановлено про наявність у боржника відкритих в установах банків розрахункових рахунків, на підставі чого та відповідно до вимог ст. 56 Закону № 1404-VIIІ, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 10.02.2020 року, 11.06.2020 року, 07.10.2020 року та 29.08.2023 року, винесено постанови про арешт коштів боржника що знаходяться на всіх відкритих рахунках боржника, копії постанови скеровані для виконання в банківські установи. Встановлено, що у боржника в АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ОТП Банк», АТ «Універсалбанк», АТ КБ«Приватбанк», ПАТ «Банк Восток» м. Дніпро відкриті банківські рахунки. Кошти на рахунках відсутні.

Також, в ході примусового виконання рішення суду, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.11.2020 року № 231658431, було встановлено, що за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на праві приватної власності, на підставі договору дарування, серія та номер 1939, виданий 05.06.2007, видавник Банковська Ю.В., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований житловий будинок загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Але згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020 року № 231583114 встановлено, що право власності на вказаний житловий будинок, а саме, житловий будинок загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, серія та номер: р.№ НОМЕР_3 , виданий 12.04.2017, видавник: Процюк Н.П., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області по 1/2 частині перейшло до ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Отже, боржником рішення суду виконано не було, що призвело до необхідності вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В подальшому ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», у зв`язку з відчуженням ОСОБА_1 вище вказаного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було подано до Запорізького районного суду Запорізької області позов про визнання договору дарування не дійсним.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.08.2023 року № 317/3121/21 договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладений 12.04.2017 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Проценко Наталею Петрівною, зарєстрований в реєстрі за № 212 - визнаний недійсним. На рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.08.2023 року у справі № 317/3121/21 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , було подано апеляційну скаргу, яку постановою Запорізького апеляційного суду від 08.11.2023 року у справі № 317/3121/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Внаслідок проведених виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, окрім житлового будинку загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, власником житлового будинку загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - є боржниця ОСОБА_1 .

Як передбачено абзацом 3 частини 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пункт 1 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі пунктом 1 ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як визначено у правових висновках Верховного Суду, викладних у постанові від 24.01.2020 року у справі № 910/10987/18, за змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Схожий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 року у справі № 916/675/15.

Разом з тим, як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020 року № 31583114, згідно реєстраційних записів № 19949520 та № 19948637 про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказане спірне майно (житловий будинок) й на тепер зареєстроване за ОСОБА_8 (1/2 частини) та ОСОБА_3 (1/2 частина), і після винесення Запорізьким районним судом Запорізької області рішення від 07.08.2023 року № 317/3121/21 відповідні записи до реєстру не внесені і не відкориговані (реєстрація права власності боржника на житловий будинок не відновлена), у зв`язку з чим у приватного виконавця виникла нагальна необхідність у зверненні до суду та в судовому порядку, подавши подання, вирішити питання про звернення стягнення на вказане нерухоме майно для погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

В силу ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIIІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону № 1404-VIIІ звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

В частині 1 статті 50 Закону № 1404-VIIІ визначено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зокрема згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 50 Закону № 1404-VIIІ, у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

Виходячи зі змісту даної норми права, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, право власності, на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Окрім того, законодавець в даній нормі, також, чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, приватний виконавець врахував всі досліджені обставини, відсутність коштів чи рухомого майна, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону № 1404-VIIІ разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Але, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020 року № 31583114, від 13.02.2024 року № 365540388 земельна ділянка кадастровий номер № :09:003:0505, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) так як і даний житловий будинок, який розташований на даній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р.№ НОМЕР_6 , виданий 12.04.2017, видавник: Процюк Н.П., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області по 1/2 частині перейшла до ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , та й дотепер перебуває у їх власності.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Згідно ч. 16 ст. 120 Земельного кодексу України предметом правочину, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва або частку у праві спільної власності на такий об`єкт), який розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), що перебуває у власності відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, повинна бути також така земельна ділянка (або частка у праві спільної власності на неї). Істотною умовою договору, який передбачає такий перехід права власності, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача до набувача такого об`єкта (частки у праві спільної власності на неї).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2000 року у справі 689/26/17 вказала на те, що враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки (закріпленому у цивільному та земельному законодавстві ) та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу права на земельну ділянку не передбачено умовами договору чи приписами законодавства.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Крім того, слід зауважити, що якщо право власності на об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належать одній особі, то відчуження, у тому числі в процедурі виконавчого провадження, об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону. (Позиція ВП ВС у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, оскільки боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку, то згідно вищевикладених правових норм, набула і право власності на земельну ділянку, на якій розташований належний їй будинок, так як житловий будинок, будівля або споруда не можуть бути відокремлені від земельної ділянки без їх пошкодження або істотного знецінення, то такі об`єкти є фактично складовою частиною земельної ділянки та водночас якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ) (ч. 1ст. 188 Цивільного кодексу),

Враховуючи вищевкладене, суд вважає, за необхідне подання приватного виконавця задовольнити та звернути стягнення на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із земельною ділянкою, кадастровий номер № :09:003:0505, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), так як фізично земельна ділянка і будинок (будівля, споруда) ідентифікуються як окремі речі, а які в сукупності є однією річчю. Адже будинок (будівлю, споруду) неможливо використовувати без земельної ділянки, і навпаки земельна ділянка втрачає своє функціональне призначення при зміні (знищенні) того чи іншого об`єкта нерухомості, розміщеного на ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 18, 19, 26, 28, 48, 50, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 440, 260, 261 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст. 188, 216, 328, 331, 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 125 Земельного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: житловий будинок, загальною площею (кв.м) 456.06, житлова площа (кв.м) 134.5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, з метою виконання виконавчого листа №2-141/2011, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 04.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 161/17/М4 від 14.05.2008 року в розмірі 97935, 92 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 820 996,01 грн, та 1 700 грн. судовий збір, 120 грн. ІТЗ судового процесу, та звернути стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер № :09:003:0505, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р.№ 213, виданого 12.04.2017 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Процюк Н.П., по 1/2 частині ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на якій розташований житловий будинок загальною площею (кв.м) 465.06, житлова площа (кв.м) 134.5.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 26.02.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов