Справа № 297/3322/23
Провадження № 2-846/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 07.10.2022 року керувала транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська, 107, у м. Обухові, будучи причетною до ДТП керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Renault д.нз. НОМЕР_2 . В результат ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 належав ОСОБА_3 , між якою та ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - поліс №АР-6464972 від 06.06.2022. Власник транспортного засобу Renault д.нз. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , 14.11.2022 року звернувся до страховика ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» із заявою про виплату страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування ОСОБА_4 склала 63280,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 63280,00 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 15000,00 грн.

19.01.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує.

Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відмітку працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою» суд, виходячи із засад добросовісності дії представника пошти, розцінює як належне повідомлення. Судова повістка в такому випадку вважається врученою в день проставляння у поштовому відділенні відповідної відмітки, як зазначено в пп. 3. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Аналогічні позиція зазначена в Постанові ВС від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19.

Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2022 року о 12:00 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася у безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 08.11.2022 у справі № 372/2990/22 ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 308324 від 07.10.2022, складеної інспектором ВРПП Обухівського РУП ГУНП України в Київській області старший лейтенантом поліції Лимарем Р.В., ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Київська, 107 у м. Обухові, будучи причетною до ДТП, керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, внаслідок чого була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , підтвердженням чому є поліс № АР-6464972 від 06.06.2022 (строк дії полісу з 08.06.2022 по 07.06.2023).

Власник транспортного засобу марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 14.11.2022 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 1806/01/50/2022/1 від 14.02.2023 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_4 склала 63280 грн., що підтверджується платіжними інструкціями AT КБ «Приватбанк» №9127 від 14.02.2023, №9146 від 15.02.2023, №9172 від 16.02.2023, №9195 від 17.02.2023, №9221 від 20.02.2023, №7633 від 21.02.2023.

Як встановлено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічно згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників" наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1 до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2021 року у справі №523/3212/19 провадження №61-12680св20) зробив такий правової висновок: «У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступав страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки страховик відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та під час якої керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право на відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачами у зв`язку зі сплатою судового збору при подачі до суду позовної заяви в сумі 2684 грн. 00 коп., та 15000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 63280,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 15000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г.В.Висоцька