ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2451/23

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/387/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 21.01.2023 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя сторін не склалось, але їх шлюб не розірваний, вони проживають за однією адресою, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконує свого батьківського обов`язку, передбаченого ст. 180 Сімейного Кодексу України, дитини матеріально не утримує.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року позовні вимоги задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 27 жовтня 2023 року і до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходів).

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що у нього на утриманні крім сина ОСОБА_4 , перебуває ще одна дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого згідно рішення Корюківського районного суду від 04 липня 2017 року стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 21.01.2023 року (а.с. 9).

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1 Корюківською міською радою Чернігівської області №3976 від 26.10.2023, до складу сім`ї позивачки входять: ОСОБА_1 чоловік, та ОСОБА_3 син (а.с. 8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що запропонований позивачкою розмір аліментів буде відповідати принципу розумності та справедливості.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_2 до суду першої інстанції подавалась заява про визнання позову. ( а.с. 15).

За наявності підстав ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися із позовом про зменшення розміру стягнутих аліментів.

30 січня 2024 року на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду та 31 січня 2024 року на поштову адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшли ідентичні заяви про відмову від позову та закриття провадження в даній справі.

Згідно з частиною 6 статті 49 ЦПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частини п`ятої статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Чернігівський апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, врахував, що позивачка є представником неповнолітньої дитини і позов про стягнення аліментів було нею подано в інтересах дитини, дійшов висновку, що дії позивачки, про відмову від позову суперечать інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: