Справа № 372/920/23
Провадження 2-зз/372/4/24
ухвала

Іменем України

13 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Кіяна Артура Васильовича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №372/920/23 (провадження № 2-623/23) за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтерасах Київської обласної державної адмінстрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року позовні вимоги у задоволенні позовних вимог Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтерасах Київської обласної державної адмінстрації відмовлено повністю.

Під час розгляду позовної заяви, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:016:0111 площею 0,2500 га, :03:016:0112 площею 0,2500 га та :03:016:0113 площею 0,4108 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

08 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року набрало законної сили, однак в ньому суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому він звернувся до суду з проханням вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року.

13 лютого 2024 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Курінний С.О. подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки Київської обласною прокуратурою 26.01.2024 року подано апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, а тому підстави для скасування заходів забезпечення, на даний час, відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову її ініціатор посилався на набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні позову,м однак, враховуючи подання Київської обласною прокуратурою апеляційної скарги на рішення суду від 21.12.2023 року суд підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2023 року, не вбачає.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кіяна Артура Васильовича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Проць