Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4574/23
Провадження № 2-во/357/9/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 23 травня 2023 року, зробити поворот виконання судового наказу та стягнути на його користь судові витрати по справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 було частково задоволено вищезазначену заяву.

05 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2023 року, вказавши вірно ім`я заявника « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 » та по батькові заявника « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду та передана судді для розгляду.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/4574/23 провадження № 2-с/357/92/23, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13 грудня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Також встановлено, що дійсно, в ухвалі суду від 13 грудня 2023 року була допущена механічна описка, а саме: по всьому тексту невірно вказано по батькові заявника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 » та в 17 абзаці невірно вказано ім`я заявника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення (ухвали) та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду механічна описка впливає на можливість її реалізації, а дане виправлення не змінює ухвалу та не впливає на її суть іншим чином, тому необхідно виправити в ухвалі суду виявлену механічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року по справі № 357/4574/23 провадження № 2-с/357/92/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», вказавши вірно по батькові заявника « ОСОБА_4 » та в 17 абзаці невірно вказано ім`я заявника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов