ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.;

за участю:

законного представника позивача ОСОБА_1 ;

представників позивача ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

відповідача ОСОБА_4 ;

представника відповідача ОСОБА_5 ;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії.

29.10.2024 представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - адвокатом Боряк Галиною Юріївною через систему «Електроний суд» подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/16563/24 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказана заява про зупинення провадження у даній справі мотивована тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа №753/16563/24 про визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване за малолітнім ОСОБА_6 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 .

Відтак, оскільки вирішення справи про визнання права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за набувальною давністю на вказане вище нерухоме майно, у випадку задоволення позовних вимог, може істотним чином вплинути на вирішення справи про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів зі спірної квартири АДРЕСА_1 , представник відповідачів у даній справі просить суд задовольнити клопотання та зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/16563/24.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2024, представники позивача заперечили проти задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі, просили відмовити у її задоволенні. Зокрема, представник ОСОБА_2 надала заперечення на заяву про зупинення розгляду даної справи, які долучено до матеріалів справи, та у яких вказала, на те, що сторона відповідачів подає до суду штучні позови без наміру їх реального вирішення, що свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду позовних вимог про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - адвокат Боряк Г.Ю. заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримала, заперечила проти доводів представників позивача щодо зловживання процесуальними правами, та вказала, що спірна квартира АДРЕСА_1 , є єдиним житлом відповідачів, вони є фактичними власниками цього нерухомого майна, проживають у квартирі більше 10 років з моменту її придбання, облаштували квартиру за власним бажанням, сплачують усі комунальні платежі, а реєстрація права власності за ОСОБА_8 є формальною, у зв`язку з чим просила задовольнити заяву, та зупинити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення провадження у справі, додані до неї матеріали, а також заперечення на заяву, оцінивши наведені в них доводи та підставі, суд приходить до наступного.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі по тексту - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 та машиномісцем АДРЕСА_3 , шляхом виселення з них відповідачів без надання їм іншого житла та звільнення від особистих речей.

При цьому, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №753/16563/24 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване за малолітнім ОСОБА_6 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 , тобто позивачами за вказаним позовом оспорюється право власності на нерухоме майно щодо якого позивач у даній справі просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування шляхом виселення відповідачів.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, на переконання суду, оскільки у цивільній справі №753/16563/24 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 оспорюється право власності малолітнього ОСОБА_8 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 , на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а предметом спору у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження саме зазначеним нерухомим майном з підстав наявності права власності на нього у ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №753/16563/24.

Суд не бере до уваги доводи, викладені у запереченнях на заяву про зупинення розгляду справи, які подані та підтримані у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 щодо зловживання процесуальними правами, оскільки судом не встановлено таких дій відповідачами та їх представником.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, а також вимог вказаної статті, суд приходить висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/16563/24.

На підставі викладеного та керуючись стст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/16563/24 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, яка перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.