Справа № 182/4489/23
Провадження № 2/0182/723/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 листопада 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні суду перебуває її позовна заява до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів. Тому, просить суд розгляд даної справи зупинити до розгляду справи за її позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, яка стороною відповідача заперечується, внаслідок чого за її зверненням, на підставі заяви, були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення правопорушень, передбачених ст.190 КК України.

За приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що такою підставою для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.6 ч.1 цієї статті, є неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Разом з тим, доводи відповідачки свідчать про неможливість розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи по суті, до набрання чинності рішення суду по цивільній справі за її позовом до АТ «Приватбанк»

А тому, з урахуванням обставин справи, а також поданого клопотання, з долученням відповідних доказів, які мають істотне значення, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, оскільки наявні обставини, які свідчать про неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом, які полягають у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 182/4489/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання чинності рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал