г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/392/21
Номер провадження 2/213/1882/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

30.07.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Нестеренко О.М.

Відповідно до Розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Ольги Шевченко, матеріали вказаної справи знаходились за підсудністю в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, та були передані, в рамках ч. 4 ст. 31 ЦПК України, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справа передана до суду на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 32 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, до якого надійшла відповідна справа.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2024 вказану справу було прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін, судове засідання призначити на 15:30 22.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позов без розгляду, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022 року, вказану позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, так як остання не відповідала вимогам, викладеним в п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: прізвище позивача не узгоджувалось із правовстановлюючим документом, та не зазначено, чи встановлювалась належність правовстановлюючого документу.

Недоліки, вказані в зазначеній Ухвалі, позивачем не були усунені, що є підставою, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Додатково зазначаю, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, вважаю необхідним звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 50 Постанови КМУ № 265 від 07.02.2022 року, зняття із зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється, зокрема, на підставі заяви власника житла про зняття особи із зареєстрованого місця проживання (перебування).

Вказане положення також знаходить своє відображення у п.2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 (в редакції від 19.08.2024).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на це, вважаю необхідним повернути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., згідно з квитанцією № 36 від 27.04.2021.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею 22.08.2024.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Додаток: оригінал квитанції № 36 від 27.04.2021 на 1 арк.

Суддя О.М. Нестеренко