У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Справа №359/10742/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/18058/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В. 30 серпня 2024 року в м. Борисполі, повний текст рішення складений 09 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, 16 жовтня 2024 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Також не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 в частині задоволення позовних вимог первісного позову та в частині відмови позовних вимог зустрічного позову та в частині відмови відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , представником 16 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №359/10742/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання представник третьої особи вказує, що повний текст рішення був складений 09 вересня 2024 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 16 вересня 2024 року від ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення до 16 вересня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання представник ОСОБА_2 вказує, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримала 16 вересня 2024 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи /т.3 а.с. 73/, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Заянчуковський С.О. просить про долучення нових доказів до матеріалів справи.

Клопотання мотивоване тим, що іншим представником ОСОБА_1 з невідомих підстав не було подано до суду першої інстанції вказані документи, які мають важливе значення для справи, а ОСОБА_1 не має необхідних знань в галузі права, що не дозволяло йому представляти свої інтереси в суді першої інстанції, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Також представник ОСОБА_2 - адвокат Заянчуковський С.О. просить про долучення нових доказів до матеріалів справи та про призначення у справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Щодо долучення нових доказів до справи вказує, що ОСОБА_2 не має необхідних знань в галузі права, що не дозволяло їй представляти свої інтереси в суді першої інстанції, а її попередній представник з невідомих причин не долучив вказані документи до матеріалів справи, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання, а також призначити у справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу.

Відповідно до положень ч.3 ст.359 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаних клопотань.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В. 30 серпня 2024 року в м. Борисполі, повний текст рішення складений 09 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: