г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4196/23
Номер провадження 2/213/109/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про розірвання договору утримання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про розірвання договору утримання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати: від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, юридична адреса: 65022, місто Одеса, вул.Косовська, 2-Д, інформацію з приводу перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на обліку в районному УПСЗН міста Одеси, як особи, що здійснює догляд на непрофесійній основі за період з квітня 2023 року по теперішній час;

від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ладіної Людмили Степанівни, юридична адреса: АДРЕСА_1 , належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення/посвідчення договору утримання (опікування) особи, що потребує постійного стороннього догляду, який укладений 18 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер №760.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем ОСОБА_1 належним чином обґрунтовано клопотання, та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, визначених п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, , юридична адреса: 65022, місто Одеса, вул.Косовська, 2-Д, надати інформацію з приводу перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на обліку в районному УПСЗН міста Одеси, як особи, що здійснює догляд на непрофесійній основі за період з квітня 2023 року по теперішній час

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ладіну Людмилу Степанівну, юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення/посвідчення договору утримання (опікування) особи, що потребує постійного стороннього догляду, який укладений 18 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер №760.

Інформацію направити на адресу суду до 13 березня 2024 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко