overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4165/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Ралівська сільська рада Львівської області про належність правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 13 листопада 2024 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 069582 від 20.03.2002 року.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Отже, підсудність справи окремого провадження визначається на момент пред`явлення заяви шляхом подання заяви до суду першої інстанції за місцем проживання заявника.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 904196 від 14.11.2024 року заявницю ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдено.
За таких обставин суд позбавлений можливості визначитися з територіальною підсудністю справи Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим її належить залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.
Додатково слід роз`яснити заявниці, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» документом у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи є витяг з реєстру територіальної громади.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ралівська сільська рада Львівської області, про належність правовстановлюючого документу - залишити без руху, та надати заявниці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.
Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9747/21 Головуючий суддя І інстанції Лисиченко С. М.
Провадження № 22-ц/818/1121/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ « Трест Житлобуд 1» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" та ПАТ « Трест Житлобуд 1» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ « Трест Житлобуд 1» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" та ПАТ « Трест Житлобуд 1» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді І.В.Бурлака

Ю.М. Мальований
Справа №:755/9551/23
Провадження №: 2/755/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача - адвоката Буняка В.С. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа-Страхування», про відшкодування майнової шкоди,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Буняка В.С. про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яка подана до суду 10 серпня 2023 року, зареєстрована за вх№ЕП-10024, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 476/90/24
Провадження № 2-н/476/18/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2645,28 грн.
Боржниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої адресою: АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2023 року по 01.01.2024 року в сумі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 28 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код 42129888, МФО 307123, 302 (триста дві) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржниці копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 761/5275/24
Провадження № 2-о/761/242/2024
УХВАЛА

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський ВДРАЦС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією ухвали направити також копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/9013/23 Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Номер провадження: 22-ц/824/1852/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

18 січня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/4927/24
Провадження № 6/761/593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Романишеній І.П.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал», стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), боржник ОСОБА_1 , третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у судовому засіданні на 15.02.2024р. о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 212/6598/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Дехта
Справа № 686/1497/23
Провадження № 2/686/87/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.01.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову, оскільки на теперішній час обставини та думка позивача та дитини щодо предмету позову змінилися.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини тазакрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.200, 206, 247,255, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів

28.08.2024

Справа № 522/6113/24-Е

Провадження № 2/522/4470/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 440732-КС-001 від 22.12.2021.

27.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Позивача разом з позовом подав клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» доказів видання банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування вказаної банківської картки за період з 22.12.2021 по 08.06.2022.

Згідно з ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Згідно з ч. 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази про витребування яких просить позивач стосуються предмету спору, самостійно він їх отримати не може.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- дані про те чи видавалась громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка за номером НОМЕР_1

- у разі, якщо банківська картка за номером НОМЕР_1 видавалась ОСОБА_1 надати виписку про рух коштів за період з 22.12.2021 по 08.06.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 2/725/2188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк