Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8004/23
У Х В А Л А

13.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення судового провадження. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа про витребування майна з чужого незаконного володіння. Основною цього позову є Постанова Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2023 по справі № 2-1478/11 про скасування рішення Виноградівського районного суду від 28.11.2011 року, яким суд визнав дійсним договір від 07.07.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про купівлю-продаж 1/2 частини в праві власності на 6 навісів та артезіанську свердловину з насосною, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та визнав за ОСОБА_4 право власності на предмет цього договору.

На даний час, в Касаційний цивільний суд розглядає касаційну скаргу ОСОБА_4 на Постанову Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2023 по справі №2-1478/11.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі згідно частини 6 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вважає, що до закінчення касаційного провадження по справі № 2- 1478/11 суд не може розглядати справу №: 299/8004/23, і тому просить застосувати ст. 251 ЦПК і зупинити провадження у справі.

Заперечуючи щодо зупинення розгляду справи представник подав письмове заперечення.

Доводи поданого заперечення зводяться до того, що підставою для зупинення провадження є відкриття Касаційним цивільним судом провадження у справі № 2-1478/11 та посилається на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В даному випадку немає підстав для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто законодавець встановлює обов`язкову умову застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України: «до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПУ України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судове рішення у справі № 2-1478/11 набрало законної сили, що підтверджується постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи (додатки до позовної заяви).

Згідно положень ст. 384 ЦПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, окрім вказаного вважаю, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Інших підстав для зупинення провадження, передбачених ЦПК України, немає. Відповідач зловживає своїми правами та затягує розгляд справи.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав. Зазначив, що кожна справа є індивідуальною, і в даному конкретному випадку є необхідність у зупинні провадження.

Представник позивача вказав на необгрунтованості та безпідставності клопотання. Просив долучити з цього приводу судову практику.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року рішення Виноградівського районного суду від 28.11.2011 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Ухвалою Верховног Суду від 09.08.2023 року у вказаній спрві відкрито касаційне провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подання відповідачем касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, не може слугувати об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки рішення у справі фактично набуло законної сили.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення даної цивільної справи до закінчення касаційного провадження по справі № 2-1478/11 відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2024 року.

Головуючий В. В. Леньо