Справа № 372/5321/23
Провадження 2-во/372/21/24
ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року, рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на майно, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Opel Actra» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; вклади в банківських установах, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 ; АТ «Універсал Банк», номера рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на майно, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину автомобіля марки «Opel Actra» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; на 1/2 частину вкладів в банківських установах, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 ; АТ «Універсал Банк», номера рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичнихпомилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просив в позовних вимогах визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1 , автомобіля Opel Actra з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та вклади в банківських установах, які належали померлому ОСОБА_3 , що й було зазначено судом та винесено рішення по суті на підставі частини першої статті 13 ЦПК України.

При цьому підтверджуючих даних помилковості зазначення в судовому рішенні часток майна, представник позивача не надав як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки.

Ґрунтувати свої доводи на припущеннях позивача, суд, при ухваленні судового рішення, не може.

Перевіривши доводи заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський