Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1451/23
Провадження № 2/644/1016/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 90953,72 грн., інфляційні втрати у сумі 9 432,20 грн. та три відсотки річних у сумі 1 479,05 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг позивача, однак свої обов`язки щодо сплати коштів за послуги, що надаються КП «Харківські теплові мережі», в повному обсязі не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 90953,72 грн., інфляційні втрати у сумі 9 432,20 грн. та три відсотки річних у сумі 1 479,05 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»» ( , м.Харків, вул. Мефодіївська, 11) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 90953,72 грн., інфляційні втрати у сумі 9 432,20 грн. та три відсотки річних у сумі 1 479,05 грн., а всього 99 515,53 грн.; в дольовому співвідношенні судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп. по 1 342 грн. з кожного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2023 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року по справі № 644/1451/23; №/п 2/644/531/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

12 лютого 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Браташ О.О. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це власники квартири у різні періоди часу. Ніякого відношення один до одного не мають. Сумісне проживання, використання квартири також відсутнє. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140744788 від 09.10.2018 року ОСОБА_1 набула право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, загальною площею 65,4 кв.м.м, житлова площа 44,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 за Договором купівлі- продажу квартири, серія та номер6 3803, виданий 09.10.2018 року, видавник Лавінда Н.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу 09.10.2018 року. Місце проживання зареєстровано за адресою лише 29.05.2019 року. На даний час в квартирі зареєстрована тільки ОСОБА_1 .

Договір купівлі продажу укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». Місце проживання зареєстровано за адресою лише 29.05.2019 року. ОСОБА_2 є попереднім власником квартири. Тому солідарне стягнення суми боргу за послуги теплопостачання не можуть бути стягненні солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.07.2014 року по 23.02.2022 року. Окрім того попереднім власником квартири є ще і ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ». Позовні вимоги щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.07.2014 року по 23.02.2022 року вважають безпідставними та необгрунтованими. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути солідарними боржниками КП «Харківські теплові мережі». ОСОБА_1 власник з 09.10.2018 року по наступний час. ОСОБА_2 був власником до 09.10.2018 року. Просить застосувати строк позовної давності.

26 березня 2024 року представником позивача КП «ХТМ» - І.Борисенко уточнено позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за центральне опалення та гаряче водопостачання за період з 12.03.2017 року по 18.10.2018 року в сумі 17 206,25 грн.; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за центральне опалення та гаряче водопостачання за період з 19.10.2018 року по 23.02.2022 року в сумі 53 124,27 грн., інфляційні втрати в сумі 9 432,20 грн., 3% річних в сумі 1 479,05 грн., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору.

28 серпня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Браташ О.О. через систему «Електронний суд» подано відзив на уточнення позовних вимог, в якому вона просить позовні вимоги представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі задовільнити частково, а саме за останні три роки, що передували дню звернення до суду з вказаним позовом, тобто з лютого 2019 року по 23.02.2022 року; відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 9 432,20 грн. та трьох відсотків річних у сумі 1 479,05 грн.; розподілити суму судового збору, що підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача за довіреністю І.Борисенко в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідач ОСОБА_2 письмово просив суд застосувати строк позовної давності, справу розглядати без нього та його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Браташ О.О. в судове засідання не з`явились, письмово у відзиві від 28.08.2024 року просили суд розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Браташ О.О. за наявними матеріалами у справі №644/1451/23.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні без повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 140744788 від 09.10.2018 року набула право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, загальною площею 65,4 кв.м.м, житлова площа 44,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 за Договором купівлі продажу квартири, серія та номер 3803, виданий 09.10.2018 року, видавник Лавінда Н.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу 09.10.2018 року . Договір купівлі продажу укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за вказаною адресою 29.05.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 був власником та фактичним користувачем квартири АДРЕСА_2 в період з 19.12.2007 року по 09.10.2018 року. Тобто з 09.10.2018 року ОСОБА_2 припинено право власності на спірну квартиру.

Будинок АДРЕСА_3 з централізованою системою опалення та теплопостачання, надання послуг в даному будинку здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідачі є споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, наймач, власник, орендар житлового приміщення, зобов`язані сплачувати за житлово-комунальні послуги.

Наведеними положеннями нормативних актів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги внаслідок користування ними.

Відповідачі, будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не сплачують заборгованість за отримані послуги.

Згідно з розрахунком заборгованості, який наданий КП «Харківські теплові мережі» відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання: ОСОБА_2 за період з 12.03.2017 року по 18.10.2018 року в сумі 17 206,25 грн.; ОСОБА_1 заборгованість за центральне опалення та гаряче водопостачання за період з 19.10.2018 року по 23.02.2022 року в сумі 53 124,27 грн.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою наданих послуг позивач має право на відшкодування йому інфляційних втрат з відповідача ОСОБА_1 в сумі 9 432,20 грн., 3% річних в сумі 1 479,05 грн.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просили суд застосувати строк позовної давності.

Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 17 206,25 грн. за період з 12.03.2017 року по 18.10.2018 року; з відповідача ОСОБА_1 в сумі 53 124,27 грн. за період з 19.10.2018 року по 23.02.2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями) у період з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року встановлений карантин на всій території України. Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, від 22 липня 2020 року №641, від 09 грудня 2020 року №1236 встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 карантин продовжений на всій території України з 22 травня 2020 року по 30 червня 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби COVID-19 від 30.03.2020 №540-ІХ внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК доповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 21 березня 2023 року.

Враховуючи те, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також запровадження на всій території України карантину до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені ст.257 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року не виходить за строки позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності і підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов КП «Харківські теплові мережі» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.257,267, 525, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 81, 83, 141, 264-265, 354, ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 625 Цивільного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( , м.Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за центральне опалення та гаряче водопостачання за період з 19.10.2018 року по 23.02.2022 року в сумі 53 124,27 грн., інфляційні втрати в сумі 9 432,20 грн., 3% річних в сумі 1 479,05 грн., а всього 64 035,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за центральне опалення та гаряче водопостачання за період з 12.03.2017 року по 18.10.2018 року в сумі 17 206,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. по 1 342 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, до Харківського апеляційного суду.

Суддя: В.Г. Черняк