Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1156/24
Провадження по справі № 2/514/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Тарутинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 вересня 2024 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з погашенням заборгованості, в якій також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із заяви представника позивача АТ «Універсал Банк», представник позивача просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто через відмову позивача від позову, адже, як це закріплено вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Крім того, враховуючи повідомлені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі обставини, щодо відсутності у відповідача ОСОБА_2 заборгованості перед АТ «Універсал Банк» , предмет спору відсутній.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме: у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, беручи до уваги, що в даному випадку позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжним дорученням № 0 від 29 травня 2024 р. при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с.40).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, беручи о уваги вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору не підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49,247,255,256,352,353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко