провадження № 22-з/824/1105/2024
головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено ОСОБА_3 перехідний період протягом трьох місяців участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_7 .

Відповідно до цього графіку впродовж перших трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі матері ОСОБА_3 з сином ОСОБА_7 встановлено за наступним графіком: кожної першої та третьої суботи місяця з 12-00 години до 13-00 години та кожної другої та четвертої неділі місяця з 12-00 години до 13-00 години.

Після закінчення трьохмісячного перехідного періоду встановлено зустрічі матері ОСОБА_3 з сином ОСОБА_7 за наступним графіком: кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері.

Встановлено ОСОБА_3 зустрічі з сином ОСОБА_7 в канікулярний період у наступному порядку: щорічно протягом перших трьох днів підряд в період весняних, осінніх та зимових шкільних канікул без участі батька, за участю матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері та спільного відпочинку з нею; в період літніх канікул з 15 червня по 31 липня за участю матері, без участі батька; щорічно 16 січня з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька, за участю матері, з нагоди дня народження ОСОБА_7 ; щорічно 28 жовтня з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька, за участю матері з нагоди дня народження ОСОБА_3 ; щорічно 04 серпня з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька, за участю матері з нагоди дня народження дідуся ОСОБА_5 ; у святкові та вихідні дні щорічно з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька, за участю матері.

Зобов`язано ОСОБА_2 надавати дитину ОСОБА_7 - ОСОБА_3 у встановлені дні та години і не пізніше, ніж за два дні до зустрічей з дитиною, повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку.

Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_3 засоби зв`язку дітей, стан їх здоров`я.

Зобов`язано ОСОБА_3 дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дітей, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дітей - ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері - ОСОБА_3 .

Визначено ОСОБА_3 спілкування з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за бажанням дитини без присутності батька.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1532,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року в частині встановлення способів участі матері ОСОБА_3 у вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінено та встановлено після закінчення трьохмісячного перехідного періоду зустрічі матері ОСОБА_3 з сином ОСОБА_7 за наступним графіком: кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері.

В іншій частині оскаржуване рішення - залишено без змін.

24 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Заявник просить виправити описку в мотивувальній (передостанній абзац мотивувальної частини) та резолютивній частині рішення замість «після закінчення трьохмісячного перехідного періоду за наступним графіком: кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування місця проживання матері», вказавши «після закінчення трьохмісячного перехідного періоду за наступним графіком: з 10-00 години кожної першої та третьої суботи місяці до 19-00 години кожної першої та третьої неділі місяці без присутності батька, з можливістю перебування дитини у місці проживання матері».

Заява обґрунтована тим, що в постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року при повному задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 , колегією суддів вказано в мотивувальній та резолютивній частині постанови, що судом встановлюється інший графік, такий як просила ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, і знову ж таки колегія вказує той самий графік, що вказаний і в оскаржуваному рішенні Дарницького районного суду міста Києва: кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька, з можливістю відвідування місця проживання матері.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даній справі питання щодо виправлення описки ініціюється не судом, а учасником справи.

Враховуючи характер описки, про яку вказує заявник, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів вважає, що наведені в заяві обставини не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Заявник у разі незгоди з постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року мав право подати касаційну скаргу згідно ст.ст. 389-392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба