Справа № 347/1206/24
Провадження № 2-др/347/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову в ухваленні додаткового рішення)

22 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Боднарчука Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису № 83181 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в

Стислий виклад доводів заявника.

14.08.2024 року представник позивача адвокат Боднарчук А.М. в системі Електронний суд подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано виконавчий напис №83181 від 03.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 1211,20 грн. сплаченого судового збору. Проте, позивачем були ще понесені судові витрати на правову допомогу адвоката, які становлять 5000 грн., і які судом не було вирішено при ухваленні судового рішення.

У зв?язку із цим просить стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Позивач та її представник адвокат Боднарчук А.М. в судове засідання не з`явилися.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з?явились, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши подану заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

14.08.2024 року представник позивача адвокат Боднарчук А.М. в системі Електронний суд подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу адвоката, які становлять 5000 грн., і які судом не було вирішено при ухваленні судового рішення.

Відповідно до копії договору про надання правової допомоги від 16.05.2024 року адвокат Боднарчук А.М. зобов`язувався надати ОСОБА_1 правову допомогу.

Згідно копії розрахунку винагороди та копії акту приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.05.2024 року, адвокат Боднарчук А.М. надав, а клієнт ОСОБА_1 прийняла надані юридичні послуги та оплатила їх, вартість яких склала 5000 грн., а саме: усна консультація з вивченням матеріалів справи 30 хв. 500 грн., вивчення та аналіз судової практики 30 хв. 500 грн., складання позовної заяви, підготовка та друк необхідних документів, виготовлення копій документів 3 год. 3000 грн., складання інших процесуальних документів (відзиву, клопотань, заяв тощо) 1 год. 1000 грн.

Відповідно до копії довідки виданої адвокатом Боднарчуком А.М. від 16.05.2024 року за №09/05, ОСОБА_1 за надання юридичної допомоги по договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.05.2024 року сплачено за домовленістю 5000 грн.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера №30 від 16.05.2024 року, адвокатом Боднарчуком А.М. отримано від ОСОБА_1 5000 гривень.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у заявника права на відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як передбачено ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Одночасно з поданням позовної заяви у письмовій формі подається клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження або може міститися у ній - ч.1 ст.276 ЦПК України.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ,8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У постанові від 25 липня 2023 року у справі №340/4492/22 Верховний Суд зазначив, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб не дає особі цілковитого розуміння, у який саме день розгляд справи буде закінчено, однак не позбавляє особу права подати відповідну заяву зокрема одночасно із поданням позову, відповіді на відзив, особливо після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, у якій зазначено про обрану форму адміністративного судочинства - спрощене позовне провадження без виклику осіб або з таким викликом. Це обґрунтовується тим, що вже на цьому етапі, виходячи навіть з умов договору про надання правничої допомоги, сторона вже має бути обізнана про те, які докази вона має можливість подати, а які ні через наявність певних причин.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 07 липня 2023 року у справі №340/2823/21 зазначив, що коли йдеться про розподіл витрат, понесених на професійну правничу допомогу, то ініціювати це питання має сторона, яка понесла ті витрати, й для цього треба щонайменше заявити/повідомити суду про необхідність їх розподілу за наслідками розгляду справи. Власне з цим - з об`єктивованою формою вираження наміру сторони щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ще до завершення розгляду справи (чи то в порядку письмового провадження, чи в судовому засіданні) - пов`язується можливість як потім подати протягом п`яти днів докази на підтвердження цих витрат, так і ухвалення на цій підставі додаткового судового рішення відповідно до статті 252 КАС України.

Отже, питання щодо розподілу судових витрат після розгляду справи може мати і місце і у справах, які розглядались в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому зазначене питання вирішується або при прийнятті судового рішення (рішення, постанови, ухвали) за наслідком розгляду адміністративної справи, або після такого розгляду за умови дотримання встановленого КАС України порядку.

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14- 382цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі №817/1889/17.

Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання щодо витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що 08.08.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження Косівським районним судом було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано оскаржуваний нею виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

14.08.2024 року представник позивача адвокат Боднарчук А.М. в системі Електронний суд подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що позивачем були ще понесені судові витрати на правову допомогу адвоката, які становлять 5000 грн., і які судом не було вирішено при ухваленні судового рішення.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача разом із заявою про ухвалення додаткового рішення 14.08.2024 року було надано: 1) копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.05.2024 року укладеного між адвокатом Боднарчуком А.М. та позивачем ОСОБА_1 яким було узгоджено основні умови щодо предмета договору, порядку розрахунків та інших умов надання правової допомоги; 2) копію розрахунку винагороди; 3) копію акту приймання-передачі виконаної роботи до Договору від 16.05.2024 року; 4) копію довідки та 5) копію квитанції про сплату клієнтом ОСОБА_1 адвокату винагороди у розмірі 5000 грн.

Однак, беручи до уваги те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про що було заявлено у позовній заяві, і особливості такого розгляду полягають у відсутності судових дебатів, до закінчення яких сторони можуть подавати докази понесених ними судових витрат, а також те, що всі докази сторони зобов?язані подати до початку розгляду справи по суті, яким зазвичай є перше судове засідання у справі, яке проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі і за клопотанням сторони може бути відкладене з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, оскільки докази понесених позивачем судових витрат на оплату послуг адвоката не були подані стороною позивача у встановлений законом та судом строк, і будь-яких обґрунтувань неможливості їх подання у вказаний строк, суду не надано.

При цьому, слід зазначити, що на час подачі до суду позовної заяви, яка поступила до суду 23.05.2024 року, усі докази понесених стороною витрат на оплату послуг адвоката були в наявності, так як Договір і інші докази про надання ОСОБА_1 правової (правничої) допомоги адвокатом були уже станом на 16.05.2024 року, і при ухваленні судового рішення судом було вирішено розподіл судових витрат між сторонами на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

При цьому ані у позовній заяві, ані у будь-якій іншій заяві, яка могла б бути подана протягом строків, встановлених частини другої, третьої статті 279 КАС України (або до закінчення розгляду справи), позивач не заявив вимогу про розподіл витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн за рахунок відповідача, як і не вказав про наявність поважних причин, які зумовлюють необхідність подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі.

Зазначення в резолютивній частині позовної заяви узагальненої вимоги про стягнення судових витрат за результатами вирішення спору не може розцінюватися як належне звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат (в даному випадку на правничу допомогу), адже за такого викладу, без наведення жодних мотивів та обґрунтувань, суд фактично позбавлений можливості встановити склад таких витрат, факт їх понесення та розмір.

Суд наголошує, що до винесення судом рішення позивач із заявою про розподіл судових витрат до суду не звертався, документів, які підтверджують понесені ним витрати на правничу допомогу до суду не подавав, відповідно суд, ухвалюючи рішення у справі, не мав підстав та обов`язку вирішувати таке питання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач до ухвалення судом рішення у справі не заявив у встановленому порядку вимогу про здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, не вказав про наявність поважних причин, які б перешкоджали поданню доказів на підтвердження заявленого розміру понесених судових витрат (щодо правничої допомоги), суд приходить до переконання, що заяву, яка б у розумінні положень частини восьмої статті 141, надавала б суду правові передумови для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, позивач у визначений ЦПК України строк не подав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Боднарчука Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису № 83181 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 серпня 2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула