ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/16/24

провадження № 22-ц/4809/1016/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рижкова В.В.

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кетрисанівська сільська рада;

Розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року, у складі головуючого судді Бондаренка В.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кетрисанівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 1996 по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обгрунтування вимог посилалася на те, що з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначала, що у вказаний період часу вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом робили ремонт в будинку в якому проживали, сплачували комунальні платежі, купували меблі, різне домогосподарське приладдя, обробляли присадибну ділянку, піклувались та підтримували один одного як морально, так і фізично.

Встановлення факту заявнику необхідно для звернення до Пенсійного фонду України для призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Вважає, що ухвалене рішення не породжує правових наслідків для заявниці, а тому є безпідставним.

Посилається на те, що у законодавстві про пенсійне забезпечення визначено, що право на призначення пенсії у зв?язку із втратою годувальника має одне з подружжя, чоловік або дружина, а жінка чи чоловік, які разом проживають однією сім?єю без шлюбу не мають права на призначення такої пенсії.

ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2, 4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Заявниця звернувшись із даною заявою до суду просила встановити факт, що вона та ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з 1996 по ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пенькове Кропивницького району Кіровоградської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2023 (а.с.12) та копією довідки про смерть Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 08.12.2023 №86 (а.с.17).

Встановлюючи факт суд першої інстанції належним чином дослідив письмові докази, які були надані заявницею на підтвердження її доводів, а також допитав свідків та вважав доведеним те, що в період часу з 01.01.2004 по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім?єю як чоловік та жінка без шлюбу, були пов?язані спільним побутом, вели домашнє господарство, мали взаємні права та обов?язки подружжя, тобто у розумінні сімейного законодавства ці особи складали сім?ю.

Встановлюючи факт суд першої інстанції правильно визначив період сімейних відносин та правильно застосував норми Сімейного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що заявниця не має права на призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки на призначення пенсії у зв?язку із втратою годувальника має право одне з подружжя, чоловік або дружина, а жінка чи чоловік, які разом проживають однією сім?єю без шлюбу не мають права на призначення такої пенсії, але дані доводи є необґрунтованими з таких підстав.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту проживання однією сім?єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не наявність чи відсутність права на призначення пенсії заявниці у зв?язку із втратою годувальника. Саме ці обставини і досліджувалися судом першої інстанції.

Колегія суддів, визнає доводи апеляційної скарги необґрунтованими і констатує, що права та інтереси ПФУ оскаржуваним рішенням суду не порушуються.

Як реалізує заявниця у майбутньому правові наслідки рішення суду про встановлення факту проживання однією сім?єю з ОСОБА_2 , суду не відомо і залежить від її власного волевиявлення.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набираєзаконноїсили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

19.08.2024 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний