ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарвій Руслан Леонідович, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року у справі №182/5348/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарвій Р.Л., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 04 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складено 16 серпня 2024 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 15 вересня 2024 року включно. Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 18 жовтня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на вказане, апеляційний суд позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку про наявність або відсутність підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарвій Р.Л., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних підстав.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарвій Руслан Леонідович, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення цього строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста