overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/2950/23 2/441/220/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городок Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112 СК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 16.10.1993 у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2651.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Яворська Н.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/9/22

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 13 березня 2024 року. Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження: № 2-о/484/47/24
Справа № 484/802/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

14.02.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв), Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця) про факт належності правовстановлюючих документів архівних довідок,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про факт належності правовстановлюючих документів архівних довідок звернувся до суду 13.02.2024 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про факт належності правовстановлюючих документів архівних довідок.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 06 березня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28576/23

Провадження № 22-ц/4820/642/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
29.02.24 смт Тиврів 145/12/24
2/145/670/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Крикливій М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плотиця Владислав Володимирович, до Сутисківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - Тиврівська державна нотаріальна контора Вінницької області,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сутисківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримують повністю, просять судове засідання провести у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлені про підготовче засідання представники відповідача - Сутисківської селищної ради, та третьої особи без самостійних вимог на предмет позову -Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області, до суду не з`явилися. Сутисківська селищна рада надала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності її представника, позов визнає.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 09 квітня 2024 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 754/2937/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається, звертаючись до Деснянського суду міста Києва, позивач вказав зареєстроване місцезнаходження відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до інформації про зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передатиза підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/897/24
№ 2-н/639/197/24
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження №22-ц/801/649/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 лютого 2024 рокуСправа № 127/31376/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року у даній справі визначено склад суду: головуючий суддя Марія Василівна Матківська, судді: Володимир Віталійович Сопрун, Ігор Михайлович Стадник.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вінницького апеляційного суду у складі: головуючий суддя Матківська М. В., судді Сопрун В. В., Стадник І. М., задоволено.

Справу передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року визначено новий склад суду: головуючий суддя Віктор Павлович Рибчинський, судді: Світлана Григорівна Копаничук, Людмила Олегівна Голота.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 127/31376/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення.

Призначити справу до розгляду на 13.03.2024 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук
Справа №274/1521/24
Провадження № 2/0274/688/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"29" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2 до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.02.02.2024 ТОВ "Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 39 360 грн, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10-00 год. 01.04.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 199/289/17-ц
(2/199/5/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., за участі представників відповідачів Алексєєнка М.І., Паращенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконним рішенням посадової особи органу прокуратури, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1167,1176 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконним рішенням посадової особи органу прокуратури,- відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2024 року.

Суддя: Руденко В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2389/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, ст.374, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1581/24 Справа № 243/2972/23 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 243/2972/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права власності та стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Агеєвої О.В.,-

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: