Справа № 524/9442/24
Провадження № 2-з/524/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Мельник Н.П., при секретарі судового засідання Стешиній В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса. Одночасно із поданням цієї заяви 29.09.2024 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса

Захаров Є.О. подану заяву мотивує тим, що на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №67495452 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 18830,00 грн.

Виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С.

На думку заявника забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса дозволить уникнути неправомірного стягнення за виконачим провадженням, усуне перешкоди у користуванні його коштами, незаконне списання коштів унеможливлює нормальне існування заявника.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст. 153 цього кодексу заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову, що допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів.

Таким чином, зазначений спосіб забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбачено пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у своїй постанові від 20.05.2021 №756/8279/18-ц зазначив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, встановлено, що між позивачем та відповідачем існує спір про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса №1130, виданого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення із заявника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором.

У разі виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та подальшого задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виникне ситуація, за якої заявник вимушений буде вживати додаткових заходів для поновлення своїх прав та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є законним способом забезпечення позову, який має тимчасовий характер (на період розгляду справи), і підлягатиме скасуванню по завершенню розгляду справи у разі відмови у задоволенні позову. У такому випадку стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» буде продовжено та інтереси стягувача не зазнають порушень.

Враховуючи викладене, такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса є обґрунтованим, співмірним та дозволяє забезпечити розумний баланс між правами заявниці та стягувача.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного зобов`язання відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України суду не повідомлено та судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №1130, виданого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення із заявника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором, виконавче провадження №67495452.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», , місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Треті особи:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: м.Київ, вул. Л.Первомайського, 9, офіс 1;

-приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Пушкіна, 111, кімн.1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її підписання незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Мельник