Справа № 191/2/23
Провадження № 2/191/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі його амти ОСОБА_3 , перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року по 2005 рік, вони проживали у будинку його матері по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. Від їхнього шлюбу народився він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження, у графі батько вказаний відповідач ОСОБА_2 , який бажав його народження та визнав його, як сина, що підтверджується свідоцтво про його народження. Згідно договору про сплату аліментів від 05 січня 2015 року, сторони домовилися, що відповідач буде сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 400 грн. до досягнення ним повнолітня. Враховуючи, що він навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, у нього немає ніякого джерела доходів та він знаходиться на утриманні матері, тому потребує матеріальної допомоги.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення ним 23 років.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також пояснив, що позивач не працює.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не згоден з розміром аліментів. Пояснив, що він працює офіційно і його доходи не дозволяють сплачувати частину. На доньку ОСОБА_4 він виплачує аліменти по рішенню суду у розмірі частини. Його співмешканка ОСОБА_5 має ІІ гр.. інвалідності та отримує пенсію. Йому відомо, що позивач окрім навчання ще й працює.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 .

Відповідно довідки №432-15н/г від 26.12.2022 року ОСОБА_1 навчається у Дніпровському індустріальному фаховому коледжі на ІІІ курсі денного відділення на контрактній основі. Термін навчання з 15.09.2022 року по 28.02.2024 року. Наказ про зарахування №157-с від 12.09.2022 року.

З довідки №МС-000003 від 20.02.2024 року виданої Представництвом «Медокемі Лімітед» в Україні, Республіка Кіпр, ЄС, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 працює в Представництві Медокемі Лімітед» з 01.04.2019 року на посаді представник з реклами. Дохід за період з 01.08.2023 року по 31.01.2024 року склав 171 079, 36 грн.

Відповідно до виписки №ЕА 14176 із медичної карти стаціонарного хворого який знаходиться на лікуванні у відділенні нефрології ОКЛМ КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» ДОР від 28.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина відповідача) має діагноз: Хронічна хвороба нирок ІІ ст. (ШКФ 80 мл/хв.): аномалія розвитку сечо-видільної системи; агенезія лівої нирки, вікарна гіпертрофія єдиної правої нирки. Хронічний пієлонефрит єдиної правої нирки, загострення. Хронічна ниркова недостатність 0 ст. Сімптоматична артеріальна гіпертензія ІІ ст.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА №736629 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина відповідача) з 13.12.2017 року має третю групу інвалідності безстроково.

З довідки №5 від 12.02.2024 року виданої Жіночою консультацією КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина відповідача) знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 7 тижнів.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ( ч.1,2 ст.199 Сімейного Кодексу України).

Згідно ст.200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192і194-197цього Кодексу( ст.201 Сімейного Кодексу України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення ( ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст..199, 200, 201цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що повнолітній син навчається на денній формі навчання, працевлаштуватися він не має змоги у зв`язку з навчанням, а відповідач офіційно працює, але має на утриманні дружину інваліда, про що надав документальні докази, сплачує на доньку ОСОБА_4 аліменти згідно судового рішення в розмірі частини, про що не заперечувалося представником позивача, тому суд враховуючи матеріальне становище платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, і до закінчення сином навчання, тобто до 28.02.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.182,191,199,200 СК України, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 5, 10, 19, 141, 263-265,278-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнення провадити з 02.01.2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.02.2024 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська