Справа № 301/3589/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , не залишивши заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова - відповідачка ОСОБА_3 та діти: позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 Відповідачі відмовилися від спадщини на користь позивачки. До складу спадщини за ОСОБА_4 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка спадщину прийняла, оскільки на день відкриття спадщини фактично проживала разом із спадкодавцем, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 24.10.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.46).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили розглянути справу по суті без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с.48).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.02.2010 року, ОСОБА_4 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.27). Дана обставина підтверджується інвентаризаційною справою №13 з КП «Іршаське БТІ» (а.с.29-34) та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.52). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 21.10.2024 року, вартість будинку за адресою АДРЕСА_1 становить 119138 грн. (а.с.35).

Згідно довідки Іршавської міської ради №04.1-18/328 від 22.10.2024 року, АДРЕСА_2 , переіменована на вул. Молодіжну, відповідно до рішення 19 сесії 8 скликання від 18.10.2022 року (а.с.28).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2008 року (а.с.16). Заповіту ОСОБА_5 не залишав (а.с.22).

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова - відповідачка ОСОБА_3 та діти: позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.17,18,23,26). Відповідачі відмовилися від спадщини на користь позивачки. Інших спадкоємців першої черги не має. Позивачка на день відкриття спадщини проживала з батьком в одному будинку, тому відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України є такою, що спадщину за батьком прийняла.

До складу спадщини за ОСОБА_4 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не оформляла. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на успадкований за батьком будинок, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на майно втрачено.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачі подали до суду заяву, в якій визнали позов. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

На даний час громада с. Дешковиця відноситься до територіальної громади Іршавської міської ради Хустського району (колишнього Іршавського району).

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно копії свідоцтва про право власності власником будинку був батько позивача, спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, 1268 ч.3, 1274 ЦК України, ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських