13.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 641/5890/21
Провадження № 6/644/155/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

у с т а н о в и в:

В поданому до суду клопотанні заявник просить розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року, яким з нього стягнуті грошові кошти у розмірі 75897,18 грн. В обґрунтування свого прохання заявник посилається на те, що через невеликий розмір заробітної плати (6000 грн на місяць) виконання рішення суду є неможливим і таким, що призведе до скрутного фінансового становища.

Боржник та його представник подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник стягувача ПАТ «СК «Уніка» в судове засідання не прибув, письмових пояснень не надав, про час та місце судового розгляду був подвідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку судового виклику-повідомлення на електронну адресу стягувача.

Виходячи зі змісту заяви та доданих до неї доказів, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» стягнуто 75897,18 грн. страхового відшкодування та 2270 грн судовихвитрат. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Приймаючи рішення про розстрочення виконання, суд бере до уваги, що заявником обґрунтовано заяву та підтверджено це відповідними доказами, зокрема довідкою від 12.01.2024 № РЕ00-000001 з якої вбачається, що сукупний дохід ОСОБА_1 за 2023 рік склав 84426,24 грн. Отже стягнення суми боргу, яка майже дорівнює річному доходу боржника, призведе до складних наслідків фінансового характеру для останнього.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі його дії спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Розстрочити строком на 12 місяців виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» 75897,18 грн та 2270 грн судових витрат, шляхом сплати боржником ОСОБА_1 щомісячного платежу у розмірі 6513,93 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.02.2024.

Суддя С.В. Шевченко