overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/4466/23

провадження № 22-ц/4809/707/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 389/4466/23 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/4466/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 15.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.02.2024 року до суду від представника відповідача АТ КБ "Приват Банк" - адвоката Рожко С.М. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання в якому просить подальший розгляд цивільної справи №754/18190/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини викладені представником відповідача у клопотанні, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 16 квітня 2024 року об 11.30 годині в приміщенні суду (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал № 11).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження №2/359/1126/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон сервіс груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - громадська організація садівницьке товариство «Економіст», про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М. копію спадкової справи №70583252 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що інформація зі спадкової справи має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, позивач та її представник ОСОБА_2 об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати вказаний доказ.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М. необхідні докази.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2) копію спадкової справи №70583252 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №464/3302/24
пр № 2/464/1192/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Мичка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, який зареєстрований 12 вересня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2284.

Ухвалою від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач подала до суду заяву про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи клопотання про примирення, суд дійшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці з метою збереження їх сім`ї. У зв`язку з наведеним провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном 3 місяці з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника - адвоката Горщара С.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Деснянський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту здійснення постійного догляду,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Деснянський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту здійснення постійного догляду - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 696/1096/23
№ 2-о/696/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Шкреби В.В.,

присяжних Клименко Н.С.,

Коваленко Т.І.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - адвоката Атопкіна С.В.,

представника органу опіки та піклування Монзуль Ж.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення у даній справі відпали. 05.02.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 13 від 10.01.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкреба В.В.

Присяжні: Клименко Н.С.

Коваленко Т.І.
Провадження №2/524/5183/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"(вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 22 січня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/152/23

Провадження № 2/126/70/2024

"29" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглядаючи матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року за клопотанням представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу для визначення вартості спірного майна подружжя, проведення якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено.

28.02.2024 року з Вінницького НДЕКЦ МВС України на адресу суду надійшло повідомлення № КСЕ-19/102-23/21744 від 19.02.2024 про неможливість проведення експертизи. Також надійшли матеріали цивільної справи № 126/152/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 03.04.2024 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/8502/19
Провадження № 6/209/72/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горкун Д.В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Півден-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Горкун Д.В. звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця від 21.09.2023 року Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 62877799, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно статей 448, 450 ЦПК України.

Керуючись статями 447-450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горкун Д.В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Півден-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами на 11.40 годину 11 березня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/862/23
№ 2/680/66/24
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 23 січня 2024 року, 29 лютого 2024 року, однак відповідач в судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник