Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5641/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О.С.
11 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лугіни Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лугіна Сергій Анатолійович
на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Лугіна С.А. через підсистему Електронний суд подав до апеляційного суду заяву про стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу під розгляду справи, у розмірі 5 000,00 грн.
Сторона позивача правом подати заперечення щодо заявленого розміру судових витрат або клопотання про зменшення їх розміру не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частини 1 статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник відповідача адвокат Лугіна С.А. у апеляційній скарзі просив за результатами розгляду справи стягнути понесені судові витрати.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції представляв адвокат Лугіна С.А.
Надання адвокатом Лугіною С.А. професійної правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтверджується, зокрема:
- договором №06/12 про надання правничої допомоги від 06.12.2023 року;
- додатковою угодою №1 до договору №06/12 про надання правничої допомоги від 06.12.2023 року;
- актом №28/10 прийому передачі наданих послуг згідно додаткової угоди №1 до договору №06/12 про надання правничої допомоги від 06.12.2023 року від 28.10.2024 року;
- ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1086471 від 24.04.2024 року про представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Лугіною С.А. у Житомирському апеляційному суді;
- рахунком-фактурою №1 від 07.12.2023 року на суму 5 000,00 грн., платіжною інструкцією №ЕКR0-73EL-3D9B-XZGY про переказ коштів у суму 5 000,00 грн.;
- рахунком-фактурою №2 від 28.10.2024 року на суму 5 000,00 грн.
Відповідно до пунктів 4.1.-4.2. договору №06/12 про надання правничої допомоги від 06.12.2023 року розмір оплати праці адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначається за домовленістю сторін та відображаються в додатковій угоді. За домовленістю сторін оплата правничої допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу у розмірі, погодженому сторонами, відповідно до п. 4.1. даного договору.
Додатковою угодою №1 до договору №06/12 про надання правничої допомоги від 06.12.2023 року визначено розмір та порядок оплати вартості правничої допомоги (гонорару) адвоката за надання правничої допомоги по справі №278/5641/23. Відповідно до п.2 додаткової угоди передбачено, що при визначенні порядку обчислення розміру вартості правничої допомоги (гонорару) сторони керуються приписами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та взаємно погодили погодинний порядок обчислення розміру вартості правничої допомоги (гонорару) із розрахунку, що вартість 1 (однієї) робочої години адвоката становить 1 500,00 грн. Сторони домовилися, що за надання правничої допомоги по справі №278/5641/23 клієнт сплачує адвокату аванс у розмірі 5 000,00 грн. (п.3 додаткової угоди). Перелік видів адвокатської діяльності, кількість витраченого часу та вартість правничої допомоги (гонорару), що здійснювалася адвокатом в процесі надання правничої допомоги за цією додатковою угодою, відображається у акті-прийому передачі наданих послуг (п.3 додаткової угоди).
У відповідності до акту №28/10 прийому передачі наданих послуг згідно додаткової угоди №1 до договору №06/12 про надання правничої допомоги від 06.12.2023 року від 28.10.2024 року загальна вартість послуг складає 10 000,00 грн., з яких:
- складання та направлення адвокатських запитів (1 год. 30 хв.) 2 250,00 грн.;
- складення та подача заяви про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04.01.2024 року по справі №278/5641/23 (0 год. 40 хв.) 1 000,00 грн.;
- участь у судовому засіданні 26.02.2024 року (0 год. 30 хв.) 750,00 грн.;
- складення та подача апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про витребування доказів (4 год. 00 хв.) 6 000,00 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.11.2021 у справі № 346/5196/19 зроблено висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Із поданої заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що відповідачем були понесені витрати на правничу допомогу у суду першої інстанції.
Однак, підстави для стягнення витрат на правничу допомогу понесених у суді першої інстанції відсутні, з огляду на те, що сторона відповідача ні у заяві про перегляд заочного рішення, ні у будь-якій іншій заяві не вказала про попередній (орієнтовний) розрахунок сум витрат на правничу допомогу, не подавала доказів на підтвердження судових витрат у суді першої інстанції та взагалі не просила стягнути такі витрати за наслідком розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У суді апеляційної інстанції згідно акту №28/10 прийому передачі наданих послуг згідно додаткової угоди №1 до договору №06/12 про надання правничої допомоги від 06.12.2023 року від 28.10.2024 року відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. за складення та подачу апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про витребування доказів, однак представник відповідача у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просить стягнути витрати на правничу допомогу лише у сумі 5 000,00 грн.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, принципи розумності, справедливості і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, пропорційність задоволених вимог апеляційної скарги (52%), колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лугіни С.А. підлягає до часткового задоволення та з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 2 600,00 грн.
Керуючись ст. 141, 246, 259, 268, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лугіни Сергія Анатолійовича про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову постанову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 600,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 14 листопада 2024 року.
Головуючий Судді