Справа № 569/2912/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач від імені якого діє адвокат Саух Р.П. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що ним в позовній заяві всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що ним долучено до матеріалів справи копії документів, які завірені адвокатом Дупаком В.Г. «28.12.2023 року», який не є представником ОСОБА_1 , чим не дотримано вимоги ст. 95 ЦПК України.

14.02.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником адвокатом Саух Р.П. на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2014 року подано заяву про виправлення недоліків, в якій зазначає, що у зв`язку з тм, що попередній представник позивача адвокат Дупак В.Г. представляв інтереси ОСОБА_1 , а тому було подано додатки завірені попереднім представником. До заяви долучено копію свідоцтва про шлюб; копію паспорту позивача; копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача; копію довідки про реєстрацію відповідача; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію квитанції про сплату судового збору. Вказані додатки подані в 2 екземплярах для відповідача та третьої особи. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 09 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 21 лютого 2024 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову. Крім того, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви її копію для третьої особи, а також не надано 1 екземпляр документів завірених відповідно до ст. 95 ЦПК України для долучення до матеріалів справи. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук