overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/202/9/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Держаного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача, адвоката Матвійчука Д.В., надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Держаного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Держаного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 березня 2024 року, о 10-30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 215/1336/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 лютого 2024 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в спрощеному позовному проваджені позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN№ НОМЕР_2 в АТ «УніверсалБанк», Код Банку 322001) суму заборгованості за Договором № 8535172 від 11.11.2019 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі - 14 654,27 грн., на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору - 2684,00 грн. та на оплату професійної правничої допомоги - 5000,00 грн., а всього стягнути 22 338,27 грн. (двадцять дві тисячі триста тридцять вісім гривень двадцять сім копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/638/2789/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 2464 грн. 25 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/290/24
Провадження № 2-о/144/24/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" лютого 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.02.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 13 березня 2024 року о 09:30 год.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5985/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/341/24

Провадження № 2-н/126/30/2024

"12" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії в сумі 2801 грн. 02 коп. та судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 211/5717/23
Провадження № 2/211/454/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але у судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив :

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
28.02.2024 Справа № 756/2539/23
Унікальний № 756/2539/23
Провадження № 2/756/352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом в порядку цивільного судочинства до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2011 року в розмірі 33 552 грн. 13 коп. та судові витрати. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7979 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.02.2023 р. справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою судді від 17.03.2023р. відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05.02.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Трегуб М.К. надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти заяви представника позивача про залишення без розгляду та вказала, що дійсно борг було погашено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подав клопотання про проведення розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі нез`явившихся осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2024 року Справа № 629/1095/24
Номер провадження 2-н/629/523/24
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №597/808/21
Провадження №2-во/597/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засіданн Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні №597/808/21, ухваленому 16.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні №597/808/21, ухваленому 16.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник заявника ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.06.2021 року у справі №597/808/21 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.09.2019 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1777.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_3 залишено прізвище ОСОБА_4 .

Однак, у рішенні допущено описку, а саме: не вірно зазначено єдиний унікальний номер судової справи 597/895/20, провадження 2/597/202/2020.

У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року зазначено єдиний унікальний номер судової справи 597/808/21, провадження 2/597/135/21.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А, тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , слід задоволити та виправити описку в рішенні Заліщицького районного суду №597/808/21 від 16.06.2021 року, виклавши його в такій редакції:

Справа №597/808/21, провадження №2/597/135/2021.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні №597/808/21, ухваленому 16.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/808/21 від 16.06.2021 року, виклавши його в такій редакції:

Справа №597/808/21, провадження №2/597/135/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК