Провадження № 6/761/623/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника заявника ОСОБА_1 , боржник Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", заінтересована особа Акціонерне товариство "Українська залізниця" про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва Романишеної І.П. надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником.

Вказана заява обґрунтована тим, що р ішенням суду від 28.12.2023р., яке набрало законної сили 30.01.2024р., було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі. На виконання вказаного рішення були видані відповідні виконавчі листи у справі №761/33971/23. Враховуючи, що виконання рішення суду неможливо з огляду на відсутність у боржника коштів та майна, оскільки останній перебуває в процесі припинення, то представником стягувача в порядку ст. 442 ЦПК України подається заява про заміну боржника його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2024р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11:00 год. 27.02.2024р.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності стягувача та його представника.

Представник боржника та заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2023р. у цивільній справі №761/33971/23 було задоволено позов ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця». Вирішено стягнути з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на роботі за період з 01.01.2021р. по 31.08.2021р. в сумі 243 581,37 грн. (двісті сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят одна грн. 37 коп.), витрати на професійну правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. (тринадцять тисяч грн. 00 коп.). Також, вирішено стягнути з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 2 465, 80 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 80 коп.).

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення суду набрало законної сили 30.01.2024р. В свою чергу, 14.02.2024р. представником позивача було отримано виконавчі листи у вказаній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що боржник у справі ДТГО «Південно-Західна залізниця» перебуває в стадії припинення.

В свою чергу, Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" встановлено, що ПАТ "Українська залізниця", є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту (ч. 6 ст. 2 Закону).

Універсальне правонаступництво зафіксовано також в ч. 2 п. 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015: товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, враховуючи додаток № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» від 31.10.2018р. № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця», скорочена назва - АТ «Українська залізниця».

16 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду вирішила правову проблему у справі № 910/5953/17 щодо питання правонаступництва AT «Укрзалізниця» за боргами державних підприємств залізничної галузі, шляхом злиття яких було створене це товариство.

Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при реорганізації відбувається універсальне правонаступництво, коли все майно, права та обов`язки юридичної особи, яка припиняється, переходять до правонаступників. При злитті є лише один правонаступник, який набуває не окремі, визначені в акті приймання-передачі активи та зобов`язання юридичних осіб, які припиняються, а всю їх сукупність.

Тобто, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» є правонаступником усіх державних підприємств залізничної галузі (зокрема, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця»), шляхом злиття яких було створене це товариство.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 666/6309/13-ц зазначено, що: «...У випадку, якщо виконавче провадження по вказаним виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі...».

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що АТ Українська залізниця» є правонаступником ДГТО «Південно - Західна залізниця» та набуло, з огляду на положення ст. 512 ЦК України, всіх прав та обов`язків, які належали первісному боржнику, та за відсутності відомостей щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_2 щодо заміни боржника у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст.2, 81, 89, 55, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , боржник Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", заінтересована особа Акціонерне товариство "Українська залізниця" про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 14 лютого 2024 року на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року у справі №761/33971/23 про стягненняіз Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на роботі за період з 01.01.2021р. по 31.08.2021р. в сумі 243 581,37 грн. до відкриття виконавчого провадження, а саме:з боржника - Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця", , адреса: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 14 лютого 2024 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року у справі №761/33971/23 про стягненняіз Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн до відкриття виконавчого провадження, а саме:з боржника - Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця", , адреса: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2024р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА