overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/192/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом приватного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень у користування частиною земельної ділянки, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради, приватного підприємства «Меркурій», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 12 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 745/1115/23
Провадження № 2/745/24/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.02.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:
В И Р І Ш И В:
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 376/441/24
Провадження № 2-о/376/68/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 19.02.24 на 08:45 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до19.02.24 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. смт Тиврів 145/2236/23

2/145/365/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 провадження у даній справі було зупинено для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

10.07.2024 до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 278/728/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України, --
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Євген Татуйко
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 716/1132/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.08.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Сірик І.С.
за участю секретаря Бортніка А.В.
представник позивача ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Позов - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , ордер серії СЕ 1085600 від 20.05.2024.

Відповідч: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання с. Юрківці Чернівецького району Чернівецької області.

Третя особа: виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, адреса с.Юрківці вул. Центральна. 36.

Суддя Сірик І.С.
13.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9023/23
Провадження № 2/644/821/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду позов в електронній формі про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1981, в обґрунтування чого посилалася на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачам).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 185/9309/24
Провадження № 2/185/4707/24
12 листопада 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Правекс банк» - адвоката Гончарук Аліни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «Правекс банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 12 вересня 2024 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.
08 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Правекс банк» - адвоката Гончарук Аліни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Станом на 12 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 8 судів.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Правекс банк» - адвоката Гончарук Аліни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/761/8496/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 14, 175 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Позивачем не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінетуучасників справи.

Позовна заява подана та підписана адвокатом Михайлик Світланою Ігорівною яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет, однак, всупереч вказаної вимоги чинного законодавства, адвокатом Михайлик С.І. не вказано про наявність у неї зареєстрованого електронного кабінету та не зазначений її РНОКПП, що позбавляє суд перевірити інформацію щодо реєстрації електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене позивачу (його представнику) необхідно вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та іншихучасників справи шляхом надання суду нової редакції позовної заяви та її копій для направлення учасникам справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення, постачання теплової енергії.

В обгрунтування вимог позивач зауважує, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , частка в якій, у свою чергу, отримана в порядку спадкування після смерті матері відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на необхідність системного застосування положень ст. 322 ЦК України, яка зводиться до обов`язку власника утримувати належне йому майно, а також положень ст.ст. 1218, 1268, 1281 ЦК України що визначають склад спадщини, час її відкриття, необхідність повідомлення кредитора про відкриття спадщини, позивач просить стягнути розмір заборгованості з оплати відповідних комунальних послуг, що складається з сум заборгованості, які увійшли до складу спадщини станом на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших - як прострочених з боку ОСОБА_1 платежів.

Позивач на підтвердження викладених обставин, а також встановлення чіткого кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 просить витребувати від Житомирської міської нотаріальної контори (10014. м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а) відомості зі спадкового реєстру: наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, передбачене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Житомирської міської нотаріальної контори (10014. м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а) відомості зі спадкового реєстру: наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М. Лєдньов