overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 481/273/23
Провадження номер 22-ц/812/418/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Самчишиної Н. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новобузької міської ради Миколаївської області про встановлення фату проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 березня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2583/23
Номер провадження у суді 2/216/455/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

представника позивача адвоката Умріхіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Провадження №2-н/748/66/24
Єдиний унікальний № 748/432/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 1 355 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області від 30 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації як померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть № 49 від 15 червня 2021 року, наданого на запит суду Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 1 355 грн. 94 коп. - відмовити у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 274/6337/23 Провадження № 2/0274/156/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшло клопотання від 29.02.2024 р. про проведення судового засідання у відсутності його представника.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.02.2024 р. у якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що копію позовної заяви з додатками він отримав лише 29.02.2024 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 08.05.2024 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/592/194/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Д`якової О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада м.Суми, майдан Незалежності,2, .

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/369/1830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року сторонам було надано строк на примирення, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 29 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 309/6133/23
Провадження № 2/309/1207/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання: Мацунич В.І.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 припинити втручання у право ОСОБА_1 на повагу до його приватного життя, зокрема припинити його переслідування.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 14 березня 2024 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14216/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/541/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду, що оскаржується, постановлено 03.11.2023; його копію АТ «Сенс Банк» отримало поштою 09.11.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту (арк. 60), а апеляційну скаргу на нього Товариством подано 20.02.2024, тобто з пропуском встановленого для цього строку, і, всупереч вимогам ч. 3 ст. 354 ЦПК України, не заявлено клопотання про його поновлення. Тому АТ «Сенс Банк» слід запропонувати подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Сенс Банк» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 587/3686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року 14 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2024 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_2 .

При винесенні рішення по даній цивільній справі в резолютивній частині рішення була допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказана дата з якої необхідно стягувати аліменти, а тому дану описки необхідно виправити.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/3686/23 від 14.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/3686/23 від 14.02.2024 року виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 16 січня 2024 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
29.02.2024 Справа № 756/9467/23
Справа № 756/9467/23
Провадження № 2/756/546/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 073 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року м. Мукачево Справа №303/1808/24
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/2449/23
Провадження № 2/715/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в с. Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області боргу в сумі 368 700 (триста шістдесят вісім тисяч сімсот) доларів США та 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя