Справа № 202/6987/24
Провадження № 2/202/3866/2024
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.08.2024 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну первісного відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на належного відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , оскільки у період придбання товару, а саме 09.01.2024, підприємницьку діяльність здійснювала ОСОБА_3 , що підтверджується отриманою судом інформацією від ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ».

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 07 жовтня 2024 року о 12-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, з урахуванням вимог, викладених у ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко