Справа № 571/154/22
Провадження № 2/571/3/2024
УХВАЛА

14 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Деркача Р.Я., представника відповідача-адвоката Романишена Р.М., представника третьої особи Кравчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визначення права власності на земельну ділянку,

про проведення повторної судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2022 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18 липня 2023 року до суду надійшов висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.06.2023 №32036/22-41, тому ухвалою суду від 07.08.2023 поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд справи.

25.12.2023 позивачем подано клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що у нього є сумніви у правильності висновку, який суперечить матеріалам справи, містить істотні порушення процесуальних норм щодо проведення експертизи за відсутності належного земельного обладнання для визначення координат кожної будівлі. В матеріалах справи містяться свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на шість будівель, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0948 за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідач рейдерським шляхом хоче захопити ці будівлі.

При розгляді клопотання позивач та його представник клопотання підтримали та доповнили, що зазначена експертиза проведена без участі позивача та його представника, у зв`язку з чим, позивач був позбавлений можливості надати документи у підтвердження права власності позивача на шість будівель, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0948. Крім того, ці шість будівель згідно дослідженого висновку вказані як такі, що належать відповідачеві ТОВ «Укренергобудресурси», що свідчить про його неправильність. Просять призначити повторну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідач ОСОБА_2 заперечив подане клопотання вказуючи на те, що твердження позивача не відповідає дійсності, а клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Кравчук О.О. підтримала позицію представника відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Розглянувши клопотання та заслухавши доводи сторін, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та дійшов висновку про необхідність призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручає експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 113, 353 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі повторну судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи правильно нанесене розташування об`єктів з їх координатами на Плані кадастрової зйомки земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0948, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності та розташовані на земельній ділянці площею 0,5489га за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговуванням пилорами, допоміжних будівель і споруд, кадастровий номер :01:004:0948 і їх місце розташування?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,5489га за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговуванням пилорами, допоміжних будівель і споруд, кадастровий номер :01:004:0948 можливо визначити вдповідно розташованих об`єктів нерухомого майна, що належать Позивачу і Відповідачу на праві власності, і яка є необхідною для їх обслуговування та використання за цільовим призначенням та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 33000, м.Рівне, вул.Небесної Сотні, 10).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк