Провадження номер 2/756/4919/24
УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Лисенко Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: надати право ОСОБА_4 на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими спадкоємцями першої черги - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; здійснити розподіл судових витрат.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 15 жовтня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 15 жовтня 2024 року представник позивача - адвокат Шутий Д.С. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. спадкової справи № 9/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Василенко Н.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Розов О.С. в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, вважає за необхідним клопотання задовольнити, шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В., належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 9/2023 заведену після смерті ОСОБА_7 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівниналежним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 9/2023 заведену після смерті ОСОБА_7 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд зі зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик