справа № 489/5011/20
провадження №2/489/32/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, Державний нотаріальний архів Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головне управління юстиції у Миколаївській області, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування заборони відчуження квартири

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 .

Як на підставу позовних вимог вказав, що в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 , який розірвано в судовому порядку, на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2006 подружжям була придбана спірна квартира, та яка була передана в іпотеку АТ КБ «ПриватБанк» його колишньою дружиною ОСОБА_4 , на яку на той час було оформлено право власності.

Так як накладені на квартиру обтяження порушують його права, як власника і унеможливлюють розпорядитися належною йому часткою, він звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відмовлено представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату Порошиної Н.Г. у закритті провадження у справі та зупинено провадження до закінчення шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвалою суду від 19.12.2022 поновлено провадження у справі та витребувано з Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.06.2023 витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Євтушенко А.М. копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 24.07.2023 в порядку процесуального правонаступництва до участі у справі в якості позивача залучено спадкоємця ОСОБА_1 . Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_1 у витребуванні доказів та представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату Порошиній Н.Г. у закритті провадження у справі; залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.07.2023 в порядку процесуального правонаступництва до участі у справі в якості позивача залучено спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 28.02.2024, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву від 16.10.2023 в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_3 через військову агресію рф та активізацію бойових дій останнім часом залишаються за межами країни. В свою чергу, вона, як представник сторони, бажає взяти участь у справі, але 28.02.2024 зайнята у іншому судовому процесі.

АТ КБ «ПриватБанк» у наданих до суду письмових поясненнях просив розглядати справу за відсутності його представника.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, причини їх неявки не повідомили. Представник Державного нотаріального архіву Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності і прийняти рішення на розсуд суду.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та заяви інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Суд зауважує, що відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизначних чи оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, враховуючи, що представник відповідача надала до суду клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за суд можливим задовольнити клопотання представника відповідачата відкласти судове засідання на іншу дату.

Щодо виїзду неповнолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 через військову агресію російської Федерації проти України за кордон то суд звертає увагу на наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані з зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Ленінський районний суд міста Миколаєва продовжує роботу в умовах воєнного стану та розглядає справи в загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому, процесуальні норми не містять, як безумовної підстави для відкладення розгляду справи, введення на території країни воєнного стану або неможливість прибуття сторони в судове засідання через виїзд до іншої країни на період введення такого стану в Україні.

Крім того, відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 223, 258, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Порошиної Наталії Гафурівни про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, Державний нотаріальний архів Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головне управління юстиції у Миколаївській області, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування заборони відчуження квартири відкласти на 14:00 годину 08 квітня 2024 року, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал засідань №12, поверх 4-й у відкритому судовому засіданні

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Суддя І.В.Коваленко