overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3781/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗС+», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «ЗС+» суму основного боргу 20 200,00 грн., 3% річних у сумі 1 460,77 грн., інфляційні втрати у сумі 4 922,61 грн., всього 26 583,38 грн.; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу 30 050,00 грн., 3% річних у сумі 2 102,95 грн., інфляційні втрати у сумі 6 199,27 грн., всього 38 352,22 грн.; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму основного боргу 1 100,00 грн., 3% річних у сумі 64,03 грн., інфляційні втрати у сумі 147,87 грн., всього 1 311,90 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Судом в ухвалі від 08.11.2024 зазначено, що позивачу слід доплатити судовий збір та надати належної якості, зокрема, договір № 448 від 17.07.2022 та додаток до нього, додатки до вимоги від 03.10.2024, додатки до вимоги від 23.10.2024.

11 листопада 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, однак інші недоліки позивачем не усунуті.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що недоліки, указані в ухвалі суду від 08.11.2024, позивачем виконані не у повній мірі, а саме не надано зазначених вище документів належної якості, а тому вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу слід надати перелічені вище документи в оригіналах або в копіях належної якості.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 58, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2024, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 570/896/24
Номер провадження 2-н/570/135/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2024 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 641/7533/23

провадження № 22-ц/818/878/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року, постановлену суддею Зелінською І.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 201/6460/21
Провадження № 2/201/789/2024
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровського державного медичного університета до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомДніпровського державного медичного університета до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відмовою від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університета до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/558/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 березня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

13.03.2024 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 144/337/24
Провадження № 2/144/139/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" лютого 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей повинна бути прийнята в провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час і місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 22 березня 2024 року у приміщенні Теплицького районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2626/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження:

в с т а н о в и в:

Представник заявника Балашов Віталій Володимирович, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 22 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа №: 164/983/24
п/с: 2-о/164/46/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

присяжних Куша В.І., Макарчук Н.С.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката Іващика Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63-65 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, жительку АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) роки з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семки Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки і піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, місцезнаходження: 44601, селище Маневичі, вул. Незалежності, 30 Камінь-Каширського району Волинської області, .

Суддя районного суду О.В. Невар

Присяжні В.І. Куш

Н.С. Макарчук
Справа № 180/4/24
Провадження № 2-о/195/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Однак, 14 лютого 2024 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист В.о. начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я «України» В.Головачука про необхідність винесення ухвали про виправлення описки у частині визначення експертної установи, а саме: проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я «України».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 567/1899/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Провадження № 22-ц/801/73/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 рокуСправа № 127/33892/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Федчишеним С.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета