overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/2143/23
Провадження № 2/700/47/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селищі Лисянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням в якому просив про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. Повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача про витребування доказів та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 345/857/24
Провадження № 2/345/367/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13.02.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2024 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

13.02.2024 від представника позивача надійшла заява, згідно з якою вона просить повернути позовну заяву на доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути представнику позивача.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом повернути представнику позивача з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 539/2240/23
Провадження № 2/539/30/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування закрити.
Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код 37959255, повернути ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»(код платника 05541083)судовий збір у сумі 2684 грн., який було сплачено - 2435 грн. 90 коп., відповідно до платіжної інструкції №1924 від 25.05.2023, та 248 грн.10 коп. відповідно до платіжної інструкції №2101 від 02.08.2022.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 14 лютого 2024 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
Провадження № 2/554/843/2024
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29.12.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 16 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Номер провадження 2/676/511/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7443/23

представника відповідача - Надольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енселко Агро" про стягнення недоплаченої орендної

плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Енселко Агро" про стягнення недоплаченої орендної плати.

12.02.2024 року позивачка направила до суду письмову заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТзОВ "Енселко Агро" про стягнення недоотриманої орендної плати за 2022 рік та стягнення пені за 2022-2023 роки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує

щодо поданої заяви позивачкою про закриття провадження в частині позовних вимог .

Заслухавши представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Енселко Агро"

в частині позовних вимог про стягнення недоотриманої орендної плати за 2022 рік та стягнення пені за 2022-2023 роки - закрити в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 450/795/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1927/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 446/2317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

13 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника позивача Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2023.

Розгянувши дану заяву судом встановлено, що 12.12.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено заочне рішення в справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Однак, у вказаному рішенні суду, а саме в його вступній, описовій та резолютивній частині допущені описки та помилково вказано, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають статус неповнолітніх та малолітніх.

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

У судове засідання учасники справи не з`явились, однак в силу положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описки, і вказану описки є технічними та не змінють суті рішення суду, то такі підлягають виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про виправлення описки в рішенні суду задовільнити.

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.12.2023, ухваленому в цивільній справі № 446/2317/23 за позовною заявою Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав, та правильно читати по тексту рішення суду так: "неповнолітня дитина ОСОБА_1 та малолітня дитина ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена 13.02.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 22-ц/811/3414/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
№ 22-ц/811/3411/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання незаконним висновку, скасування державної реєстрації права власності, визначення частки у праві власності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання незаконним висновку, скасування державної реєстрації права власності, визначення частки у праві власності.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 21 березня 2024 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1958/23 22-ц/803/3260/24 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С.А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та вселення та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 26 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 22-ц/4806/1525/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2023 року (у складі судді Логойди І.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстратора Шпак Олександра Івановича, ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2023 року (у складі судді Логойди І.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстратора Шпак Олександра Івановича, ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2024 р.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1145/22 Номер провадження 22-ц/814/897/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Оскільки ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак