Провадження № 2/161/752/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання від представника позивачів та відповідачки надійшла спільна заява про розгляд справи у їх відсутності та укладення мирової угоди, відповідно до якої просили суд затвердити мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.Сторони визнають, що житловий будинок за АДРЕСА_1 , є спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Сторони домовились про поділ вищезазначеного спадкового майна наступним чином:

2.1. За ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно - на 3/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.2. За ОСОБА_2 визнається право власності на спадкове майно - на 1/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.3. За ОСОБА_3 визнається право власності на спадкове майно - на 2/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.4. За ОСОБА_4 визнається право власності на спадкове майно - на 2/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.5. За ОСОБА_5 визнається право власності на спадкове майно - на 2/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.6. За ОСОБА_6 визнається право власності на спадкове майно - на 2/12 частки житлового будинку за

АДРЕСА_2 . Сторони визнають, що підписанням даної угоди вичерпується спір щодо вищезазначеного спадкового майна.

4. Сторони не наполягають на стягненні одна з одної судових витрат.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь всіх сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, за якою:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають, що житловий будинок за АДРЕСА_1 , є спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про поділ вищезазначеного спадкового майна наступним чином:

2.1. За ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно - на 3/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.2. За ОСОБА_2 визнається право власності на спадкове майно - на 1/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.3. За ОСОБА_3 визнається право власності на спадкове майно - на 2/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.4. За ОСОБА_4 визнається право власності на спадкове майно - на 2/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.5. За ОСОБА_5 визнається право власності на спадкове майно - на 2/12 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 .

2.6. За ОСОБА_6 визнається право власності на спадкове майно - на 2/12 частки житлового будинку за

АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають, що підписанням даної угоди вичерпується спір щодо вищезазначеного спадкового майна.

4. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не наполягають на стягненні одна з одної судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 29 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук