Справа №2312/852/2012
Провадження №2-р/701/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення Маньківського районного суду від 21.06.2012 року у справі № 2312/852/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 червня 2012 року Маньківським районним судом Черкаської області було винесено рішення у справі № 2312/852/2012, згідно якого суд постановив стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, громадянин України, українця, аліменти на утримання дітей:синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2012 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття. Проте зазначене рішення суду є неясним в резолютивній частинні, а саме частки сплати коштів всіх видів заробітку, згідно виконавчого листа, на утримання п`яти дітей, трьох дітей та двох дітей, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Заявник у судове засідання не з?явився, але його неявка неперешкоджає розгляду заяви по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Судом встановлено, що рішенням Маньківського районного суду від 21.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено в повному обсязі. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, громадянин України, українця, аліменти на утримання дітей:синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2012 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту рішення Маньківського районного суду від 21.06.2012 року не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення Маньківського районного суду від 21.06.2012 року у справі № 2312/852/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення Маньківського районного суду від 21.06.2012 року у справі № 2312/852/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко