Провадження № 2/591/1986/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая Артура Сергійовича до Сумської міської ради, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая А.С. 28 грудня 2023 року звернулася до суду з зазначеним позовом до Сумської міської ради та мотивує його тим, що 08 лютого 2005 року спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким належну йому земельну ділянку під номером 274, площею 27 кв. м., надану для гаражного будівництва, що знаходиться в автогаражному кооперативі «Волна», заповідав своїй племінниці (позивачці) ОСОБА_1 .

Цей заповіт 08 лютого 2005 року був посвідчений нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Виносум М. Є. і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2-319.

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець ОСОБА_4 помер. Водночас, про складення ним зазначеного вище заповіту позивачка обізнана не була. Вона не знала про складання і існування заповіту ОСОБА_4 , а тому не могла вчасно прийняти спадщину з причин, що не залежали від її волі та волевиявлення.

Про існування заповіту ОСОБА_4 на своє ім`я позивачка дізналася випадково у вересні 2023 року - після того, як помер її батько ОСОБА_5 , і вона разом із сестрою ОСОБА_6 та своєю матір`ю ОСОБА_7 «перебирали» старі документи та відшукували необхідну документацію для оформлення спадщини саме після батька.

Одразу після цього позивачка звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 .

Однак, як вбачається з відповіді Сумської міської державної нотаріальної контори № 3530/01-16 від 26 вересня 2023 року, завідувач державної нотаріальної контори (державний нотаріус) ОСОБА_8 відмовила позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_4 .

У своїй відмові державний нотаріус зазначила, що чинним законодавством не передбачено можливість подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи після спливу строку для прийняття спадщини, а тому нотаріус відмовилась прийняти заяву позивача про прийняття спадщини, вважаючи її такою, що спадщину не прийняла.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивачка не є близьким родичем спадкодавця, вона ніколи не проживала разом із ним і не була зареєстрована в квартирі останнього, не мала із спадкодавцем спільного побуту. Спадкодавець не повідомляв її про складення заповіту на її ім`я. Відтак, позивачка не знала і не могла знати про складення спадкодавцем заповіту на її ім`я. Про існування заповіту дізналася лише у вересні 2023 року (тобто після спливу строку для прийняття спадщини), коли разом із іншим родичами інспектувала документи свого батька.

Крім того, державний нотаріус ОСОБА_9 ,який посвідчував заповіт на ім`я позивача, та/або будь-який інший приватний чи державний нотаріус або державна нотаріальна контора не відкривали спадкової справи, та, в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», п. 2.2 гл. 9, пунктів 2.2 і 3.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, не вчиняла будь-яких дій для розшуку спадкоємців ОСОБА_4 (в тому числі позивачки, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі).

Інші спадкоємці за законом та/або за заповітом у спадкодавця ОСОБА_4 , які б прийняли спадщину після останнього - відсутні.

Посилаючись на поважність причин, з яких пропущено строк на прийняття спадщини, просить суд визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці, починаючи з дати набрання судом рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини законної сили.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв.; витребувано з Сумської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 січня 2024 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, шо ОСОБА_4 на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №361498574 від 11.01.2024 право власності на квартиру за вищевказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі спадкового договору №2774 від 13 грудня 2018 року.

Зазначає, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які призвели до пропущення такого строку, на вчинення дій щодо прийняття спадщини - не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку для прийняття спадщини. До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 4 листопада 2015 року №6-1486цс15.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

При розгляді справи просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб (а.с.18-19).

01 лютого 2024 року у зв`язку з зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження, справа не слухалась та відкладена 04 березня 2024 року, 13 год. 00 хв.

02 лютого 2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що висновок відповідача про те, що необізнаність спадкоємця про існування заповіту не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, є необґрунтованим і суперечить висновкам Верховного Суду. Судова практика, на яку посилається відповідач, є не релевантною, застарілою і такою, що не підлягає застосуванню до спірних правовідносин сторін. Просить заперечення відповідача в частині неповажності причин пропуску позивачем строку на прийняття спадщини - відхилити (а.с.36-37).

04 березня 2024 року у зв`язку із знаходженням головуючого судді у щорічній відпустці, справа не слухалась та відкладена до 03 квітня 2024 року 13 год. 30 хв.

03 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 06 травня 2024 року, 15 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача.

06 травня 2024 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 25 червня 2024 року, 13 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_10 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., призначена в підготовче засідання на 25 червня 2024 року, о 13 год. 00 хв.

25 червня 2024 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено до 31 липня 2024 року 10 год. 00 хв. у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду на 12 листопада 2024 року 15 год. 00 хв. з викликом сторін у справі та свідка ОСОБА_6 .

В зазначене судове засідання з`явились позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Фомінов Р.М., які підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача Сумської міської ради, представник третьої особи Сумської міської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що 08 лютого 2005 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склав заповіт, відповідно до якого належну йому земельну ділянку під номером 274, площею 27 кв. м., надану для гаражного будівництва, що знаходиться в автогаражному кооперативі «Волна», заповідав позивачці ОСОБА_1 (а.с.8-зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

ОСОБА_1 звернулася до Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак їй було відмолено у видачі такого у зв`язку з пропуском строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (а.с. 9-зворот).

З копії довідки Громадської організації власників гаражів «Волна» № 14 від 06 грудня 2023 року, яка видана ОСОБА_1 , вбачається, що земельна ділянка під номером НОМЕР_1 , площею 27 кв.м., надана для гаражного будівництва, знаходиться в авто-гаражному кооперативі «Волна» Зарічного району м. Суми (а.с. 11).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об1єкта нерухомого майна від 11 січня 2024 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі спадкового договору серії та номер 2774, виданий 13 грудня 2018 року (а..22-23).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сестрою позивачки, і коли забирала маму з сестрою взимку 2023 року, точну дату не пам`ятає, вони перебирали документи і знайшли дарчу на гараж на користь сестри від ОСОБА_4 . Спитали у мами, що це за документ, але вона уже не пам`ятала. Свідок пояснила, що вона не знає, який саме документ, але щось пов`язане з гаражем на корить сестри. Вона з дядьком не дуже спілкувалася, а сестра більше. Вона думає, що сестра не бачила того документу до цього. Десь у 2023 році сестра сказала, що була на кладовищі і дізналася, що дядько помер. Уточнила, що точно не пам`ятає, коли саме виявили документ, припускає, що можливо це було у вересні 2023 року.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц.

Під час судового засідання встановлено, що про існування складеного на ім`я позивачки заповіту, їй стало відомо у вересні 2023 року, тобто після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення Сумської міської державної нотаріальної контори від 08 травня 2024 року № 1525/01-16 вбачається, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08 травня 2024 року №76886630 спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 60).

Причину пропуску встановленого законодавством строку, зазначену позивачкою, суд визнає поважною, оскільки позивачка була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, та не мала можливості у встановлений термін звернутися до нотаріуса.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая Артура Сергійовича до Сумської міської ради, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці, починаючи з дати набрання судом рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Суми, просп. Тараса Шевченка, 3.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомо.

Повне судове рішення виготовлене 14 листопада 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко