Справа № 211/7900/23
Провадження № 2-о/211/22/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

28 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко С.В.,

при секретарі - Бірж Д.В.,

без участі сторін, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Заявник ОСОБА_1 до суду надала клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між померлим батьком та дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просила зобов`язати Криворізький районний відділ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надати на першу вимогу до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР біологічних зразків, зразків тканин і органів трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , з гістологічного архіву, відібраних під час проведення його розтину.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши письмове клопотання про призначення у справі експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про те, що клопотання заявника про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питання, поставленого в клопотанні заявника потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизу та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпровської обласної ради, які знаходяться за адресою 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області?

2)Якщо кровне споріднення наявне, то чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Зобов`язати Криворізький районний відділ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надати на першу вимогу до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР біологічних зразків, зразків тканин і органів трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , з гістологічного архіву, відібраних під час проведення його розтину.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ( тел. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко