Справа №587/79/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/816/1690/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Просвіркіною - Максимів Марією Сергіївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, заявник подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням копії рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив оскаржуване рішення 06 травня 2024 року, його повний текст складений 07 травня 2024 року (а.с. 75-77).

На підтвердження підстав для поновлення строку представник заявника надала витяг з підсистеми Електронний суд, з якого вбачається, що електронна копія рішення надійшла до електронного кабінету представника відповідача 07 травня 2024 року о 17:26.

Враховуючи, що судове рішення надіслано до електронного кабінету учасника пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 08 травня 2024 року.

Згідно з вимогами частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено і особі, яку він представляє.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 07 червня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, колегія суддів визнає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Судовий збір сплачено.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , окрім іншого, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , який має підтвердити факт укладання усного договору позики з відповідачем.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Проте ОСОБА_1 зазначених норм процесуального закону не врахував, не надав до апеляційного суду доказів неможливості звернення з клопотанням про виклик цього свідка до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від заявника.

Враховуючи, що клопотання про виклик свідка заявлене апелянтом з порушенням порядку встановленого процесуальним законом, колегія суддів відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Просвіркіною - Максимів Марією Сергіївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2024 року.

У здоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі, адвокату Просвіркіній - Максимів Марії Сергіївні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов