Справа № 673/69/24
Провадження № 2/673/196/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 29.12.2023 р. за Договором про відкриття кредитної лінії № 1115-3638 від 19.11.2022 р. в розмірі 200000,00 грн. з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 4 000,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.11.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і ОСОБА_1 було укладено вказаний договір. Відповідно до умов договору товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 4000,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період - 18 днів; - пільгова процентна ставка -0,01 % в день; - стандартна процентна ставка - 3,00 % в день. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання, а саме отримавши кредитні кошти. В подальшому, відповідач всупереч умовам договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед товариством за Договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами договору, а тому має заборгованість у відповідному розмірі. Позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Згідно з ухвалою судді від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

21.02.2024 року ухвалено рішення по суті спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про розгляд справи у його відсутності визнаючи позовні вимоги в повному обсязі .

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1115-3638. За вказаним Договором відповідач отримав кредит у розмір 4000,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1115-3638 від 19.11.2022 р., який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; довідкою про перерахування суми кредиту.

Згідно довідки про перерахунок суми кредиту відповідно до кредитного договору № 1115-3638 від 19.11.2022 ОСОБА_1 здійснена видача коштів за допомогою систему LigPay.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Разом з тим, із розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом 29.12.2023 року становить 37847,20 грн., а саме: 4000 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 33847,20 грн. нараховані проценти.

Враховуючи вищевикладене, кредитодавець просив суд стягнути з позичальника неповну суму заборгованості за кредитом, а саме тіло кредиту, 4000 грн та прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам 16 000 грн, а всього 20000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20000,00 грн., з яких тіло кредиту - 4000,00 грн. та прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 16000,00 грн..

В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Зважаючи на положення ч.1 ст.142 ЦПК України, 50% сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн. слід повернути позивачу з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, 26 офіс. 407, ) заборгованість: за кредитним договором № 1115-3638 від 19.11.2022 року в загальному розмірі 20000,00 грн., з яких 4000,00 грн. - тіло кредиту, 16000,00-грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1211,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судовий збір в розмірі 1211,20 грн. повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 26.02.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна