Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/657/22
Номер провадження 2-п/711/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Шульга А.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що 27 червня 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Позов задоволено в повному обсязі.

Вказує, що дане рішення було отримано її представником ОСОБА_6 19 січня 2024 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, що знаходяться в матеріалах справи.

З винесеним рішенням не погоджуються, оскільки, судом не з`ясовані всі обставини, що мають значення для законної постанови рішення, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено конвенційне право особи на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Копію заочного рішення вона також не отримувала, дізналася про його існування лише в січні 2024 року від виконавця в зв`язку з блокуванням карткового рахунку, після чого і уклала Договір про надання правової допомоги з адвокатом Севастьяновою А.В., яка 19.01.2024 року отримала копію вказаного заочного рішення та ознайомилася з матеріалами справи.

Також, з посиланням нач. 1 ст. 257 ЦК України, вказує, що заочне рішення від 27 червня 2022 року порушує її права.

Крім того, вказує, що вона з 2021 року працює та проживає в Польщі, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та комунальними послугами не користується. Крім того, вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2022 року по даній справі; скасувати заочне рішення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_4 та адвокат Севастьянова А. В., яка діє в її інтересах, в судове засідання надали заяву, в якій зазначили, що просять судове засідання проводити за їхньої відсутності. Також зазначили, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за дорученням Корнюхін О. В. в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2022 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 46194,79 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 11608,89 грн. та 3% річних у розмірі 4371,61 грн., а всього 62175,29 грн. та стягнуто з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» судовий збір по 1240,50грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, судові виклики ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі здійснювались за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Конверти з рекомендованим повідомленням повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В матеріалах справи є Довідка від 29 червня 2022 року, складена секретарем судового засідання про те, що вихідна поштова кореспонденція по даній цивільній справі, на виконання розпорядження в.о. голови суду від 29.04.2022 № 1 «Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з відсутністю фінансування» відповідно оформлена для направлення адресатам, але не передана для відправлення, у зв`язку з відсутністю фінансування.

З матеріалами справи адвокат Севастьянова А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами справи 19 січня 2024 року.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 13 лютого 2024 року.

За таких обставин суд погоджується із доводами про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 27 червня 2022 року пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_7 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2022 року по справі № 711/657/22.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Заочне рішення від 27 червня 2022 року по справі № 711/657/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб