overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/57/24
Єдиний унікальний № 742/996/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідька В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-295,299 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради (17500, Чернігівська обл.., Прилуцький р-н., м.Прилуки, Незалежності, 82, ), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки,Чернігівська область,17500.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8035/20 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/645/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 лютого2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2023 року, по справі № 638/8035/20, за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування у заявника (ТОВ «Верра Фінанс» оригінали документів, а саме: оригінал документу або документів під сукупною назвою «Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 року, відтворення фрагменту яких засвідчені представником ТОВ «Верра Фінанс» Зімірьовою О.О. написом «Зігдно з оригіналом», оригінал «Повідомлення про відступлення прав вимог» АТ «Укрсиббанк» № 7154 від 16.02.2022 року відтворення якого засвідчене представником ТОВ «Верра Фінанс» Зімірьовою О.О., які будуть вирішені в ході судового засідання.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2023 року, по справі № 638/8035/20, за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
Справа № 147/155/24
Провадження № 2-н/147/42/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до суду надійшла заява «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянки ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №07-04/103/24 від 12.02.2024, яка надійшла на адресу суду 14.02.2024, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 22.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно зі ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 27, 162, 163-164, 165, 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
28 лютого 2024 року Справа № 608/492/24
Номер провадження2-о/608/42/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною заявою.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особаі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 Справа №607/4652/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства МЖК ІрЛАГА ТОВ МЖК ІрЛАГА до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов Дочірнього підприємства МЖК ІрЛАГА ТОВ МЖК ІрЛАГА до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ціна позову становить 38275, 20 гривень, й позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру

Відтак позивачу слід сплати судовий збір в сумі 3028 гривень. При цьому судом відхиляється клопотання про відстрочку сплати судового збору за недоведеністю позивачем достатніх підстав для розстрочки.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Дочірнього підприємства МЖК ІрЛАГА ТОВ МЖК ІрЛАГА до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа № 206/210/24
Провадження № 2/206/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про:

- встановлення факту проживання позивача ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з лютого 1992 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати інформацію у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори щодо того хто звертався з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, який підлягають встановленню при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані докази надати суду в строк до 29 лютого 2024 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 745/1022/24 Провадження №2/745/306/2024 УХВАЛА
11 листопада 2024 року суддя Сосницького райсуду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника позивача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів, ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів із 150 грн. за рішенням Сосницького районного суду від 29 березня 2013 року про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному, на стягнення із ОСОБА_3 1/3 частини всіх його доходів щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Позов мотивований тим, що Відповідно до рішення Сосницького районного суду від 29 березня 2013 року, із ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в розмірі 150 грн. кожному,до їх повноліття. Однією із підстав задоволення позову про зміну розміру адміентів було те, що ОСОБА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_7 , утримують дитину останньої- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даний час ОСОБА_9 досяг повноліття. У позивачки ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_10 і вона виховує та утримує 3-х неповнолітніх дітей.
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 14.02.2024 учасники справи не з`явилися. Вматеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відкласти на 8 годину 50 хвилин 03.04.2024.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 745/1023/24 Провадження №2/745/307/2024 УХВАЛА
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею, ЗОСОБА_3 та ОСОБА_2 ем, який був зареєстрований 02.06.2021 року Соснцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському роайоні Чернігівській області Південо-Східного міжрегіональногот управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №08. Позов мотивований тим, що 02.06.2021року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ЗОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити відкрите підготовче судове засідання в даній справі на 17.12.2024 року, о 12:00 годині, в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/139/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2765 грн. 04 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (м. Львів, вул. Шевченка,1, Ідентифікаційний код: 42092130) заборгованість в сумі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 04 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (м.Львів, вул. Шевченка,1, Ідентифікаційний код: 42092130) суму сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесять вісім) грн. 40 коп.
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.