overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/724/24
Номер провадження № 2-н/711/81/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 462/727/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/3283/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСББ «Сигнівка 3», ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСББ «Сигнівка 3», ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 березня 2024 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №186/174/24
Провадження № 2-н/0186/42/24
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кашин, Тверської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 30 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _________________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
справа №176/2423/23
провадження №2/176/85/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №562-І-031-В6 (в системі обліку банку договір №0) від 26.09.2006 року у розмірі 12052,45 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 11358,69 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом 577,08 доларів США, заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін 116,68 доларів США.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, оскільки на теперішній час відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідкласти на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 6/127/9/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника заявника Молявчика О. В., представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в цивільній справі №127/19993/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про розірвання кредитного договору,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №127/19993/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про розірвання кредитного договору.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа №534/2377/13-ц
Провадження №2-п/534/3/24
12 лютого 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2013,
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2013 у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2013 по цивільній справі № 534/2377/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити заяву до судового розгляду на 20 лютого 2024 року о 16 год 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
справа № 208/5740/24
№ провадження 2-н/208/2167/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 33 097 (Тридцять три тисячі дев`яносто сім) грн. 67 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 953/4201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Чорноткач Н. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кузнецової А. А.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Вега» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Вега» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 287- 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Вега» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Вега» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше як п`ять днів.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 346/3040/24
Провадження № 22-ц/4808/1445/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Федорюк Ірини Ігорівни на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Яремин М.П. 05 вересня 2024 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 06 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.374,375,381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Федорюк Ірини Ігорівни залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 646/4392/23
провадження № 2/753/494/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

13.02.2024 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях при розгляді вещезазначеної цивільної справи, в режимі відеоконференції. Також в своєму клопотання позивач просить визначити Червонозаводський районний суд м. Харкова, як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Дарницькому районному суді м. Києва відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 березня 2024 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі №646/4392/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область, 61000), за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Червонозаводському районному суду м. Харкова на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа №705/942/24
2-н/705/73/24
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

12 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що боржник повинна сплатити заборгованість в сумі 400 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

про виправлення описки

621/377/24

2-н/621/117/24

13 лютого 2024 року місто Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу у справі № 621/377/24 за заявоюСтягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

08.02.2024 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ.

При цьому, у вступній та резолютивній частині судового наказу помилково замість "Чугуївського району" як адреси сторін зазначено "Чугуївського районного суду", що , в свою чергу, підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Допущена помилка не впливає й не змінює суть ухваленого рішення, є очевидною опискою, вона підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 173, 247, 259-261, 352, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині судового наказу № 621/377/24 та вважати вірним зазначений район проживання сторін по справі "Чугуївський район"

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.02.2024.

Суддя В. Філіп`єва