overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-915/11
провадження № 6/753/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача.

Ознайомившись з заявою, яка подана до суду представником заявника встановлено, що заява не підписана останньою, а тому підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, суддя вважає за необхідне повернути матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не підписано заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа номер 756/4977/23
Провадження номер 22-ц/812/468/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року, ухвалене за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 квітня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Справа № 750/2475/24
Провадження № 2-н/750/731/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 525/830/24
Провадження № 2/525/279/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 7245 ( сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень 12 копійок - заборгованість за спожитий природний газ та 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень - судові витрати по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, вулиця Шолуденка, 1, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 19.11.2024.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 178/1279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Маринич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представниці ТОВ «Агротрейд -2010» - Омельченко Ганни Георгіївни про відвід судді Цаберябого Б.М.,-

У С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду із заявою про відвід судді Цаберябого Б.М., обґрунтовуючи тим, що у неї існують сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Цаберябого Б.М. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Агротрейд-2010», ТОВ «Успіхагро», Державного реєстратора департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, ЦНАП Криничанської селищної ради про визнання нікчемною додаткової угоди, визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації додаткової угоди та стягнення судових витрат.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що статтею 36 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, заявниками не надано до суду доказів щодо заінтересованості судді в результатах розгляду справи, родинного зв`язку зі сторонами, чи іншими особами, що беруть участь у справі, та інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладене, норми цивільного законодавства, дійшов висновку про залишення даної заяви без задоволення.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВ А ЛИВ:

Заяву представниці ТОВ «Агротрейд -2010» - Омельченко Ганни Георгіївни про відвід судді Цаберябого Б.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Номер провадження 2-о/741/23/24
Єдиний унікальний номер 741/2034/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області із вказаною заявою.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи, зазначена справа надійшла в провадження судді Гридасової А.М.

20 жовтня 2023 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області вказана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

20 листопада 2023 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про оголошення фізичної особи померлою визнана неподаною і повернута заявнику разом із доданими до неї документами.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Носівського районного суду Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 305, 306 ЦПК України та підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (14038, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі призначити на 21 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Комунальна, 28, каб. 5.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.М. Гридасова
Провадження № 2/355/374/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

в загальному позовному провадженні

09 лютого 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 539/747/24
Провадження № 2/539/455/2024
УХВАЛА
29 лютого 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом.
26.02.2024 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 13 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.
Встановити для подання відповідачу відзиву на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ст. 278 ЦПК України вона має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.
Справа № 157/1496/23 Провадження № 22-ц/802/768/24 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюе О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 липня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження №2/279/733/24
Справа № 281/25/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №281/25/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 11.03.2024 року о 13:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом