Справа № 509/1584/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка - ОСОБА_1 , та її представник адвокат Юрченко В.В.

відповідач ОСОБА_4 ,

третя особа - орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (далі по тексту орган опіки та піклування),-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року позивачка звернулася з вищеназваною позовною заявою до відповідача. Неповнолітні діти проживають та зареєстровані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач ОСОБА_4 , від участі у вихованні і утриманні дітей самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дітей. Поведінка та спосіб життя відповідача негативно впливали на психічний стан неповнолітніх дітей, що загрожувало їх життю та здоров`ю, а тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

В ході судового розгляду позивачка та її представник позов підтримали та представник позивачки направив заяву в якій зазначила, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направив.

Третя особа до суду не з`явилась, направила висновок органу опіки та піклування, просить справу розглянути в їх відсутність та прийняти рішення в інтересах дитини.

Рух справи.

01 квітня 2024 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Обставини, які встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей (а.с.13,14).

Відповідач від участі у вихованні і утриманні дітей ухиляється, при цьому неповнолітні діти перебувають на вихованні та утриманні позивачки, підтверджується заявою позивача та характеризуючими матеріалами по справі (а.с.10-72). Згідно письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не займається вихованням та утриманням дітей, офіційно не працевлаштований. Відповідач в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 має заборгованість в розмірі 145 469.72 грн.,станом на 01.07.2024 року по сплаті аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вищеназваних документів вбачається, що відповідач маючи постійне проживання та можливість працевлаштуватись, але фактично вихованням дітей не займається. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 05.07.2024 року, суд вважає, доцільно позбавити відповідача батьківських прав (а.с.94).

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідач має на праві користуванні нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , має постійне місце реєстрації та проживання, а тому суд вважає, доцільним накласти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі ст.17 ЗК «Про охорону дитинства» (а.с.75).

Судові витрати.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211.20 грн., за подання позовних вимог немайнового характеру, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

З боку позивачки були здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. (а.с.71,72), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, заперечень з боку відповідача, щодо розміру даних витрат до суду не надходили, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265,430 ЦПК України, ст.ст.164 ч.2 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1211.20 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., а всього 5211.20 грн.

Накласти заборону на відчуження наступного нерухомого майна, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 .

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.