Справа № 748/3884/24
Провадження № 6/750/207/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 до Чернігівського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 66642993, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований у реєстрі за № 2792, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 89 384,06 грн, а саме: Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.09.2024 справу передано за підсудністю Деснянському районному суду міста Чернігова.

10.10.2024 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Учасники справи в судове засідання 15.11.2024 не з`явилися, про час і місце розгляду заяви оповіщалися належним чином, у поданій заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» просить провести судове засідання без його участі.

Згідно з частиною другою ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2792, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість в сумі 89 384,06 грн.

Указаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де 30.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66642993 (а.с. 4).

Із матеріалів заяви вбачається, що 25.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу № 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00616.004262664 від 27.08.2018 до

ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті».

За змістом укладеного 25.07.2023 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 7-9).

Згідно з п. 2.2 договору права вимоги відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені у реєстрі боржників, що підписується сторонами.

Такий реєстр за № 1 підписаний і витяг із нього долучений до матеріалів справи, а відтак права вимоги вважаються відступленими і набутими (а.с. 10).

Отже, в матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження № 66642993, яке перебуває на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого стягувачем за ним є АТ «Ідея Банк», а також докази відступлення прав вимог від зазначеного стягувача до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі

№ 183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354,442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження № 66642993, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований у реєстрі за

№ 2792, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 89 384,06 грн, а саме: Акціонерне товариство «Ідея Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127, м. Київ; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя