Справа № 484/3190/24
Провадження № 2/484/1151/24
Ухвала

23.08.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:головуючого - судді: Максютенко О.А.

за участю секретаря: Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та нерухоме майно

встановив

до суду з вище вказаним позовом звернулася позивач ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, дата його народження та місце реєстрації суду невідомо. Про слухання справи повідомлявся через оголошення.

Вирішуючи питання по клопотанню позивача про розгляд справи у його відсутність, слід врахувати, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Отже, вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає, що позивачем не враховано, що відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за відсутності позивача слід відмовити.

З метою повного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку позивача обовязковою для дачі особистих пояснень для зясування обставин щодо обставин справи.

Також позивача слід зобовязати надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, копії яких були подані при подачі позову: технічний паспорту на майстерню з першої-титульної сторінки, акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом майна по АДРЕСА_1 відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України.

Крім того позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності та довідку з МБТІ щодо реєстрації чи не реєстрації спірного майна майстерні по ремонту по АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Володимировича про визнання права власності на земельну ділянку та нерухоме майно до 19 вересня 2024 року на 10 годину.

Зобовязати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, копії яких були подані при подачі позову та зазначені в мотивувальній частині ухвали та інші документи як докази по справі зазначені в мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя