КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/572/23 Головуючий у І інстанції Диба О.В.
Провадження №22-ц/824/7863/24 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Бузанов Д.В. 29 грудня 2023 рокуподав апеляційну скаргу, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що оскаржувану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Бузанов Д.В. отримавлише 14 грудня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бузанов Д.В. порушує питання про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, однак суд апеляційної інстанції хоче зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, слід відмовити в клопотанні про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року за його необґрунтованості, так як цивільно-процесуальним законом передбачено лише обов`язок щодо зупинення дії оскаржуваного рішення, а не ухвали.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бузанову Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бузанову Дмитру Вікторовичу у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар