ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1894/24 Справа № 213/1041/21 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року у цивільній справі №213/1041/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2021 року у розмірі 28601,72 грн, інфляційні втрати - 6013,08 грн, 3% річних - 2248,95 грн, всього - 36863,75 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

27 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року (а.с. 16) відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, але зі змісту рішення суду (а.с. 21-23), яке оскаржується, вбачається, що суд розглянув справу в заочному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення, відповідачка, в порушення вимог статті 284 ЦПК України, не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Приписами частини 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до принципів, викладених в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року, в порушення вимог статті 284 ЦПК України, за таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 352, 367, 368, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року у цивільній справі №213/1041/21 позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста