Справа № 211/4916/23
Провадження № 2/211/333/24
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

28 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Ткаченко С.В.,при секретарі Бірж Д.В., розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвокат Голівер Павла Володимировича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача адвокат Голівер П.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на належного відповідача ОСОБА_3 . Мотивуючи тим, що клопотання про заміну неналежного відповідача ним подано 21.06.2024 року вже після подання позову вже після постановлення судом 04.09.2023 року Ухвали про прийняття справи до розгляду, відкриття провадження та витребування доказів. Про те, що Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» є в справі неналежним відповідачем, позивач ОСОБА_1 до подання позову не знав і знати не міг, про вказану обставину йому стало відомо з Відзиву на позов, який був поданий до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк 30.10.2023 року, тобто - вже після подання позову та постановлення судом 04.09.2023 року вищезгаданої Ухвали про прийняття справи до розгляду, відкриття провадження та витребування доказів. У зв`язку з чим просив його клопотання задовольнити та прийняти уточнений позов.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вказане та той факт, що Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є неналежним відповідачем у справі, про вказану обставину позивач дізнався вже після відкриття провадження з відзиву на позов, суд вважає за необхідне замінити його на належного відповідача та залучити до участі у справі ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Замінити неналежного відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на належного відповідача - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2024 року о 10-00 год.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_3 має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко