465/6357/22
2-с/465/128/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.04.2023 року у справі № 465/6357/22, -

в с т а н о в и в:

17.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 13 567 грн. 06 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що мешканці будинку АДРЕСА_1 неодноразово зверталися до заявника та Львівської міської ради з приводу відсутності належного функціонування системи гарячого водопостачання. За фактом таких звернень неодноразово складалися відповідні акти, де фіксувалася температура гарячої води, яка не відповідає встановленим нормам. Спір з приводу якості наданих послуг станом на момент подання заяви не вирішено.

Окрім того, заявником подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки про наявність судового наказу дізналася 10.05.2024 року із листа приватного виконавця.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що надісланий боржнику конверт із судовим наказом та доданими матеріалами повернуто на адресу суду 15.09.2023 року із зазначенням «адресат відсутній», суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, адже про існування такого судового наказу боржник довідалася 10.05.2024 року з листа приватного виконавця Пиця А.А., яким 07.05.2024 року відкрито виконавче провадження №74940071 про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявниці, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.04.2023 року у справі № 465/6357/22.

Судовий наказ у справі № 465/6357/22, виданий 17.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 13 567 грн. 06 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.