Справа № 308/505/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
секретаря судового засідання Мішко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Митровки Ярослава Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» про стягнення судових витрат, -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17 548,85 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім грн. вісімдесят п`ять коп.) грн., 6 257,78 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім грн. сімдесят вісім коп.) грн. інфляційних втрат та 1 343,31 (одну тисячу триста сорок три грн. тридцять одну коп.) грн. 3% річних.

Також стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

06.05.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правову допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 3 900 грн.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи заперечень не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Наш Добробут» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17 548,85 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім грн. вісімдесят п`ять коп.) грн., 6 257,78 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім грн. сімдесят вісім коп.) грн. інфляційних втрат та 1 343,31 (одну тисячу триста сорок три грн. тридцять одну коп.) грн. 3% річних. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Наш Добробут» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Разом з тим, судом не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та представник позивача подав відповідну заяву із заявленою сумою витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, 2 ч. 3 ст. 133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З оглянутих Акту виконаних робіт №003670 від 10.01.2024 та Ату виконаних робіт №003839 від 12.03.2024, детального опису робіт, виконаних адвокатом судом встановлено, що ТОВ «Наш Добробут» надала адвокату за надані послуги 3 900 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при ухваленні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024 не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Наш Добробут» понесені витрати на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут», адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30; ;

Відповідач ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе