Справа № 490/680/21
н/п 2-о/490/3/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-психіатричної експертизи

21 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі присяжних Науменка Є.В., Дерманської В.О.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Павленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна, в якій заявник просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі.

У період з січня 2021 року по 05.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування цього клопотання зазначила, що ухвалою суду від 26.05.2021 року за клопотанням представника заявника у справі було призначено судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Миколаївської обласної ради «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» (54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4). Однак проведення цієї експертизи проводилося в домашніх умовах за участі членів сім`ї ОСОБА_3 (чоловіка та сина ОСОБА_3 ). З огляду на це представник вважає висновок експертизи не відповідає вимогам закону і тому просить провести повторну судово-психіатричну експертизу психічного стану здоров`я ОСОБА_3 .

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 до суду не з`явилася. Її представник ОСОБА_4 та заявник пояснили суду, що ОСОБА_3 проходила курси хіміотерапії та їй необхідних час для реабілітації. ОСОБА_3 , яка була присутня на попередній судових засіданнях, висловила свою незгоду із висновками експертизи, вказавши що експертиза проводилася вдома, в присутності її близьких осіб та вона не знала, що проводиться така експертиза. Тому просила призначити повторну експертизу. У судовому засіданні ОСОБА_3 надавала чіткі, ясні та зрозумілі пояснення та відповіді на питання, які їй задавалися.

Вирішуючи питання щодо призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи, суд зазначає таке.

Приписами ст.113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У даній справі заявником заявлено вимогу про визнання ОСОБА_3 недієздатною, з огляду на те, що вона має стійке психічне захворювання. ОСОБА_3 заперечує проти визнання себе недієздатною та повідомляє, що це необхідно для заволодіння її майном. Також з матеріалів справи слідує та не заперечується сторонами, що призначена судом експертиза проводилася за місцем проживання ОСОБА_3 за присутності чоловіка та її сина.

У висновку судово-психіатричної експертизи №8 від 23.06.2021 року зазначено: «місце проведення експертизи Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради 54003, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4»; «форма проведення експертизи амбулаторна»; «присутні при проведенні чоловік ОСОБА_5 ».

Враховуючи вище викладене та зважаючи на доводи ОСОБА_3 щодо необґрунтованості висновків екпертизи, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, суд приходить до висновку що клопотання представника ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У справі слід призначити повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то на яке психічне захворювання?; - чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Виконання судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 4).

Попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене провадження у справі слід зупинити на час виконання експертизи.

Керуючись статтями 109, 113, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у справі № 490/680/21 повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то на яке психічне захворювання?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 4).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 490/680/21 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити приписи статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи покласти на державу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох

Присяжні В.О. Дерманська

Є.В. Науменко