УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 171/455/21

провадження № 61-9907ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - первинна профспілкова організація «Захист праці» у Відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та нарахування премії,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року через підсистему Електронний суд та 13 липня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційні скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року (повний текст складено 12 червня 2024 року) у цивільній справі № 171/455/21.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 24 липня 2024 року виконано.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15,

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 рокуу справі

№ 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 рокуу справі № 910/18036/17, від23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від

18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі

№917/2101/17, від 21 вересня 2022 рокуу справі № 645/5557/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі № 171/455/21.

Витребувати із Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 171/455/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 171/455/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников