Провадження № 2/742/399/24
Єдиний унікальний № 742/197/24
РІШЕННЯ
13 лютого 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №640-20 від 30.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
30 грудня 2020 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №985, згідно з якого останній поручився перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит.
30 грудня 2020 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №986, згідно з якого останній поручився перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 13 лютого 2024 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але попередньо надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
30 грудня 2020 року між Районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №985, згідно з якого останній поручився перед кредитною спілкою за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит про надання коштів у позику(а.с.11).
30 грудня 2020 року між Районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №986, згідно з якого останній поручився перед кредитною спілкою за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит про надання коштів у позику(а.с.12).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до п.2.4 договору про споживчий кредит, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, з дотриманням Графіка платежів до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього договору(а.с.7).
Згідно з п. 3.3 кредитного договору, розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється графіком платежів, що є невід`ємною частиною цього договору, Графік платежів відповідає умовам, зазначеним у п.2.4 Цього договору(а.с.7)
Відповідно до п.5.1.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів(а.с.8).
Згідно з п.5.1.5 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого не настав, в повному обсязі, та процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
а) затримання сплати Позичальником частини кредиту та / або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, заданих кредитодавцеві невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору.
Згідно з п.2.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові грошові зобов`язання згідно з умовами споживчого кредиту про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №640-20 від 30.12.2020 року, укладеного між кредитодавцем і позичальником.
Відповідно до п.3.1.1 Договору поруки, при порушенні позичальником зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, виконати за позичальника зобов`язання у встановлений кредитодавцем строк(а.с.11,12)
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до договору поруки зобов`язалися перед кредитною спілкою відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитною спілкою за договором про споживчий кредит.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати у справі у розмірі 50 % судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду, що становить 1514 грн, а саме: по 504 грн 66 коп з кожного відповідача.
Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги у повному обсязі, 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, що становить 1514 грн.
На підставі наведеного, ст.263-265,273,279, 354 ЦПК України, суд
Позов Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №640-20 від 30.12.2020 задовольнити.
Повернути Районній Кредитній спілці «Гетьман», код ЄДРПОУ 26091595, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Соборна, 46, з Державного бюджету України 50 % сплаченого, відповідно до платіжної інструкції №5-24 від 09.01.2024, судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО