overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/3523/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 115, 116 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Р.А. Онайко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 577/852/24
Провадження № 2-о/577/77/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованім особам.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 950/313/24
Номер провадження2/950/263/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Лєсної Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Василець Сергій Олексійович до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Позивач є спадкоємицем майна померлої за заповітом. Коли вона звернувся до нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна, отримала відмову оскільки пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк звернення до суду. Тому, позивач звернувся до суду, просить визначити додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки він пропустив строк звернення з заявою з поважної причини

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Василець Сергій Олексійович до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 28 березня 2024 року о 13.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2-н/591/4714/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 754/7252/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2021 року в цивільній справі № 754/7252/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2021 року в цивільній справі № 754/7252/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 211/7793/23
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.02.2024 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Крім того, суд звертає увагу, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим відкласти розгляд справи в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 годину 25.03.2024 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3559/24
провадження № 2-н/753/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Л.М. Осіпенко розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу розподілено для розгляду судом у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру від 28.02.2024 року за №467607 зареєстроване місце проживання Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копію ухвали не вручено в день її підписання, має право на поновлення строку для апеляційного провадження, якщо скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Дата документу 21.08.2024Справа № 554/2439/24
Провадження № 2/554/3379/2024
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спадщини та стягнення компенсації частини її вартості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 212, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Пушко І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спадщини та стягнення компенсації частини її вартості, судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертиз поставити наступні питання.

1.Яка ринкова вартість автомобіля LEXUS, модель RX 300, 2021 року випуску, (потужність) двигуна 1998 см3, д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на дату

призначення судом оцінки (експертизи) ?

Проведення експертизи доручити Полтавського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 47.

Попередити експертів Полтавського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ) надати на вимогу експерта для огляду автомобіль LEXUS, модель RX 300, 2021 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1998 см3, д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_5 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду в частині проведення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 26.08.2024 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа №639/1852/21
Провадження №6/639/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

14 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Статівка Олександра Євгеновича про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/1852/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Статівка О.Є. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/1852/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Харківського апеляційного суду від 10.10.2023 року по справі №639/1852/21 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Харківської міської ради безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 11,4010 га з кадастровим номером № :12:015:0011 по АДРЕСА_1 з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року в сумі 106716,49 грн., на вісім щомісячних платежів, починаючи з 01.04.2024 року до 01.11.2024 року наступним чином: до 01.04.2024 року 13339,57 грн. до 01.05.2024 року 13339,57 грн. до 01.06.2024 року 13339,57 грн. до 01.07.2024 року 13339,57 грн. до 01.08.2024 року 13339,57 грн. до 01.09.2024 року 13339,57 грн. до 01.10.2024 року 13339,57 грн. до 01.11.2024 року 13339,57 грн.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Статівка Олександра Євгеновича про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/1852/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 22.02.2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова