Справа № 454/547/24 Головуючий у 1 інстанції: Л.Ю. Фарина
Провадження № 22-ц/811/2625/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західний Буг» про витребування майна скасування записів про державну реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду клопотання про призначення експертизи задоволено.

Призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на зворотній сторінці Договору оренди землі №55 від 23.08.2019р. щодо земельної ділянки кадастровий номер: :06:000:0101, площею 1,3739га у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на зворотній сторінці Договору оренди землі №56 від 23.08.2019р. щодо земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0386 площею 1,0127га у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на зворотній сторінці Договору оренди землі №57 від 23.08.2019р. щодо земельної ділянки кадастровий номер: :15:000:0131 площею 1,1846га у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Проведення експертизи доручено експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, м.Київ, вул. Миколи Симоненка 5)

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №454/547/24.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Зобов`язано ПП «Західний Буг» надати експерту оригінали договору оренди землі №55 від 23.08.2019 р., договору оренди землі №56 від 23.08.2019 р., договору оренди землі №57 від 23.08.2019 р.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржило Приватне підприємство «Західний Буг» подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ним не сплачено у зв`язку з визнанням пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» таким, що не відповідає Конституції України.

Однак з цим твердженням апелянта погодитись не можна, з огляду на таке.

13 травня 2024 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 6-р(ІІ)/2024 у справі про обов`язковість судового рішення за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з цим рішенням Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України; останній абзац пункту 4 мотивувальної частини, пункт 1 резолютивної частини рішення № 6-р(ІІ)/2024). Частина друга статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, визнані неконституційними в зазначеному аспекті, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (пункт 2 резолютивної частини рішення № 6-р(ІІ)/2024).

Тобто, за рішенням № 6-р(ІІ)/2024 неконституційними є відповідні норми тільки у частині, що уможливлює справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

У цій справі предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про призначення експертизи у справі, тому за подання апеляційної скарги та таку ухвалу підлягає сплаті судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета