РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самосійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самосійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визначити позивачці додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті її батька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буде обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача Рівненської міської ради заявлені позовні вимоги не визнала та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

В судове засідання третя особа, що не заявляє самосійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що позивач по справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Костопіль Ровенської області.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 16 жовтня 1982 року Костопільським райвідділом ЗАГС Ровенської області з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Костопіль Ровенської області, про що зроблено запис №487. Батьками записані ОСОБА_2 , українець та ОСОБА_4 , українка.

З дослідженого в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 01 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис №178. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року по цивільній справі №1711/2009/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу позов задоволено; шлюб, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , який зареєстрований у відділі РАЦС Костопільського районного управління юстиції Рівненської області 18 листопада 2000 року, актовий запис за №178 розірвано.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 20 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20 червня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис №159. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть(повторне) серії НОМЕР_4 виданим 20 грудня 2023 року Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 року про що складено відповідний актовий запис №310. Місце смерті Україна Рівненська область місто Рівне.

За життя батько позивачки мав на праві приватної власності ідеальну частку квартири за адресою АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки Fiat Doblo (типу вантажний мало тон, реєстраційний номер НОМЕР_5 ).

Як зазначила позивачка у позовній заяві, та безпосередньо пояснила в судовому засіданні, смерть батька була для неї неочікуваною у зв`язку з чим вона мала сильні душевні переживання, вони з батьком були досить близькими, підтримували зв`язок один з одним та часто зустрічались. Крім того, через оголошений в Україні карантин (COVID-19), а також часті хвороби двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і в подальшому з введеним військовим станом в Україні, вона не звернулась вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. В подальшому, в липні 2024 року, після її звернення до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, вона отримала відмову з тих підстав, що нею пропущено 6 місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено нотаріусом право на звернення до суду з відповідним позовом.

З дослідженої в судовому засіданні постанови приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. від 19.07.2024 №43/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається наступне: «Мною, ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, після факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_6 , останнім місцем реєстрації та проживання якого було: АДРЕСА_1 , заведено спадкову справу №04/2021 від 11 лютого 2021 року за зверненням особи, якою в подальшому будь-яких документів на підтвердження рожинах стосунків або факту спільного проживання з померлим не надано.

За відомостями зі Спадкового реєстру України, спадкові справи раніше не реєструвались, заповіти від імені громадянина України ОСОБА_2 відсутні.

Мною, ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, здійснювалися всі можливі та необхідні заходи, з метою розшуку спадкоємців майна померлого громадянина України ОСОБА_2 , в межах наданих мені повноважень, але розшук за відомостями з Державних реєстрів, доступ до яких надано мені, як нотаріусу, результату не надав.

Станом на 08 серпня 2021 року, після завершення 6 місячного строку прийняття спадщини, будь-яких звернень, повідомлень, особисто або поштовим зв`язком, або шляхом використання інших сучасних засобів зв`язку та комунікацій від спадкоємців та інших осіб не надходило.

29 березня 2024 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 яка є донькою померлого ОСОБА_2 , надано підтвердження родинних стосунків, а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого 16 жовтня 1982 року Костопільським райвідділом РАГС Ровенської області, запис №487 та подано заяву про прийняття спадщини, яку зареєстровано у книзі обліку і реєстрації спадкових справи за №20.

Доказів про фактичне прийняття спадщини ОСОБА_1 або рішень суду про встановлення факту спільного проживання з померлим батьком не надавалося та не надходило.

19 липня 2024 року я, ОСОБА_12 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу, розглянувши матеріали спадкової справи №04/2021 до майна померлого ОСОБА_2 , та після надходження заяви громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованої 19 липня 2024 року у книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №60, щодо видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: ідеальну частину квартири АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки: FIAT; моделі:DOBLO; типу: ВАНТАЖНИЙ МАЛОТОН-В ФУРГОН; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; колір білий; об`єм двигуна: 1248, реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; року випуску 2005.

Згідно підпункту 4.14 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб; склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, що підтверджують вказані факти.

Згідно підпункту 3.13 пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо спадкоємець протягом шести місяців не подає до нотаріальної контор заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

Врахвоуючи вищевикладене, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: ідеальну частину квартири АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки: FIAT; моделі:DOBLO; типу: ВАНТАЖНИЙ МАЛОТОН-В ФУРГОН; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; колір білий; об`єм двигуна: 1248, реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; року випуску 2005.».

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Верховний Суд вказує на те, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачем з поважних причин було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самосійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_2

Відповідач: Рівненська міська рада, м.Рівне, вул.Соборна, 12А,

Третя особа: приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, м.Рівне, вул.Пересопницька, 3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов