ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 643/6410/23

провадження № 22-ц/818/1383/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх представника ОСОБА_4 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року, ухвалене суддею Задорожною А.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду з період 01 квітня 2011 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 96 056,05грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2 684грн. в рівних частках, тобто по 895грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року з посиланням на те, що вони не повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки у зв`язку із військовою агресією з боку Росії були вимушені покинути своє місце проживання. Вказують, що по теперішній час копії оскаржуваного рішення суду не отримували. Із його змістом ознайомилися в ЄДРСР 09 лютого 2024 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх представника ОСОБА_4 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх представника ОСОБА_4 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року позов було задоволено, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх представника ОСОБА_4 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх представника ОСОБА_4 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований