У Х В А Л А

Справа № 932/5823/21

Провадження № 2-зз/932/5/24

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння.

Заяву обґрунтовано наступним чином. 02.09.2021 року постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії (з купівлі-продажу, міни, найму, виділу часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам нерухомого майна, яким є житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_4 . Рішенням суду від 06.12.2023 року визнано домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 . У зв`язку із вищезазначеним, позивач вважає за потрібне звернутись суд із даним клопотання.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Інші учасники справи належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, письмових заяв чи клопотань не надали.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 02.09.2021 року постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії (з купівлі-продажу, міни, найму, виділу часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам нерухомого майна, яким є житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_4 .

Рішенням суду від 06.12.2023 року, яке набрало законної сили - 06.01.2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння було задоволено. Визнано домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, дев`яностоденний строк передбачений ч 7. ст. 158 ЦПК України, не сплив, а позивачем подано клопотання, у якому жодним чином не обгрунтовано необхідність скасування заходів забезпечення позову до закінчення вказаного строку, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 09.02.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол