Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/522/23
Провадження по справі 2/281/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 14 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 989092956. 16.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 989092956 від 14 серпня 2021 року перейшло до ТОВ »Таліон плюс». 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 989092956 від 14 серпня 2021 року перейшло до позивача. 07 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02115-07/2021. 13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 02115-07/2021 від 07 липня 2021 року перейшло до позивача. 24 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № /1. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № /1 від 24 липня 2022 року перейшло до позивача. 08 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /467000. 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № /467000 від 08 вересня 2021 року перейшло до позивача. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитними договорми не виконала, у зв`язку із цим утворилась заборгованість за кредитним договором № 989092956 від 14 серпня 2021 року в сумі 64464 грн. 60 коп., за кредитним договором № 02115-07/2021 від 07 липня 2021 року в сумі 22067 грн. 50 коп., за договором позики № від 24 липня 2022 року в сумі 19307 грн. 48 коп. та за кредитним договором № /467000 від 08 вересня 2021 року в сумі 11775 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 118614,58 та судові витрати.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтверджені достовірними доказами. Зокрема зазначено, що розрахунки заборгованості, які надав позивач не є первинними документами, що підтверджують отримання грошових коштів відповідачкою за договорами та користування ними, а тому укладення договорів не є належними доказами заборгованості. Просить відмовити у задоволенні позову.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що важають відзив безпідставним, необґрунтованим, та що суду були надані належні та допустимі докази. Просять долучити до позовної заяви повну редакцію договорів факторингу, розширені витяги з реєстру боржників до договорів факторингу та платіжні інструкції, інформаційні довідки, квитанції, як підтвердження перерахування коштів за договорами. Просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорах.

14 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 989092956 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 13000,00 грн. на строк 30 днів. Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом (а. с. 10-14). Сума несплаченого боргу за кредитним договором № 989092956 від 14 серпня 2021 року в сумі 65464 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 15000,00 грн.; заборгованість за відсотками 50464,60 грн. (а. с. 18). 16.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 989092956 від 14 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «Таліон плюс». 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за указаним договором.

07 липня 2021 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02115-07/2021 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 грн. на строк 30 днів. Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом (а. с. 23-24). Сума несплаченого боргу за кредитним договором № 02115-07/2021 від 07 липня 2021 року в сумі 22067 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 7000,00 грн.; заборгованість за відсотками 15067,5 грн. (а. с. 45 ). 13.01.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13012023 відповідно до умов якого ТОВ «Інвеструм» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за указаним договором.

24 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № /1 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 грн. на строк 29 днів. Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом (а. с. 50-54). Сума несплаченого боргу за договором позики № від 24 липня 2022 року в сумі 19307 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 1994,99 грн.; заборгованість за відсотками 17312,49 грн.(а. с. 61). 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2 відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ »Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за указаним договором.

08 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /467000 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн. на строк 30 днів. Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом (а. с. 65-68). Сума несплаченого боргу за кредитним договором № /467000 від 08 вересня 2021 року в сумі 11775 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками 8775 грн. (а. с.73 ). 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ »Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за указаним договором.

Загальний розмір заборгованості за укладеними кредитними договорами становить 118614,58 гривень.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволеню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684,00 грн. на відшкодування судового збору.

На підставі ст. 509, 512, 526, 530, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 118614 (сто вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 58 копійок, з яких: за кредитним договором № 989092956 від 14 серпня 2021 року в розмірі 65464 (шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 60 копійок; за кредитним договором № 02115-07/2021 від 07 липня 2021 року в розмірі 22067 (двадцять дві тисячі шістдесят сім) гривень 50 копійок; за договором позики № від 24 липня 2022 року в розмірі 19307 (дев`ятнадцять тисяч триста сім) гривень 48 копійок; за кредитним договором № /467000 від 08 вересня 2021 року в розмірі 11775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук