Провадження № 2/761/392/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 07.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами від 10.06.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, а саме витребувано докази та здійснено виклик в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою від 04.11.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 03.11.2021 р, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.12.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову технічну експертизу документів, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 01.02.2022 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 30.06.2022 р. задоволено клопотання експерта, направлено матеріали справи до експертної установи для проведення призначеної судової технічної експертизи документів, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 30.10.2023 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 30.01.2024 р., у якій фактично змінено предмет позову, а також про залучення до участі у справі ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, приймаючи до уваги, що з останнім було укладено попередній договір, за яким придбано майнові права, що є предметом спору.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні про задоволення клопотань заперечив, а також заявив клопотання про виклик свідків, у якому просить викликати в судове засідання, де здійснюватиметься розгляд справи по суті, відповідача ОСОБА_2 для допиту у якості свідка, оскільки йому відомі обставини, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона відповідача планує спростувати показаннями відповідача, допитаного як свідка, мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик відповідача для допиту у якості свідка в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що представник позивача у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подала заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично змінено предмет позову, що відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», приймаючи до уваги, що з останнім було укладено попередній договір, за яким придбано майнові права, що є предметом спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, залучення до участі у справі ПП «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлення йому строків для подання пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 76, 90-92, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, відповідача ОСОБА_2 для допиту у якості свідка про відомі йому обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 30.01.2024 р., якою фактично змінено предмет позову.

Залучити до участі у справі Приватне підприємство «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни її предмету, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: