Єдиний унікальний номер № 741/484/22
Номер провадження 2/741/22/24
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коленченка О.О.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Коленченка Олександра Олександровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи, призначено в цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Салій О.О. подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в АТ «Державний ощадний банк України» інформації, чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, у період з 1992 року по 1993 рік в Ощадбанку кредит на будівництво в розмірі 300 тисяч рублів, а також інформації щодо дати погашення цього кредиту, у разі його наявності. Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що у 1992-1993 роках ОСОБА_2 отримував в Ощадбанку грошові кредитні кошти, які витратив на будівництво спірного житлового будинку. Однак, указана інформація є банківською таємницею, може бути отримана судом на підставі ухвали про витребування доказів. Для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи представник відповідача просила витребувати від АТ «Ощадбанк» вищевказану інформацію.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заперечувати проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вищевказана інформація не має значення для доказування обставин у справі, оскільки отримувати кредит ОСОБА_2 міг для будівництва зовсім іншого, не спірного, будинку.

Вивчивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, у свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі, їх права й обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Так, інформацію про отримання ОСОБА_2 у період з 1992 року по 1993 рік в Ощадбанку кредиту на будівництво в розмірі 300 тисяч рублів, а також інформацію щодо дати погашення такого кредиту згідно із законодавством відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може отримати суд на підставі ухвали суду про витребування доказів. Указана інформація є банківською таємницею. Указана інформація необхідна суду для повного, всебічного з`ясування обставин справи та постановлення законного, об`єктивного рішення. А тому суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати від АТ «Ощадбанк» вищевказану інформацію, оскільки вона стосується предмета спору, необхідна для правильного, об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116-117, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Салій Олени Олексіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, буд. 12г, м. Київ, 01001) інформацію, чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, у період з 1992 року по 1993 рік в Ощадбанку кредит на будівництво в розмірі 300 тисяч рублів, а також інформацію щодо дати погашення цього кредиту.

Роз`яснити, що витребувані докази мають бути направлені безпосередньо до Носівського районного суду Чернігівської області у строк до 12 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА