Справа № 559/3397/24
Провадження № 2-о/559/205/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Вишковської В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Адвокат Вишковська В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_4 , після якої прийняла спадщину. Але покійна мати мала право ще на пай після свого покійного батька, що не оформила і раніше про це не було відомо і документи, які б свідчили про фактичне прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті батька ОСОБА_5 відсутні, хоч вони спільно проживали. Тому заявниця змушена звернутися до суду.

1.2. Заінтересовані особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно поданих заяв заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.09.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Вишковська В.І. заяву підтримала та надала пояснення, які відповідають змісту заяви. Додатково вказала, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем майна стала його дочка ОСОБА_4 , яка також померла, однак належним чином не оформила своїх спадкових прав, відповідно і заявниця позбавлена можливості на оформлення спадщини після смерті матері. В сільській раді вже немає людей, які працювали в той час, коли був живий ОСОБА_7 , тому прийшли свідки-старожили, які 20 років назад застали ці події.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий родини, у 2003 році, десь влітку чи на початку осіні, за проханням ОСОБА_9 , перевозив ОСОБА_5 (її батька) з с.Шменьки Ратнівського району, Волинської області, де він мешкав у с. Калинівку (колишнього Демидівського району). Дочка ОСОБА_10 забрала його до себе жити, бо він до цього жив сам та вже був хворий, тут, в с.Калинівка жив він аж до смерті.

Свідок ОСОБА_11 надав суду показання наступного змісту: знав ОСОБА_12 (була сусідкою через дорогу його батьків) та її батька ОСОБА_5 , він проживав десь у Ратнівському районі, однак пізніше ОСОБА_13 десь влітку привіз його до ОСОБА_14 (матері заявниці) в с.Калинівку. В цьому селі він доживав свої останні місяці, у матері ОСОБА_15 . Помер у грудні 2003 року тут, а ховати його повезли в Ратнівський район.

Свідок ОСОБА_16 надала суду пояснення наступного змісту: ОСОБА_4 була її близькою сусідкою, неодноразово була в її будинку, бачила там її батька ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_17 доглянула його до смерті. Доживав він та помер у с.Калинівка Дубенського району Рівненської області, тут же його приготували до поховання і повезли Волинь , там і поховали.

Свідок ОСОБА_19 надала суду пояснення наступного змісту: що вона є сусідкою родини ОСОБА_4 , неодноразово бувала у них вдома в с. с.Калинівка Дубенського району, бачила як ОСОБА_17 доглядала свого батька ОСОБА_20 , який помер у грудні 2003 року, також не раз допомагала їй мити батька. Коли батько помер тут, то ходила теж допомагати його мити та одягати, дочка організувала та поховала батька вже на Волині.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засідання пояснила, що теж є сусідкою покійної ОСОБА_14 , неодноразово бувала у неї на подвір`ї, бачила, що вона доглядала свого батька ОСОБА_22 . До моменту смерті жив із дочкою та зятем у с. Калинівка. Помер у 2003 році в с.Калинівка Дубенсбкого району, а поховали його там, де народився - на Волині .

Заінтересована особа ОСОБА_3 (рідний брат заявниці) згідно поданої заяви заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглядати без його участі. Одночасно підтвердив, що його дід ОСОБА_22 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав на момент смерті з покійною матір`ю ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 (на той час Демидівського району). Матір доглянула діда до смерті та поховала за власні кошти (а.с.96-98).

Заінтересована особа ОСОБА_2 (батько заявниці) згідно поданої заяви заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглядати без його участі. Одночасно підтвердив, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 постійно проживав з його покійною дружиною ОСОБА_4 в їхньому будинку в АДРЕСА_1 (на той час Демидівського району). Вона доглянула батька до смерті та поховала за власні кошти (а.с.100-101)

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, ОСОБА_23 (мати заявниці) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 її батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_24 (а.с.10). Після укладення шлюбу з ОСОБА_25 , ОСОБА_22 змінила прізвище на " ОСОБА_26 ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.11). Від даного шлюбу народилася ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8). Після укладення шлюбу згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 заявниця змінила прізвище з " ОСОБА_26 " на " ОСОБА_28 ".

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.14). Спадкоємцем майна померлого була його дочка ОСОБА_4 .

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0196698 ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності АПО "Полісся" розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах (а.с.16).

Згідно довідки Ратнівської селищної ради №414 від 31.07.2024 вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №5 за 2001-2005 рр., аркуш 30 за особовим рахунком № НОМЕР_6 значиться господарство громадянина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті він проживав і був зареєстрований за адресою: с.Шменьки Ратнівського району Волинської області. Спадкодавець до дня смерті проживав в будинку один. Заповіт від імені ОСОБА_5 в Здомишельській сільській раді не посвідчувався (а.с.15).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.12). Спадкоємцем майна померлої є заявниця ОСОБА_1 , якій приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 22.09.2020 видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №649 (а.с.13).

Згідно протоколів опитування свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 вбачається, що ОСОБА_5 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав зі своєю дочкою ОСОБА_4 в с.Калинівка Дубенського (колишнього Демидівського) району, Рівненської області. ОСОБА_4 доглянула батька до смерті, який помер у с.Калинівка та поховала його у рідному селі у Волинській області (а.с.103-115).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Мельник А.Б., заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що нею не подано документів, які підтверджують факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті батька ОСОБА_5 та відсутні документи, що підтверджують факт їх спільного проживання та рекомендовано звернутися до суду (а.с.17).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №78213472 на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня, спадкова справа не заводилася. (а.с.18)

Із наданої приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Мельник А.Б. спадкової справи №155/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається що спадцоємцями майна померлої є її чоловік ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 та заявниця - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно нотаріально посвідчених заяв відмовилися від своєї частки у спадщині. Інших спадкоємців немає. (а.с. 33-95).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_4 дійсно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час його смерті за адресою АДРЕСА_1 , доглянула його до смерті та здійснила обряд поховання. Дані факти також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки. Заявниця є спакодкоємицею майна своє матері ОСОБА_4 , яка успадкувала майно після смерті свого батька, однак вчасно не звернулася до нотаруіса та не оформила своїх спадкових прав, відповідно і заявниця не може також їх оформити. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин. Суд бере до уваги, що цей факт визнається заінтересованими особами, а отже встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити: встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 . Представник заявника ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_9 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса проживання:с.Калинівка, Дубенського (Демидівського) району Рівненської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.12.1996.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.12.1996.

Суддя О.Ю.Жуковська