Провадження №2/359/899/2024
29 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 червня 2014 року він уклав шлюб із ОСОБА_3 . Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи вона повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.28, 47, 50, 51).
Заслухавши представника позивача, дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 7 червня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №95. Відповідачу після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 7 червня 2014 року (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 .
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2024 року (а.с.37-38) судом надавався строк для примирення сторін, однак примирення не відбулось. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_2 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 7 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №95, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Ю. Семенюта