overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/161/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса); Баштанська міська рада, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса); Баштанська міська рада, про встановлення факту батьківства.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/161/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса); Баштанська міська рада, про встановлення факту батьківства.

У зв`язку з великою завантаженістю судді, судове засідання призначити на 09.04.2024 року о 10.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа №521/1483/24
Провадження №2-о/521/152/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з заявою представниця ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Проте, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/2095/24
Номер провадження 2-н/530/302/24
08.11.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року Справа № 214/1430/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з управління / утримання будинку, споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30 ч.1, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Єдиний унікальний номер 317/402/22
Провадження № 2/317/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фермерського господарства «Агро-Троя», Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фермерського господарства «Агро-Троя», Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

02.10.2023 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

07.02.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача Фермерського господарства «Надія», адвоката Норочевського О.О., про поновлення провадження по даній цивільній справі у зв`язку з виниклою необхідністю витребування у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області додаткової документації, необхідної для проведення вищевказаної експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справ слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фермерського господарства «Агро-Троя», Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 11 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/686/1176/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/25306/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2023 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі експертизи.

07.02.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта Соломахи В.С.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 18.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 18 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 758/5891/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5287/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4715/23
Провадження № 2-сз/711/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» за довіреністю Верхогляда Михайла Леонідовича про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

12.02.2024 представник АТ «КБ «ГЛОБУС» - за довіреністю Верхогляд М.Л. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024 заяву передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.07.2023 АТ «КБ «ГЛОБУС» зверталося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 8 від 10.07.2023.

Між тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2023 провадження у даній справі було закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2023 закрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то сплачена сума судового збору підлягає до повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючисьп. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» за довіреністю Верхогляда Михайла Леонідовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (код , місцезнаходження юридичної особи: пров. Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073) за рахунок коштів Державного бюджету України сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 8 від 10.07.2023.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
справа № 208/5718/24
№ провадження 2-н/208/2156/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 11 507 (Одинадцять тисяч п`ятсот сім) грн. 40 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Номер провадження: 22-ц/813/2571/24
Справа № 947/2535/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
12.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Долгової В.І.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 рокузмінити, зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу).

Виключити з абзацу другого резолютивної частини рішення слова «але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідного віку».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 16 лютого 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко