overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7954/2024
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

установив:

08 лютого 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року, справу №369/19177/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/19177/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 686/1376/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.01.2024 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 308,8 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 201/9988/24
Провадження № 2/201/3775/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024р., головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків, які ним були своєчасно та в повному обсязі виправлені.

21 серпня 2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем - Українським державним університетом науки і технологій, який знаходиться за адресою: 49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 2.

Предметом спору є визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав зазначених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 30, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9988/24 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно з положеннями ст.ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинська Каріна Леонідівна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом міста Києва 13.02.2024 призначено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця до розглядув судове засідання.

Однак при створенні процесуального документу, судом було допущено описку в назві такого документа, а саме: "Рішення" замість правильної «Ухвала».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні процесуального документу від 13.02.2024 судом була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі, зазначивши правильно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухваліДеснянського районного суду м. Києва від 13.02.2024 технічну описку, та зазначити правильно назву процесуального документу, а саме: «Ухвала».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5528/22

провадження № 22-ц/4809/629/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: держава російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин).

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/5528/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: держава російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин).

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 944/5596/24
Провадження №2-н/944/606/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.530, 625 ЦК України,
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»,
ЄДРПОУ: ЄДРПОУ- 45204941,
Боржник: ОСОБА_1 ,
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
Справа № 445/181/24
Провадження № 2-о/445/48/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.02.2024 року, до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про повернення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, позовна заява повертається у випадках, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, а також того, що провадження у даній справі не відкрито, заявником подано заяву про повернення заяви, приходжу до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику .

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження № 2/712/569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, виключити із кола відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Належними відповідачами по справі вважати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 53,197-198, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, виключити із числа відповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 .

Належними відповідачами по справі вважати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про що повідомити останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 398/56/24
Провадження № 2/399/116/2024
УХВАЛА

12 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", яке розташоване за адресою: вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1 в м. Київ, звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у розмірі 93886, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 750/989/24
Провадження № 2-о/750/61/24
13 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді присяжних секретар за участюСупруна О.П., Шабовти І.В., Ващенко Т.М., Прохоренко А.В., заявника, представника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Голівець В.В., представника ОСОБА_1 адвоката Могілевець О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
24.01.2024 заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Ухвалою судді від 25.01.2024 відкрито провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2024.
У заяві ОСОБА_2 просить витребувати у Комунального закладу "Чернігівський психоневрологічний диспансер" (місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів) оригінали медичних карт та виписок з історії хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд
Клопотання заявника задовольнити.
Витребувати, у строк до 27.02.2024, у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради (місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів) оригінали медичних карт та виписок з історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 27.02.2024.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя

Присяжні: