29.01.2024 Справа № 756/5388/23
Пр.№ 2-о/756/14/24
Ун.№ 756/5388/23
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2024 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
присяжних - Ширкунова Л.О., Чумаченко М.В.,
секретаря - Любін А.Ю.,
адвоката - Черкес Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявниця звернулися до суду з заявою про визнання недієздатною своєї тітки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки посилаючись на наступне.
У ОСОБА_2 психічне захворювання наявне з дитинства, має другу групу інвалідності внаслідок психічних розладів, має обмеження до самообслуговування, орієнтації, спілкування, потребує постійного стороннього догляду.
В результаті вищезазначених вад здоров`я, ОСОБА_2 за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутністю та відсутності заявниці, задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 адвокат Черкес Т.А. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву якою просила слухати справу за її відсутності, заяву про визнання особи недієздатною та подання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі підтримала, просила задовольнити.
Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб які беруть участь у справі.
Заслухавши адвоката особи, яка визнається недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1011 від 27 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Деменції внаслідок епілепсії» (згідно з МКХ-10, шифр F 02.8), за своїм психічним станом у теперішній час не може брати участь у судовому розгляді цивільної справи, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді - «Деменції внаслідок епілепсії» (згідно з МКХ-10, шифр F 02.8), за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінниці ОСОБА_1 .
Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно листа Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11 жовтня 2023 року вартість проведеної судово-психіатричної експертизи складає 5 379,40 грн.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.3, 12,13, 76-81,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дунаївці Хмельницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку відносно недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко

Присяжні: М.В. Чумаченко

Л.О. Ширкунова