Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4292/21
Провадження № 2/191/1333/21
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотечного кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотечного кредиту недійсним.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року зупинено провадження у зазначеній справі, за клопотанням відповідача ОСОБА_3 на час проведення судово-економічної експертизи.

19.08.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС України Чернети О.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року провадження у вищезазначеній справі було відновлено. Вищезазначене клопотання судового експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС України Чернети О.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, було задоволено.

Представником АТ КБ «Приватбанк» надано виписки з банку по рахункам, які визначені умовами договору про іпотечний кредит № DNUHG1 від 18.02.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 та додаткової угоди до нього.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Бондаренко О.Г. надав заяву про проведення судового засідання без його участі, також надав суду клопотання, в якому просив скорегувати питання судовому експерту.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що по зазначеній справі наявні спірні питання, зокрема те, що відповідач, ОСОБА_3 заперечує отримання від позивача грошових коштів за кредитним договором №DNUHG1 від 18.02.2008 року, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання про призначення у справі економічної експертизи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 81, 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи підтверджується документами видача грошових коштів ОСОБА_3 від АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №DNUHG1 від 18.02.2008 року, та/або додатковій угоді від 02 вересня 2008 року до кредитного договору №DNUHG1 від 18.02.2008 року?

- чи підтверджується безготівкове перерахування грошових коштів ОСОБА_3 від АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №DNUHG1 від 18.02.2008 року, та/або додатковій угоді від 02 вересня 2008 року до кредитного договору №DNUHG1 від 18.02.2008 року?

У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи направити належним чином завірені копії наступних документів: договір про іпотечний кредит № DNUHG1 від 18.02.2008 року на 4 арк., заява на видачу готівки №1 від 18.02.2008 року на 1 арк., ордер розпорядження № DNUHG1 від 18.02.2008 року на 1 арк., заява від 06.08.2008 року про зміну валюти кредиту за договором іпотеки № DNUHG1 від 18.02.2008 року від імені ОСОБА_1 на 1 арк., заява №1 про продаж іноземної валюти від 02.09.2008 року на 1 арк., додаткова угода від 02.09.2008 року до договору іпотечного кредиту № DNUHG1 від 18.02.2008 року на 2 арк., додаток №1 до кредитного договору №DNUHG1 від 02.09.2008 року на 5 арк.

На час проведення судово-економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №191/4292/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб