Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5359/23
Провадження № 6/711/279/24
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилку у виконавчому листі у справі № 711/5359/24 від 16.04.2024, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2023 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631497373 від 21.10.2020 у розмірі 41329 грн. 99 коп., судові витрати (судовий збір) у розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього 44013 грн. 99 коп.

На виконання вказаного рішення за заявою стягувача від 11.04.2024, було видано виконавчий лист від 16.04.2024, який направлено на адресу стягувача.

У подальшому представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням від 29.10.2024 про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної у РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та просить вказати правильний - «».

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 711/5359/23 (провадження № 6/711/279/24).

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/5359/23, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2023 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631497373 від 21.10.2020 у розмірі 41329 грн. 99 коп., судові витрати (судовий збір) у розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього 44013 грн. 99 коп.

За заявою стягувача від 11.04.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси 16.04.2024 видано виконавчий лист, який 16.04.2024направлено на адресу стягувача та отримано останнім 01.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 494, наявним у матеріалах справи № 711/5359/23.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК).

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2023 відповідачу ОСОБА_1 належить ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_1 , що також підтверджується копією її паспорта № НОМЕР_2 від 14.02.2018.

При цьому слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Тож при виготовленні виконавчого листа у цивільній справі № 711/5359/23 у допущено технічну помилку у написанні ідентифікаційного коду (РНОКПП) відповідачки ОСОБА_3 , вказано « НОМЕР_3 » замість «»

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд наголошує, що головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Враховуючи, що висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність виправлення помилки у виконавчому листі від 16.04.2024, виданого у справі № 711/5359/23, не змінюючи його суть.

Керуючись ст.ст. 269,431,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 711/5359/23, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 16.04.2024 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором № 631497373 від 21.10.2020 у розмірі 41329 грн. 99 коп., судових витрат (судовий збір) у розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього 44013 грн. 99 коп., вказавши правильно ідентифікаційний код (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька