Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/1528/24
Провадження № 22-ц/812/1462/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Д.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Малиновською Вікторією Дмитрівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

РішеннямПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 205 960,00 гривень, що включає в себе заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 49 829,00 грн. та завдані збитки у розмірі 156 131,00 грн., судовий збір в розмірі 2059,60 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн. та витрати на оплату експертного дослідження у розмірі 12000,00 грн., а всього 229519 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Малиновську В.Д., подав на нього апеляційну скаргу із викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Мотивуючи заяву вказував, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 24 липня 2024 року.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 04 липня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення.

Згідно супровідного долученої копії поштового конверту та Трекінгу поштового відправлення за №096, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем особисто 24липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано за допомого системи Електронний суд 21 серпня 2024 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, щосуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Малиновською В.Д., про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахування наведеного, у відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати учасникам справи строк не пізніше п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо заявленого клопотання, особи, яка подала апеляційну скаргу про поновлення строку на подання доказів.

В апеляційній скарзі представник відповідача також посилався на приписи ч.4 ст.359 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року необхідно зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Малиновською Вікторією Дмитрівною про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженнярішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Малиновською Вікторією Дмитрівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2.Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

3.Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/1528/24.

4.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

8.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

9.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

10.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

11.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк