УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 643/10045/21

провадження № 61-2337ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року в справі за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних,

встановив:

У червні 2021 року Автогаражний кооператив «Автолюбитель-104» (далі - АГК «Автолюбитель-104») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати членських внесків за період з 01 червня 2011 року по 31 травня 2021 року у розмірі 8 970, 00 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 229, 47 грн та 3 % річних у розмірі 1 026, 97 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АГК «Автолюбитель-104» заборгованість зі сплати членських внесків за період з 01 червня 2011 року по 31 травня 2021 року у розмірі 8 970, 00 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 5 229, 47 грн та 3 % річних у розмірі 1 026, 97 грн, а всього 15 226, 44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АГК «Автолюбитель-104» понесені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 15 226, 44 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Заявник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вказує, що справа має для нього виняткове значення.

Оцінка судом «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Аналіз наведених ОСОБА_1 у скарзі доводів не дає підстав для висновку про те, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки незгода з рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить про винятковість справи для заявника, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для заявника внаслідок прийняття такого судового рішення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року в справі за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко