У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чорної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дмитра Кішка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська Ірина Георгіївна про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 у справі призначено судову психолого-лінгвістично-семантико-текстуальну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Перед експертами поставлено запитання: який об`єктивний зміст містять висловлювання, виділені жирним шрифтом частини тексту стенограм ОСОБА_2 щодо спадкодавця ОСОБА_3 .?; чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм висловлювання зі сторони ОСОБА_2 , в яких наявне моральне приниження, вказівки, погрози, спонукання, образливі висловлювання до ОСОБА_3 .?; чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм висловлювання ОСОБА_2 , в яких наявні маніпулювання поведінкою спадкодавця ОСОБА_3 , які могли призвести до вчинення ним дій під тиском ОСОБА_2 на її вимоги?; чи був спроможний ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо) повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями у період підписання оскаржуваного заповіту від 22.03.2019?; чи здатний був ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо), усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідки у період підписання оскаржуваного заповіту від 22.03.2019? Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

03.01.2024 до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли листи, в яких директор експертної установи ОСОБА_4 просить погодити строк виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, а саме у 3 кварталі 2024 року, через значне завантаження експертів. Крім цього, зазначає про необхідність уточнення переліку питань, поставлених перед експертами. Вказане мотивовано тим, що після дослідження матеріалів справи було встановлено відсутність вихідних даних для надання відповідей на питання №4, №5, оскільки ОСОБА_3 помер. Щодо питання №3, то воно виходить за межі компетенції експерта, а при дослідженні питання №2 експерт буде досліджувати об`єктивний зміст висловлювань, питання №1 буде дублювати питання №2. З огляду на викладене, для проведення експертизи пропонується залишити питання №2.

13.02.2024 позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просить виключити з переліку питань, поставлених перед експертом в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023, питання №1, №3, №4, №5, та залишити для вирішення лише питання №2. Оплату витрат за проведення експертизи гарантує.

В підготовчому засіданні представник позивач ОСОБА_1 клопотання про виключення питань підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чорна О.М. в судовому засіданні заперечувала, щодо заявленого клопотання.

Третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська І.Г. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою належного проведення експертизи клопотання позивача про виключення з переліку питань питання №1, №3, №4, №5 поставлених перед експертом в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 та залишити для вирішення лише питання №2.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити у справі судову психолого-лінгвістично-семантико-текстуальну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертами запитання:

- чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання зі сторони ОСОБА_2 , в яких наявне моральне приниження, вказівки, погрози, спонукання, образливі висловлювання до ОСОБА_3 .?

Відповідно доп.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну завантаженість судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вбачає за можливе погодити термін виконання експертизи понад 90 днів.

Оскільки для проведення судової психолого-лінгвістично-семантико-текстуальну експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська Ірина Георгіївна, про визнання заповіту недійсним виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Перед експертами поставити запитання:

- чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання зі сторони ОСОБА_2 , в яких наявне моральне приниження, вказівки, погрози, спонукання, образливі висловлювання до ОСОБА_3 .?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №127/22264/23 (а.с. 16 том 1- файли аудіо записів на оптичному носієві в першому примірнику та , а.с.4-40, том 2).

Погодити виконання експертизи, призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 у термін понад 90 календарних днів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя