Справа № 461/6865/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р.

м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Городенський О.А. (в режимі відеоконференції)

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Буловчак Х.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Пащука А.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого житлового приміщення, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

У підготовчому судовому засіданні 22 листопада 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Пащком А.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі. Мотивуючи тим, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/6352/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк», відділу Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, визнання недійсним прилюдних торгів та витребування майна на користь ОСОБА_4 .

А саме перед судом по цивільній справі №461/6352/23 ставляться наступні позовні вимоги: Визнати виконавчий напис виданий 04.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №262, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяною Борисівною про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на суму заборгованості в розмірі 100 639,22 дол.США таким, що не підлягає виконанню; Визнати недійсними прилюдні торги, проведені Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про які складено протокол № 1410185-1, за результатами яких це майно придбано АТ «Універсал Банк» за ціною 527000,00 грн.; Визнати недійсним протокол 1410185-1 від 11.10.2010 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2010 року, складений головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстицйії у Львівській області Шестаком Олегом Володимировичем про придбання АТ «Універсал Банк» квартири за адресою: АДРЕСА_1 .; Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03.12.2010 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що видане на ім`я АТ «Універсал Банк»; Витребувати з чужого незаконного володіння АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, по цивільній справі №461/6352/23, оспорюється право власності за АТ «Універсал банк».

Отже, на думку предстваника відповідача ОСОБА_5 , до вирішення права власності на квартиру за адерсою: АДРЕСА_1 не можливо слухати справу про виселення, тому просить суд клопотання зупинити.

29 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_6 надішли заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвокатв Пащка А.І. про зупинення провадження у справі. Мотивуючи тим, що пред`явлене клопотання про зупинення розгляду справи є необгрунтованим, без доказом та безпідставним, а факт його подання, на думку представника, це намагання максимально затягнути процесуальний розгляд справи, хоча наявна доказова база яка міститься в матеріалах справи надає можливість суду розглянути на винести справедливе рішення суд без зупинення розгляду справи, а наявність справи №461/6352/23на яку посилається представник відповідача ОСОБА_5 та результати розгляду якої жодним чином не можуть спростувати та не стосуватимуться предмету доказування у зазначеній справі, а згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України Галицький районний суд м.Львова повинен винести ухвалу про закриття провадження у такій справі у зв`язку із наявністю постанови ВС КЦС від 10.09.2018 р. по справі №461/2639/15-ц.

05 лютого 2024 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Буловчак Х.Р. надійшли додаткові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких зі змісту позовної заяви Банку про виселення сім`ї відповідачів з квартири за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, свої позовні вимоги Банк обґрунтовує тим, що (зокрема) згаданий будинок перебував в іпотеці Банку і в подальшому був зареєстрований за Банком в позасудовому порядку. На даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації згаданого іпотечного майна (житлової квартири, яка є місцем проживання відповідачів по даній справі) за Банком. А тому є всі обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення рішення суду яке набере законної сили у справі № 461/6352/23.

08 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Пащука А.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Пащка А.І. про зупинення провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Буловчак Х.Р. клопотання про зупинення провадження підтримала. Просила суд таке задоволити.

Заслухавши дукму представника позивача ОСОБА_6 , представникп відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Буловчак Х.Р. щодо клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова розглядається цивільна справа №461/6865/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Крім цього, в провадженні Галицького районного суду м. Львова дійсно перебуває цивільна справа №461/6352/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк», відділу Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, в якій просить суд: Визнати виконавчий напис виданий 04.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №262, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяною Борисівною про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на суму заборгованості в розмірі 100 639,22 дол.США таким, що не підлягає виконанню; Визнати недійсними прилюдні торги, проведені Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про які складено протокол № 1410185-1, за результатами яких це майно придбано АТ «Універсал Банк» за ціною 527000,00 грн.; Визнати недійсним протокол 1410185-1 від 11.10.2010 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2010 року, складений головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстицйії у Львівській області Шестаком Олегом Володимировичем про придбання АТ «Універсал Банк» квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03.12.2010 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що видане на ім`я АТ «Універсал Банк»; Витребувати з чужого незаконного володіння АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, по цивільній справі №461/6352/23, дійсно оспорюється право власності за АТ «Універсал банк» та позивачка просить визнати право власності за нею.

При цьому, у мажах розгляду справи № 461/2639/15-ц дійсно також розглядалося питання про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними акта державного виконавця і Протоколу проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна

Однак, зі змісту рішення першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій Верховний суд дійшов наступного висновку та вказав в постанові від 10.09.2018року: «…Рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права та обов`язки банку. Під час розгляду справи у суді першої інстанції питання про залучення до участі у справі ПАТ «Універсал Банк» в якості співвідповідача не вирішувалося, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішення питання про залучення до участі у справі осіб, права та інтереси, яких зачіпаються. Всупереч положенням частини четвертої статті 10 ЦПК України (в редакції чинній, на час розгляду справи в суді першої інстанції), суд першої інстанції не роз`яснив особам, які беруть участь у справі, а саме позивачці, права та обов`язки, не попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, зокрема, не обговорив питання про необхідність залучення ПАТ «Універсал Банк» до участі у даній справі як співвідповідача згідно зі статтею 33 ЦПК України (в редакції чинній, на час розгляду справи в суді першої інстанції) із належним оформленням цієї процесуальної дії. А лише, з власної ініціативи залучив ПАТ «Універсал Банк» до часті у даній справі в процесуальному статусі третьої особи.».

Тобто, рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2016 року у вище описаній справі № 461/2639/15-ц було скасовано Апеляційний судом Львівської області рішенням від 07.02.2017року на тій підставі, що під час розгляду справи у суді першої інстанції не було залучено до справи у якості співвідповідача ПАТ «Універсал Банк», який на час розгляду справи був власником спірного майна.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви Банку про виселення сім`ї відповідачів з квартири за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, свої позовні вимоги Банк обґрунтовує тим, що (зокрема) згаданий будинок перебував в іпотеці Банку і в подальшому був зареєстрований за Банком в позасудовому порядку. На даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації згаданого іпотечного майна (житлової квартири, яка є місцем проживання відповідачів по даній справі) за Банком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі №461/6865/23 слід зупинити, оскільки дана справа не може бути об`єктивно розглянута до набрання законної сили рішеннь у справі №461/6352/23, що розглядається Галицьким районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Пащука А.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житлового приміщення, - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №461/6865/23 Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житлового приміщення, до набрання законної сили рішення у цивільній справі №461/6352/23 за позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального Управління Міністерстава юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни (79000, м. Львів, просп. Чорновола, 41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним прилюдних торгів та витребування майна на користь ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2024 року.

Суддя: Романюк В.Ф.