Номер провадження: 22-ц/813/2702/24
Справа № 499/621/23
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі свого представника Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою суду від 14 грудня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 березня 2024 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Розгляд справи відкладений останній раз на 19 листопада 2024 року.

07 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі свого представника Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд цивільної справи з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 64669,31 грн, і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684*30= 80520 грн на час подачі позову), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин, враховуючи, що положення ст. 369 ЦПК України передбачають розгляд апеляційної скарги у цій справі без проведення судового засідання, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі свого представника Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова