Провадження №: 6/336/66/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника заявника адвоката Щасливої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, вказавши, що внаслідок укладення договору цесії ОСОБА_1 набула право стягнення за кредитним договором, тож може бути замінено стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання не прибули боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з невідомих суду причин, про місце та час розгляду заяви сповіщені в установленому законом порядку направленням судових повісток. Стягувач АТ «УкрСиббанк» представника в судове засідання не направив, про місце та час розгляду справи сповіщені через систему «Електронний суд».

Заява розглянута за відсутності стягувача та двох боржників у відповідності до положень ст. 442 ч. 3 ЦПК України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

24.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

Виконання зобов?язань ОСОБА_2 за цим договором забезпечені іпотекою нерухомого майна, а також порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 року в розмірі 27914,60 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 22611,42 гривень, а також судовий збір.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжя від 16.08.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду.

09.10.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-фінанс» укладено договір факторингу, за умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступив, а ТОВ «Інком-фінанс» зобов?язалось прийняти права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 року та провести оплату, передбачену договором.

09.10.2023 року між ТОВ «Інком-фінанс» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Інком-фінанс» відступив, а ТОВ «Інвестмент юніон» зобов?язалось прийняти права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 року та провести оплату, передбачену договором.

09.10.2023 року між ТОВ «Інвестмент юніон» та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги (цесія), за умовами якого сторони домовились про заміну кредитора у зобов`язанні за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 року, також до нового кредитора перейшли права кредитора за договорами забезпечення договорами поруки.

Таким чином, внаслідок послідовного укладення договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 , це право перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» № 1953 від 14.12.2021 року, яким унормовувались питання надання фінансових послуг станом на 09.10.2023 року, коли укладались договори відступлення права вимоги, надавач фінансових послуг - це фінансова установа, а у випадках, прямо визначених спеціальними законами, - інша юридична особа або філія іноземної юридичної особи, яка має право надавати фінансові послуги відповідно до цього Закону та спеціальних законів. Фінансовою послугою є операція або декілька операцій, пов`язаних однією правовою метою, з фінансовими засобами, що здійснюються в інтересах інших осіб, ніж надавач такої фінансової послуги, а також послуги, прямо визначені спеціальними законами як фінансові послуги. Надання коштів та банківських металів у кредит є одним з різновидів фінансових послуг та такі послуги надаються виключно на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії.

Внаслідок укладення договорів 09.10.2023 року відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг (в тому числі і щодо надання кредитів), на фізичну особу, яка у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

Оскільки відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України та вищевказаним вимогам чинного законодавства, то ТОВ «Інвестмент юніон» не могло відступити права вимоги за кредитним договором на користь ОСОБА_1 .

Суд враховує, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

Відповідна правова позиція послідовно підтримується Великою палатою Верховного суду та викладена зокрема у постанові від 08.11.2023 року по справі № 206/4841/20.

За таких обставин, ОСОБА_1 не могла в установленому законом порядку набути право вимоги за кредитним договором, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк