Дата документу 28.02.2024
Справа № 501/2092/19
28 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Другакова Дениса Олеговича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,-
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа №501/2092/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича.
Ухвалою суду від 29 січня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі (а.с.72-76).
Заява мотивована тим, що в результаті подання ОСОБА_2 вказаної скарги, приватному виконавцю довелось реалізовувати свої процесуальні права та звертатись за правовою допомогою, у зв`язку з чим був підписаний Договір про надання юридичних послуг №29/09/23 від 29.09.2023 в якому, в тому й числі, визначена вартість послуг адвоката та опис видів правничої допомоги.
ОСОБА_2 надала заперечення (а.с.111-116) в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в повному обсязі, а розгляд справи провести без участі ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява компенсацію здійснених судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст.452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому й числі витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
ВП ВС у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
З вказаного акту приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2024 вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги: надання Замовнику усної консультації (заслуховування позиції Замовника; визначення необхідного порядку дій щодо захисту Замовника у суді та стягнення на його користь витрат на правову допомогу; визначення переліку необхідних документів для надання суду тощо); ознайомлення з письмовою скаргою ОСОБА_2 , вивчення матеріалів справи, аналіз законодавства, що регулює спірні відносини, пошук необхідної судової практики; підготовка та направлення письмових пояснень та клопотання про долучення доказів з необхідними додатками на скаргу на дії приватного виконавця по справі № 501/2092/19; підготовка та подання клопотання про долучення доказів понесення витрат на правову допомогу у справі № 501/2092/19 з необхідними додатками.
Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено і у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18.
Судом враховано, що справа, яка розглядалась судом, є незначної складності, для оскарження рішення державного виконавця адвокату не потрібно опрацювання великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, виконані адвокатом роботи для кваліфікованого юриста не передбачають складності та витрати значної кількості часу.
Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Другакова Дениса Олеговича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя