УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 201/598/23

провадження № 61-2485ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування майном,

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс»), у якому просив суд застосувати наслідки нікчемності договору фінансового лізингу від 01 грудня 2015 року № LG00А!00000008, укладеного між ним та відповідачем, стягнути з ТОВ «Автокредит Плюс» суму платежів, сплачених на виконання нікчемного правочину.

У березні 2023 року ТОВ «Автокредит Плюс» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за користування майном у розмірі 23 622, 68 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 березня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «Автокредит Плюс» та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

20 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Безсмертний С. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 09 березня 2021 року в справі № 468/176/18-ц (провадження № 61-8339св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/598/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування майном.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко