Провадження № 2/554/1581/2024
07 лютого 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Михайленко К.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП та моральної шкоди внаслідок затримки страхової виплати,
28.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 06.01.2021 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «КІА CARЕNS», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чернишевська не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення, внаслідок чого позивачу була заподіяна майнова та моральна шкода.
Постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі - ПрАТ «ХМСК»).
Тривалий час страхова компанія не надавала позивачу інформації щодо страхового відшкодування.
Згідно Висновку експерта, проведеного експертом ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, завданою власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 44 114, 41 грн.
Позивач просить стягнути 20 000 грн. моральної шкоди, яку заподіяла страховою компанією внаслідок тривалої невиплати страхового відшкодування та необхідністю вживати заходів щодо її виплати.
Позивач просить стягнути 20 000 грн. моральної шкоди із заподіювача шкоди ОСОБА_2 , яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав позивач у зв`язку із пошкодженням його майна внаслідок ДТП.
29.10.2021 року ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О. за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2023 року справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В. та визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
16.01.2023 року на адресу Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги до ПрАТ «ХМСК» в частині стягнення страхового відшкодування, а саме просив стягнути з ПрАТ «ХМСК» в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди внаслідок ДТП, що сталася 06.01.2021 року 12 820,88 грн. В іншій частині позовних вимог просить позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Зазначив, що він дізнався, що транспортний засіб, належний відповідачу, також був застрахований у страховій компанії «Княжа Вієнна Іншуранс», яка погодилася сплатити страхове відшкодування у розмірі 44 114,41 грн. у разі надання пошкодженого автомобіля для складання висновку про спричинену шкоду. Вказана страхова компанія сплатила страхове відшкодування частково у сумі 31 293,53 грн, у розмірі визначеному ПрАТ «ХМСК», оскільки автомобіль він вже відремонтував. Суду пояснив, що окрім матеріальних збитків у розмірі 12 820,88 грн, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу, йому була спричинена моральна шкода, оскільки в результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження. Йому необхідно було ремонтувати автомобіль, в цей час він не міг ним користуватися, що спричиняло йому душевні страждання. Водночас страховою компанія внаслідок невиконання зобов`язань по сплаті страхового відшкодування, йому необхідно було вживати заходи до відновлення свого становища. Всі ці обставини спричинили йому моральну шкоду.
Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи судом у судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі даних і доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.
06.01.2021 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «КІА CARЕNS», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чернишевська не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «ХМСК», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР202066040. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР 202066040 ліміт за шкоду життю та здоров`ю згідно полісу становить 260 000 грн., ліміт за шкоду майну 130 000 грн. ( а.с. 12,13).
Відповідно до Страхового Акту №372/1 від 25.03.2021 року та витяг із Звіту ГО-96/21 від 23.03.2021 року вартість майнової шкоди володільцю автомобілю «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 становить 31 293,53 грн. (а.с.16, 17).
Із висновками щодо вартості майнової шкоди спричиненої володільцю колісного транспортного засобу (КТЗ) згідно заявки від 14.01.2021 року від ПрАТ «ХМСК», складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не погодився.
Згідно Висновку експерта №33М від 21.10.2021 року, проведеного експертом ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданою власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 06.01.2021 року, станом на час проведення дослідження складає 44 114, 41 грн (а.с.20-28).
Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивача цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 також застрахована у страховій компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка сплатила суму страхового відшкодування у розмірі 31 293,53 грн.
Згідні ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом статей 9, 22-28, 35 цього Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Спричинення потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.
Враховуючи, що відповідачами не спростовано суму заподіяної шкоди позивачу, розмір спричиненої позивачу майнової шкоди не перевищує ліміту страхової суми у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ПрАТ «ХМСК» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 12 820,88 коп.
Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодження її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 (із змінами і доповненнями), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як зазначив позивач, у зв`язку з подією ДТП 06.01.2021 року він отримав стрес внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_2 . У подальшому він змушений виконувати непередбачені необхідні дії, а саме: їздив до відповідних установ: страхових компаній, поліції, авторемонтних майстерень, оцінювача пошкоджень автомобіля, придбавав запчастини для ремонту авто, спілкувався із свідками, відповідачем ОСОБА_2 , на що ним було витрачено значну частину часу. У зв`язку з цим, були змінені плани сім`ї, пов`язані із використанням автомобілю, заплановані майнові витрати, відпочинок. Життєвий уклад позивача був порушений, що спричинило йому моральні страждання. При цьому, страховик уникав спілкування з позивачем, безпідставно затримував виплату страхового відшкодування понад строки передбачені законом.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача, суд виходить з того, що внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав пошкодження, для усунення яких позивачу необхідно було вживати заходи до його ремонту. Продовж цього часу позивач та його родина не мали можливості користуватися особистим транспортним засобом, що призвело до порушення налагодженого способу життя. У зв`язку з фактичним пошкодження власного автомобіля позивач зазнав страждань та змушений була витрачати свій час і зусилля на те, щоб налагодити свій сталий спосіб життя та роботи. Враховуючи ті зусилля та тривалість, які були витрачені позивачем для відновлення попереднього стану, суд вважає, що сума в розмірі 5 000 грн. є розумною, виваженою та справедливою, яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_6 .
Суд вважає, що неправомірними діями страхової компанії внаслідок неналежним захистом прав споживача також спричинено моральну шкоду, зокрема у невиплаті страхового відшкодування, у зв`язку з цим позивачу необхідно було вживати заходи до відновлення свого попереднього стану. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з відповідача ПрАТ «ХМСК» підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5 000 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди з відповідача ПрАТ «ХМСК» задоволені повністю, то судові витрати у розмірі вартості проведеного експертного дослідження та витрати з оплатою цього дослідження у сумі 3535,00 грн. підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «ХМСК».
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору при подання позову до відповідача ПрАТ «ХМСК», то судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 908,00 грн.
З урахуванням того, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 задоволені частково, то з нього на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 227,00 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати судового збору у розмірі 227,00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», , адреса місцезнаходження: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 63.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.В.Гольник