Справа № 404/4265/23
Номер провадження 2/404/902/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , у травні 2023 року звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 часки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви, і до досягнення сином 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач та відповідач від шлюбу мають спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається на 1 курсі денної форми навчання 1 ступеня на факультеті менеджменту, економіки та бізнесу в Пряшівському університеті у місті Пряшів Словаччина. Зазначає, що нормами Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей на період навчання, а відтак остання звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.17).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 липня 2023 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 27786 від 31.07.2023 року), яка відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.18-30).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 33).

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх. № 44152 від 22.11.2023 року) про приєднання доказів до матеріалів справи. В поданому клопотанні представником відповідача зазначено, зареєстроване місце проживання позивача, відповідача та їхнього спільного сина, за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто сторони разом з сином зареєстровані за однією адресою. Згідно копії договору дарування від 04.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф., квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 . Отже сторони та їх повнолітній син ОСОБА_3 мають зареєстроване місце проживання у житлі, яке належить відповідачеві. Крім того зазначає, що до клопотання долучені квитанції про сплату відповідачем комунальних послуг, за вищевказаною адресою. Також вказує, що відповідно до долученої позивачем довідки повнолітній син ОСОБА_3 навчається та постійно проживає у місті Пряшів Словаччина. Отже надані відповідачем докази повність спростовують доводи позивача, проте що їх спільний повнолітній син проживає разом з нею, та перебуває на її утриманні (а.с.39-119).

Представник позивача в судовому засіданні підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Зазначила, що спільний син сторін проживає з позивачем, пов`язаний з останньою спільним побутом, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В судове засідання призначене на 09 лютого 2024 року позивач не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 5370 від 09.02.2024 року), про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника та підтримання позовних вимог (а.с.150-152).

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, зазначили, що їхній спільний повнолітній син навчається та проживає у місті Пряшів Словаччина, отже позивачем не доведено, спільне проживання повнолітнього сина з нею. Крім того вказали, що відповідач надає матеріальну допомогу сину, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, а також сплачує комунальні послуги за квартиру в якій зареєстровані сторони та їх спільний син. А відтак, вважають, позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В судове засідання призначене на 09 лютого 2024 року відповідач не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 5334 від 09.02.2024 року) про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника та відмову у задоволенні позову (а.с.153.)

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 12.10.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 22).

Згідно довідки № 2896/07/1 від 26.11.2018 року про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

За вищевказаною адресою зареєстрована також ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 2897/07/2 від 26.11.2018 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с.24), та ОСОБА_2 , що також підтверджується довідкою № 276/07/1 від 21.01.2019 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с.45).

Відповідно до підтвердження Пряшівського університету ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є студентом 1-го курсу денної форми навчання 1 ступеня на факультеті менеджменту, економки та бізнесу в Пряшівському університеті у місті Пряшеві (а.с. 29-30).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України).

За положенням статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша-друга стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина друга статті 199 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України), тобто обов`язок доказування покладається на сторони.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є повнолітнім сином відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча й досяг повноліття, проте не працює, навчається за денною формою навчання на 1 курсі, факультету менеджменту, економки та бізнесу в Пряшівському університеті у місті Пряшеві.

При цьому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студентом денної форми навчання, а отже на період навчання останній проживає у місті Пряшеві, Словаччина, за місцем знаходження навчального закладу, отже додана позивачем до позову довідка про місце реєстрації повнолітнього сина не може бути беззаперечним доказом фактичного місця проживання ОСОБА_3 разом з позивачем, в розумінні частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України.

Аліменти підлягають стягненню з батьків на повнолітніх доньку (сина), які продовжують навчання, на встановлений частиною першою статті 199 Сімейного кодексу України строк - на час навчання.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина, дочки, яка продовжує навчання є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх сина, дочку, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Аналогічне правило закладено до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а її син навчаючись на денній формі навчання проживає в місті Пріяшів, за місцем свого навчання, а тому ОСОБА_1 не мала права звертатися із даним позовом до суду в інтересах повнолітнього сина, тому що аліменти на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання і проживає окремо повинні стягуватися на його користь, а не на користь батьків.

Зазначене не нівелює обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, однак статтею 199 Сімейного кодексу України унормовано право на звернення з таким позовом безпосередньо дочки/сина або того з батьків, з ким дочка/син проживає.

Отже, позивачем не надано до суду беззаперечних доказів того, що повнолітній син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що визначено статтею 199 Сімейного кодексу України. Натомість згідно наданого підтвердження Пряшівського університету встановлено, що повнолітній син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студентом денної форми навчання в місті Пряшеві, Словаччина. Наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та навчається в іншій країні, що безумовно спростовує доводи позивача, що останній проживає разом з нею.

Крім того, у надане позивачем підтвердження Пряшівського університету, не відповідає вимогам частин першої-другої статті 199 Сімейного кодексу України , а саме в ньому відсутній чіткий період, що охоплюється навчанням, що має покладатися в рішення суду для його виконання, адже аліменти підлягають стягненню з батьків на повнолітніх доньку (сина), які продовжують навчання, на встановлений частиною першою статті 199 Сімейного кодексу України строк - на час навчання, й згідно частини другої статті 199 Сімейного кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано беззаперечних того, що повнолітній син на момент звернення до суду проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні, у наданій довідці з навчального закладу відсутній чіткий період закінчення навчання ОСОБА_3 , що є обов`язковою умовою покладеною в рішення суду для його виконання. При цьому спосіб захисту, який позивач просить суд визначити у рішенні (про стягнення аліментів до досягнення сином 23 річного віку) суперечить закону з підстав, викладених вище. Представником позивача, адвокатом Поліщук Ю.Р. в судовому засіданні уточнювалась ця вимоги, що до 23-х років за умови навчання, але згідно частини шостої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки позивач не мала права звертатися із даним позовом в суд, через відсутність порушення її особистих прав, що не перешкоджає зверненню до суду з відповідним позовом сина, який є повнолітньою особою. А також неможливість задоволення позову у спосіб захисту, обраного позивачем.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 5, 10, 11, 76-81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 14.02.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда