УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про стягнення боргу за договором позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 01.02.2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 03.02.2022 року заяву адвоката Верба А.П. про відвід головуючого задоволено.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 08.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та залишено без руху зазначену позовну заяву.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №766/24346/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача адвокат Предместніков О.Г., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 , не заперечував проти закриття провадження за первісним позовом за відсутністю предмету спору. Окрім того, заявив клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про стягнення боргу за договором позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Представник ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом, передбаченим 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, подав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

З огляду на зазначене, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, в силу п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_4 , про відкликання зустрічної позовної заяви, яку подано до її прийняття.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 43, 133, 142, 185, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про стягнення боргу за договором позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка подала заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин