ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9635/22

Провадження № 22-ц/4820/1777/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року, в складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вилучення з Державного земельного кадастру інформації про земельну ділянку, внесення змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на гараж,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали апелянтка звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року, у якій зазначила, що 09 серпня 2024 року подала апеляційну скаргу через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в межах строку на апеляційне оскарження даного рішення суду. Вказує, що подання апеляційної скарги свідчить про поведінку сторони спрямовану на реалізацію процесуальних прав, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення з наведених у заяві підстав та відкрити апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 11 липня 2024 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції 09 серпня 2024 року. Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, проте було порушено порядок її подання, а саме замість Хмельницького апеляційного суду подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а тому пропущено строк на апеляційне оскарження, який підлягає поновлення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

У статтях127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку підстав, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка подає апеляційну скаргу, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним, та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу (постанова Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 442/37/14, провадження № 61-1683 св 19).

Дослідивши наведені в заяві обставини, враховуючи те, що апеляційна скарга подана фактично протягом тридцятиденного терміну на оскарження рішення суду, але до апеляційного суду надійшла з пропуском одного календарного дня, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2024 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 вересня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко