overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1916/24
Провадження № 2/750/811/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.02.2024 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 499.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від

№ 447918 від 14.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Також, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від № 447922 від 14.02.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Городнянського району Чернігівської області.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей, які б свідчили про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 28 ЦПК України, для визначення підсудності за вибором позивача, а тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 28, 31, 258-261, 353, 354, ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали справи № 750/1916/24 (провадження № 2/750/811/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 573/361/24
Номер провадження 2-н/573/49/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
1) 7 672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 29 копійок заборгованості за спожитий природний газ, перерахувавши їх на р/р IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача: Акціонерне товариство «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465;
2) 302 (триста дві) гривні 80 копійок - судового збору, перерахувавши їх на р/р IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1654/23
Провадження № 2/528/133/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , терміном 3 (три) місяці, який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 24.02.2024 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, , (юридична адреса: 37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Ярослава Мудрого, буд.35).

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 702/205/24
Провадження № 2/702/173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення зустрічного позову

29.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності позивачки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом про притягнення до відповідальності позивачки.

Дослідивши зустрічний позов та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову , повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, зустрічна позовна заява не підписана позивачем, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності позивачки повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1751/24 Справа № 243/4694/23 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі №243/4694/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційна скарга відповідача а Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» залишена без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2023 року залишено без змін.

При виготовлені тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у вступній, описовій та резолютивній частині допущено описку у назві суду першої інстанції, а саме: невірно зазначена назва суду першої інстанції «Слов`янський міськрайонний суд м.Кривого Рогу Донецької області», тоді як правильна назва суду є «Слов`янський міськрайонний суд Донецької області»

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року необхідно виправити описку у назві суду першої інстанції, правильно зазначивши назву суду «Слов`янський міськрайонний суд Донецької області», замість помилково зазначеної назви суду «Слов`янський міськрайонний суд м.Кривого Рогу Донецької області».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Виправити за ініціативою суду описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, правильно зазначивши назву суду першої інстанції - «Слов`янський міськрайонний суд Донецької області», замість помилково зазначеної назви суду «Слов`янський міськрайонний суд м.Кривого Рогу Донецької області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 29 лютого 2024 року.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2411/15-ц

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/525/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс",

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 20 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді
Справа № 212/91/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 932/2414/23
Провадження № 2-др/932/43/23
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі судового засідання Кирилішиній В.Д.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача Білобрової Ю.А.,
розглянувши в залі суду м. Дніпра заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Котовича Микити Олександровича по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Котовича Микити Олександровича до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу,
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Котовича Микити Олександровича по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Котовича Микити Олександровича до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В повному обсязі рішення буде складене 20.02.2024 року

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження №2/748/331/24
Справа № 748/638/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просять зобов`язати Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 02, складеного виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 26 лютого 2020 року та вказати у графі місце народження ОСОБА_3 , адресу: Рівненська обл., Рівненський район, м. Костопіль.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач юридична особа Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться у м. Чернігові, вул. Шевченка, 48.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації юридичної особи, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису про народження - передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.