Справа № 351/93/24
Номер провадження №2/351/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гудз Роксолани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, як відшкодування, за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою адвокатом Гудз Р. А. в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, як відшкодування, за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Ниціонального банку України у розмірі 80 248,11 грн., три відсотки річних у розмірі 4 936,44 грн., інфляційні витрати у розмірі 14 200,69 грн, а всього разом 99 385,24 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

16.01.2024 року ухвалою судді прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду на 09.02.2024р. за правилами спрощеного позовоного провадження.

07.02.2024р. до суду звернувся представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Мамедова Інга з відзивом на позов, в якому просила у задоволенні позову відмовити та направити матеріали справи за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька,1).

Клопотання мотивувала тим, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження ПрАТ «СК «Арсенал Страхування" є м. Київ, вул. Борщагівська,154, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначила, що позовні вимоги випливають не із спричинення шкоди та її відшкодування відповідачем, а з виконання зобов`язань відповідачем у відповідності до укладеного договору страхування та ЗУ "Про обов`язкове страхуваня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто, предметом даного позову є вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а не вимога про стягнення шкоди заподіяної позивачу. Таким чином, відсутні підстави для застосування ч.3 ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності даної справи і даний спір підсудний суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Солом`янському районному суду міста Києва.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа не може бути розглянута Снятинським районним судом Івано-Франківської області з наступних підстав.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

При цьому, відповідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Зі змісту позову вбачається, що позивач звертається до відповідача не як до заподіювача шкоди, а як до страховика винної особи та просить стягнути не шкоду, завдану каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я чи смертю фізичної особи, а пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати з підстав відмови відповідача своєчасно виплатити на користь позивача страхове відшкодування.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, предметом позову у даній справі є стягнення на підставі ч.2 ст.625 ЦК України інфляційних втрат, 3 % річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо відшкодування шкоди.

Тому, у позивача не виникає права на альтернативну підсудність даного спору, а отже позов має бути поданий за загальним правилом, передбаченим ч.2 ст.27 ЦПК України.

Місцезнаходження відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в позовній заяві вказано: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154. Згідно відомостей, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» також є м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Снятинського районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з чим справу необхідно передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 30-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката Гудз Роксолани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, як відшкодування, за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м.Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ