У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомакціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.02.2024 представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі №308/17978/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача. В обґрунтування клопотання зазначила, що кошти, які просить стягнути з неї АТ КБ «Приватбанк» були викрадені у відповідачки громадянином ОСОБА_2 з її кредитної картки, в зв`язку з чим Ужгородським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження, де гр. ОСОБА_1 має процесуальний статус потерпілої.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про проведення засідання, призначене на 12.02.2024 без їх участі, на якому розглянути подане клопотання.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Предметом розгляду даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.05.2019.

Обставинами, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги є невиконання гр. ОСОБА_1 умов кредитування в частині ненадання позивачу своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №308/6682/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч.1,2 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України, потерпілою у вказаній справі визначено гр. ОСОБА_1 .

Як зазначила представник відповідача, залучення ОСОБА_2 до цивільної справи №308/17978/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача сприятиме належному вирішенню справи, оскільки списання грошових коштів відбулося не за розпорядженням відповідачки, і вона не повинна нести відповідальності за такі операції, адже кошти, які просить стягнути з неї АТ КБ «Приватбанк» були викрадені у відповідачки громадянином ОСОБА_2 з її кредитної картки.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У рішенні № 3-р(ІІ)/2022 від 08.06.2022 за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України (справа щодо презумпції невинуватості) Конституційний Суд України зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким під час оцінювання доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Конституційний Суд України зазначає, що конституційний принцип презумпції невинуватості є багатоаспектним, діє на всіх стадіях кримінального провадження та навіть після його завершення, адже сутність цього принципу полягає в тому, що презумпція стосовно непричетності особи до вчинення кримінального правопорушення має універсальний характер, поширюється на всі сфери суспільного життя особи та діє доти, доки її не спростовано належним чином, тобто, за приписами статті 62 Конституції України, у законному порядку й обвинувальним вироком суду. У розумінні зазначених конституційних приписів метою принципу презумпції невинуватості є захист особи, стосовно якої здійснюється/здійснювалось кримінальне провадження, від будь-яких виявлених у зв`язку із цим форм осуду від публічної влади, унаслідок чого піддано сумніву непричетність такої особи до вчинення кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. За частиною першою статті 62 Конституції України лише обвинувальний вирок суду є тим судовим актом, у якому повинна бути встановлена винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тому інші акти публічної влади не можуть містити жодних позицій щодо винуватості особи, навіть у вигляді припущень стосовно такої винуватості.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. На даний час спірні правовідносини склались виключно між сторонами. У разі встановлення винних осіб по факту викрадення грошових коштів з банківських карток АТ КБ «ПриватБанк», які належали відповідачу, в рамках кримінального провадження, вона має право звернутися до винних осіб із цивільним позовом та стягнути завдану матеріальну шкоду.

На підставі викладеного, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 10, 52, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №308/17978/23 за позовомакціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відкласти розгляд справи на 11 березня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко