У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Київ

Справа №367/2822/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/14735/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області, постановлену під головуванням судді Лещенка О.В. 04 квітня 2024 року у м. Ірпінь, у справі за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року у видачі судового наказу за заявою Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, директором 11 липня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи №367/2822/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що оскаржувану ухвалу позивачем було отримано 27 червня 2024 року на електронну адресу товариства.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року постановлена за відсутності учасників справи /а.с. 37/.

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення позивач звернувся 11 липня 2024 року, направивши її на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку, проте в апеляційній скарзі ним не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

За таких обставин, позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.