overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.02.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1308/23 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 502/464/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення боргу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "08" березня 2024 року о "09" годині "00" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/353/24
Провадження № 2/935/468/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. До суду, позивача подав заяву, відповідно до якої просив провести підготовче засідання за його відсутності. Інших заяв та клопотань не подавав.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали. До суду, представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, згідно вимог чинного законодавства. Інших заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 20 хв. 25 березня 2024 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 2/185/1411/24
у х в а л а

28 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 08.01.2024 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 08.01.2024 отримана позивачем та представником позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніком К.І. 09.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Протягом встановленого судом десятиденного строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позову відповідно до ст.127 ЦПК України суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 945/1746/19
Провадження 22-ц/812/463/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Ремешевський Євген Анатолійович, на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 березня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

29.02.2024 смт Тиврів 145/23/24

2/145/671/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10 жовтня 2019 року,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10 жовтня 2019 року.

Представник позивача Великий Н. подав клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності представника АТ "ТАСКОМБАНК", позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала суду заяву, відповідно до якої позов не визнає, просить долучити виписку по транзитному рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2020 по 28.02.2024 та визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Викликати представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5660/24

провадження у справі № 2/0285/1826/24

14 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її дорозгляду у судовому засіданні на 09:05 год 14.01.2025 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути на діслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 134/2228/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

з участю представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у смт. Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Глушкова О.І. звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької о бласті про визнання права на спадщину за законом закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новгород-Сіверського району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Целіщева А.О., стягувач: ОСОБА_2 , -

встановив:

У вересні 2023 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із даною скаргою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року дану скаргу було повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року дану ухвалу було скасовано, а справу направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносити (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новгород-Сіверського району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Целіщева А.О., стягувач: ОСОБА_2 , на 04 березня 2024 року о 12 год. 00 хв.,в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 16000, Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вул. Свободи, буд.12) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48295460.

Копії ухвал про призначення скарги до розгляду направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 930/3454/23
Провадження № 2/930/195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

01.02.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області, до початку розгляду справи, надійшла заява представника позивачки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 2-523/10
Провадження № 6/524/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованих осіб Давиденко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення

УСТАНОВИВ:

Від представника заінтересованих осіб надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення та за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання було обґрунтовано тим, що спільний розгляд вказаних заяв є доцільним через їх пов`язаність спільним предметом.

В судовому засіданні представники учасників процесу просили задовольнити клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання та думку представника заявника з приводу нього, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача

За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

На переконання суду обставин, які б свідчили, що окремий розгляд заяв ускладнює їх вирішення, відсутні.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.188, 258-261ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення із заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ