КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7103/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Тесленка Володимира Юрійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про встановлення факту народження,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду 17 січня 2024 року о 22 год. 54 хв. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Тесленко В.Ю. подав апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду, яка підписана його електронним підписом та яка отримана судом 18 січня 2024 року.

22 січня 2024 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 лютого 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У підтвердження надсилання копії апеляційної скарги заінтересованій особі представником заявників до апеляційної скарги додано скрін копію електронного листа про направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ).

Однак, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Тесленком В.Ю. до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками Святошинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Тесленку В.Ю. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Святошинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) відповідно до вимог ст.. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Тесленка Володимира Юрійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року залишити без руху, надавши представнику заявників строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Тесленку Володимиру Юрійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя