Справа № 357/1228/24
Провадження № 2-о/357/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ОСОБА_2 , про заміну померлого опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про призначення її опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2005 у справі № 2-6025 визнано недієздатною ОСОБА_2 та опікуном призначено її сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник за станом здоров`я може бути опікуном над своєю матір`ю та отримала позитивний висновок Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності такого призначення, у зв`язку із чим звернулась до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

22.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 28.02.2024.

28.02.2024 заявник та представник заявника ОСОБА_4 подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, в якій підтримали заяву окремого провадження та просять її задовольнити.

28.02.2024 представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету БМР Гирявець М.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує та підтримує рішення виконавчого комітету від 12.12.2023.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 1949 р.н., згідно з довідкою МСЕК серії КИО-І № 021547 від 13.10.1997 є людиною з ІІ групою інвалідності безстроково.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2005 у справі № 2-6025 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено опіку над нею.

Опікуном недієздатної призначено її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.10.2023.

Заявник ОСОБА_1 є донькою недієздатної ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.2011.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня № 4", ОСОБА_1 психіатричних показань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-001710582, заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 994 від 12.12.2023 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 », рекомендовано призначити опікуном її доньку - ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Частиною ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно частин 2-5 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд враховує, що заявник ОСОБА_1 є донькою недієздатної ОСОБА_2 .

Таким чином, виходячи з вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені обставини, а також те, що опікун, який призначений рішенням суду помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а недієздатна ОСОБА_2 є людиною з ІІ групою інвалідності довічно та потребує постійного догляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 12, 13, 133, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну померлого опікуна недієздатної особи - задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов