Справа № 676/906/24
Провадження № 2-о/674/47/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смотрицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту самостійного виховання та догляду за неповнолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смотрицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту самостійного виховання та догляду за неповнолітньою дитиною.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року за клопотанням заінтересованої особи Міністерства оборони України зупинено провадження у справі до закінчення переглдяу Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з прийняттям постанови 11 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду.

У судові засідання, призначені на 31 жовтня 2024 та 13 листопада 2024 року заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується SМS - повідомленням, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смотрицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, будь- яких заяв та клопотань суду не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, так як заявник повторно не з`явився в судове засідання, про день та час слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи SМS - повідомлення.

Керуючись ст.ст. 44, 197, 198, 223, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смотрицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту самостійного виховання та догляду за неповнолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова