КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3760/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Справа № 752/26611/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, ОСОБА_4 про витребування майна, визнання припиненим договору іпотеки,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна А.О., ОСОБА_4 про витребування майна, визнання припиненим договору іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням, 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

26 жовтня 2023 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/26611/17, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку, однак конверт разом поштовим рекомендованим повідомленням повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з поверненням поштового конверту, 30 квітня 2024 року, 07 червня 2024 року, 19 липня 2024 року повторно було надіслано копію ухвали від 31 січня 2024 року скаржнику, однак конверти від скаржника знову повернулися без вручення з поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

19 липня 2024 року судом було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику скаржника засобами поштового та електронного зв`язку, представник скаржника адвокат Паншин Д.Д. отримав рекомендований лист 21 липня 2024 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 28 серпня 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них до суду апеляційної інстанції не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський Суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник та/або його представник ухвалу суду апеляційної інстанції від 31 січня 2024 року не виконали, недоліків апеляційної скарги не усунули, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, ОСОБА_4 про витребування майна, визнання припиненим договору іпотеки - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.