overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2079/23 Головуючий суддя І інстанції Власова Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/818/88/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.В. Маміна.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2024 року Справа № 583/4190/24
Провадження 2-н/583/740/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №: 398/6548/23
провадження №: 2-о/398/54/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяву Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, де заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, де заінтересована особа ОСОБА_1 просить суд призначити ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно ст. 296 ч. 3 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною. У відповідності з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Викладене свідчить, що заяву визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, де заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання на 11.03.2024 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Олександрійського мськрайонного суду Кіровоградської області.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна із доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №750/1172/24
Провадження №6/751/296/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року на адресу Новозаводського районного суду міста Чернігова згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.02.2024 року надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 14 год 00 хв 14 березня 2024 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Витребувати у приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 66716218 з виконання виконавчого напису №76098 вчиненого 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 770,51 грн.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 643/7205/24
Провадження № 2-о/643/309/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Третій відділ державної режстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 11)

про визнання особи безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В., присяжні ОСОБА_3 , Степанюк Н.В.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 305 ЦПК заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 305, 308 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/7205/24.

2. Судове засідання призначити на 14.08.2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

3. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

4. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення у справі.

6. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Провадження №2/367/2433/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу № 367/10293/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

08 лютого 2024 року від представника позивача, адвоката Шелест М.Б. надійшла заява в якій вона просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач та представник позивача ознайомлені.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст. ст.206, 255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача , адвоката Шелест М.Б. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 585/3095/24
Номер провадження 6/585/92/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та призначити її до розгляду на 15:10 год. 25 липня 2024 року (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/19823/23

провадження № 2-п/521/49/24

13 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії з копіями всіх доданих до неї документів для позивача.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, заявнику необхідно надати суду копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями всіх доданих до неї документів для позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

13.02.24
Справа № 708/199/24
Номер провадження № 2-о/708/12/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 р. м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту приналеності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення задля оформлення пенсії.

У зв"язку в матеріальним станом просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи клопотання наявністю мінімальних виплат по інвалідності, як особі з інвалідністю третьої групи та відсутності будь яких інших доходів.

Заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 293, 315 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження в цій справі та призначити її до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо суті поданої заяви.

Щодо клопотання заявниці про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

З метою доступу до правосуддя, враховуючи заслуговуючи на увагу мотиви, підтверджені відповідними доказами матеріального стану заявниці та з огляду на приписи ст 8 Закону України "Про судовий збір" і зважаючи, що судовий збір, який підлягає сплаті за цією заявою, - 605,6 грн, не перевищує 5 відсотків річного доходу заявниці, суд вважає доцільним клопотання задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261,293, 315 ЦПК України,ст 8 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту приналеності правовстановлюючого документу.

Відстрочити заявниці сплату судового збору до ухвалення рішення в цій справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 20 березня 2024 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Акулов