532/2307/24
2-о/532/138/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Титаренка С. О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У поданій заяві зазначив, що дід заявниці, ОСОБА_5 , співвласник квартири АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього відкрилася спадщина до складу якої увійшла 1/5 частина квартири та яку прийняв син ОСОБА_5 батько заявниці ОСОБА_3 . При видачі свідоцтва про право на квартиру було допущено помилку, а саме неправильно зазначено по батькові співвласницю як ОСОБА_6 , хоча згідно паспортних даних повинно бути вказано по батькові як ОСОБА_7 . Вказана помилка в подальшому призведе до перешкод у проведенні державної реєстрації вищевказаної квартири та в отриманні витягу про реєстрацію речових прав. Крім цього, після внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно не передбачена. Враховуючи що орган, який видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, не існує та законодавством не передбачена видача свідоцтво про право власності на нерухоме майно, представник заявника прохав суд встановити факт про те, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить співвласнику ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 18.03.1993 року за №135.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Представник заявника, адвокат Титаренко С. О., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника та її представника. Заяву підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в.п. міського голови Кіптілий В. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами справи. Рішення прохав прийняти на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прохала задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прохав задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прохала задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_8 . Батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а. с. 10).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, прізвище заявника після розірвання шлюбу ОСОБА_9 (а. с. 7, 12).

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 18.03.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а. с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 05.10.2022 року зареєстрованим в реєстрі за №1-1905 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину, яка складається з 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 прийняв спадкоємець за законом ОСОБА_3 (а. с. 43).

Згідно відповіді виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №031-19/2926 від 02.10.2024 року орган, який видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно не існує, свідоцтва про право власності на нерухоме майно видавалися до 01.01.2016 року до внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, дослідивши надані докази, приймаючи до уваги відсутність з боку заінтересованих осіб заперечень щодо вимог заявника, суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить співвласнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кобеляки Полтавської області, згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 18.03.1993 року за № 135.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя