Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1854/24

Номер провадження: 2-во/511/37/24

"18" листопада 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

за участю секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року та у виконавчому листі по справі 511/1854/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/1854/24 за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.

Зміст заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі. Заява мотивована тим, щов рішення суду та у виконавчому листі неправильно зазначена адреса боржника ОСОБА_2 , а саме незазначено номер корпусу та номер його квартири «корп. АДРЕСА_1 » та вказати у виконавчому листі вірну назву графи, в якій вказано стягувача (позивача) ТОВ «Коллект Центр» як «прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) стягувача» , так як у бланку виконавчого листа помилково двічі зазначено «прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) боржника».

Позиції сторін в судовому засіданні.

Питання про виправлення описки було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 19.09.2024 року.

02.10.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі № 511/1854/24 від 26.06.2024 року.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також згідно відповіді №893808 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, судом вірно зазначено в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , а отже у задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні в слід відмовити.

Стосовно необхідності виправлення описки у виконавчому листі виданого Роздільнянський районним судом Одеської області по справі №511/1854/24, суд вважає, що заява підлягає задовленню з огляду на настпне.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі не вірно зазначено статус позивача, замість вірного - стягувач, зазначено «боржник».

Також судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа у графі «резолютивна частина рішення або вироку» в адресі відповідача (боржника) ОСОБА_2 зазначено як « АДРЕСА_3 » замість вірного АДРЕСА_4 .

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки у виконавчому листі, а саме зазначити вірним статус позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" стягувач, замість не вірного «боржник» та виправити у виконавчому листі описку в зазначеній адерсі боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірну адресу місця проживання боржника АДРЕСА_4 замість не вірного « АДРЕСА_3 »

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 511/1854/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 02.10.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі № 511/1854/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши вірним статус позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" стягувач та відповідно графу«прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) стчгувача» , замість не вірного зазаначеного у бланку виконавчого листа «прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) боржника».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого 02.10.2024 року Роздільнянським районним відділом Одеської області по цивільній справі №511/1854/24 за позовною за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши вірну адресу відповідача (боржника) ОСОБА_2 АДРЕСА_4 .

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук