Справа № 206/3263/24
Провадження № 2-во/206/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 206/3263/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2024 задоволено заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

15.08.2024 від представника заявника на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого остання просить виправити описку в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2024 по цивільній справі № 206/3263/24, оскільки при складанні тексту ухвали судом в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно написано номер виконавчого провадження - «67322749». Замість вірного - «67867119».

Разом з заявою представником заявника було подано клопотання про розгляд справи без присутності заявника та його представника.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час постановлення ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2024, судом в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано номер виконавчого провадження - «67322749», замість вірного - «67867119».

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2024 правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали номер виконавчого провадження - «67867119».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 206/3263/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2024 по цивільній справі № 206/3263/24, за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вважати вірним: «Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні № 67867119 на підставі виконавчого напису № 16123 вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко