Номер провадження: 22-ц/813/6879/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 17.11.2021 між сторонами була досягнута домовленість, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 1000 доларів США в якості авансу за купівлю на ім?я позивача автомобіля, а відповідач зобов?язався купити автомобіль та його розмитнити до 17.03.2022. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1042,90 дол. США.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 позовні вимоги були залишені без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та просила стягнути з позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 18000 грн.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2024 вирішено доповнити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року у справі №521/21501/23 наступним текстом: «В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень відмовити».

21.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Цвігун А.В. через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу на додаткове рішення від 19.07.2024. Апелянт зазначає, що відповідачем були понесені витрати на правничу допомогу на загальну суму 18 000 грн. У відзиві на позовну заяву відповідачем була зроблена заява про надання доказів понесених судових витрат на правничу допомогу. Крім того, у відзиві зазначено, що остаточна вартість та опис виконаних робіт буде визначено за актом приймання-передачі фактично виконаних робіт у наступному, який буде поданий протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Про вказані обставини, також, наголошувалось під час судового розгляду. 18.06.2024 в справі було ухвалене рішення. 18.06.2024 адвокатом Цвігун А.В. та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі виконаної роботи відповідно до договору про надання правової допомоги від 24.10.2023. Також, 18.06.2024 адвокатом Месропянцевою О.В. та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі виконаної роботи відповідно до договору про надання правової допомоги від 25.03.2024. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати в сумі 18 000 грн, а також судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване додаткове рішення проголошене 19.07.2024. Апеляційна скарга подана через Електронний суд 21.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного додаткового рішення надійшов до електронного кабінету апелянта 22.07.2024, на підтвердження чого надав роздруківку з електронного кабінету (картка руху документу).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта та поновлює строк на апеляційне оскарження.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Цвігуну Андрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький