_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5510/24
УХВАЛА

про виправлення описки

08.11.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана заява.

01 листопада 2024 року винесено судовий наказ, яким визначено:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржнику, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2024 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Судом встановлено, що в наказі допущено технічну описку, а саме, у четвертому, шостому та сьомому абзаці помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Питання про внесення виправлень в рішення суду за ініціативою суду вирішується в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 947/28213/24 (НП 2-н/947/5510/24), - приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення (ухвала) суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення (ухвали).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (ухвали) чи його правосудності.

Суд вважає, що описка в судовому наказі від 1 листопада 2024 року по справі № 947/28213/24 (НП 2-н/947/5510/24) зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2024 року по справі № 947/28213/24 (НП 2-н/947/5510/24), а саме, у четвертому, шостому та сьомому абзаці вірно зазначити прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2024 року по справі № 947/28213/24 (НП 2-н/947/5510/24).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний