У Х В А Л А

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 638/11380/21

провадження № 61-1851ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Ірина Юріївна, на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31 серпня 2018 року в розмірі 3 071 454 грн, проценти -46 660, 83 грн та 3 % річних - 259 011,93 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 31 серпня 2018 року в розмірі 3 071 454 грн, проценти - 46 660, 83 грн, 3 % річних - 259 011, 93 грн, судовий збір - 11 350 грн, всього - 3 388 476, 76 грн.

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук І. Ю., направив через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук І. Ю., не містить відомостей щодо позивача ОСОБА_2 , що є порушенням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заявником не надано доказів надсилання касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук І. Ю., зазначає в касаційній скарзі, що позов не містить вимог майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Предметом позову ОСОБА_2 у справі № 638/11380/21 є стягнення заборгованості за договором позики.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, надавши до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, в якій вказати відомості щодо позивача ОСОБА_2 , зазначити ціну позову, та надати докази надсилання нової редакції касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Герасимчук І. Ю. надала ордер від 08 січня 2024 року серії АІ № 1399653, який не оформлений належним чином, оскільки містить невірну назву суду до якого подається касаційна скарга.

Статтею 388 ЦПК Українивизначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, до касаційної скарги слід надати ордер про надання правової допомоги оформлений належним чином, із зазначенням вірної назви суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Ірина Юріївна, на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко