Справа № 6-25/11
Провадження № 22-ц/801/1984/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Білик Н. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 6-25/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року у справі за поданням відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань,

встановив:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року задоволене подання начальника відділу ДВС Літинського РУЮ. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов`язань.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 16 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк О. В. подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні подання.

20 серпня 2024 року задля формування єдиних матеріалів справи, а також з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та належного дослідження наявності для цього законних підстав Вінницьким апеляційним судом направлено запит до Літинського районного суду Вінницької області про витребування справи №6-25/11 за поданням відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Згідно листа Літинського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року №6-25/11/3865/2024 цивільну справу №6-25/11 за поданням відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань було знищено, відповідно до акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, складеного на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», який затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 207 року №1087, відібрані до знищення, як такі, що втратили практичне значення і не мають історичної цінності, документи фонду Літинського районного суду за 2011 рік. Вказаний акт було погоджено Експертною комісією Державного архіву Вінницької області протоколом від 05 листопада 2021 року №16. Зі справи було вилучено оригінал ухвали Літинського районного суду від 01 листопада 2011 року, яка зберігається в архіві суду.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали Літинського районного суду вінницької області від 01 листопада 2011 року здійснюється за матеріалами справи, то відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

За наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, суд відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити та в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначає, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Тлумачення ч. 1 ст. 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Слід зауважити, що за змістом статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо).

У відповідності до роз`яснень, що містяться в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, здійсненого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч. 2 ст. 296 ЦПК. Такий висновок узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму ВСУ № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Для апеляційного перегляду ухвали суду відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Оскільки справу №6-25/11 знищено за закінченням строків зберігання, апеляційний суд позбавлений можливості здійснити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка О. В. на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року у цивільній справі №6-25/11 за поданням відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань до відновлення такого провадження у порядку визначеному ЦПК України.

З урахуванням зазначених обставин, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка О. В. на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року у цивільній справі №6-25/11 за поданням відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань необхідно направити до Літинського районного суду Вінницької області для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі №6-25/11 протягом тридцяти днів з дня їх отримання судом.

Керуючись ст. 359, 365, 488-493 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року у справі № 6-25/11 за поданням відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань направити до Літинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Матеріали відновленої провадженням справи направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий