13.02.2024 Справа № 756/7790/23
Унікальний №756/7790/23
Провадження №2-п/756/26/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенко О.В.

за участі представника заявника - Блохіної В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року,

встановив:

У січні 2024 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування вимог представник заявника посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» не повідомлялося судом про відкриття провадження та судовий розгляд, а тому відповідач був позбавлений можливості спростувати обставини позову та заперечити з приводу заявлених сум. Крім того, у своїй заяві представник заявника аналізує зміст та обґрунтування позову, подані докази, визначений розмір відшкодування і ставить їх під сумнів. При цьому, стверджує, що підготує та повідомить суду свої аргументи з відповідними доказами після ознайомлення з позовною заявою.

У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила про задоволення вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд питання за її відсутності у якій заперечила проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал», звертала увагу суду на необґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» за відсутності ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» є м. Київ, вул., Дніпроводська, 1 офіс.18, адреса, яка збігається з адресою вказаною у позовній заяві.

Таким чином, саме за адресою місцезнаходження відповідача здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» (а.с. 53, 55, 59).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка юридичним особам надсилається за адресою місцезнаходження що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судові повістки направлені 05.07.2023 року, 05.10.2023 року за вказаною адресою Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал», повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судова повістка направлена 22.09.2023 року одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» шляхом направлення SMS повідомлення із текстом про сторін, час та місце розгляду справи, доставлена одержувачу 22.09.2023 року о 15 год. 44 хв. 15 сек.

За таких обставин, посилання заявника на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином оскільки не отримували повісток та ухвали суду, спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час викликів у судові засідання та ухвалення рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» не знаходилося за місцем реєстрації, а також з поважних причин не отримувало будь-яку поштову кореспонденцію за місцем знаходження їх офісу.

Також, слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`явився в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» про перегляд заочного рішення зводиться до особистих сумнівів, заперечень щодо доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Термінал» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук