УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/30569/22

провадження № 61-1234ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Держави Україна в особі Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування майнової шкоди (збитків) у розмірі 333 325,76 грн та моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн, завданих прийняттям протиправного наказу від 11 січня 2019 року № 100/5.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

5 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня

2023 року залишено без змін.

19 січня 2024 року Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 1173, 1174 ЦК України у правовідносинах, що виникли

між міністерством, як контролюючим органом, та приватним виконавцем,

як суб`єктом незалежної професійної діяльності, внаслідок скасування наказу

про припинення діяльності приватного виконавця.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року в частині задоволених вимог до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що вказана справа має важливе значення для Міністерства, а стороною у справі є орган виконавчої влади, то відмова в зупиненні виконання судових рішень може призвести до необґрунтованого використання бюджетних коштів, які у разі скасування оскаржуваного рішення не підлягають поверненню у порядку повороту виконання судового рішення. Зазначене свідчить про наявність об`єктивних причин для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення

або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення,

які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки Держава Україна в особі Міністерства юстиції України не навела обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року в частині задоволених вимог до закінчення її перегляду в касаційному порядку та не надала відповідних доказів на підтвердження викладених нею у клопотанні обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/30569/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної

та моральної шкоди.

Відмовити Державі Україна в особі Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 20 грудня 2023 року в частині задоволених вимог до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська