Справа № 229/5295/23
Провадження № 2/229/450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О. Р.,

при секретарі судового засідання Бровченко Д. Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2023 р. до Дружківського міського суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

Заочним рішенням Дружківського міського суду від 18 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено.

У грудні 2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Гуревича М. Г. до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява про перегляд заочного рішення від 18 вересня 2023 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2023 року вказану заяву прийнято та призначено її розгляд.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2023 року заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 лютого 2024 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки позивачка та відповідач проживають за межами України, що підтверджено відповідними доказами. Відтак наявні підстави для застосування положень ст. 29 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Богуш В. Д. в судовому засіданні підтвердив факт проживання позивачки за межами України, однак заперечував проти задоволення відповідного клопотання, оскільки сторони у справі не перебувають на консульському обліку. Вважає, що вказані ним обставини виключають застосування положень ст. 29 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Позивачка в позові вказала зареєстроване місце проживання своє та відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 09 серпня 2023 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання особи за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27 червня 2004 року по теперішній час.

До позову додані копії паспортів громадян України, виданих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться відомості про зареєстроване місце проживання сторін за вказаною вище адресою.

Будь-яких аргументів у позовній заяві, доказів, які б підтверджували перебування позивачки та відповідача за межами України, на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суду не було надано.

Позов прийнято до розгляду Дружківським міським судом Донецької області у відповідності до положень ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Натомість представником відповідача подано клопотання про долучення доказів на підтвердження факту проживання відповідача та позивачки за межами України, зокрема, копії документів: посвідки на проживання відповідача, довідки з центру зайнятості, офіційної довідки з місця проживання для реєстрації.

Отже, судом установлено, що сторони по справі на момент прийняття позовної заяви проживали та надалі проживають за межами України.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Ураховуючи наявність підстав та умов, визначених законом, встановлення судом обставин проживання сторін, які є громадянами України, за межами України, суд прийшов до висновку про те, що справу необхідно направити до Верховного Суду для визначення підсудності у відповідності до ст. 29 ЦПК України, а клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 29, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу передати до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Суддя Олександр ФЕНЯК