Справа № 135/1514/23
Провадження № 2/135/27/24
РІШЕННЯ

іменем України

14.02.2024 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 квітня 2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №55; після розірвання шлюбу залишити їй прізвще « ОСОБА_1 » та понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом, які складаються з: витрат по сплаті судового збору у сумі 1 073 грн. 60 коп.; витрати на оплату правничої допомоги у сумі 2 500 грн. 00 коп. стягнути з відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 27 квітня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися в липні 2021 року. З цього часу їхнє спільне проживання та подружні стосунки остаточно припинено, спільне господарство ними не ведеться, в кожного з них своє особисте життя. Причиною припинення їхніх шлюбних відносин послужили різниця в поглядах на сім`ю та сімейне життя, відсутності взаєморозуміння в сім`ї, часті сварки, різні погляди на життя взагалі, відсутність спільних планів на майбутнє. За вказаних обставин, позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечитиме її інтересам та інтересам сім`ї, у зв`язку з чим, вона наполягає на розірванні шлюбу.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №320402 від 14 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 29 березня 2013 року.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном два місяці.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Позивака ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 27 квітня 2007 року позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27 квітня 2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 листопада 2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області (а.с.8) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Також, згідно з положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку, витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Клименко І.Ф. 13 листопада 2023 року укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (послуги) в цивільній справі, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4).

Позивачкою ОСОБА_1 на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надано наступні документи: квитанцію до прибуткового касового ордеру №19 від 13 листопада 2023 року на оплату надання правничої допомоги на суму 2 500 грн. 00 коп. (а.с.11), акт виконаних робіт щодо надання правничої допомоги від 13 листопада 2023 року (а.с.12).

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачкою ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Проаналізувавши обсяг та склад робіт, виконаних адвокатом Клименко І.Ф., складність справи, яка розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи співмірність розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу з обсягом виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку, що понесені позивачкою ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в сумі 1 500 грн. 00 коп.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог - судовий збір покладається на відповідача. Тому, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, задовольнити та стягнути з відповідача понесені позивачкою ОСОБА_1 та документально нею підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інтрукції №21 від 13 листопада 2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.1), а всього стягнути 2 573 (дві тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 квітня 2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №55.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, а всього стягнути - 2 573 (дві тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова