overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/6064/23
Провадження № 2-о/309/463/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Хустська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, заінтересована особа Хустська районна державна адміністрація /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21; /, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0095300, зареєстрованого 24 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №552, виданого Хустською районною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_3 ».

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 лютого 2024 року.

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Володьком С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання безпроцентної позики № 24042023/840/1 від 24 квітня 2023 року у розмірі 210 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6710 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6710 грн.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 22-24, літ. «А», прим. 31, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 766/9841/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.07.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 766/9841/24, посилаючись на те, що ним було подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Пенсійний Фонд України, однак Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2024 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 25.06.2024 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата заявником судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 18.06.2024 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно якого судовий збір в сумі 605,60 грн. зараховано до бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотанням заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при поданні заяви по платіжній інструкції № 0.0..1 від 18.06.2024 року, що становить 605,60 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 331/1259/24
Провадження № 2/331/1210/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. В. Мономаха, 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РадаБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. В. Мономаха, 5) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. В. Мономаха, 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 липня 2024 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п`ятиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала була надіслана на адресу позивача та була повернена до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу 06 002 449 257 98.

Станом на 29.02.2024 року вказана ухвала залишена позивачем без належного реагування. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжила заходів у розумні строки для усунення недоліків по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 03 січня 2024 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185,353-354ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/2411/24
провадження № 2-н/521/320/24
28 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на нього не надає, а його утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Михайлюк
справа №732/1600/24
провадження № 2/732/482/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання, залучення співвідповідача

13.11.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив розірвати договір оренди землі, укладений 23.07.2013 року, зареєстрований, предметом якого є земельна ділянка площею 4,9511 га, кадастровий номер :05:000:0201, та припинити речове право оренди, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».

У підготовче судове засідання сторони не з`явились: позивач після першого відкладення підготовчого засідання надав уточнену позовну заяву для залучення другого співвідповідача.

Представник відповідача про причини своєї неявки суд не повідомив.

Фіксування засідання технічними засобами не здійснюється.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити. На цій стадії суд не вирішує питання належності відповідачів, а позивачу належить беззаперечне право обирати до кого подати позов. Підготовче засідання слід відкласти для повідомлення залученого співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197-200,223,247,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача ТОВ "Агроальянс 2009".

Залученому співідповідачу надіслати копію цієї ухвали, позову і додатків. Роз`яснити співвідповідачу, що у разі заперечення проти позову, має право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, ч.3ст. 178 ЦПК Українита копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 січня 2025 року на 11-ту годину 30 хвилин. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 674/314/24
Провадження № 2-н/674/49/24
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 13 166,12 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Хмельницькенергозбут» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно заяви про видачу судового наказу та розрахунку, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.02.2024 №468725 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, як і доказів фактичного проживання останньої за вказаною у заяві адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності їй вказаного житла на праві власності (співвласник) до матеріалів заяви не додано.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.163, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 2-о/317/34/2024
Справа № 317/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

присяжних: Тітової Т.Д.

Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Погосян А.О.,

розглянувши питання про призначення експертизи в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною її тітки ОСОБА_2 .

В заяві містилось прохання призначити по даній справі судову психіатричну експертизу особи, відносно визнання недієздатною якої подано заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявниця підтримала подане нею клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 298 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 295, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, якщо хворіє, то на яке саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, буд. 10-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 до експертної установи.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін

Присяжні: Т.Д. Тітова

Н.Г. Ткаченко