27 лютого 2024 року місто Чернігів
Справа №751/8364/23
Провадження №2/751/397/24
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Мороз М. В.
учасники справи:
розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. Стислий виклад позиції позивача
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».
Заявлені вимоги товариство обґрунтовує тим, що 04.07.2016 року між АТ «Альфа-Банк»» та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630433714. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався, в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.
28.07.2023 року з метою досудового, добровільного врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Ухвалою суду від 25.12.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомлено учасників справи про наступне судове засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про проведення судового розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгяду повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до статей 128, 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
27.02.2024 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
02.07.2016 року між АТ «Альфа-Банк»» та ОСОБА_1 підписано Оферту на укладання угоди про обслуговування Кридитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Згідно з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування банк відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_1 та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold , строком дії 2 роки з моменту її випуску, зі встановленим лімітом відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000 гривень, процентна ставка за користування коштами складає 26% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості, але не менше за 50 гривень. (а.с. 4).
До позовної заяви позивач додав Оферту на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, Акцепт пропозиції на укладання Угоди, Договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток, Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 02.07.2016 року, довідку про умови кредитування з використанням картки «Максимум готівка» (а.с. 4-7).
Згідно із списком «106» згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт та опису вкладення у цінний лист, 28.07.2023 року відповідачу ОСОБА_1 на його поштову адресу: АДРЕСА_1 , АТ «СЕНС БАНК» направило Досудову вимогу щодо виконання зобов`язань (а.с. 24-28).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.3), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
Суддя С. М. Ченцова