КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року

справа № 757/4757/24-ц

провадження № 22-ц/824/9088/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 ни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Хайнацький Є.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києвавід 28 лютого 2024 року справу передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_2 06 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до суду нову редакцію скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України, уточнити вимоги апеляційної скарги, надати докази направлення через підсистему «Електронний суд» копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» надати докази направлення копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі листом з описом вкладення та оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24 травня 2024 року, 11 липня 2024 року та 20 серпня 2024 року до суду повернулись конверти з рекомендованим повідомленням, які адресовані ОСОБА_2 з відміткою причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 25-26, 28-29, 31-32).

Окрім того, копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику через підсистему «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 20 червня 2024 року, 23 липня 2024 року, про що свідчать звіти про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 133, 134).

Станом на 28 серпня 2024 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: