єдиний унікальний номер справи 546/523/24
номер провадження 2/546/296/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/523/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.06.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2015 між позивачем та ОСОБА_3 укладено шлюб. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, відсутнє взаєморозуміння, оскільки у позивача з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони втратили почуття любові один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування.

З березня 2022 року позивач з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не мають. Спільних дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення позивач не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.06.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

03.04.2024 позивачем було подано заяву про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали суду від 01.07.2024.

08.07.2024 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 01.07.2024 про залишення позовної заяви без руху, у заяві про усунення недоліків від 08.07.2024 позивач просив залишити без розгляду подану 03.07.2024 заяву про усунення недоліків.

У судове засідання 29.08.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання позивач не з`явився, у заяві від 12.08.2024 просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати зі сплати судового збору просить залишити за ним (а.с.34).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 12.08.2024 повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», повістку на 29.08.2024 відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримала (а.с.33,45). Також відповідачка повідомлялася про дату та час судового засідання шляхом публікації повістки та ухвали про відкриття провадження на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.40-43).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко