Справа № 445/1005/24
провадження № 2-о/445/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та приналежності заповіту.

В обґрунтування заяви вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 , останнім місцем його проживання було с. Павлів Радехівського району Львівської області. За життя - 05.08.1997року він склав заповіт за яким житловий будинок та земельну ділянку в с. Залісся він заповів - ОСОБА_1 . Аналогічний за змістом заповіт вчинила і його дружина - мати заявника ОСОБА_3 . Після смерті батька заявник звернувся в Радехівську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини. Однак виявились розбіжності в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявника, а також відповідно в заповіті. Внесення змін в заповіт в т.ч. після смерті заповідача законодавством не передбачено, як і внесення змін в свідоцтво про смерть. Згідно п. 5 ч. 2 статті 293 ЦПК України. Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1. ч. 1 статті 315 ЦПК. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно статті 316 ЦПК. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Від даного факту безпосередньо залежить реалізація майнових прав заявника. Іншими правовими засобами встановити даний факт законодавством не передбачено.

У зв`язку з цим необхідно встановити факт родинних відносин та приналежності заповіту. Тому він змушений звернутись із даною заявою в суд.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Заповіт складений в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області складено 5 серпня 1997 року ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 .

Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою с. Залісся видане ОСОБА_4 .

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 .Згідно довідки про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна № 246 від 27.03.2024 видану КП Львівської обласної ради «Золочівське міжнародне бюро технічної інвентаризації» видана ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна № 310 від 27.03.2024 видану КП Львівської обласної ради «Золочівське міжнародне бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами по АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 зареєстрований на правах приватної власності за ОСОБА_4 .

Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.01.2021 виданий ОСОБА_1 .У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 виданим Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області зазначено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років у с. Павлів Радехівського району Львівської області про, що зроблено відповідний актовий запис № 42.

Відтак, встановлені судом обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами, оцінені судом в їх сукупності, дають підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється батьком ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в прізвищі заповідача ОСОБА_4 , зазначеного в заповіті вчиненому 05.08.1997 року, фактично вчинений ОСОБА_4 .Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в документах померлого, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного заповіту заявнику.

Враховуючи те, що встановлення факту належності заповіту заявнику, необхідно йому для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами: померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлів Радехівського району Львівської області ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_1 , а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлів Радехівського району Львівської області ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_1 - батько та син.

Встановити факт приналежності заповіту, а саме те, що заповіт вчинений 05.08.1997року в с. Павлів Радехівського району Львівської області ОСОБА_4 в користь сина ОСОБА_1 , відносно житлового будинку та земельної ділянки в с. Залісся Золочівського району Львівської області - фактично вчинений 05.08.1997 року в с. Павлів Радехівського району Львівської області ОСОБА_4 в користь сина ОСОБА_1 , відносно житлового будинку та земельної ділянки в с. Залісся Золочівського району Львівської області.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2024 року.

Суддя М.В. Бакаїм