overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/3/24
Провадження № 2/700/94/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання позивач не з`явився, 13.02.2024 року надав суду заяву про залишення позову у цивільній справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітейбез розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. Повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/165/24
Провадження №2/726/100/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28.02.2024 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 212/1120/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 755/1621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За нормою 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 334 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.293, 294, 334 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (вул. Старокиївська, 1/26, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 квітня 2024 року о 12 годині 15 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 209/6925/23
Провадження № 2/209/360/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Прайм Альянс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Осельський Євген Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року судом було постановлено ухвалу у вищезазначеній цивільній справі.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 13 лютого 2024 року було допущено технічну описку в частині зазначення часу та дати наступного судового засідання "о 09.20 годині 13 лютого 2024 року" замість вірних "о 10.30 годині 19 березня 2024 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 209/6925/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Прайм Альянс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Осельський Євген Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірним зазначення часу та дати наступного судового засідання "о 10.30 годині 19 березня 2024 року".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 386/1552/23
Провадження № 2/386/68/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1 ; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згоден на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
справа № 208/1043/24
№ провадження 2/208/647/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/1043/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Кір`як Катерина Анатоліївна, Придніпровська Товарна біржа «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття обтяження», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Кір`як Катерина Анатоліївна, Придніпровська Товарна біржа «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття обтяження».

Відповідач, ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовні вимоги не подала.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Кір`як Катерина Анатоліївна, Придніпровська Товарна біржа «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття обтяження» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2-о/202/93/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Індустріальний відділ в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ураховує, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ч. 1 ст. 46 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що заявник помер, а предмет заяви не допускає правонаступництва, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Індустріальний відділ в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Справа №701/921/23
Провадження №2-во/701/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

13 лютого 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення допущенної описки в судовому рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Маньківським районним судом Черкаської області 28 вересня 2023 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 до Маньківської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Проте, при виготовленні тексту судового рішення було допущено технічну описку, а саме, в рішенні невірно вказано номер справи та номер провадження, а саме зазначено "Справа №701/555/23. Номер провадження 2/701/225/23", проте вірним є "Справа №701/921/23. Номер провадження 2/701/348/23", що відповідає даним протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвалі про відкриття провадження та іншим даним як справи так і системи документообігу суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового рішення Маньківського районного суду Черкаської області 28 вересня 2023 року у справі №701/921/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 до Маньківської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та вважати вірним номер справи та номер провадження як:

"Справа №701/921/23 Номер провадження 2/701/348/23".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Калієвський
Провадження № 2-д/643/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

особи, стосовно якої розглядається доручення ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні судове доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

встановив:

13 грудня 2023 року у провадження Московського районного суду м.Харкова надійшло доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 , за її погодженням, в приміщенні суду було вручено судові документи, які зазначені в судовому дорученні словацького суду, про що свідчить відповідне підтвердження про таке вручення.

Згідно з вимогами ч.ч. 7, 8 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до пункту 3.6 розділу III Інструкції, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року за № 1092/5/54 Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, за результатами виконання іноземного доручення суд України складає документи, передбачені законом, відповідним міжнародним договором України, і надсилає їх до Мін`юсту через міжрегіональне управління.

Враховуючи, що ОСОБА_1 були отримані документи судового доручення словацького суду, про що свідчить відповідне підтвердження про вручення документів, суд вважає, що судове доручення словацького суду про вручення судових документів слід вважати виконаним.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Копію даної ухвали, копію ухвали про призначення доручення до розгляду, протокол судового засідання, підтвердження про вручення документів судового доручення, надіслати до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв