overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/282/24
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемишлянська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ №070137 від 26.11.1999 р..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України,підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294,315 ЦПК України, суддя, -

постановив :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемишлянська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документута відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 15 квітня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/5978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

У квітні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» (далі - ОСББ «Палубне») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року по справі було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 49).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити та призначити справу до судового розгляду на «09» грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 369/4449/20
Провадження №2/369/2620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2023 року клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та іпотеки - залишено без розгляду.

Поставною Київського апеляційного суду від 27.09.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Орлова Володимира Валерійовича, задоволено. Ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

24.10.2023року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.10.2023року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та іпотеки.

Постановою Верховного суду від 17.01.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Деледивка Сергієм Григоровичем, залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року залишено без змін.

08.02.2024 року з Верховного суду надійшли матеріали справи для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та необхідністю призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та іпотеки.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
У Х В А Л А

Справа № 126/359/24

Провадження № 2-н/126/37/2024

"12" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії в сумі 4682,16 грн. та 302,80 грн. судового збору.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 47 від 09.02.2024 боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з постачання електроенергії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 278/70/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 8 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації, Тетерівської сільської ради Житомирського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроструктура», Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року про об`єднання в одне провадження цивільних справ та від 09 лютого 2024 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 13 березня 2024 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер судової справи 488/1563/17
Номер провадження 22-ц/812/37/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Корабельним районним судом міста Миколаєва 06 липня 2023 року, під головуванням судді Селіщевої Л.І., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів за користування коштами, визначених на рівні облікової ставки Національного банку України, компенсації моральної шкоди - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та компенсації моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 023 (десять тисяч двадцять три) грн. суми боргу за договором позики від 04 березня 2011 року та 5 000 (п`ять тисяч) грн. компенсації моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, визначених на рівні облікової ставки Національного банку України - відмовити.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2023 року в частині розподілу судових витрат, сплачених в суді першої інстанції змінити.

Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) суми судового збору з 640 (шістсот сорок) грн. до 159 грн. (сто п`ятдесят дев`ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 16 коп. в рахунок компенсації судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/296/23

Провадження № 22-ц/4815/364/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Нелин Т.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року до розгляду на 13 червня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5780/23
Провадження № 2/552/562/24
У Х В А Л А

29.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі Октябрський відділ ДРАЦС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та батьків померлого ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення суду вплине на їх права та інтереси.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи предмет позову? клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що направити їм копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 561/141/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15935,87 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр» залишено без руху, у зв`язку несплатою судового збору у встановленому законодавством розмірі. Позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 30.01.2024 року в електронний кабінет представнику ТзОВ «Споживчий центр» Гурському Г.Ю. доставлена 30.01.2024 року.

Враховуючи, що недоліки, відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, а тому, позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до безпосередньо до суду Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Зейкан
Провадження № 2-н/679/16/2024
Справа № 679/175/24
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 22.08.2013, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 лютого 2024 року та до досягнення повноліття дитиною.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
6. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, в частині стягнення аліментів.
Суддя О.М. Томілін
Судовий наказ набрав законної сили "29" лютого 2024 року.
Судовий наказ видано «_____»______________ року.
Суддя О.М. Томілін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________