Справа № 283/2812/23
провадження №2/283/132/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у відкритому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

22.11.2023 позивач звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Тарасюка розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах в с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області.

Позивач є спадкоємцею за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . Позивач тяжко переживала її втрату, що призвело до погіршення стану здоров`я. Згідно консультативного висновку Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського від 26.02.2008, ОСОБА_1 постановлено діагноз ювенільний ревматоїдний артрит, вторинні деформуючі артрози кульшових суглобів з больовим синдромом, генералізований остеопороз. Після лікування вона потребувала постійної реабілітації. В липні 2008 року ОСОБА_1 постановлено діагноз хронічний пієлонефрит, холецистит. У зв`язку з постійними болями та запаленням в суглобах вона постійно змушена була звертатися за призначенням відповідного лікування, про що були зроблені відповідні медичні записи за період з березня 2008 року по 28.08.2008. На даний час позивач потребує постійного лікування та протезування обох кульшових і лівого колінного суглоба.

У зв`язку з встановленим діагнозом ювенільний ревматоїдний артрит, гормонозалежна форма 2 сз; 3 фаза. ФСН 2, з переважним ураженням кульшових і колінних суглобів, протрузія кульшової западини, вальгусна деформація в лівому колінному суглобі, наявність тотальною ендонротеза лівого кульшового суглоба та у зв`язку з постійним погіршенням стану здоров`я позивач й надалі після 2008 року постійно потребувала проходження стаціонарного лікування. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії їй було встановлено першу групу інвалідності, висновок про умови - потребує постійної сторонньої допомоги.

Після смерті баби ОСОБА_3 , позивач зверталася до нотаріальної контори. В 2023 році нотаріус надав їй письмову постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на незалежні від позивача причини, що обумовлені її станом здоров`я, ОСОБА_1 не змогла вчасно протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про її прийняття. Вказані причини пропуску строку є поважними.

У спадкодавця було два сини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 після смерті матері не звертався із заявою про прийняття спадщини, тому не є особою, яка прийняла спадщину. Позивач є дочкою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в 1995 році помер до смерті спадкодавця. Відповідач по справі ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 . Вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , однак на даний час свідоцтва про право на спадщину ще не отримала. До того ж, ОСОБА_2 не заперечує з приводу оформлення з ОСОБА_1 по спадкового майна спадкодавця.

Вимогами позову ОСОБА_1 просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 .

Явка сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила відносно їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 виконкомом Межиріцької сільської ради зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , 1910 року народження, та ОСОБА_7 , 1923 року народження, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.11). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 мали двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.7, 39).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2004, зареєстрованого в реєстрі державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори за № 2-233, спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його дружина ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з цілого жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Федорівка Малинського району Житомирської області у віці 47-ми років помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.38).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Федорівка Малинського району Житомирської області у віці 84-х років померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.8).

За життя спадкодавцю належало право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тарасюка розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на земельну частку (пай) серії ЖТ №0231624 від 17.02.2008 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_5 та відповідно онукою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 (а.с.6).

На підтвердження поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачем подано наступні документи: консультативний висновок спеціаліста від 26.02.2008 згідно якого ОСОБА_1 поставлено діагноз ювенільний ревматоїдний артрит, вторинні деформуючі артрози кульшових суглобів з больовим синдромом, генералізований остеопороз; витяг-епікриз Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського із історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 20.03.2008; консультативну довідку ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 14.05.2014 за реєстраційним №520517, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 рекомендовано протезування обох кульшових і лівого колінного суглоба; виписку із медичної карти №23190 ортопедичного відділення ЖОКЛ МОЗ України; довідки ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 16.09.2019, 07.06.2021 за реєстраційним №28887; довідку-виписку ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» з історії хвороби стаціонарного хворого від 19.06.2020; довідку-виписку ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» з історії хвороби стаціонарного хворого від 12.10.2022 (а.с.12-25).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 13.11.2023 за №02-14/785 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті баби ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с.26).

На виконання ухвали Малинського районного суду від 05 грудня 2023 року витребувано в від Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Житомирської області копію спадкової справи №575/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 .

Вказана спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_2 від 05 серпня 2008 року за №1043 (а.с.45-50).

В даній справі наявний заповіт ОСОБА_3 від 15 грудня 1992 року на користь синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також заява ОСОБА_5 від 13.11.2023 про відмову від спадщини, яка подана поза межами шестимісячного строку.

Таким чином, спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_5 .

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Якщо фізична особа склала заповіт, таким чином розпорядившись своєю власністю на випадок смерті, і не скасувала його, то у разі її смерті спадкування здійснюється за заповітом, який є останньою волею спадкодавця. Спадкування за заповітом поставлене, серед видів спадкування, на перше місце відповідно до домінанти пріоритетності волі особи.

Це підтверджується статтею 1223 ЦК України, яка залишає право на спадкування спадкоємцям за законом лише за відсутності заповіту або повного чи часткового визнання заповіту недійсним, неприйняття (відмови) спадщини спадкоємцем за заповітом, усунення від права на спадкування спадкоємця за заповітом, неохоплення заповітом усієї спадщини.

Отже, враховуючи правову природу заповіту можна дійти висновку, що основним змістом заповіту є призначення спадкоємця або спадкоємців, а також визначення юридичної долі майна (прав та обов`язків спадкодавця), що виступає об`єктом спадкового наступництва (постанова КЦС ВС від 23.12.2020 у справі №367/704/16-ц).

Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належним чином вираженим, піддається правовій охороні і після смерті заповідача. Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також необхідність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання (постанова КЦС ВС від 20.07.2022 у справі №461/2565/20).

Разом з тим, заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Так згідно з ст. 1241 ЦК України право на обов`язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Як вбачається з матеріалів справи, в спадковій справі № 575/2008, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , наявний заповіт від 15 грудня 1992 року на користь синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо всього наявного майна та майна, що буде їй належати.

Враховуючи, що ОСОБА_4 помер в 1995 році, то єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_5 .

Даний заповіт не оскаржений в судовому порядку, а від так дійсний.

Суд звертає увагу, що заява ОСОБА_5 від 13 листопада 2023 року за №661 про відмову від спадщини подана до Малинської державної нотаріальної контори поза межами шестимісячного строку всупереч вимог ст. 1273 ЦК України, а тому не змінює суб`єктне коло спадкоємців та порядок спадкування.

Окрім цього, позивач не відноситься до осіб, що мають обов`язкову частку у спадщині, і не може претендувати на спадкове майно, в силу ст.1241 ЦК України.

Спадкування майна після смерті ОСОБА_3 має здійснюватися ОСОБА_5 за заповітом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

В даному випадку, ОСОБА_1 не могла прийняти спадщину в установлений законом строк, оскільки в силу ст. 1223 ЦК України вона не має права на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 83, 265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя