г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/1350/20
Номер провадження 2-во/213/5/24
У Х В А Л А

Ісменем України

13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначає, що при ознайомленні з текстом рішення у цивільній справі №213/1350/20, виявлено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача та замість « ОСОБА_1 » слід вказати « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою та перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року у справі 213/1350/20 частково задоволені позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 38548,87 грн.

Відповідно до висновку зазначеного в постанові ВС №521/1074/17 від 21.07.2020, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із тексту судового рішення у справі 213/1350/20 видно, що прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_1 », так як було зазначено у позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Згідно з п.4,5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Тобто, під час ухвалення рішення суд повинен з`ясувати ім`я учасника справи та вірно зазначити його у резолютивній частині, що забезпечить належне виконання рішення суду.

Таким чином, встановлено, що зазначене в рішенні суду прізвище відповідача як « ОСОБА_1 » є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України та має бути виправлено на прізвище « ОСОБА_2 ».

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі №213/1350/20, провадження №2/213/2233/20, а саме: вважати правильним прізвище відповідача у справі - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 лютого 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко