ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Суми

Справа №591/1336/23

Номер провадження 22-ц/816/1194/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни,

відповідачки - ОСОБА_2 та її представника адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича,

представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» - адвоката Шаповал Світлани Володимирівни,

третьої особи ОСОБА_3 ,

спеціаліста - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Ейсмонтом Євгеном Анатолійовичем,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року у складі судді Клименко А.Я., ухвалене в м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «СУМИПРЕСТИЖ», Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_6 через свого представника адвоката Якименко О.І. звернувся до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що він та члени його сім`ї: дружина ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8 є співвласниками 3-кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З 2004 року, коли він з сім`єю заселився в квартиру, опалення в квартирі вже було неналежної якості, батареї були ледь теплі. З жовтня 2022 року опалення в квартирі повністю відсутнє в кімнатах: кухні, залі та спальні, по стояках №№ 6, 7, 8. Також відсутнє опалення у квартирах № АДРЕСА_2 в аналогічних кімнатах і стояках. З жовтня 2022 року позивач та мешканці зазначених квартир неодноразово зверталися до ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ», Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «Сумитеплоенерго» з приводу відсутності теплоносія у вказаних квартирах.

28 грудня 2022 року було проведено ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» спільно з ТОВ «Сумитеплоенерго» обстеження квартири АДРЕСА_3 , власницею якої є відповідачка, та складено акт про виявлені порушення. Крім того, згідно вказаного акту ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» разом з мешканцями квартири АДРЕСА_3 необхідно виконати роботи на внутрішньобудинкових мережах опалення будинку, але відповідачка відмовилася виконувати будь-які роботи. Тобто в квартирі АДРЕСА_3 , власницею якої є відповідачка, внесено зміни в підключенні опалювальних приладів в квартирі, комісією був винесений припис відновити проектну схему підключення опалювальних приладів, однак припис не виконаний.

Вважає доведеним незаконність втручання у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку відповідачкою.

Неправомірними діями відповідачки позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, що виникли створенням незручностей в користуванні квартирою та необхідністю звернення з заявами до різних інстанцій для вирішення даного питання. Позивач сплачував в повному обсязі грошові кошти за послуги з опалення квартири, при цьому батареї були ледь теплі, а з жовтня 2022 року взагалі холодні у вказаних кімнатах. Опалювальний сезон 2022-2023 рр. був критичний для родини позивача, оскільки електроенергії не було, а батареї були холодні. Всі ці душевні та фізичні страждання пов`язані з тим, що відповідачка самостійно демонтувала систему теплопостачання у своїй квартирі, чим порушила схему опалення, що суттєво погіршило якість послуг щодо теплопостачання в квартирі позивача та третіх осіб.

Посилаючись на вказані обставини просить:

1.Визнати незаконними дії щодо втручання у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_2 та зобов`язати її усунути порушення проектної схеми системи опалення в квартирі АДРЕСА_5 , шляхом відновлення самовільно демонтованих приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з відповідачки усі понесені судові витрати.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ОСОБА_2 щодо втручання у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку АДРЕСА_6 .

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути порушення проектної схеми системи опалення в квартирі АДРЕСА_5 , шляхом відновлення самовільно підключених приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1073,60 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8250,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Ейсмонта Є.А., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; вирішити питання розподілу судових витрат.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що наявні в справі докази не підтверджують невідповідність температурного режиму в квартирі позивача, відповідно до актів обстеження температура становить 19оС, що нижче встановлених санітарних норм, але не критично. В актах не зазначено, що дана температура є наслідком використання електронагрівальних приладів. Температуру приладів опалення за допомогою вимірювальних засобів члени комісії не перевіряли. Вважає, що показання надані позивачем під час його допиту в якості свідка, враховуючи його зацікавленість в результатах розгляду справи, не можна вважати неупередженими.

Зазначає, що свідок ОСОБА_9 не зміг повідомити суду, з порушенням чого саме батареї зварені та підключені до стояка. Критично ставиться до показань свідка ОСОБА_4 , який є працівником ТОВ «Сумитеплоенерго», та який був допитаний судом як спеціаліст, оскільки першопричиною холодних приладів опалення, на думку відповідачки, є неналежне надання послуги з теплопостачання, тому даний свідок зацікавлений перекласти відповідальність на неї, відтак його свідчення є необ`єктивними. Але даний свідок чітко зазначив, що схема опалення наявна в матеріалах справи не відповідає фактичній у будинку.

Звертає увагу на показання свідка ОСОБА_10 , яка живе в квартирі на сьомому поверсі в іншому під`їзді з самого заселення, та повідомила суд, що взимку в квартирі завжди холодно. Показання свідка ОСОБА_11 взагалі викривлені, оскільки вказаний свідок повідомив, що слюсарі ЖЕКу під час заміни приладів опалення під`єднали у той самий спосіб, який зробив забудовник. Свідок ОСОБА_12 не зміг довести, що робив фотографії приладів саме в квартирі відповідачки та отримав на це дозвіл. Свідок ОСОБА_13 , який живе на другому поверсі, повідомив, що проблеми з опаленням почалися в листопаді 2022 року, опалення було неналежної якості.

Зазначає, що вже під час розгляду справи в листопаді та грудні 2023 року відповідачка колективно з іншими мешканцями зверталися до ТОВ «Сумитеплоенерго» щодо постачання теплової енергії неналежної якості, проте суд вказав, що вказані докази не містять інформації щодо відсутності порушень в системі опалення в квартирі відповідачки.

Стосовно наявних в справі фотографій приладів опалення, наголошує на тому, що ні вона, ні члени її родини дозвіл на проведення фотографування в її квартирі не надавали, обсяг зафіксованої інформації не дозволяє зробити однозначні висновки щодо місця фотографування, тому даний доказ не є допустимим, належним та достовірним.

На думку відповідача, має місце вибіркова оцінка доказів, що свідчить про упередженість суду і про наявність підстав для відводу головуючого судді, проте заява про відвід залишена без задоволення.

З урахуванням зазначеного, вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази, що свідчать про низьку температуру в приміщенні позивача, докази втручання відповідачкою в систему опалення будинку та того, що внаслідок дій або бездіяльності саме відповідача позивач зазнає впливу негативних факторів, що спричиняють йому моральні страждання. Відсутність схеми опалення (технічної документації) будинку фактично унеможливлює виконання рішення в частині відновлення самовільно підключених приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги позивача, його представника, 3-ї особи ОСОБА_3 та думку спеціаліста ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_14 та членам його сім`ї ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29 жовтня 2022 року (а.с. 9, Т. 1).

Власницею квартири АДРЕСА_3 на 5-му поверсі в зазначеному будинку є ОСОБА_2 , вказана обставина відповідачкою не заперечується.

ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» з 01 вересня 2022 року надає послуги з управління вказаного багатоквартирного будинку на підставі договору № 01/10/2022 від 01 вересня 2022 року (а.с. 38-51, Т. 1). Підготовку до опалювального сезону 2022-2023 рр. не виконувало. Попередній управитель ТОВ «Побутсервіс Суми» актів готовності до опалювального сезону не надав.

Позивач зазначає, що з 2004 року, коли він з родиною заселився до квартири, опалення вже було неналежної якості, а з жовтня 2022 року - опалення повністю відсутнє в кухні, залі та спальні по стояках №№ 6, 7, 8.

З приводу вирішення питання подачі тепла в квартиру він неодноразово звертався до ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» та ТОВ «Сумитеплоенерго».

На звернення позивача ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» 12 січня 2023 року надало відповідь, що після його звернення до аварійної служби було проведено обстеження інженерних мереж опалення в підвалі будинку. Були виконані роботи по усуненню повітряної пробки в опалювальній системі на 10-му поверсі в квартирі АДРЕСА_8 , заміну кранів, але бажаного результату це не дало. Слюсарем проведено обстеження квартир «по стояку», де незадовільне опалення. Під час обстеження в квартирі АДРЕСА_3 виявлено порушення та зроблені фото. В інших квартирах, які надали доступ, порушень не виявлено. До 26 грудня 2022 року мешканці квартири АДРЕСА_3 доступу до приміщення не надавали. 27 грудня 2022 року працівниками повторно виконано роботи по усуненню повітряної пробки в опалювальній системі на 10 поверсі в квартирі АДРЕСА_8 , а 28 грудня 2022 року встановлені нові крани, але бажаного результату не отримали. 28 грудня 2022 року проведено обстеження сумісно з працівниками ТОВ «Сумитеплоенерго» квартири АДРЕСА_3 та складено акт. Разом з власницею квартири АДРЕСА_3 обстежили інші квартири «по стояку» та поінформували, що у всіх квартирах виконано правильно, окрім її квартири. 30 грудня 2022 року їй було направлено припис на який отримали відповідь ОСОБА_2 , що порушень схеми опалення в її квартирі немає. 11 січня 2023 року проведено зустріч комісією у складі: Департаменту інфраструктури міста Суми, ТОВ «Сумитеплоенерго», директора та головного інженера ТОВ КК «ПРЕСТИЖ», уповноваженої особи кв. АДРЕСА_9 та складено акт. Мешканка квартири АДРЕСА_3 доступу до приміщення не надала, на телефон не відповіла. В квартирі АДРЕСА_10 заміряно температуру повітря, яка склала +17 оС (а.с. 10, Т. 1).

22 грудня 2022 року інженером відділу з РНР ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_4 та майстром ТОВ КК «ПРЕСТИЖ» ОСОБА_15 складено акт обстеження внутрішньобудинкової системи централізованого опалення будинку АДРЕСА_6 . Під час обстеження виявлено порушення житлового та містобудівного законодавства, під час ремонту чи реконструкції житла, що може призвести до порушення законних прав та інтересів інших споживачів, а саме після елеваторного вузла в подавальний трубопровід та зворотній трубопровід врізані сторонні врізки (а.с. 11, Т. 1).

З акту обстеження внутрішньобудинкової системи централізованого опалення від 28 грудня 2022 року, вбачається, що комісією було проведено обстеження спільно з ТОВ «Сумитеплоенерго» (інженер відділу з РНП ОСОБА_4 ) внутрішньобудинкової системи теплопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 . ТОВ «Сумитеплоенерго» обслуговує теплові мережі до зовнішньої стіни будинків. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мережі від зовнішньої стіни будинку з обладнаннях на них є внутрішньобудинковою системою теплопостачання, спільною сумісною власністю власників приміщень та наразі перебувають на обслуговуванні управителя ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ». В ході сумісного обстеження внутрішньо будинкових мереж виявлено порушення вимог житлового та містобудівного законодавства під час ремонту чи реконструкції житла, що може призвести до порушення законних прав та інтересів інших споживачів, а саме на 5-му поверсі у квартирі АДРЕСА_3 опалювальні прилади закільцьовані зі стояків подачі теплоносія у стояки зворотнього теплоносія. Для недопущення зниження якості послуг з постачання теплової енергії по стояках 3-кімнатної квартири мешканцям кв. АДРЕСА_3 спільно з ТОВ КК «ПРЕСТИЖ» виконати налагоджувальні роботи на внутрішньобудинкових мережах опалення будинку (а.с. 16, Т. 1).

30 грудня 2022 року ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» за вих. № 30.12/22-01 винесено припис мешканцю квартири АДРЕСА_5 , згідно якого під час обстеження системи опалення встановлено, що на системі опалення у вказаній квартирі була порушена проектна схема опалення в квартирі, що призводить до неякісного опалення вище розташованих квартир. Для якісного налагодження подачі теплоносія, їй необхідно терміново відновити систему опалення (а.с. 17, Т. 1).

На вказаний припис відповідачка надала відповідь, що порушень проектної документації в її квартирі немає. Додаткових робіт, пов`язаних з переробленням схем опалення в своїй квартирі не виконувала . Квартиру прийняла від забудовника з існуючим опаленням. Про ніякі порушення з її боку їй не відомо (а.с. 18, Т. 1).

11 січня 2023 року комісією у складі головного спеціаліста Житлово-комунального відділу ДІМ м. Суми Бабенко В.Г., інженера відділу з РНР ОСОБА_4 , директора ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» Співака О.О., головного інженера ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» ОСОБА_12 , уповноваженої особи АДРЕСА_11 ОСОБА_9 , мешканця квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_16 складено акт обстеження житлового будинку (приміщення, квартири), згідно якого в ході сумісного обстеження внутрішньобудинкових мереж опалення житлового будинку по АДРЕСА_6 , виявлено порушення житлового та містобудівного законодавства під час ремонту чи реконструкції житла, що може привести до порушення законних прав та інтересів інших споживачів, а саме на 5-мі поверсі квартира АДРЕСА_3 опалювальні прилади закольцовані зі стояків подачі теплоносія у стояки зворотнього теплоносія. Фотофіксація додається. Була заміряна температура повітря в квартирі АДРЕСА_10 ОСОБА_16 , яка склала +17 оС, мешканка квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 доступу до помешкання не надала, по телефону не відповіла. Також була заміряна температура повітря в квартирі АДРЕСА_12 , яка склала +19 оС ОСОБА_9 (квартира не кутова) (а.с. 21, Т. 1).

Також на підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано копію схеми системи опалення (а.с. 26-37, Т. 1), копії актів від 13 листопада 2002 року та від 01 листопада 2002 року.

З акту від 01 листопада 2002 року вбачається, що мешканці будинку самовільно, без проектних рішень при двухтрубній системі опалення провели заміну опалювальних приладів. В квартири АДРЕСА_13 встановлені прилади з Р 20 при Р стояка 25. Висновки комісії: ТОВ «Суми ТЕКо» подає теплоносій з температурою, що не відповідає температурному графіку, ТОВ «Сумитеплосервіс» не забезпечує необхідний перепад тиску. Мешканцями будинку в результаті самовільної заміни опалювальних приладів розбалансована система опалення (а.с. 25, Т. 1).

З акту від 13 листопада 2002 року вбачається, що було проведено обстеження житлових приміщень вказаного будинку на предмет заміни опалювальних приладів. Були виявлені самовільні, без проектних рішень заміни опалювальних приладів, зокрема ст. 5 кв. 57 кухня 7 секцій МС-140, зал 10 секцій МС, ст. 6 кв. 57 спальня 8 секцій МС-140, ст. 7 кв. 12 спальня зал регістри врізані по ходу стояка, діаметр знижений (з 25 на 20).

ОСОБА_5 проживає у квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку (а.с. 57-59, Т. 1), а ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_14 (а.с. 63, Т. 1).

08 грудня 2022 року до ТОВ «Сумитеплоенерго» була подана колективна скарга мешканців квартир АДРЕСА_10 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_12 з приводу відсутності опалення по стоякам трикімнатних квартир по стоякам кухні (обратка, подача), маленька спальня (подача, обратка). 06 грудня 2022 року представники мешканців будинку разом з представниками ЖЕКу були на теплопункті. Параметри теплоносія на подачу і обратку складали 5,6 атмосфер. Тобто перепад 0. Температура подачі 50о, обратки 38о, температура вуличного повітря -10 оС. Більшість стояків холодні. Просили вжити заходів по забезпеченню теплоносієм будинку та зробити перерахунок (а.с. 122, Т. 1).

24 травня 2023 року у ТОВ «Сумитеплоенерго» було зареєстровано колективну скаргу мешканців будинку, а саме, що майже протягом усього опалювального сезону в них були ледь теплі батареї опалення. Відсутнє опалення було в обох під`їздах будинку на всіх стояках у всіх квартирах. Температура у квартирах не піднімалася вище +17 оС. Вода з крану гарячої води текла майже холодна. Вимагали вжити заходів з усунення недоліків теплопостачання за літній період поточного року та забезпечити теплом мешканців наступного опалювального сезону (а.с. 192-193, Т. 1).

08 листопада 2023 року мешканцями будинку подана заява до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, в якій зокрема просили провести перевірку якості послуг ТОВ «Сумитеплоенерго» з опалення будинку (а.с. 66, на звороті).

В подальшому мешканцями будинку подавалася колективна скарга від 04 грудня 2023 року з доданим актом обстеження від 28 листопада 2023 року, в якому зазначено, що показники вузлів розподільного обліку теплової енергії будинку (теплопункт), а саме: температура подачі, обработки теплової енергії та тиску в системі не відповідають нормам температурного графіку тепломереж відповідно до температури повітря і є суттєво нижчими. Також зазначено, що 29 листопада 2023 року складено другий акт обстеження, який представник ТОВ «Сумитеплоенерго» відмовився підписувати без пояснень (а.с. 122-124).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з доведеності обставини незаконного втручання у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку відповідачкою, тому вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дій щодо втручання у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , власником квартир АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та зобов`язання її усунути порушення проектної схеми системи опалення в квартирі № за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом відновлення самовільно підключених приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку слід повністю задовольнити. Також суд дійшов висновку, що неправомірними діями відповідачки позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що виникли створенням незручностей в користуванні квартирою та необхідністю звернення з заявами до різних інстанцій для вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з обставинами справи та вимогами закону.

Згідно положень ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 3, 9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо недоведеності обставини втручання відповідачкою в систему опалення будинку.

В даній справі позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , оскільки вважав, що останньою самовільно були здійснені зміни в підключенні опалювальних приладів в її квартирі, що призвело до погіршення якості теплопостачання на вищі поверхи, в тому числі до квартири позивача.

Колегія суддів вважає доведеним факт того, що саме протиправні дії відповідачки, що полягають у незаконному втручанні у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку призвели до відсутності опалення в частини кімнат в квартирі позивача. Зокрема з акту обстеження внутрішньобудинкової системи централізованого опалення від 28 грудня 2022 року вбачається, що в квартирі відповідачки опалювальні прилади закільцьовані зі стояків подачі теплоносія у стояки зворотнього теплоносія. На підтвердження вказаних фактів було здійснено фотофіксацію вказаних порушень. ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» було винесено припис від 30 грудня 2022 року щодо необхідності відновлення схеми системи опалення, який відповідачка виконати відмовилася.

З пояснень інженера відділу ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_4 , який був допитаний судом апеляційної інстанції в якості спеціаліста, вбачається, що він особисто у складі комісії був присутній у квартирі АДРЕСА_3 власницею якої є відповідач і при огляді було встановлено, що опалювальні прилади закільцьовані зі стояків подачі теплоносія у стояки зворотнього теплоносія, що категорично заборонено робити, оскільки, у цьому випадку, тепло не надходить до квартир розташованих вище поверхами . За результатами роботи комісії було складено акт і зроблено фото, які знаходяться в матеріалах цивільної справи і т.1 а.с.12-16. Наполягає на тому, що фото зроблені саме в квартирі відповідачки. Схема системи опалення стояків будинку де розташовані квартири позивача та відповідача знаходиться в т.1 а.с.35 матеріалів справи і саме цій схемі повинна відповідати система опалення цих квартир.

Свідок ОСОБА_15 також суду апеляційної інстанції пояснив, що він приймав участь в роботі комісії як представник обслуговуючої організації ТОВ «Сумипрестиж» і зі слів інших членів комісії йому стало відомо, що в квартирі АДРЕСА_3 мешканцями квартири здійснено втручання в систему опалення . Він особисто в квартиру не заходив, але ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на своїх телефонах показували йому фото системи опалення квартири, яка не відповідає схемі опалення будинку.

Свідок ОСОБА_9 , який є уповноваженою особою ЖБ по АДРЕСА_6 і є сусідом сторін у справі суду апеляційної інстанції пояснив, що до нього неодноразово звертались мешканці будинку з приводу незадовільного опалення їх квартир. Була створена комісія , яка встановлювала причину цього і було виявлено ряд недоліків , які усувались як обслуговуючою організацією , так і в добровільному порядку мешканцями квартир. Так, в іншому під`їзді будинку були виявлені самовільні втручання мешканців в систему опалення , але ці мешканці за власний рахунок відновлювали систему опалення. В той же час, в квартирі відповідачки також було виявлено втручання в систему опалення і опалювальні прилади закільцьовані зі стояків подачі теплоносія у стояки зворотнього теплоносія, але остання категорично відмовилась від усунення порушень та відновлення проектної схеми підключення опалювальних приладів. Він особисто був присутній в квартирі відповідачки і ним встановлено, що батареї в квартирі були теплі, але коли він доторкнувся до труби опалення, яка повинна доставляти тепло до квартир розташованих вище поверхом, то вона була холодна. Він також особисто фіксував порушення на свій мобільний телефон.

Крім того, обставини незаконного втручання у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку підтверджуються показаннями свідків, які допитані судом першої інстанції .

Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку.

За встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання незаконними дій ОСОБА_2 щодо втручання у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку АДРЕСА_6 та зобов`язання її усунути порушення проектної схеми системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку.

Також колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що неправомірними діями відповідачки позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, що виникли внаслідок незручностей в користуванні квартирою внаслідок відсутності опалення в деяких кімнатах, та необхідністю звертатися до різних інстанції для захисту своїх прав. З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його житті, з врахуванням засад розумності, виваженості, справедливості та роз`яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», колегія суддів погоджується з присудженим судом першої інстанції у відшкодування моральної шкоди розміром 5000 грн.

В суді першої інстанції відповідачем було заявлено про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строків позовної давності.

Ст. 256 ЦК України передбачає, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч.1 ст.629 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

В даній справі позивач звернувся до суду у лютому 2023 року, оскільки з жовтня 2022 року у нього відсутнє опалення в деяких кімнатах його квартири та саме у грудні 2022 року йому стало відомо, що причиною вказаного стали зміни в системі опалення в квартирі відповідачки.

З огляду на вищезазначене, строк звернення до суду із вказаним позовом позивачем пропущено не було.

Колегія суддів також враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином, суд першої інстанції належно оцінив надані сторонами докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Ейсмонтом Євгеном Анатолійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 серпня 2024 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова