Справа № 192/158/24
Провадження № 2/192/231/24
Ухвала

29 лютого 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 травня 1991 року Наталіївською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 6, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 травня 1991 року.

Позов обґрунтовується тим, що неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають, протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби у свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинились більше року тому. Спільне господарство вони не ведуть.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за змістом її пояснень у 2018 році вона вже подавала позов до суду про розірвання шлюбу, тоді чоловік застосував до неї фізичне насилля. Однак вирішила дати чоловіку шанс. Проте вони майже не спілкуються, чоловік їй зраджує, фінансової підтримки вона від нього не має, проти надання строку на примирення заперечувала.

Відповідач просив надати строк на примирення, стверджував, що дружині не зраджував, що довго затримувався на роботі. Також посилався на те, що у цьому році 25 травня буде 33 роки як вони разом, що вони будуть намагатися зберегти сім`ю, що дякуючи дружині він перестав вживати спритні напої, що він буде більше уваги приділяти сім`ї, допомагати дружині по господарству.

Вирішуючи клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини, на які посилається позивачка, а саме, що чоловік застосовував до неї фізичне насилля, що вона вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу у 2018 році, що відносини між подружжям не налагодились, то суд вважає, що надання строку на примирення суперечило б моральним засадам суспільства та інтересам позивачки, а тому у клопотанні відповідача відмовляє.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук