Провадження №2/369/2947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 369/19399/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишневої міської територіальної громади, треті особи: Вишнева міська державна нотаріальна контора, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вазана справа.

18.10.2024 року до канцелярії суду від представника позивачів надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Вишневу міську територіальну громаду на належних відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до позовної заяви предметом судового розгляду є визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , спадщину окрім позивачів прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Також із матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , прийняли її діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На цій підставі, позивачі вважають за доцільне замінити первісного відповідача на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

18.10.2024 року до канцелярії суду від представника позивачів надійшло клопотання про залучення третьої особи приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіну Альону Миколаївну та витребування доказів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 19.11.2011 року державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білінець О.П. було посвідчено заповіт ОСОБА_6 .

12.07.2016 року Вишневою міською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 194/2016 після смерті ОСОБА_6 , 1932 року народження.

14.04.2019 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіна Альна Миколаївна звернулась до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про надання копії спадкової справи № 194/2016 у зв`язку з оформленням спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка була спадкоємцем ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, представник позивачів просила суд залучити до участі у розгляді справи № 369/19399/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіну Альону Миколаївну, а також витребувати в останньої матеріали спадкової справи № 20/2019.

Суд, дослідивши подані клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежних відповідачів.

Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача Вишневу міську територіальну громаду на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне клопотання представника позивачів про залучення до участі в справі № 369/19399/23 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіну Альону Миколаївну задовольнити.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивачів наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 43, 48, 51, 53, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Вишневу міську територіальну громаду на належних відповідачів - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 369/19399/23 - приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіну Альону Миколаївну (Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-а, пр. 311, 318).

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіну Альону Миколаївну (Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-а, пр. 311, 318) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 20/2019, що заведена після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані матеріали направити до 18.02.2025 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Підготовче засідання відкласти на 18.02.2025 року на 12 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко