29.02.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6009/23
Провадження № 2/644/875/24
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

15 серпня 2023 року представник позивача Гребенюк О.С., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності № 2043-К-Н-О від 10.08.2022, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KS40040844 від 23.03.2006 у розмірі 32 006 грн 93 коп. станом на 10.05.2023, яка складається з: 3 137 грн 20 коп. залишок заборгованості за наданим кредитом, 28 760 грн 94 коп. залишок заборгованості за процентами, 108 грн 79 коп. сума нарахованої пені та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS40040844 від 23.03.2006, ОСОБА_1 23.03.2006 отримав кредит у розмірі 3 137 грн 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.05.2023 становить в загальному розмірі 67 463 грн 71 коп., яка складається з: 3 137 грн 20 коп. залишок заборгованості за наданим кредитом, 28 760 грн 94 коп. залишок заборгованості за процентами, 108 грн 79 коп. сума нарахованої пені. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Разом з позовом представник позивача Гребенюк О.С. наддав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу яка зазначена в позовній заяві та підтверджена як місце його реєстрації, яка повернулась до суду без вручення, з відміткою працівника пошти "адресат помер".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

На запит суду з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшла копія актового запису про смерть № 5389 від 10.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51).

За змістом положень ЦК України та ЦПК України, зокрема глави 4 розділу ІІ, та статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 5389 від 10.05.2023, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного вбачається, що відповідач помер до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду із зазначеним позовом.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Аналіз зазначених правових норм, дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

Отже, на момент відкриття провадження відповідач не мав цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до нього. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд відмічає, що якщо фізична особа відповідач помер до відкриття провадження у справі, позивач, враховуючи приписи статей 1281 та 1282 ЦК України, має право подати позов до спадкоємців померлої особи, до яких перейшли права та обов`язки останньої, та з інших правових підстав.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 29.02.2024.

Суддя В.О. Попова