Справа № 523/9313/24
Провадження №2-др/523/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката - Бочевар М.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального Некомерційного Підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального Некомерційного Підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 16.10.2024 року позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі. В судовому засіданні 16.10.2024 року до винесення рішення представником Позивачки було зроблено заяву у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо того, що докази понесених Позивачкою витрат на професійну правничу допомогу будуть надані Позивачкою протягом 5 днів з моменту винесення рішення.

Так, позивачем було витрачено на правничу допомогу адвоката Бочевар Михайла Павловича, пов`язану із представництвом інтересів позивача, 40 000,00 гривень, підтвердження чого до суду надається договір № 01.05.2024-1 від 01.05.2024 року про надання послуг у сфері права, акт наданих послуг №1 від 21.10.2024 року із зазначенням детального опису наданих послуг (наданої правничої допомоги), квитанція АТ КБ Приват банк код 9358-1432-1088-8801 від 21.10.2024 року про сплату 40 000,00 гривень.

В зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 40000 гривень.

Представники відповідача направили до суду відзив на подану заяву, посилаючись на те, що вищевказані витрати занадто завищені оскільки середня вартість роботи адвоката становить 800-1500 гривень, а адвокат всю роботу оцінив з розрахунку 2000 гривень за одну годину. На підставі викладеного, просили відмовити у задоволенні поданої заяви.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Бочевар М.П. наполягав на задоволенні заяви.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені заяви у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так судом встановлено, що рішенням суду від 16.10.2024 року позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.10.2024 року до винесення рішення представником Позивачки було зроблено заяву у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо того, що докази понесених Позивачкою витрат на професійну правничу допомогу будуть надані Позивачкою протягом 5 днів з моменту винесення рішення.

21.10.2024р. до Електронного суду надійшла заява адвоката Бочевар Михайла Павловича від імені позивачки ОСОБА_2 про стягнення витрати на правничу допомогу. З документів убачається, що між ОСОБА_2 та адвокатом Бочевар М.П. було укладено договір № 01.05.2024-1 від 01.05.2024 року про надання послуг у сфері права.

Згідно п. 4.3.1 Договору одна година роботи становить 2000 гривень.

Позивачкою витрачено на правничу допомогу адвоката Бочевар Михайла Павловича, пов`язану із представництвом інтересів позивача, 40 000,00 гривень, що підтверджується квитанцію АТ КБ Приват банк код 9358-1432-1088-8801 від 21.10.2024 року про сплату 40 000,00 гривень.

Адвокатом також було надано акт наданих послуг №1 від 21.10.2024 року із зазначенням детального опису наданих послуг (наданої правничої допомоги), з якого убачається, що робота адвоката склала 20 годин, тобто вартість послуг 20*2000=40000 гривень.

Правові підстави ухваленого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95).

Необхідно відзначити, що представник позивача заперечував щодо обґрунтованості розрахунку витрат, оскільки витрати не пропорційні зі складністю справи, обсягом наданих послуг.

Суд частково погоджується з представником позивача, оскільки вартість однієї години у розмірі 2000 гривень не пропорційне зі складністю справи, обсягом наданих послуг, а з урахування принципів співмірності та розумності, адекватною вартість години є 1000 гривень, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі (20*1000)=20000 гривень.

Керуючись ст. ст. 133, 137,246,270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального Некомерційного Підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (код за , місце знаходження: вул.Ак.Заболотного, буд.26, м.Одеса) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 20000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 13.11.2024