Справа №390/1621/24
Провадження №6/390/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. . Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', заінтересовані особи: АТ ''Дельта Банк'', ОСОБА_1 , Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' звернулися до суду з заявою в якій просили замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ ''Дельта Банк'' на ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал''. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ''Дельта Банк'' заборгованість за кредитним договором №003-10501-180411 від 18.04.2011 року в сумі 5463,11 грн. і судовий збір у розмірі 243,60 грн. 15.04.2020 року між АТ ''Дельта Банк'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' укладено договір про відступлення прав вимоги №2226/К, відповідно якого АТ ''Дельта Банк'' відступили, а ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №003-10501-180411 від 18.04.2011 року. На адресу ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' надійшла вимога державного виконавця щодо отримання від товариства банківських реквізитів для перерахування коштів, які були сплачені боржником і містяться на рахунку Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У зв`язку з викладеним заявник просить замінити стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте в заяві просила провести розгляд за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали.

Відповідно ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.442 ч.ч.1,2 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтями 512 та 514 ЦК України передбачено: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ''Дельта Банк'' заборгованість за кредитним договором №003-10501-180411 від 18.04.2011 року в сумі 5463,11 грн. і судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.15-16).

15.04.2020 року між АТ ''Дельта Банк'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' укладено договір про відступлення прав вимоги №2226/К, відповідно якого АТ ''Дельта Банк'' відступили, а ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №003-10501-180411 від 18.04.2011 року.(а.с.4-8)

Вимога державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.06.2024 року свідчить, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження №48221758 від 27.07.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2/390/97/15, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 30.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ''Дельта Банк'' заборгованості в сумі 5463,11 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн. Державний виконаець звернувся до ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' з вимогою про необхідність терміново надати реквізити для перерахування стягнутих із ОСОБА_2 коштів на користь АТ ''Дельта Банк''. Згідно листа №187-60-213/24 від 08.04.2024 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб право вимоги за кредитним договором №003-10501-180411 від 18.04.2011 року реалізовано у складі лоту GL4N015457, переможець торгів ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' (а.с.3).

Витяг із автоматизованої системи виконавчих проваджень свідчить, що виконавче провадження №48221758 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ''Дельта Банк'' заборгованості завершено (а.с.17).

Зваживши у сукупності наведені вище матеріали вбачається, що ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' набули право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 внаслідок відступлення права вимоги первісним кредитором, проте виконавче провадження завершено. Передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, серед іншого, є наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об`єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. Разом з цим, згідно ст.442 ч.5 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, проте суд не може застосувати вказану норму, оскільки виконавче провадження було відкрито та завершено. Крім цього, проаналізувавши вимогу державного виконавця встановлено, що останнім запропоновано ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', як правонаступнику АТ "Дельта Банк", надати банківські реквізити для перерахування коштів без вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, отже підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', заінтересовані особи: АТ ''Дельта Банк'', ОСОБА_1 , Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул