Справа № 2-657/12
Провадження № 6/727/24/24
12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого-судді: Літвінової О.Г.
за участю секретаря: Вальків А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» де заінтересованими особами виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2024 року ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою де заінтересованими особами виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява обґрунтована тим, що 21.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було винесено рішення по справі № 2-657/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-OAJ/243/2007 від 03.12.2007 року в розмірі 738 551,10 (сімсот тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 10 копійок) гривень, з яких: 574 712,79 грн.- основна сума боргу за фінансовим кредитом; 94 181,68 грн. - відсотки за користування кредитом; 66 437,63 грн. - пеня; 3219,00 грн. - судовий збір.
На підставі даного рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівців було видано виконавчий лист по справі № 2-657/2012.
Виконавчий лист було звернено до примусового виконання до Першого ВДВС у місті Чернівці ЗМУМЮ. 10.05.2019 року ним було відкрито виконавче провадження ВП № 59048526 і по даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у ДВС.
Згідно з вказаними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML- OAJ/243/2007 від 03.12.2007 року, договором іпотеки № PML-OAJ/243/2007, посвідченим 05.12.2007 року, що підтверджується копією договорів та актом.
Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу нового Стягувача (кредитора) згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.
Тому, просять замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У поданій заяві представник ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 21.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було винесено рішення по справі № 2-657/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-OAJ/243/2007 від 03.12.2007 року в розмірі 738 551,10 (сімсот тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 10 копійок) гривень, з яких: 574 712,79 грн.- основна сума боргу за фінансовим кредитом; 94 181,68 грн. - відсотки за користування кредитом; 66 437,63 грн. - пеня; 3219,00 грн. - судовий збір.
На підставі даного рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівців було видано виконавчий лист по справі № 2-657/2012.
Виконавчий лист було звернено до примусового виконання до Першого ВДВС у місті Чернівці ЗМУМЮ. 10.05.2019 року ним було відкрито виконавче провадження ВП № 59048526 і по даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у ДВС.
Згідно з вказаними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML- OAJ/243/2007 від 03.12.2007 року, договором іпотеки № PML-OAJ/243/2007, посвідченим 05.12.2007 року, що підтверджується копією договорів та актом.
Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу нового Стягувача (кредитора).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.
У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд доходить висновку, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г.Літвінова