Справа № 214/6070/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність відповідачів за зареєстрованим місцем їх проживання з червня 2016 року та порушення її прав, як основного квартиронаймача житла.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачі змушені перебувати наразі за кордоном у зв`язку з наявністю обставин, що зумовлюють загрозу їх життя, здоров`ю та безпеці через воєнні дії рф проти України. Також наразі ОСОБА_4 не має змоги приїхати в Україну, бо донька ОСОБА_5 відвідує у Республіці Польща навчальний заклад, де освітній процес триває до літа та з мотивів піклування про здоров`я та безпеку своєї родини. Тому оскільки ОСОБА_4 не може приймати участь особисто у розгляді справи та в повній мірі користуватися процесуальними правами, просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Так, згідно поданої до суду заяви, стороною відповідача не зазначено жодну з підстав, визначених статями 251, 252 ЦПК України, а тому заявлене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

При цьому ЦПК України визначено альтернативні способи захисту прав сторони у справі: участь у справі через свого представника, шляхом проведення відеоконференції із використанням власних технічних засобів, подання відзив на позов з викладенням заперечень проти вимог та наданням доказів на підтвердження наведених доводів, тощо.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко