Справа № 138/160/24
Провадження №:2-з/138/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької областіПавлюк Лілія Миколаївна про визнання заповіту недійсним. Провадження у даній справі відкрито 12.02.2024.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко І.А. видавати свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим особам до винесення судом рішення в даній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що позивач є донькою ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою оформлення спадкових прав звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. з заявою про прийняття спадщини. Заява позивача була прийнята та заведена спадкова справа № 84/2023. Також позивача було повідомлено про те, що її батько за життя зробив заповіт. Пізніше позивачу стало відомо, що вказаний заповіт було складено 25.08.2023 та посвідчено приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко І.А., яким батько позивача все своє майно заповів ОСОБА_2 . Разом з тим, позивач вважає, що вказаний заповіт був складений батьком за сім днів до своєї смерті, коли батько хворів та у зв`язку з хворобою не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним заповіту складеного 25.08.2023 ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко І.А. При цьому, позивач зазначає, що видача приватним нотаріусом Поцелуйко І.А. свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_1 іншим особам, які вже звернулись або можливо звернуться за отриманням спадщини до закінчення розгляду даної справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення у разі задоволення позову. За вказаних обставин, позивач вважає, що в даному випадку необхідним є наступне забезпечення, а саме заборона приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко І.А. видавати свідоцтво про право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_1 іншим особам.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Подібних висновків дійшла Велика Палати Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом спору у даній є оскарження заповіту складеного 25.08.2023 ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко І.А. Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 11.09.2023 звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М., яка здійснила реєстрацію заяви позивача та завела спадкову справу № 84/2023.

Главою 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено порядок видачі нотаріусами свідоцтв про право на спадщину.

Згідно п. 2.2. вказаної глави при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту, крім випадків, передбачених підпунктом 2.5 цього пункту. У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження.

Відповідно до п. 4.12 свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

З аналізу вказаних норм слідує, що вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо майна померлого, зокрема і видавати свідоцтва про право на спадщину, може лише нотаріус, яким було заведено спадкову справу.

Однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко І.А. наділена повноваженнями видавати свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 за умови, що як стверджує позивач, спадкова справа заведене приватним нотаріусом Павлюк Л.М., позивачем суду не надано.

За таких підстав, виходячи з характеру заявлених вимог, обставин викладених у позовній заяві, доказів, наданих на підтвердження таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 67 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова