Провадження № 6/645/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, -

заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602;

заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б;

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання ВПО: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ЄДРПОУ: , місце здійснення діяльності: м. Київ, вул. Радистів, 34, корп. 1, прим. 66;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, -

в с т а н о в и в:

01.11.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису №204417, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.11.2023 року матеріали справи передані за підсудністю до Першотравневого міського суду Дніпропетровської області, оскільки місцем виконання виконавчого напису є м.Довжанськ Луганської області.

Ухвалою Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 року матеріали справи передані за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, оскільки боржник ОСОБА_1 знаходиться на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

20.02.2024 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена справа.

Відповідно до автоматичного розподілу, вищезазначену справу 20.02.2024 року передано судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартиновій О.М.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

В той час в порушення вимог ч. 3 ст.175ЦПК України заява не містить:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надані докази, що підтверджують вказані в заяві обставини;

- підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: до заяви не додана належним чином засвідчена копія виконавчого напису №204147 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; інформація про стан виконавчого провадження №67047978, яке відкрито на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Лиманським В.Ю. на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З заяви поданої представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні також, не вбачається на якій стадії знаходиться виконавче провадження на момент звернення до суду із заявою.

Згідно із ст.185ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 442Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -