У Х В А Л А
про повернення заяви

19 серпня 2024 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить виділити йому в натурі 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) АДРЕСА_1 в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння, припинити право спільної часткової власності на 51/100 частини домоволодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку.
Ухвалою від 07 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві ціни позову щодо вимоги майнового характеру (виділ в натурі нерухомого майна), визначеної на підставі оцінки дійсної вартості нерухомого майна, та додання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 % ціни позову.
16 серпня 2024 року суд отримав заяву, подану представником позивача ОСОБА_3 , про виконання ухвали суду, в якій представник позивача зазначає, що вимога про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності є немайновою вимогою, яка позивачем оплачена.
З таким висновком не можна погодитися з огялду на таке.
Згідно з п.2, 9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, -загальною сумою всіх вимог.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Позовна вимога припинити право спільної часткової власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру.
Разом з тим, відповідно до ч.3 стю364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Таким чином, позовна вимога про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є вимогою майнового характеру.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 495/1706/16-ц та ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 591/3750/20.
У справі № 450/797/15-ц, на постанову Верховного Суду у якій посилається представник позивача, предметом позову є вимога про припинення парва власності на частину будинковолодіння.
У цій справі позивач ОСОБА_4 , крім вимоги про припинення для нього права спільної часткової власності, просить виділити в натурі частину домоволодіння в об`єкт самостійної власності, тобто набути право власності на окремий об`єкт нерухомості і таке право підлягає державній реєстрації. Така вимога є майновою, а отже, судовий збір справляється за ставкою в розмірі 1 % цін позову.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви, позовну заяву належить повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя