Справа № 673/1034/23
Провадження № 2/673/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником 75/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 222,2 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу 75/100 часток в праві власності на нежитлове приміщення від 19.05.2023 року. Іншими співвласниками нежитлового приміщення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Позивач має намір виділити свою частину зазначеного нежитлового приміщення в окрему цілу частку, оскільки частина нежитлового приміщення, яка належить позивачеві на праві власності, обладнана окремим входом/виходом, має окрему систему життєзабезпечення і може експлуатуватися, як окремий об`єкт нерухомого майна, що підтверджується технічними паспортами на нежитлове приміщення. Це свідчить про технічну можливість виділення частки нежитлового приміщення в натурі. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з питанням щодо поділу в позасудовому порядку не вдалось досягти згоди в добровільному порядку. Між сторонами не склались добросусідські відносини, відсутнє взаєморозуміння. Позивач на даний час позбавлений можливості в позасудовому порядку вирішити дане питання. Тому просить суд виділити в натурі 75/100 часток нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 із об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 15, загальною площею 222,2 кв.м, а саме 1-коридор пл.. 1,5 кв.м.; 2-залу пл. 91.8 кв.м.; 3- кладова пл. 11,7 кв.м.; 4- кладова пл. 4.0 кв.м.; 5-кладова пл. 7.0 кв.м; 6- кладова пл. 6.9 кв.м.; 7-коридор пл. 9,9 кв.м; 8- мийка пл. 6,0 кв.м; 9- мийка пл. 5.3 кв.м.; 10 - кухня пл. 22.8 кв.м., припинивши право спільної часткової власності на 75/100 часток вказаного нежитлового приміщення.

Ухвалою судді від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Відповідачі у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, в подальшому подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 75/100 часток в праві власності на нежитлове приміщення, їдальні-магазину, загальною площею 222,2 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з : магазину - залу, пл. 44,7 кв.м., кладової п.л. 10,6 кв.м. столової - коридору, пл. 1,5 кв.м., залу пл.. 91.8 кв.м., коридору, п.л. 9.9 кв.м., кладових, п.л. пл. 4.0 кв.м., пл. 7.0 кв.м., пл. 6.9 кв.м., мийка пл. 6.0 кв.м. та п.л. 5.3 кв.м., кухні, пл.. 22.8 кв.м., що підтверджується договором купівлі - продажу 75/100 часток в праві власності на нежитлове приміщення від 19.05.2023 року посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. зареєстрований в реєстрі за №1264.

Іншими співвласниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яким належить 25/200 частини, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.08.2023 року є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер :9567653 від 26.12.2013 року 16:04:31, приватний нотаріус Бас Л.Й. Хмельницький районний нотаріальний округ Хмельницької області (а.с. 22).

Як вбачаєься, згідно договору купівлі продажу від 09.04.2008 року ОСОБА_6 придбала в ОСОБА_7 25/100 частки їдальні-магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Дана обставина також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18739261 від 07.05.2008 року (а.с. 26).

В свою чергу ОСОБА_6 подарувала належну їй на праві спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках 25/100 частки нежитлового приміщення їдальні-магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування від 26.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й., зареєстрованого в реєстрі 32595 (а.с. 30-31).

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 направлялися на адресу відповідачів заяви про досудове врегулювання спору шляхом укладення нотаріального договору, що підтверджується копією заяви про досудове (мирне) врегулювання спору наявною в матеріалах справи та накладними від 01.09.2023 року, проте відповідачами відповіді не надано.

Згідно технічного висновку про можливість виділу в натурі нерухомого майна: нежитлового приміщення, їдальні-магазину від 24.10.2023 року складеного експертом з технічного обстеження ОСОБА_8 , вбачається, що приміщення фактично виділені та відокремлені в натурі та експлуатуються як окремі самостійні об`єкти: ОСОБА_2 володіє, користується та розпоряджається на власний розсуд нежитловим приміщенням з наступними приміщеннями: 1 коридор площею 1,5 кв.м., 2 заг. площа 91,8 кв.м., 3 кладова площею 11,7 кв.м, 4 кладова площею 4,0 кв.м., 5 кладова площа 7,0 кв.м, 6 кладова площею 6.9 кв.м. 7 коридор площею 9,9 кв. м., 8 мийка площею 6,0 кв.м, 9 мийка площею 5,3 кв.м., 10 кухня площею 22,8 кв.м. по АДРЕСА_1 Деражнянська територіальна громада.

Після виділення частки ОСОБА_2 в натурі як окремий самостійний об`єкт, її частка у нежитловому приміщенні загальною площею 166,9 кв.м. по АДРЕСА_1 Деражнянська територіальна громада становитиме : ОСОБА_2 - частка 1/1.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна, в порядку ст. 364 ЦК України, право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідачами заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 не спростовано, клопотань про призначення по справі експертиз не заявлялось.

Враховуючи, що частка ОСОБА_2 складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників нежитлової будівлі; приміщення інших співвласників також відокремлено; кожен із співвласників має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, що підтверджується зібраними у справі доказами, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає, що позов ОСОБА_2 щодо виділу частки із спільної часткової власності нерухомого майна підлягає задоволенню.

В зв`язку з виділом частки ОСОБА_2 , слід припинити її право у спільній частковій власності по 75/100 частки нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2000 грн. в рівних частках з кожного

Керуючись ст. 12, 13, 76-91, 133, 141, 258, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності задоволити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 75/100 часток нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 із об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 15, загальною площею 222,2 кв.м, а саме 1-коридор пл.. 1,5 кв.м.; 2-залу пл. 91.8 кв.м.; 3- кладова пл. 11,7 кв.м.; 4-кладова пл. 4.0 кв.м.; 5-кладова пл.. 7,0 кв.м; 6- кладова пл. 6,9 кв.м.; 7-коридор пл. 9,9 кв.м; 8- мийка пл. 6,0 кв.м; 9- мийка пл. 5,3 кв.м.; 10 - кухня пл. 22,8 кв.м., а всього 166,9 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 75/100 часток нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у об`єкті нерухомого майна реєстраційний номер 15, загальною площею 222,2 кв.м

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 1000 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

- відповідач- ОСОБА_3 (місце реєстрації : АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.04.2005 року, РНОКПП НОМЕР_3 );

- відповідач - ОСОБА_4 (місце реєстрації : АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 22.03.2006 року, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повне рішення виготовлене 12.02.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна