РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України;

відповідач - ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог - про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу;

розглянувши дану цивільну справу у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Позивач МТСБУ, у порядку представництва, котре здійснює адвокат Гусєв П.В. (довіреність від 19.12.2023 року за № 6-01/152 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 11030/10 від 13.02.2023 року у належно засвідчених копіях приєднані до матеріалів позовної заяви), 30.04.2024 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, скерував у Дніпровський районний суд м. Києва позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві вказаного суду 07.05.2024 року за вх. № 25946, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 , у порядку регресу шкоду, заподіяну ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 18 869 грн. 60 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 3 028 грн., 00 коп. позивач МТСБУ просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.12.2021 року у м. Київ на Брест-Литовському шосе (10 км.), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, обидвом транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Поплавської О.В. від 14.04.2022 за єдиним унікальним номером судової справи 759/914/22, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу марки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто відповідача ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу марки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Керуючись положеннями Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла сторона, у зв?язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була забезпечена за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулася до позивача МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , і надала всі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і заяву про виплату відшкодування. Позивач МТСБУ, яке відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 17 564 грн. 40 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 18 869 грн. 60 коп.. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, то вказаний відповідач, як особа, який винен у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов?язаний відшкодувати в порядку регресу позивачеві МТСБУ всю завдану шкоду. Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню 18 869 грн. 60 коп., підсумовує зміст своєї позовної заяви МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву МТСБУ до нього про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, - не подав, хоча в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала судді про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 09.07.2024 року, в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається такою, що йому вручена 20.07.2024 року, й повторно йому вручена, - 20.08.2024 року. Відповідно, відповідач ОСОБА_1 свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її необхідними доказами не навів.

Інших передбачених ЦПК України заяв по суті справи від її учасників до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників цієї справи, котрі б залишалися не вирішеними у визначеному чинним ЦПК України порядку, до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 20.05.2024 року було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 .. Так, згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 599507 від 20.05.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 22.05.2024 року справу за єдиним унікальним номером 755/7888/24 та номером провадження 2/755/5164/24, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням правил загальної підсудності, визначених у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, направлено у Сколівський районний суд Львівської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , котрим є АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 09.07.2024 року, з-поміж іншого,вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд цивільної справи визначено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та інших учасників справи, без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з частинами 2, 3 та 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав МТСБУ за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких його прав відповідача ОСОБА_1 , встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Відповідно до змісту постанови судді Святошинського районного суду м. Києва Поплавської О.В. від 14.04.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 759/914/22 та номером провадження 3/759/1029/22, відповідач ОСОБА_1 10.12.2021 року приблизно о 9:42 год. у м. Київ на Брест-Литовському шосе (10 км), керуючи транспортним засобом марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, відповідач ОСОБА_1 10.12.2021 року приблизно о 19:42 год. в м. Київ на Брест-Литовському шосе (10 км.), керував транспортним засобом AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння, стану впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили у встановленому чинним законодавством порядком - 25.04.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 15).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 21).

Суд, у межах пред`явлених у даній справі позовних вимог про правові наслідки дій відповідача, стосовно якого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, котра набрала законної сили, приймає таку постанову до уваги як обов`язкову у питанні, чи мала місце така дія та чи вчинена вона з вини відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим оцінку обставині щодо вини зазначеного відповідача у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі водія транспортного засобу SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не надає, а вина зазначеного відповідача у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди вважається встановленою у межах згаданої вище справи про адміністративне правопорушення.

Судом у межах даної цивільної справи встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 як водія транспортного засобу марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була застрахована у визначеному законом порядку, з огляду на що 06.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до позивача МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування, у котрому просив здійснити відшкодування йому оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (копії містяться у справі, а. с. 6-9).

На замовлення позивача МТСБУ, 31.12.2021 року оцінювачем ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_3 було складено звіт № 491.21ЕС_81977 про оцінку автомобіля SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до нього вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає (без ПДВ на запасні частини та матеріали) - 16 469 грн. 69 коп., (з ПДВ на запасні частини та матеріали) - 18 293 грн. 62 коп. (копія міститься у справі, а. с. 13-25).

Як вбачається з платіжної інструкції АТ «УКРЕКСІМБАНК» № 300103 від 13.01.2022 року, позивач МТСБУ оплатив послуги оцінки ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» у розмірі 1 305 грн. 20 коп. (копія міститься у справі, а. с. 26).

Як вбачається з платіжної інструкції АТ «УКРЕКСІМБАНК» № 883643 від 06.06.2022 року, позивач МТСБУ відшкодував ОСОБА_2 частину оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 564 грн. 40 коп. (копія міститься у справі, а. с. 27).

Релевантні норми і джерела права, застосовані судом при ухваленні рішення.

Встановлені судом цивільні правовідносини, пов`язані із здійсненням страхового відшкодування (регламентної виплати) та подальшим відшкодуванням її розміру з винної особи, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України має ряд важливих завдань, до яких належить, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом (підпункт 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Закону). Законом також визначено умови, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснює відшкодування страхових коштів. Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди (ст. 40 Закону).

Відповідно до підпункту 43.1.2. пункту 43.1. ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для забезпечення виконання зобов`язань членів Моторного (транспортного) страхового бюро України перед страхувальниками і потерпілими при ньому, крім інших, створено фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом. Пункт 36.7 ст. 36 вказаного Закону зазначає, що рішення страховика (Моторного (транспортного) страхового бюро України) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

За змістом підпункту «а» пункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено пунктом 38.2. ст. 38 вказаного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів за результатами розгляду цієї справи.

З огляду на досліджені обставини справи, пов`язані із встановленням вини відповідача ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, причинно-наслідковим зв`язком між такою пригодою й заподіяною шкодою майну ОСОБА_2 , а також відшкодуванням такої шкоди позивачем МТСБУ з фонду захисту потерпілих, суд, вважає, що її розмір повинен бути компенсований зазначеному позивачеві відповідачем ОСОБА_1 у порядку регресу як особою, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, оскільки на замовлення позивача МТСБУ 31.12.2021 року оцінювачем ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_3 було складено звіт № 491.21ЕС_81977 про оцінку автомобіля SKODA моделі FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тобто було понесено витрати, пов`язані оцінкою шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «УКРЕКСІМБАНК» № 300103 від 13.01.2022 року у розмірі 1 305 грн. 20 коп., відтак такі витрати позивача МТСБУ, пов`язані з виплатою заподіяної шкоди повинні бути покладені на відповідача ОСОБА_1 , як особу, із чиєї вини завдана така шкода майну.

Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ для відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, підлягає до стягнення 18 869 грн. 60 коп.. При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що розмір проведеної позивачем МТСБУ потерпілій особі ОСОБА_2 регламентної виплати ніким з учасників дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі й відповідачем ОСОБА_1 як її винуватцем, не оспорювався.

Відтак, позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем МТСБУ судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 3 028 грн. відповідно до платіжної інструкції АТ «УКРЕКСІМБАНК» № 980507 від 08.04.2024 року, та які підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь зазначеного позивача з відповідача ОСОБА_1 , пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 2, 4-5, 7, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 137, 141, 191, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18 869 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 60 коп. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код у ; місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет: наявний.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній.

Дата складення повного судового рішення: 23 серпня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН