ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3891/22

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/432/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справ у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції, в якій одночасно заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою. Запропоновано іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, а також заперечення або міркування щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

05 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ФОП ОСОБА_2 , в якому остання підтримала клопотання позивача про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України).

Предметом позову у цій справі є відшкодування матеріальної шкоди у сумі 39 046 грн та моральної шкоди у сумі 10 000 грн, завданої внаслідок залиття квартири. При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі. Тобто ціна позову у загальному розмірі становить 49 046 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на обставини цієї справи, а саме на те, що ціна позову становить 49 046 грн, ураховуючи складність справи та предмет спору, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

За таких обставин, суддею-доповідачем у цій справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справ у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко