КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4752/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - Науменка Дмитра Олександровича про відновлення провадження та витребування інформаційної довідки для встановлення кола спадкоємців у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ТОВ «ФК Інвест-Кредо» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати недійсним договір дарування квартири від 25.03.2021 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №223 та застосувати наслідки недійсності правочину, скасувавши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5729449 від 25.03.2021 року 15:56:39, приватний нотаріус Іванова Світлана Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності № 41175714 ВІД 25.03.2021 15:52:42 ЗА ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру, однокімнатну, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000, та поновити запис про право власності №40059972 від 24.12.2020 17:35:04 за ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсним Договір дарування квартири від 25.03.2021, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Світланою Миколаївною за реєстровим № 223.Застосовано наслідки недійсності правочину - скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57294449 від 25.03.2021 15:56:39, приватний нотаріус Іванова Світлана Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності № 41175714 від 25.03.2021 15:52:42 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру, однокімнатну, загальною площею 65.2 кв.м., житловою площею 25.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та поновлено запис про право власності № 40059972 від 24.12.2020 17:35:04 за ОСОБА_1 .Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" сплачений судовий збір у розмірі 5676,00 грн, тобто по 1892,00 грн з кожного з відповідачів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою її представник - адвокат Радченко-Онатій Н.М., в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З апеляційною скаргою звернулась відповідач ОСОБА_1 , яка також, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу подано неповнолітнім ОСОБА_3 , який вказує на те, що судом порушено його процесуальні права, оскільки про розгляд справи він не повідомлявся. Крім того, в апеляційній скарзі зазначає, що порушено його право на представництво в суді. Тому ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

13 березня 2024 року до Київського апеляційного суду представник ОСОБА_3 - адвокат Кушнір О.П. подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

22 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява директора ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - Науменка Д.О. про відновлення провадження у справі та про витребування інформаційної довідки від ДП «Національні інформаційні систем» про наявність заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину що спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед доводів зяви директор ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - Науменко Д.О. зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є відповідачем у даній справі.

13 березня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду зупинено провадження у справі №759/25139/21 на підставі п.1 ч. І ст.251 ЦПК України.

Як на підставу для відновлення провадження у справі посилається на те, що відповідачка у справі - ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 та в силу ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем першоїчерги за законом. Крім того, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом із нею. Відповідач ОСОБА_3 є онуком померлої ОСОБА_2 та в силу ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги за законом. Матеріалами також підтверджується спільне проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 протягом останніх п`яти років. Про спільне проживання відповідачів зазначено також в апеляційній скарзі померлої ОСОБА_2 .

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Отже, навіть якщо ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадку відмови від неї.

Заявник звертає увагу апеляційного суду на те, що станом на день подачі ним заяви сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини або відмови від неї, однак в ЄДР не змінились відомості щодо нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 .

Пунктом 3.3. розділу III Положення про спадковий реєстр, затвердженим наказом Мін`юсту від 07.07.2011 №1810/5, визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право на отримання інформації зі спадкового реєстру.

Реєстратор видає зі спадкового реєстру інформаційну довідкупро наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою.

ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» не має права на отримання інформації зі спадкового реєстру.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити провадження у даній справі, а також з метою встановлення обставин заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 та видачі свідоцтв про право на спадщину, позивач просить звернутись із відповідним запитом до ДП «Національні інформаційні системи», оскільки не має право на отримання інформації із спадкового реєстру самостійно.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми, процесуальне правонаступництво - це заміна на будь-якій стадії судового процесу у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. ст. 1216, 1218 ЦК України).

До спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях (ч. 1 ст. 1230 ЦК України).

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку спадкування, а спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

Станом на 29 серпня 2024 року інформація про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутня та сторонами не надана.

За правилом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід поновити та для встановлення кола спадкоємців відповідача витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_2 .

Оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, то справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 55, 253, 254, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - Науменка Дмитра Олександровича про поновлення провадження та витребування інформаційної довідки для встановлення кола спадкоємців задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, місто Київ, 04053) інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва (свідоцтв) про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце народження: Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Лебединці; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 31.03.1999).

Виконати дану ухвалу протягом 10 робочих днів з дня отримання її копії.

У випадку неможливості подати докази, які витребувані судом, або у випадку неможливості подати такі докази у встановлений судом строк, особа у якої витребовуються докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар