Справа № 285/6717/23
провадження у справі № 2/0285/439/24
28 лютого 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…..…………...Літвин О. О.,
секретаря……….........................Клечковської М. М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
про розірвання шлюбу,
У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 23.06.2015, від якого неповнолітніх дітей не мають.
Стверджував, що відносини з дружиною не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе.
Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.
Позивач в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, наполягав на розлученні.
Відповідач в судове засідання двічі не прибула, подаючи при цьому кожного разу заяви про відкладення розгляду справи. Доказів поважності своєї неявки не надала, заперечення проти позову або відзиву не подала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2015, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати.
У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає.
Позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надала жодного заперечення.
Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін.
Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 76-81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між громадянами України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрований 23.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області,
актовий запис №197.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин