ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №2-678-76/24
19 лютого 2024 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. 24 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) за змістом якої 28 лютого 2021 року у м. Хмельницькому мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власником є ОСОБА_3 ) та автомобіля Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (власником є ОСОБА_4 ), який є особою, відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України і якого постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2021 року у справі №686/6021/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнав матеріальних збитків.
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована ОСОБА_1 потерпілій особі.
Транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений за полісом №200767117.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
2. 24 жовтня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.
3. 08 листопада 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області отримано відомості про місце реєстрації відповідача.
4. 10 листопада 2023 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано справу на розгляд Летичівському районному суду Хмельницької області за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції цього суду.
5. 14 грудня 2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю надійшла вказана справа.
6. 15 грудня 2023 року на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.
7. 18 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
8. Судові засідання призначалися на: 17 січня 2024 року, 02 і 19 лютого 2024 року.
ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 16 січня 2024 року представник МТСБУ - адвокат Безверський Р.В. подав суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
10. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
11. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5).
Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
12. У ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (абз. 1 ч. 1). При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат) (ч. 3).
За приписами п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У відповідності до вимог п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
В силу п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
За змістом ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п. «а» п. 41.1). МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4).
Як зазначено у п.п. 43.1.2. п. 43.1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються такі централізовані страхові резервні фонди, зокрема, фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.
V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
14. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 15 листопада 1994 року власником автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .
15. Із полісу №200767117 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв у період з 01 серпня 2020 року по 31 липня 2021 року, вбачається, що страховиком є ПрАТ СК «ВУСО», страхувальником є ОСОБА_2 , забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 .
16. 04 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 28 лютого 2021 року в м. Хмельницькому на вул. Проскурівського підпілля за участю транспортного засобу ВАЗ 2107 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Audi А4 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
17. 14 березня 2021 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №686/6021/21, провадження №3/686/2623/21), яка набрала законної сили 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Згідно постанови суду 28 лютого 2021 року о 13 год. 44 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Проскурівського підпілля, 127, керуючи транспортним засобом Audi А4, номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.
Із звіту вбачається, що організацією проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ, внаслідок його пошкодження займається асистуюча компанія ТОВ «СОС Сервіс Україна», що діє від імені замовника послуг МТСБУ, з яким у асистуючої компанії укладений договір доручення. Виконавець оцінки ТОВ «Подільська незалежна оцінка, діє на підставі договору про надання експертних послуг №Ех180205-72 від 05 лютого 2018 року укладеного з асистуючою компанією ТОВ «СОС Сервіс Україна».
VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
24. Із встановлених обставин випливає, що 28 лютого 2021 року у м. Хмельницькому мала місце ДТП за участю автомобілів ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власником є ОСОБА_3 ) та Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (власником є ОСОБА_4 ) і постановою суду від 14 березня 2021 року встановлено, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнав матеріальних збитків, тому він 04 березня 2021 року й звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, адже ОСОБА_1 керував автомобілем без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія - винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, і в матеріалах справи відсутні докази, що сам водій ОСОБА_1 належить до пільгової категорії осіб, визначених у пункті 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
Відомості про те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдану ОСОБА_3 шкоду, яка виникла внаслідок ДТП, матеріали справи не містять.
14 червня 2021 року МТСБУ перерахувало суб`єкту оціночної діяльності 1450,00 грн. як оплату послуг на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі.
26. При цьому, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28. Встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, дають суду підстави для висновку, що позовна заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог.
VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
29. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 28, 31, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 351-355 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно позовної заяви проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.
Суддя І.Б. Ходоровський