ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 401/1741/24 Номер провадження 22-ц/814/3574/24Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, про стягнення моральної шкоди за надмірне, довготривале досудове розслідування по кримінальному провадженню

за апеляційною скаргою представника Кіровоградської обласної прокуратури - Правденко Юлії Вікторівни Кіровоградській області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення представник Кіровоградської обласної прокуратури - Правденко Юлія Вікторівна подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , яку відповідно до довіреності уповноважив у порядку передоручення керівник Кіровоградської обласної прокуратури представляти інтереси прокуратури у судах.

Право на подання процесуальних документів при реалізації конституційної функції представництва інтересів держави визначено статтею 24 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про прокуратуру» функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами, перелік посад яких зазначено у статті 15 цього Закону.

Крім того, межі повноважень прокурора передбачені статтею 56 ЦПК України, згідно з частиною третьою якої у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про те, що апеляційна скарга була подана особою, яка відповідно до положень чинного законодавства має повноваження на підписання, зокрема апеляційної скарги.

Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати до Полтавського апеляційного суду документи, що підтверджують її посадове становище.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою представника Кіровоградської обласної прокуратури - Правденко Юлії Вікторівни Кіровоградській області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська