Справа № 758/8584/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Якимець О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) про зміну розміру аліментів, а саме позивач просить суд:

- зменшити розміри аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача-1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/6 частини заробітку (доходу), та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються із позивача на користь відповідача-2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

На обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на наступне. 25.05.2011 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 2-307/11 з позивача на користь відповідача-1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, судовим наказом Подільського районного суду міста Києва від 02.01.2024 у справі №758/15276/23 з позивача на користь відповідача-2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звертає увагу, що з 2016 року проходить службу у лавах Збройних Сил України та приймав безпосередню участь у заходах Антитерористичної операції на сході України та безпосередню участь в операції Об?єднаних Сил. 3 24.02.2022 та по теперішній час позивач приймає активну участь у відбитті збройної агресії російської федерації проти України, зокрема приймав участь у боях за Гостомель, Бучу, звільненні Харківщини та Херсонщини, та майже весь заробіток ОСОБА_1 витрачається на підтримку військових потреб, зокрема закупівлю та обслуговування автомобілів засобів радіоелектронної боротьби, FPV, пального, приладів нічного бачення та іншого необхідного обладнання для ефективного виконання бойових завдань та знищення окупантів. У період з січня 2022 по травень 2024 з позивача на користь відповідача-1 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 566 933, 84 грн. Постановою КМУ №1263 від 11.11.2022, змінено перелік видів грошового забезпечення військовослужбовців, за якими аліменти виплачуються із всієї суми отриманого забезпечення. Також позивач зазначає, що розмір аліментів, які наразі утримуються для потреб його сина ОСОБА_4 , не відповідають реальним потребам цієї дитини, а відповідач-1 мабуть використовує кошти не за призначенням. Крім того, з початку 2024 року позивач також почав сплачувати аліменти іншій дружині - відповідачу-2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від заробітку, що значно погіршило його матеріальний стан. На разі змінились життєві обставини позивача, крім того змінилась сума доходу з якої здійснюється розрахунок при утриманні аліментів, оскільки його дохід збільшився. Просить позов задовольнити.

Відзивів на адресу суду не надходило.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.07.2024 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).

Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1-2 статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2023 року у справі № 688/4308/23, зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дітей, які народилась в іншому шлюбі, а також дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №2-307/11 від 25.05.2011 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21.01.2011 року і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини від його заробітку з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Відповідно до судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 02.01.2024 у справі №758/15276/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 грудня 2023 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Позивач зазначає, що постановою КМУ №1263 від 11.11.2022, змінено перелік видів грошового забезпечення військовослужбовців, за якими аліменти виплачуються із всієї суми отриманого забезпечення. Змінилась сума доходу з якої здійснюється розрахунок при утриманні аліментів, оскільки його дохід збільшився, відтак і розмір аліментів також збільшився. Також позивач зазначає, що розмір аліментів, які наразі утримуються для потреб його дітей, не відповідають реальним потребам дітей, та можливо використовуються не за призначенням. Просить зменшити розмір аліментів, оскільки частина його заробітку витрачається на підтримку військових потреб.

Попри те, такі аргументи суд не бере до уваги, адже будь-яких доказів, які б підтверджували спрямування коштів для закупівлі товарів на військові потреби, суду не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що позивачем у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України не подано доказів, наявності обставин, які ст. 192 СК України передбачені, як правова підстави для зменшення розміру аліментів - зміна матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів чи інші випадки, передбачені цим Кодексом, а зазначені у позові обставини не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, та не звільняють батька від обов`язку утримувати дітей.

На підставі викладеного в сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог позову.

Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач-1 ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач-2 ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець