Провадження № 2/204/1425/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2018 року у розмірі 132 675,80 грн., що становить станом на 02.11.2023 року, а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 03.04.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 02.11.2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 132 675,80 грн. за тілом кредиту. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Не погодившись з позовними вимогами, представником відповідачки подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано наступне. 03.04.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03.04.2018р. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 50 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту, але відповідач, в порушення умов Договору, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 02.11.2023 року утворилася заборгованість, що становить в загальному розмірі 132 675,08 грн. Посилаючись на викладені обставини та обґрунтування позову, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.04.2018р. у загальному розмірі 132 675,08 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Оцінивши в сукупності твердження, на яких ґрунтуються вимоги Позивача, викладені в позовній заяві та докази, якими вони підтверджуються, Відповідач проти позовних вимог заперечує та повністю не визнає їх, з огляду на наступне. По-перше - Відповідач не укладала з позивачем жодних кредитних договорів, договорів займу, позики, тощо та не зверталась до банку з жодними заявами про отримання кредиту або встановлення кредитного ліміту по карті не узгоджувала з банком жодної процентної ставки за користуванням кредитом, строків кредитування, графіку платежів та не отримувала жодних кредитних коштів. Додана позивачем копія анкети - заяви до договору про надання банківських послуг не відображає намір Відповідача отримати від Позивача які-небуть грошові кошти у кредит. У заяві лише вказано, що Відповідач просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 банківської карти за № НОМЕР_1 та встановлення по цій карті кредитного ліміту у розмірі 50 000,00 грн. Доданий до позовної заяви розрахунок за договором б/н від 03.04.2018 року укладеного між Універсал Банком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 02.11.2023 року не може бути належним доказом отримання останній грошових коштів в кредит в розмірі 50 000,00 грн, оскільки складений невідомою особою без зазначення ПІП., на якому лише стоїть печатка АТ «Універсал Банк» без зазначення ідентифікаційного номеру. Наданий розрахунок не відображає первинну бухгалтерську інформацію щодо нарахування відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкції. Проте вказана поточна та прострочена процента ставка та ставка пені за порушення строків розрахунків, вочевидь на підставі їх і збільшувалась заборгованість. Крім того, представником відповідачки заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого вказано наступне. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 03.04.2018 року підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» Протокол №12 від 28.03.2018 р., які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п. 2 Анкети-заяви). Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 50 000,00 грн. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (додавалася до позову) підписанням договору Боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) - 82 675,80 грн. Тобто заборгованість складає 132 675,80 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 50 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 82 675,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Раніше в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилався на обставини, викладені в відзиві.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено судом, що 03.04.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, за змістом якої відповідач виявляє бажання відкрити на своє ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

Долучений до позовної заяви витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, затверджених протоколом правління №46 від 24.11.2021 року, яким передбачено порядок надання та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, визначено права та обов`язки сторін договору надання банківських послуг, - відповідачем не підписаний.

Зазначена вище анкета-заява містить текст про погодження споживача з Умовами та правилами надання банківських послуг, але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем. Крім того, надана позивачем редакція Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021 року, тобто після укладення кредитного договору 03 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, користуючись кредитним лімітом шляхом проведення оплати у магазинах, аптеках, поповнення рахунку мобільного оператора, тощо, що підтверджується випискою з особового рахунку (рух коштів по картці) від 15.03.2024 (а.с. 85-119).

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 03.04.2018 року, станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 132675,80 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору від 03.04.2018 року та отримання відповідачкою кредитних коштів, що відповідачкою не спростовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 03.04.2018 року заборгованості за тілом кредиту в розмірі 132 675,80 грн.

Зазначена вище заборгованість підтверджується складеним позивачем детальним розрахунком заборгованості, яка не спростована відповідачкою, а також випискою з особового рахунку.

Відповідно до виписки з особового рахунку відповідачки активно користувався кредитним лімітом, здійснюючи розрахунки у відділеннях магазинів, аптеках, поповнюючи рахунок мобільного оператора, сплачуючи щомісячні платежі за розстрочкою, тощо, що також свідчить про визнання ним умов кредитного договору від 03.04.2018 року.

Заперечення відповідачки у відзиві на позовну заяву у зв`язку з відсутністю погодження між сторонами умов щодо розміру процентів за користування кредитом є безпідставним.

Таким чином, позивачем обґрунтовано зараховувались внесені відповідачкою в рахунок погашення заборгованості платежі на погашення відсотків за користування кредитом.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості відповідачкою не надано суду не заявлено, що підтверджується матеріалами справи.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 258, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором від 03.04.2018 року у розмірі 132 675,80 грн. та судовий розмір у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова