Справа № 192/2031/24
Провадження № 2/192/633/24
Ухвала

13 листопада 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву адвоката Береста Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить:

визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Дніпрі Дніпропетровської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 03 грудня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Дніпрі Дніпропетровської області шляхом виключення з актового запису про народження відомостей про батька « ОСОБА_2 , громадянина України» та внесення в актовий запис нових відомостей із зазначенням батьком дитини « ОСОБА_1 , громадянина України», змінивши прізвище та по батькові дитини на « ОСОБА_4 ».

Підготовче засідання призначене на 13 листопада 2024 року о 10 год 00 хв.

Від представника позивача адвоката Береста Олександра Миколайовича до суду надійшла заява, у якій він просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв 13.11.2024, та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Вирішуючи зазначену заяву, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Береста Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Підготовче засідання у справі, призначене на 13 листопада 2024 року о 10 год 00 хв, та наступні судові засідання проводити за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук