У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/353/24

провадження № 22-ц/4809/1343/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яшан Юлія Борисівна на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року повернуто заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яшан Юлія Борисівна, про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник скаржника подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Разом з тим, в порушення вказаних норм процесуального закону судом до Кропивницького апеляційного суду було направлено копії матеріалів оскарження ухвали, а не всі матеріали даної справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний