УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1594/23

провадження № 22-ц/4809/504/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2023 року у складі головуючого судді Гармаш Т. І.

УСТАНОВИВ:

05.05.2023 адвокат Коновал Артем Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Jetta 1968, 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Jetta 1968, 2012 року випуску, номер кузову № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , яка не приймає участі у розгляді справи подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду в частині накладення арешту на автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 12:30 год 28.02.2024.

28.02.2024 на електронну адресу апеляційного суду від адвоката Дем`янова В. А. надійшли письмові пояснення, у яких ставить питання про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2023 року без змін.

У поясненнях адвокат Дем`янов В. А. висловлює незгоду із доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Зазначає, що 15.10.2020 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ним, як представником ОСОБА_5 було укладено договір позики грошових коштів на суму 20 000 доларів США, за умовами якого подружжя мало повернути кошти, чого виконано не було. Через невиконання боргових зобов`язань до Октябрського районного суду м. Полтави було подано позов про стягнення з колишнього подружжя боргу.

Вказує, що транспортний засіб був придбаний ОСОБА_3 за кошти ОСОБА_6 , а не за його власні чи сімейні кошти, відчуження транспортного засобу призведе до неможливості його витребування від третіх осіб та унеможливить виконання боргових зобов`язань ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах виконання рішення про стягнення з останніх боргу на користь ОСОБА_7 .

До пояснень додано копію ордера ПТ №024684 від 05.08.2020 на представництво інтересів ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 182 ЦПК встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 58 ЦПК).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст. 60 ЦПК).

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Колегія суддів вважає, що за відсутності доказів наявності у адвоката Дем`янова В. А. повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 у Кропивницькому апеляційному суді, ОСОБА_8 не є учасником цієї справи та особою, яка подала апеляційну скаргу, пояснення адвоката Дем`янова В. А. підлягають поверненню.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Пояснення адвоката Дем`янова Віталія Анатолійовича повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

С. І. Мурашко

О. І. Чельник