УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/23348/17

провадження № 61-11155ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, витребування майна з чужого володіння та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просив усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із нежитлового приміщення (горища) загальною площею 177,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлове приміщення (горище) загальною площею 177,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеси; визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування органами державної реєстрації права власності реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , загальною площею 216,1 кв. м, шляхом внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни площі квартири АДРЕСА_2 з 216, 1 кв. м на 38, 6 кв. м, а нежитлове приміщення (горище) площею 177,5 кв. м за тією ж адресою зареєструвати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 15 серпня 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 11 грудня 2019 року про виправлення описки, позов Одеської міської ради задовольнив. Усунув перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з нежитлового приміщення (горища) загальною площею 177,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлове приміщення (горище) загальною площею 177,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Визначив порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування органами державної реєстрації права власності реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , загальною площею 216,1 кв. м, шляхом внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у частині зміни загальної площі цієї квартири із 216,1 кв. м на 38,6 кв. м, а нежитлове приміщення (горище), площею 177,5 кв. м, за тією ж адресою зареєструвати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Постановою від 26 лютого 2021 року Одеський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 Скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишив без задоволення. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 03 серпня 2022 року частково задовольнив касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Скасував постанову Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року, передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

31 липня 2024 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року,в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 08 серпня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9 600,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/23348/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, витребування майна з чужого володіння та скасування запису про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов