Справа №705/2842/22
2/705/377/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.02.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , поданим представником адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення магазину,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яроміч О.В. звернулася до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення магазину.

Ухвалою судді від 19.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено у справі підготовче засідання.

15.09.2023 відповідачем ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до неї про відшкодування шкоди. До відзиву відповідачем ОСОБА_4 долучено письмову заяву, в якій вона просила для повного та всебічного розгляду справи викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , котрий складав доповідну від 12.02.2019, котра міститься в матеріалах справи та на яку посилається позивач, як доказ.

Крім того, до відзиву відповідачем додано заяву про рецензування звіту, в якому зазначила, що вона заперечує проти результатів спірного звіту оцінки, а рецензування звіту оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результату оцінки, тому просила суд доручити Фонду державного майна України провести рецензування: Звіту № 29/10/1 від 29.10.2018, складеного незалежним оцінювачем ОСОБА_6 про проведення оцінки рухомих речей, ушкоджених внаслідок залиття водою приміщення магазину або надати нормативно обґрунтоване пояснення у разі неможливості проведення такого рецензування; поставити перед рецензентом наступне питання: Чи відповідає Звіт № 29/10/1 від 29.10.2018, складений незалежним оцінювачем ОСОБА_6 про проведення оцінки рухомих речей, ушкоджених внаслідок залиття водою приміщення магазину, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та чи є він таким, що може бути використаний?

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду. При цьому також просила суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_7 , яка була клієнтом затопленого магазину та була свідком вказаних у позовній заяві подій; ОСОБА_8 , який був клієнтом затопленого магазину та був свідком вказаних у позовній заяві подій, зокрема підіймався разом з позивачем до квартири, з якої було здійснено затоплення; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які працювали продавцями магазину та були присутніми при затопленні магазину; ОСОБА_11 , який є власником приміщення магазину та безпосередньо був свідком вказаних у позовній заяві подій. Крім того, просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про рецензування звіту на тих підставах, що відповідачем на обгрунтування не згоди з оціночною вартістю майна, не надано жодного доказу, який спростував би зазначену вартість оцінки. Також відповідачем не надано жодного доказу щодо неможливості самостійно отримати рецензування звіту, як особи, яка має заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна. Також відповідачем у разі неможливості самостійно надати суду відповідні докази не зазначено причин, з яких вони не можуть бути подані, та докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання необхідних документів. Не заперечувала проти виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , про що клопотала відповідач.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Єременко І.В. у підготовчому засіданні просила суд задовольнити заяву відповідача про виклик та допит свідка та задовольнити заяву про рецензування звіту. Зазначила, що відповідач позбавлена можливості зробити таке рецензування, оскільки справа перебуває в провадженні суду та усно відповідачу роз`яснено, що в такому випадку рецензування можливо зробити лише за ухвалою суду. Також вказала, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Водночас заперечувала щодо допиту свідків сторони позивача, вважаючи, що клопотання про їх допит необґрунтоване.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Сторони скористались своїм право на подання відзиву та долучення до справи доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона відповідача заперечує розмір завданої шкоди, а також вказує на неналежність наданого до суду Звіту № 29/10/1 від 29.10.2018, складеного незалежним оцінювачем ОСОБА_6 , про проведення оцінки рухомих речей, ушкоджених внаслідок залиття водою приміщення магазину, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяв представника позивача та відповідача щодо виклику до суду свідків.

Підсумовуючи наведене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши такий порядок дослідження доказів у справі: вступні слова сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , поданим представником адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення магазину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про рецензування звіту задовольнити.

Доручити Фонду державного майна України провести рецензування Звіту № 29/10/1 від 29.10.2018, складеного незалежним оцінювачем ОСОБА_6 , про проведення оцінки рухомих речей, ушкоджених внаслідок залиття водою приміщення магазину, або надати нормативно обґрунтоване пояснення у разі неможливості проведення такого рецензування.

Поставити перед рецензентом таке питання:

-Чи відповідає Звіт № 29/10/1 від 29.10.2018, складений незалежним оцінювачем ОСОБА_6 , про проведення оцінки рухомих речей, ушкоджених внаслідок залиття водою приміщення магазину, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та чи є він таким, що може бути використаний?

У розпорядження рецензентів надати копію Звіту № 29/10/1 від 29.10.2018, складеного незалежним оцінювачем ОСОБА_6 , про проведення оцінки рухомих речей, ушкоджених внаслідок залиття водою приміщення магазину.

У разі необхідності (за клопотанням/вимогою рецензента Фонду державного майна України) зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати оригінал Звіту № 29/10/1 від 29.10.2018.

Обов`язок з проведення оплати рецензування звіту покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Заяву відповідача ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка: ОСОБА_5 (майстра тех. дільниці КП «Уманське РЕУ № 3).

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 . Зобов`язати позивача забезпечити явку в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко