Справа № 149/246/24
Провадження №6/149/10/24
"07" лютого 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
при секретарі Олійник І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,
24.01.2024 ТОВ "Кей-Колект" звернулось до Хмільницького міськрйонного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заява мотивована тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-628/010 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.04.2011 Хмільницьким місмькрайонним судом Вінницької області було видано виконавчі листи № 2-628/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" солідарно 218 960, 31 грн. заборгованості за кредитним договором. 10.06.2011 державним виконавцем Хмільницького ВДВС було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 27079018 та № 27079332. Ухвалою суду від 01.07.2013 в справі № 149/1946/13-ц вирішено замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-628/2010, а саме, АКІБ "УкрСиббанк" замінено на ТОВ "Кей-Колект" . Постановами державного виконавця від 05.01.2015 та 12.02.2014 вказані виконавчі листи були повернуті стягувачу, однак заявник зазначає, що йому вони не надходили, а тому просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-628/2010 та поновити строк для їх пред`явлення.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Представник ТОВ "Кей-Колект" в своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно чинного законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Так, в своїй заяві ТОВ "Кей-Колект" посилається на те, що ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-628/10 з АКІБ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект", разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів того, що заявник набув права вимоги за виконавчими листами, дублікати яких просить видати, а отже є стягувачем і має право на звернення до суду з відповідною заявою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2024.

Суддя Павлюк О. О.