Справа № 404/7238/23
Провадження № 2/405/1177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 404/7238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1060108 від 21 серпня 2023 року), в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 лютого 2016 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 69.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2023 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 жовтня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи. Витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2016 року.

Поряд з цим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. в судове засідання не з`явився, при цьому, засобами електронної пошти направив до суду заяви, які зареєстровані в суді 26.02.2024 року за вх. №1514 та №1519 відповідно, за якими просив залишити поданий позивачем ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу, - без розгляду та розгляд справи провести без участі позивача та його як представника позивача участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова