Провадження 2-о/557/10/2024
Справа 557/143/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/143/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок № 663 від 18 грудня 2023 року, № 664 від 18 грудня 2023 року, № 664-1 від 18 грудня 2023 року, № 693 від 18 грудня 2023 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що управлінням Пенсійного фонду України йому призначено пенсію, однак не зараховано всі роки трудової діяльності та заробітна плата, яка відображена у зазначених вище довідках. Після звернення ОСОБА_1 до пенсійного фонду з питанням зарахування стажу і заробітку для збільшення пенсії, йому було повідомлено, що в поданих довідках наявні розбіжності у написанні його даних по батькові, що не відповідає його паспортним даним.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання перерахунку пенсії та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. Горького (КСП «Мир») Гощанського району Рівненської області, де останній працював, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заслухавши заявника та його представника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1996 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків, заявник значиться також як ОСОБА_1 .

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі «ім. Горького» (КСП «Мир») Гощанського району Рівненської області.

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними його трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , в яких проведені відповідні записи.

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працював разом із заявником в один період колгоспі «ім. Горького» (КСП «Мир») Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас, у виданих заявнику 18 грудня 2023 року комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках:

№ 663 зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Горького (КСП «Мир») Гощанського району Рівненської області та відображена його трудова участь за 1984-1996 роки;

№ 664 зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Горького Гощанського району Рівненської області та відображено його відпрацьовані вихододні за 1982, 1984 роках;

№ 664-1 зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1981 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1993, 1994, 1997, 1998 роки), ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (так зазначено в документах за 1999 рік) працював в колгоспі ім. Горького (КСП «Мир») Гощанського району Рівненської області та відображено його відпрацьовані вихододні за 1981, 1993, 1994, 1997-1999 роки;

№ 693 зазначена, що ОСОБА_1 . (так зазначено в документах за 1985, 1986 роки), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1987-1991 роки), працював в колгоспі ім. Горького Гощанського району Рівненської області та відображена його заробітна плата за 1985-1991 роки.

Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 14, рішення за цим же номером від 17 січня 2024 року, при призначенні пенсії ОСОБА_1 зараховано не всі роки трудової участі та заробітна плата.

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє його можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 663 від 18 грудня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівної довідки № 664 від 18 грудня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівної довідки № 664-1 від 18 грудня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівної довідки № 693 від 18 грудня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 29 лютого 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич