УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідан Плюс» про визнання права власності та зняття арешту з майна, -
13.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідан Плюс» про визнання права власності та зняття арешту з майна.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю наступне.
Позивач у позовній заяві зазначає, що ним подано позов немайнового характеру.
У той же час, позов про визнання права власності на майно є позовом майнового характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір розміром 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028,00 грн. Отже, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1211,20 грн. (3028,00 х 0,4 = 1211,20).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п.2 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Разом з тим позивач, звертаючись з позовом до суду ціну позову про визнання права власності не вказує, вартість спірного автомобіля не визначена позивачем як ціна позову, судовий збір сплачено в сумі 1211,20 грн. лише одну вимогу немайнового характеру.
При цьому, позивачем пред`явлено позовну заяву та заявлено вимоги про визнання права власності на автомобіль (майнова вимога) та зняття арешту (немайнова вимога), а не скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи в порядку розділу VIІ ЦПК України, на що посилається представник позивача у позовній заяві, а тому вказаний позов підлягає оплаті судовим збором.
Таким чином позивачу необхідно зазначити ціну позову та надати докази на підтвердження цього, в залежності від ціни позову оплатити судовий збір з урахуванням вже сплаченої суми за вимогу немайнового характеру та викласти позовну заяву у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.
До того, у порушення вимог частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін (позивача, представника позивача, відповідачів, третьої особи).
До того ж, позивачу роз`яснюється право уточнити суб`єктний склад учасників за позовною заявою з огляду на те, що вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У зв`язку з цим позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги з метою приведення їх у відповідність із положеннями ст. 175 ЦПК України шляхом подання оновленої позовної заяви та квитанції про сплату судового збору за майновою вимогою.
Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.
Відтак, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності, а тому є необхідним встановлення місцезнаходження цього майна у визначеному чинним законодавством порядку, з урахуванням наступних обставин.
Представник позивача при зверненні до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя посилається на ч.2 ст.30 ЦПК України, проте жодного доказу місцезнаходження автомобіля щодо якого заявлено вимогу про зняття арешту на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до матеріалів позову не долучено.
До матеріалів позовної заяви також не долучено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (В акті огляду реалізованого транспортного засобу від 08.05.2024 року - СХК 692614 від 30.05.2018 року).
Згідно до інформації від 22.07.2024 року Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) згідно відповіді на запит №211823 від 24.06.2024 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів транспортний засіб Subaru Legaсy 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є зареєстрованим з ОСОБА_4 .
Відповідно до матеріалів позову ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, в ч.2 ст. 30 ЦПК України чітко визначено положення розгляду справи саме за місцезнаходженням майна.
Місце реєстрації транспортного засобу та місце реєстрації власника транспортного засобу є поняттями не тотожними як поняттю місцезнаходження майна, так і його фактичному перебуванню. Тобто, місце реєстрації транспортного засобу може бути одне, місце реєстрації власника транспортного засобу друге, місцезнаходження транспортного засобу третє.
Це є актуальним також з огляду на те, що наразі с. Красноселівка Федорівської сільської територіальної громади Пологівського району (місце реєстрації ОСОБА_4 ) є тимчасово окупованою територією України.
Отже, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити та підтвердити місцезнаходження транспортного засобу на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для правильного визначення підсудності справи, оскільки порушення вимог виключної підсудності матиме наслідком безумовне скасування судового рішення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідан Плюс» про визнання права власності та зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175ЦПК України із наданням копій оновленої позовної заяви та доказів для учасників справи, а також квитанції про сплату судового збору згідно мотивувальної частини ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова