Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/691/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 157415,08 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04.02.2020 року, який набрав законної сили 14.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191 , ч.3 ст.191 України та призначено покарання: за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.2 ст.191 КК України у виді 2(двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вказаних покарань призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, зокрема призначеного вироком Рівненського апеляційного суду від 23.12.2019 та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) років 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_2 , вважаючи, що його права на повернення вкладів порушено АТ КБ «ПриватБанк», зверталася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.
Відповідно до прийнятих рішень АТ КБ «ПриватБанк» в примусовому порядку було відшкодовано ОСОБА_2 157415,08 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу.
Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої злочином, в порядку регресу.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Факт заподіяння відповідачем шкоди та розмір шкоди повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до наданої суду позивачем копії вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 04.02.2020 року, який набрав законної сили 14.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191 , ч.3 ст.191 України та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) років 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 (три) роки.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17.11.2021 року позов ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу, процентів за користування вкладом, стягнення пені та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 123959 грн. 08 коп. за договором банківського вкладу. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити відсотки позивачу в розмірі 0,08 % річних за період з 02.09. 2014 року по 02.90. 2020 року за договором банківського вкладу № SAMDNWFD600 вклад «Стандарт». Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 123959 грн. 08 коп. пені, 13456 грн. пенсійних коштів, 100000 грн. моральної шкоди.

Постановою колегії судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду від 29.03.2022 року рішення Сарненського районного суду від 17.11.2021 року було частково скасовано та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення процентів за користування банківським вкладом та пені. Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17.11.2021 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди із АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 , зменшивши розмір зі 100000 грн. до 20000 грн. В решті рішення суду першої інстанції (про стягнення 123959, 08 гривень за договором банківського вкладу та 13456 гривень пенсійних коштів) залишено без змін.

Рішення судів позивачем АК КБ «ПриватБанк» виконано у примусовому порядку.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на те, що АТ КБ «ПриватБанк» сплачено ОСОБА_2 грошові кошти за договорами щодо яких ОСОБА_1 було вчинено протиправні діяння, у повному обсязі, АТ КБ «ПриватБанк» набуває право зворотної вимоги до особи, винної у спричинених збитках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди внаслідок протиправних дій, останнім, відповідно до ст.81 ЦПК України не надано доказів на спростування вказаних вище обставин - позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки на підставі пункту 6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі, що підлягав сплаті позивачем за подання позовної заяви з урахуванням розміру позовних вимог, що складає: 2684 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.1166,1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 141, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ««ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 157415 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя: