Справа № 681/1003/24
Провадження 6/681/26/2024
УХВАЛА

"23" серпня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначено таке.

05.06.2007 між ОСОБА_1 (далі - заявник, боржник 1) та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (далі - Кредитний договір), за яким вона отримала кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США.

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (далі - боржник 2) укладено Договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність за належне виконання позичальником умов кредитного договору.

11.06.2012 АКІБ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кей-колект» (далі - стягувач) відповідно до укладеного між ними договору факторингу №4 свої права вимоги за зобов`язаннями позичальника по Кредитному договору.

10.11.2014 стягувач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із позовом про стягнення із заявника та боржника 2 заборгованості за Кредитним договором.

20.11.2015 Полонським районним судом Хмельницької області судом було ухвалено рішення про стягнення із заявника та боржника 2 солідарно заборгованості за Кредитним договором за період з 10.11.2011 по 14.01.2015 в сумі 14972 долари США та 66 центів, що в переводі на гривню згідно курсу Національного Банку України на день по становлення рішення становить 356933 грн 24 коп. та по 1827 грн судового збору.

14.04.2016 Полонським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №681/2002/14-ц (на ім`я заявника).

Відповідно до листа Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.02.2024 №7458 в межах виконавчого провадження №53035379 на користь стягувача було стягнуто з реалізації майна боржника 227745,27 грн.

17.12.2021 між стягувачем та заявником був укладений Договір №17/12/21/734463 про припинення зобов`язання переданням відступного. Згідно п.1.1. цього договору сторони дійшли згоди про припинення зобов`язань боржника 1 шляхом передачі боржником суми відступного не пізніше 30.12.2021.

20.12.2021 заявником згідно квитанції №133 ТВБВ 1022 перераховано у добровільному порядку згідно Договору про припинення зобов`язання переданням відступного 217543,20 грн

26.10.2023 стягувач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із позовом про стягнення 3% річних та інфляційних втрат із заявника та боржника 2.

15.04.2024 Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №681/1371/23, яким стягувачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Рішення набрало чинності 16.05.2024.

01.08.2024 судом постановлено ухвалу про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні.

У ході розгляду справи №681/1371/23 суд, дослідивши обставини та докази дійшов висновку про те, що зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед стягувачем є припиненим: «Згідно з договором №17/12/21/734463 про припинення зобов`язання переданням відступного від 17.12.2021, укладеного між ТОВ «Кей-Колект», яке на підставі договору факторингу №4 від 11.06.2011 набуло статусу кредитора за кредитним договором №0 від 05.06.2007, укладеним з ОСОБА_1 , сторони дійшли згоди і домовились про припинення зобов`язань за вказаним кредитним договором переданням відступного на суму 8000 доларів США, які ОСОБА_1 повинна сплатити в строк до 21.12.2021 після чого ТОВ «Кей-Колект» гарантує відступити право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до квитанції №133 від 20.12.2021 ОСОБА_1 перерахувала на користь ТОВ «Кей - Колект» 217543 грн 20 коп. в рахунок погашення боргу по кредитному договору №0 від 05.06.2007 на виконання умов договору про припинення зобов`язання».

Зважаючи на це, Полонським районним судом Хмельницької області у справі №681/1371/23 встановлено припинення зобов`язання заявника перед стягувачем, у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, судове рішення набрало законної сили.

Наразі виконавчий лист №681/2002/14 від 14.04.2016, виданий Полонським районним судом Хмельницької області, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. (далі - приватний виконавець, Постанова про відкриття виконавчого провадження №73935660 від 22.01.2024 року).

У зв`язку з цим просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.08.2024 заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

20.08.2024 представник ТОВ «Кей-колект» надіслала заперечення на заяву, в якій доводи заявника не визнає, просить заяву залишити без задоволення, посилаючись на те, що заявником до заяви не додано доказів, які свідчили б про виконання свого обов`язку повністю або частково.

Учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що 14.04.2016 Полонським районним судом Хмельницької області на виконання рішення цього ж суду від 20.11.2025, видано виконавчий лист по спаві №681/2002/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» солідарно заборгованості за кредитним договором договором за період з 10.11.2011 по 14.01.2015 в сумі 14972 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят два) долари США та 66 центів, що в переводі на гривню згідно курсу Національного Банку України на день постановлений рішення становить 356933 (триста п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 24 коп., стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» по 1827 грн. судового збору (а.с.9)

Постановою державного виконавця від 24.12.2019 вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу (а.с.10 ).

Згідно з інформацією Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.02.2024 №7458 в межах виконавчого провадження №53035379 на користь стягувача було стягнуто з реалізації майна боржника 227745,27 грн, а виконавчий лист 24.12.2019 повернуто стягувачу (а.с.11).

17.12.2021 між стягувачем та заявником був укладений Договір №17/12/21/734463 про припинення зобов`язання переданням відступного. Згідно п.1.1. цього договору сторони дійшли згоди про припинення зобов`язань боржника 1 шляхом передачі боржником суми відступного не пізніше 30 грудня 2021 (а.с.12, зворот).

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 15.05.2024, яке набрало законної сили 16.05.2024, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат (а.с.13-14,15) .

У ході розгляду справи №681/1371/23 суд, дослідивши обставини та докази, дійшов висновку про те, що зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед стягувачем є припиненим: «Згідно з договором №17/12/21/734463 про припинення зобов`язання переданням відступного від 17.12.2021, укладеного між ТОВ «Кей-Колект», яке на підставі договору факторингу №4 від 11.06.2011 набуло статусу кредитора за кредитним договором №0 від 05.06.2007, укладеним з ОСОБА_1 , сторони дійшли згоди і домовились про припинення зобов`язань за вказаним кредитним договором переданням відступного на суму 8000 доларів США, які ОСОБА_1 повинна сплатити в строк до 21.12.2021 після чого ТОВ «Кей-Колект» гарантує відступити право вимоги за вищевказаним кредитним договором".

Відповідно до квитанції №133 від 20.12.2021 ОСОБА_1 перерахувала на користь ТОВ «Кей - Колект» 217543 грн 20 коп. в рахунок погашення боргу по кредитному договору №0 від 05.06.2007 на виконання умов договору про припинення зобов`язання.

Зважаючи на це, Полонським районним судом Хмельницької області у справі №681/1371/23 встановлено припинення зобов`язання заявника перед стягувачем, у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, судове рішення набрало законної сили.

Наразі виконавчий лист №681/2002/14 від 14.04.2016, виданий Полонським районним судом Хмельницької області, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., що підтверджено даними постанови про відкриття виконавчого провадження №73935660 від 22.01.2024 року (а.с. 16).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання), та матеріально-правові, до яких відносяться визначені матеріальним законом обставини, що вказують на припинення зобов`язання (зокрема: зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Отже, боржник, який добровільно виконав рішення суду, може звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 824/85/21.

Виконавчий лист №681/2002/14-ц, виданий Полонським районним судом Хмельницької області, не є таким, що виданий помилково, його зміст узгоджується з резолютивною частиною рішення суду, однак зобов`язання є припиненим за договором про передання відступного і це встановлено у справі №681/1371/23, рішення в якій набрало законної сили.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом,

Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення, судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17).

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили, Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень (постанова КЦС ВС від 19.12.2019 по справі №520/11429/17).

У даному випадку преюдиційні факти встановлені рішенням Полонського районного суду Хмельницької області у справі №681/1371/23 від 15.04.2024, яке набрало законної сили 16.05.2024.

Тому, за наведених обставин, слід визнати виконавчий лист, виданий 14.04.2016 Полонським районним судом Хмельницької області по справі№681/2002/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» солідарно заборгованості за кредитним договором договором за період з 10.11.2011 по 14.01.2015 в сумі долари США та 66 центів, що в переводі на гривню згідно курсу Національного Банку України на день постановлення рішення становить 356933 грн 24 коп., стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» по 1827 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із припиненням обов`язку боржника щодо сплати заборгованості стягувачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист,виданий 14.04.2016 Полонським районним судом Хмельницької області у справі№681/2002/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» солідарно заборгованості за кредитним договором договором за період з 10.11.2011 по 14.01.2015 в сумі 14972 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят два) долари США та 66 центів, що в переводі на гривню згідно курсу Національного Банку України на день постановлення рішення становить 356933 (триста п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 24 коп., стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» по 1827 грн. судового збору. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько