Справа № 496/5625/23
Провадження № 2/496/340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслав Андрійович про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити право ОСОБА_2 на 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилася у спадок після смерті ОСОБА_3 ; визнати за нею право власності на 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власницею 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Її син, ОСОБА_3 , був власником іншої 1/2 частки вказаного будинку, яку отримав у спадок після смерті батька, чоловіка позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку будинку. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідач, який є сином померлого. Сторони у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і 29.05.2023 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку будинку. Відповідач за оформленням належної йому частки спадщини до нотаріуса не звертається і в розмові повідомив, що не має наміру реєструвати за собою спадщину. Майном не цікавиться, участі в утримані частки будинку не приймає. Спірний будинок не може бути поділеним, а частка відповідача в ньому є незначною і не може бути виділена в натурі. Окрім того, відповідач має власне житло. Позивач ж не має іншого житла, весь час проживала у вказаному будинку. З відповідачем вирішити вказаний спір немає можливості, так як він відмовляється від реєстрації права на спадкове майно, обґрунтовуючи тим, що дане майно його не цікавить, що подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька так як був пригнічений втратою батька й надалі немає наміру володіти вказаним майном. У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла від нього заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за оформленням належної йому частки будинку до нотаріальної контори не звертався й не має наміру реєструвати за собою спадщину. Майном не цікавиться, участі в утриманні будинку не приймав і не прийматиме надалі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №152.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , яка є матір`ю померлого, звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Зезика В.А. з заявою про прийняття спадщини та 29.05.2023 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Зезика В.А. від 13.05.2024 року №82/0116, відповідач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину останньому ще не видано.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухоме майно, його виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ст. 2. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, основним правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, у даному випадку є свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом.

Однак, суду не надано доказів того, що відповідачу нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що відповідач на час розгляду справи набув права власності на спірне майно.

Суд звертає увагу, що сам факт вступу відповідача у спадщину не породжує у нього жодного права на володіння, користування чи розпорядження спірним майном.

Таким чином, на момент звернення позивача з даним позовом та на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не набув права володіння, користування чи розпорядження спірним майном, а тому суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслав Андрійович про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков