overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 164/1558/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

представника позивача Макух А.В.,

представника відповідача Дементьєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 34 000 гривень страхового відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у дохід держави 908 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , 040170, м.Київ, вул. Іллінська, 8.

Повний текст судового рішення буде складено 8 березня 2024 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/750/2288/24
14 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Відповідач подала відзив на позов, в якому, зокрема, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання нею коштів за вказаним договором.
Згідно із частиною сьомою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення в справі, суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» необхідну інформацію.
Керуючись статтями 81, 258-261 ЦПК України,
Витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»інформацію про те, чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) банківська картка (маска картки № НОМЕР_2 ) та виписку по рахунку, відкритого до платіжної картки (маска картки № НОМЕР_2 ) за період з 04 серпня 2023 року до 07 серпня 2023 року.
Інформацію надати суду в строк до 24.01.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 276/421/24
Провадження по справі 2/276/180/24

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірниим будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав його померлій матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи слідує, що в провадженні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. наявна спадкова справа № 57/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського Сергія Олександровича належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі № 57/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Вказані матеріали надати до суду у строк до 15.03.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Провадження № 6/761/540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, дана вимога процесуального закону представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не виконана - надані матеріали не містять доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

За вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,353 ЦПК УКраїни, суд - .

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорамиповернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/2504/24
Справа № 754/2895/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" лютого 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.02.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.36) на 17 квітня 2024 року 11 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 572/3784/23

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 лютого 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3784/23 заяву Сарненської міської територіальної громади в особі Сарненської міської ради міський голова Серпенінов Руслан Петрович , - про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Сарненською міською територіальною громадою в особі Сарненської міської ради міський голова Серпенінов Руслан Петрович подано до суду заяву про визнання спадщини відумерлою

Справа, відповідно до ст.334 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 335 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сарненської міської територіальної громади в особі Сарненської міської ради міський голова Серпенінов Руслан Петрович , про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до слухання на 09 год. 20 травня 2024 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/27561/23

провадження № 2/521/2194/24

13 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних на 27 березня 2024 року на 10:30 годин в залі судових засідань №214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

13.02.24
Справа № 196/1589/23
№ провадження 2-о/196/8/2024
/ вступна та резолютивна частини /
29 лютого 2024 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено 06 березня 2024 року.
Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 740/8552/23
Провадження № 2/740/429/24
14 лютого 2024 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справи за позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач у грудні 2023 року звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 30.04.2023 у сумі 1377 грн. 65 коп. та 2684 грн. в рахунок відшкодування сплаченого за подання позову судового збору.
Ухвалою судді 15.01.2024 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачкою у повному обсязі сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги та відшкодовано витрати на судовий збір.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Як зазначив у заяві представник позивача, 17.01.2024 відповідачкою ОСОБА_1 у повному обсязі відшкодовано позивачу заборгованість та витрати зі сплати судового збору.
Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже заборгованість відповідача перед позивачем сплачена.
Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Карпусь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/885/24
Провадження № 2/941/345/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2024 року стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1177-8168 від 26.03.2023 року у розмірі 47500 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Однак під час друку рішення по справі було допущено механічну описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано прізвище відповідача - « ОСОБА_3 », замість необхідного - «ОСОБА_3 », тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2024 року, а тому на підставі ст. 269 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення дійсне прізвища відповідача - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. І. Колесник