Справа № 203/5670/24
Провадження № 6/0203/517/2024
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити первісного стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №67808913 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.12.2021 на підставі виконавчого напису №39215 від 05.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року, цивільну справу №203/5670/24, провадження №6/0203/517/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 15.10.2024 року.

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як видно із заяви, в ній не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З доданих до заяви документів вбачається, що до неї додана постанова приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.І. про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2021 №ВП 66870582, відповідно до якої боржник зазначений як ОСОБА_2 , проте в заяві боржник зазначений як: ОСОБА_1 .

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до заяви не надані докази, що підтверджують вказані в ній обставини, а саме: копія виконавчого напису, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 67808913, копія кредитного договору укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , копія постанови про відкриття виконавчого провадження №67808913, інформація про стан даного виконавчого провадження та витяг з реєстру боржників, оскільки всі надані документи долучені до матеріалів справи щодо ОСОБА_2 , який не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає залишенню без руху з наданням заявникові п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; надати копію виконавчого напису, на підставі якого відкрите виконавче провадження №67808913, копію кредитного договору, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67808913, інформацію про стан виконавчого провадження №67808913 та витяг з реєстру боржників саме щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 177, 183, 185, 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху, шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи; надання копії виконавчого напису, на підставі якого відкрите виконавче провадження №67808913, копії кредитного договору, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67808913, інформації про стан відповідного виконавчого провадження №67808913 та витяг з реєстру боржників саме щодо боржника ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва