УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/914/21

провадження № 22-ц/4809/577/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ноженко Ірини Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року у складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Ноженко Ірина Олексіївна, в інтересах ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року, яким задоволено позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 13782,47 грн, індекс інфляції в сумі 363,82 грн та 3% річних в сумі 289,04 грн, а всього 13835,33 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Вивчаючи матеріали справи встановлено, що мотивувальна та резолютивна частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року містять розбіжності (арифметичні помилки) у сумах встановленої судом заборгованості та присудженої до стягнення.

У мотивувальній частині рішення суд вказував, що відповідачі зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг, а сааме, з оплати комунальної послуги централізоване водопостачання, у строки, встановлені законом, не виконували, внаслідок чого у них за період з грудня 2016 року по вересень 2020 року включно утворилася заборгованість в розмірі 7620,80 грн, яка підлягає стягненню з них у повному обсязі. З розрахунку нарахування 3% річних та індексу інфляції за період з грудня 2016 року по вересень 2020 року вбачається, що станом на вересень 2020 року 3% річних становить 289,04 грн, а індекс інфляції складає 363,82 грн.

Судом стягнуто солідарно з відповідачів 13782,47 грн, індекс інфляції в сумі 363,82 грн та 3% річних в сумі 289,04 грн.

Наявна також помилка у загальному розмірі добутої суми заборгованості, яку стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача - 13835,33 грн (13782,47+363,82+289,04=14435,33 грн).

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків у строки не більше 10 календарних днів з дати отримання даної ухвали, та підлягає поверненню до апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Установити Кіровському районному суду м. Кіровограда строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Справа підлягає поверненню до Кропивницького апеляційного суду наступного дня після усунення недоліків але не пізніше 26.02.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова