Справа № 215/2936/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Коноваленка М.І.

при секретарі Коломійчук К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пахомова Д.М. звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно заявнику для переходу та призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 , він із дружиною були зареєстровані за різними адресами, але фактично вони проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство. За життя її чоловік перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком, що значно більша за пенсію заявниці, тому чоловік повністю матеріально забезпечував потреби сім`ї. Допомога, яка надавалася чоловіком, хоча і була не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, померлого чоловіка ОСОБА_2 . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було відмовлено. А, відтак, просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка. Разом з позовною заявою суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 13.05.2024 року заяву прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду, витребувано з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради витяг з Реєстру Криворізької територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять заяву задовольнити (а.с.42).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлені про дату, час та місце розгляду справи направили до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності свого представника (а.с.31-37).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступне.

Заявниця ОСОБА_1 з 14 серпня 1971 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 14 серпня 1971 року , актовий запис № 497 (а.с.6).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 січня 2001 року (а.с. 4 ) та витягу з Реєстру територіальної громади №2024/001287107 від 07.02.2024 р. (а.с.5), заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки - відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Тернівському районі №02=01-47/5-865 від 29.05.2024 р. (а.с.40) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.05.1980 по 26.01.2024.

На підтвердження факту сумісного проживання заявницею надано акт з місця проживання, в якому зазначено, що заявниця ОСОБА_1 проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 з травня 1980 року, крім того даний факт підтверджують свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами та довгий час спілкувалися із подружжям (а.с.14).

ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 26 січня 2024 року, актовий запис № 123 (а.с.7).

Заявницею надано, як доказ перебування її на утриманні свого чоловіка: довідки Управління ПФУ в Дніпропетровській області про розмір її доходу (середньомісячна пенсія 3715,30грн.) та доходу її померлого чоловіка (середньомісячна пенсія 13801,16грн.) - (а.с.10,11).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Померлий за життя отримував пенсію за віком в розмірі, який в рази перевищує доходи (розмір пенсії) заявника.

Згідно зі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Так ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Суду надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за однією адресою та вели спільний побут, мали спільний бюджет.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2 , допомога якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв`язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 211 ч.3, 259, 263, 264,265, 272, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пахомова Дарина Миколалаївна, про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 15.07.2024.

СУДДЯ: