Провадження №: 2/336/150/2024
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу № 323/52/22 (номер провадження 2/336/150/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

10 січня 2022 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір стягнення аліментів із 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення суду по справі № 323/984/15-ц від 29 квітня 2015 року, винесеного Оріхівським районним судом Запорізької області на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проживання в цивільному шлюбі у нього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачкою.

29 квітня 2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено рішення суду (справа № 323/984/15-ц) про стягнення з мене на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

На час винесення судом відповідного рішення були одні обставини, але з перебігом часу відбулися зміни як в його сімейному стані, так і в фінансовому становищі.

На сьогоднішній день, відбулися суттєві зміни сімейного стану, а саме, між ним та громадянкою ОСОБА_5 укладено шлюб ( НОМЕР_1 від 09.11.2018). Від даного шлюбу ми маємо двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії свідоцтв про народження додаються), які перебувають на його утриманні. Крім того, на його утриманні також перебуває дружина ОСОБА_5 , яка знаходиться у декретній відпустці, не має доходу, окрім щомісячної одноразової допомоги при народженні двох дітей.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, дата здійснення запису 11.01.2021 року, номер запису 000004939, та витягу з реєстру платників єдиного податку від 13 січня 2021 року за № 011, він зареєстрований та працює як фізична особа підприємець (ФОП), а тому отримую дохід лише від здійснення підприємницької діяльності.

На підтвердження погіршення свого фінансового становища надає довідку про зарахування коштів до його рахунку ФОП відкритого в AT «Універсал Банк» від 04.01.2022 року за період від 01.01.2021 по 04.01.2022 року, що в свою чергу становить 40039 грн. 36 копійок (підписана ЕЦП). Відповідно до довідки про виплату щомісячної одноразової допомога при народженні дітей, сума нарахованої, допомоги, яку отримує дружина на їх дітей, за 2021 рік, становить - 16340 гривень. В розрахунку його доходу, спільно із допомогою, яку отримує дружина на дітей, загальна сума доходу становить - 56379,36 гривень за 2021 рік. Тобто середньомісячний дохід його родини становить - 4698,28 гривень на місяць на двох дорослих осіб та двох малолітніх дітей.

Вважає, що для забезпечення потреб всіх дітей, доцільно зменшити розмір аліментів до 1/6 частки від усіх його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено судді Фісун Н.В.

24 січня 2022 року ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цій справі. Прийнято рішення розглядати справу за правилами с прощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

22 лютого 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з доводами позивача та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. На підтвердження безпідставності позовних вимог просить витребувати в Оріхівському відділенні ДПС відомості про доходи ОСОБА_1 за 2021 рік та установах банків (АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», AT «Альфа Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Таскомбанк», AT «Укрсиббанк») інформацію по відкриті рахунки та наявні кошти на них.

Рішення у справі не прийнято.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

20 березня 2023 року з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя передано вказану цивільну справу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Відповідно до ухвали судді від 23 березня 2023 року прийнято до розгляду цивільну справу № ЄУН 323/52/22 (провадження № 2/336/1456/2023), за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року вирішено клопотання відповідача про витребування доказів, а саме відомостей про доходи відповідача. Витребувано у Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості про доходи за 2021 рік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Оріхів Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, витребувано установах банків (у Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк», Акціонерного товариства «Укрсиббанк») інформацію про відкриті рахунки та наявні кошти на них щодо ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів установи в яких витребовувалася інформація надали відповіді, а саме: - Головне управління ДПС у Запорізькій області надало відомості з центральної бази даних ДРФО ДПС України щодо доходів за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р., відповідно до яких ОСОБА_1 отримував дохід від: - АТ «Універсал банк» в сумі 512,69 грн.; - ФГ «Квюнт» в сумі 2745,00 грн.; - Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в сумі 8889,36 грн., а також дохід в розмірі 40039,36 грн., загальний дохід в розмірі 52186,41 грн. (інформація надійшла до суду 25 серпня 2023 року); - АТ «Таскомбанк» надало інформацію станом на 18 серпня 2023 року про те, що у ОСОБА_1 відкриті поточні рахунки в гривнях, доларах, євро, залишок грошових коштів по рахунках становить 0,00 грн. (інформація надійшла до суду 28 серпня 2023 року); - АТ «Райффайзен Банк» надало інформацію про те, що у ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок (дата відкриття 17.09.2020 р.) залишок коштів по рахунках станом на 23 серпня 2023 року відсутній (інформація надійшла до суду 30 серпня 2023 року); - АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію про те, що у ОСОБА_1 відкриті 4 поточні рахунки: з них 3 в гривнях, 1 в доларах, на рахунку відкритому 04.07.2013 року в гривні міститься залишок коштів 6000,96 грн., на рахунку відкритому 04.10.2016 року в гривні міститься залишок коштів 11,4 грн., на інших рахунках залишок грошових коштів становить 0,00 грн. (інформація надійшла до суду 30 серпня 2023 року); - АТ «Ощадбанк» повідомило, що в даній установі відсутні рахунки на ім`я ОСОБА_1 ; - АТ «Сенс Банк» (до зміни назви AT «Альфа Банк») повідомило, що у ОСОБА_1 відкриті 4 поточні рахунки в гривнях в період з 2019 року по 2022 роки, залишок грошових коштів по рахунках становить 0,00 грн. (інформація надійшла до суду 07 вересня 2023 року); - АТ «Універсал Банк» надало інформацію про те, що у ОСОБА_1 відкриті 6 поточних рахунків: з них 5 в гривнях, 1 в євро, на рахунку НОМЕР_3 (в гривні) міститься залишок коштів 2684,09 грн., на рахунку НОМЕР_4 (в гривні) міститься залишок коштів 55,75 грн., на інших рахунках залишок грошових коштів становить 0,00 грн. (інформація надійшла до суду 12 вересня 2023 року); - AT «Укрсиббанк» інформації не надало.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року закрито підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що під час проживання в цивільному шлюбі у позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачем, чого сторони не оспорюють.

Згідно з рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року (справа № 323/984/15-ц, провадження № 2/323/487/15) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноліття (а.пр. 8-9).

Відповідно до вказаного рішення суду відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Подаючи до суду вказану позовну заяву позивач вказує, що на час винесення судом відповідного рішення були одні обставини, але з перебігом часу відбулися зміни як в його сімейному стані, так і в фінансовому становищі.

Позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 09 листопада 2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 28. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 09 листопада 2018 року (а.пр. 7).

Від даного шлюбу позивач має двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.пр. 16-17).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.01.2020 року, разом з ним зареєстровані: ОСОБА_5 з 09.01.2020 року, ОСОБА_6 з 09.01.2020 року та ОСОБА_7 з 13.05.2021 року, що підтверджується витягом № 13-13-1716 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.пр. 13).

Позивач, ОСОБА_1 є самозайнятою особою, фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом з реєстру платників єдиного податку (а.пр. 14-15).

Відповідно до довідки про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_1 в AT «Універсал Банк» від 04.01.2022 року за період від 01.01.2021 по 04.01.2022 року, сума грошових коштів становить 40039 грн. 36 копійок.

Відповідно до довідки про виплату щомісячної одноразової допомога при народженні дітей, сума нарахованої, допомоги, яку отримує дружина ОСОБА_5 на їх дітей, за 2021 рік, становить - 16340 гривень.

Вказані обставини на думку позивача є підставою для зменшення розміру аліментів, проте з такими доводами позивача суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Крім того, в ст. 180 СК України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-Х1І від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 7, 8 статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положення ч.1, ч. 2 статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 p., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення відображене в українському законодавстві. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Положення Сімейного кодексу України регулюють відносини з утримання між батьками й дітьми, між матір`ю й батьком дитини з метою затвердження почуття обов`язку батьків і дітей один перед одним і мають своєю спрямованістю створення в сім`ї сприятливих умов фізичного, розумового, морального, духовного й соціального розвитку дитини. Регулювання відносин батьків і дітей щодо утримання здійснюється відповідно до положень міжнародних правових актів, зокрема Конвенції про права дитини тощо і погоджується із загальними засадами регулювання сімейних відносин, закріпленими в ст. 7 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За положеннями ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року (справа № 323/984/15-ц, провадження № 2/323/487/15) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноліття (а.пр. 8-9).

Позивач, ОСОБА_1 є самозайнятою особою, фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом з реєстру платників єдиного податку (а.пр. 14-15).

Розмір заборгованості зі сплати аліментів обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Здійснення розрахунку заборгованості за аліментами платника аліментів, який є ФОП і перебуває на спрощеній системі оподаткування, державний виконавець має проводити відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не виходячи з повного доходу як боржника як ФОП.

Постанова ВС від 03 листопада 2021 року у справі N 521/260/20 (провадження N 61-6091св21)

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі N 464/6206/18 (провадження N 61-18142св19), від 05 серпня 2021 року у справі N 757/35562/18-ц (провадження N 61-19631св20).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 01.02.2021 року слідує, що ОСОБА_1 є самозайнятою особою, а тому розмір аліментів розраховується виходячи з середньої заробітної плати по району (для непрацюючих). З січня 2022 року середня заробітна плата по району (для непрацюючих) становить 12462,41 грн., частка за рішенням суду 1/4, 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину - 929,50 грн., сума до сплати 3115,60 грн.

Позивач зазначає, що на час винесення судом відповідного рішення були одні обставини, але з перебігом часу відбулися зміни як в його сімейному стані, так і в фінансовому становищі. На підтвердження погіршення його фінансового становища надає довідку про зарахування коштів до рахунку ФОП відкритому в AT «Універсал Банк» від 04.01.2022 року за період від 01.01.2021 по 04.01.2022 року, відповідно до якої сума зарахованих коштів становить 40039 грн. 36 копійок, проте суд критичного оцінює вказану довідку, оскільки вона не відтворює дійсного матеріального становища позивача.

Позивач не надав належних доказів погіршення його фінансового становища. В матеріалах справи відсутні докази фінансового становища позивача на час ухвалення судового рішення та протягом його дії, а тому суд не може перевірити чи дійсно відбулося погіршення фінансового становища позивача.

На виконання ухвали суду про витребування доказів установи в яких витребовувалась інформація надали відповіді, а саме: - Головне управління ДПС у Запорізькій області надало відомості з центральної бази даних ДРФО ДПС України щодо доходів за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р., відповідно до яких ОСОБА_1 отримував дохід від: - АТ «Універсал банк» в сумі 512,69 грн.; - ФГ «Квюнт» в сумі 2745,00 грн.; - Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в сумі 8889,36 грн., а також дохід в розмірі 40039,36 грн., загальний дохід в розмірі 52186,41 грн. (інформація надійшла до суду 25 серпня 2023 року); - АТ «Таскомбанк» надало інформацію станом на 18 серпня 2023 року про те, що у ОСОБА_1 відкриті поточні рахунки в гривнях, доларах, євро, залишок грошових коштів по рахунках становить 0,00 грн. (інформація надійшла до суду 28 серпня 2023 року); - АТ «Райффайзен Банк» надало інформацію про те, що у ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок (дата відкриття 17.09.2020 р.) залишок коштів по рахунках станом на 23 серпня 2023 року відсутній (інформація надійшла до суду 30 серпня 2023 року); - АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію про те, що у ОСОБА_1 відкриті 4 поточні рахунки: з них 3 в гривнях, 1 в доларах, на рахунку відкритому 04.07.2013 року в гривні міститься залишок коштів 6000,96 грн., на рахунку відкритому 04.10.2016 року в гривні міститься залишок коштів 11,4 грн., на інших рахунках залишок грошових коштів становить 0,00 грн. (інформація надійшла до суду 30 серпня 2023 року); - АТ «Ощадбанк» повідомило, що в даній установі відсутні рахунки на ім`я ОСОБА_1 ; - АТ «Сенс Банк» (до зміни назви AT «Альфа Банк») повідомило, що у ОСОБА_1 відкриті 4 поточні рахунки в гривнях в період з 2019 року по 2022 роки, залишок грошових коштів по рахунках становить 0,00 грн. (інформація надійшла до суду 07 вересня 2023 року); - АТ «Універсал Банк» надало інформацію про те, що у ОСОБА_1 відкриті 6 поточних рахунків: з них 5 в гривнях, 1 в євро, на рахунку НОМЕР_3 (в гривні) міститься залишок коштів 2684,09 грн., на рахунку НОМЕР_4 (в гривні) міститься залишок коштів 55,75 грн., на інших рахунках залишок грошових коштів становить 0,00 грн. (інформація надійшла до суду 12 вересня 2023 року); - AT «Укрсиббанк» інформації не надало.

Позивач замовчував, що в нього є й інші доходи. Так в період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р., ОСОБА_1 отримував дохід від: АТ «Універсал банк» в сумі 512,69 грн.; ФГ «Квюнт» в сумі 2745,00 грн.; Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в сумі 8889,36 грн.

Крім того, у позивача відкриті поточні рахунки в різних банках, та зокрема на рахунках відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк» наявні грошові кошти.

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Позивач не надав належних та допустимих доказів погіршення його майнового стану. В матеріалах справи відсутні докази фінансового становища позивача з моменту стягнення аліментів, а тому суд не може перевірити чи дійсно відбулося погіршення фінансового становища позивача.

Факт народження у платника аліментів дітей у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Така правова позиція викладена в постанова Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі N 715/2073/20 (провадження N 61-1031св21).

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

19 травня 2023 року позивачем надано до суду довідку про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_1 від 19 травня 2023 року, за період з 01 січня 2022 року по 19 травня 2023 року, яка містить інформацію про кошти, які були зараховані на рахунок за вказаний період в сумі 19459,00 грн. (кошти надходили з Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях), проте суд не бере її до уваги так як вона подана з порушенням порядку визначеного законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вказаний доказ до позовної заяви не був поданий та охоплює період на час розгляду справи в суді, який не описувався в позовній заяві.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач в заяві вказав, що бажає долучити вказану довідку до матеріалів справи, будь-якого обґрунтування чому вона не була подана разом з позовною заявою або ж які перешкоди виникли у позивача в її отриманні не наведені.

Крім того, позивачем не надано доказів надсилання такої довідки відповідачу ОСОБА_2 , щоб остання мала можливість ознайомитися з нею та висловити свою позицію з приводу даного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Поданий позивачем доказ не є публічно доступним.

Суд не бере до уваги подану позивачем довідку про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_1 від 19 травня 2023 року, оскільки вона подана з порушенням вимог чинного ЦПК України.

Інших належних та допустимих доказів зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я позивачем суду надано не було.

Таким чином, суд, встановивши фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження інших дітей від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі вказаної позовної заяви немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Оріхів Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (проживає по АДРЕСА_3 ).

Дата складання повного судового рішення 13 лютого 2024 року.

Суддя: