УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 526/1775/14-ц

провадження № 61-1092ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гадяцької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акта про право власності

на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності

на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд

за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2015 у справі № 526/1775/14-ц, у якій просив переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами, скасувати його та ухвалити рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року

у цивільній справі № 526/1775/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гадяцької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акта про право власності

на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності

на частину земельної ділянки задоволено.

Скасовано рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року у справі № 526/1775/14-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами. Призначено справу до розгляду.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Проведено розподіл будинковолодіння за адресою:

АДРЕСА_1 за варіантом № 1 відповідно до висновку додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи № 860/861/862/863/1585-1586

від 20 вересня 2018 року.

Виділено ОСОБА_2 у користування та визнано за нею право власності

на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру № 1 (зафарбовану у жовтий колір у додатку № 7 до висновку), а саме у житловому будинку літ. «А-1»: виділено квартиру

№ 1 (див. жовтий колір в додатку № 7 до висновку):

- коридор «1-1», площею 4,1 кв. м;

- санвузол «1-2», площею 5,8 кв. м;

- кімнату «1-3», площею 7,1 кв. м;

- коридор «1-7», площею 5,2 кв. м;

- кімнату «1-8», площею 9,2 кв. м;

- кухню «1-9», площею 5,6 кв. м;

Площа, що виділяється, складає 37,0 кв. м, що на 1,65 кв. м менше ідеальної частини за основною частиною житлового будинку літ. « А-1».

Щодо господарських будівель і споруд (додаток № 8,9,10):

- частину сараю з погребом літ. «Б», «б».

Всього ОСОБА_2 виділено на частину домоволодіння, будівлі та споруди, вартість яких становить 27 683 грн та складає 9/20 частини, що на 3 361,50 грн менше, ніж повинно бути.

Виділено ОСОБА_1 у користування та визнано за ним право власності

на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру № 2 (зафарбовану у блакитний колір

у додатку № 7 до висновку, а саме у житловому будинку літ. «А-1»:

- кімнату «1-4», площею 8,1 кв. м;

- кімнату «1-5», площею 7,9 кв. м;

- вітальню «1-6», площею 24,3 кв. м.

Площа, що виділяється, складає 40,3 кв. м, що на 1,65 кв. м більше ідеальної частини за основною частиною житлового будинку літ. «А-1».

Щодо господарських будівель і споруд (додаток № 8, 9, 10): частину сараю

з погребом літ. «Б», «б».

Всього ОСОБА_1 виділено на частину домоволодіння, будівлі та споруди, вартість яких становить 34 406,00 грн та складає 11/20 частини, що на 3 361,50 грн більше, ніж повинно бути.

Зобов`язано здійснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такі переобладнання:

1. Спільно замурувати дверний отвір між приміщенням «1-6» та «1-7».

2. Розділити горище відповідно до варіанту розподілу житлового будинку.

Співвласнику квартири № 2 ОСОБА_1 влаштувати вхід на горище для доступу

до горищного простору.

Зобов`язано ОСОБА_2 здійснити такі переобладнання:

1. Замурувати дверний отвір між кухнею «1 -9» та їдальнею «1-8».

2. У коридорі «1-1» влаштувати перегородку таким чином, щоб отримати наступні приміщення площею 2,1 кв. м та 2,0 кв. м. У даній перегородці влаштувати дверний проріз з подальшим влаштуванням дверного блоку.

3. Для забезпечення вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 розібрати перегородку

між отриманим приміщенням площею 2,1 кв. м та кухнею «1-9», отримавши кухню площею 7,7 кв. м.

4. У стіні між санвузлом «1-2» і утвореним коридором площею 2,0 кв. м пробити частину дверного отвору. Над запланованим прорізом влаштувати несучі елементи (дерев`яний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок. Замурувати частину дверного прорізу між санвузлом «1-2» та утвореним приміщенням площею 2,1 кв. м.

5. Для забезпечення вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 демонтувати перегородку

між їдальнею «1-8» і коридором «1-7» та демонтувати частину стіни між коридором «1-7» та кімнатою «1-3», отримавши житлову кімнату загальною площею 21,5 кв. м.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити такі переобладнання:

1. У приміщенні «1-6» на місці віконного отвору пробити дверний проріз

з подальшим влаштуванням дверного блоку.

2. У приміщенні «1-6» влаштувати перегородки таким чином, щоб отримати наступні приміщення:

-кухню, площею 14,3 кв. м;

-суміщений санвузол, площею 6,3 кв. м;

-коридор, площею 2,37 кв. м.

3. Для забезпечення вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 демонтувати перегородку

між приміщеннями «1-4» та «1-5», отримавши житлову кімнату площею 16,0 кв. м.

Зовнішні мережі газопостачання, водопостачання та електропостачання залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості виділених будівель та споруд в сумі 3 361,50 грн.

Скасовано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею

0,0599 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на

АДРЕСА_1 , серія ПЛ № 044867, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Виділено у користування та визнано право власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки на АДРЕСА_1 відповідно

до висновку додаткової земельно-технічної експертизи № 2188 від 17 січня

2019 року по варіанту № 1 (додатку № 2 до даного висновку), а саме:

- дві земельні ділянки загальною площею 293 кв. м (162 кв. м - 131 кв. м);

- земельної ділянки спільної власності площею 6,5 кв. м (13,0/2).

Межі першої земельної ділянки площею 162 кв. м проходять в точках:

А-Б-В-Г-Д-Е-Є-О-1-2-3-4-А.

Межі другої земельної ділянки площею 131 кв. м проходять в точках:

І-Ї-Й-К-Л-М-5-6-И-3-1.

Виділено у користування та визнано право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки на АДРЕСА_1 відповідно

до висновку додаткової земельно-технічної експертизи № 2188 від 17 січня

2019 року за варіанту № 1 (додатку № 2 до даного висновку), а саме:

- дві земельні ділянки загальною площею 293 кв. м (149 кв. м - 144 кв. м);

- земельної ділянки спільної власності площею 6,5 кв. м (13,0/2).

Межі першої земельної ділянки площею 149 кв. м проходять у точках:

Е-Д-Г-В-Б-А-М-Л-К-Й-Ї-І-И-Е.

Межі другої земельної ділянки площею 144 кв. м проходять у точках:

Є-Ж-З-И-1-8-О-Є.

Межі земельної ділянки спільної власності проходять у точках: Є-Е-Н-І-З-Ж-Є.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати,

що складаються із судового збору в сумі 290,49 грн, за проведення комплексної судової експертизи в розмірі 3 954,56 грн, за проведення додаткової комплексної судової експертизи у розмірі 6 864,00 грн.

19 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року

в указаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне судом судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законодавством строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 526/1775/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гадяцької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, виділення

в користування та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська