ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1289/24
провадження № 2/753/3308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 22.02.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Віталій Валерійович, через загальну канцелярію суду подав клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення дійсності того, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши предмет розгляду даної справи, дійшов висновку про необхідність проведення експертизи у цій справі з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , про що було складено актовий запис №2593, а в графі «Батьки» зазначено «Батько - ОСОБА_5 », «Мати - ОСОБА_2 ».

При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за вказівкою матері.

За приписами частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання. Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити наступне запитання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; засоби телефонного зв`язку НОМЕР_2 ). Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись разом з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Дані ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби телефонного зв`язку НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.