Справа № 641/1717/22
№ 2-п/183/17/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 у цивільній справі № 641/1717/22, ухваленим заочно, позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 05 червня 2021 року відділом РАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за актовим записом № 644 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірваний.

ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про перегляд указаного вище заочного рішення суду, посилаючись на передчасність ухваленого рішення на підставі доказів, які були надані позивачем; вважає, що представник не мав повноважень на представництво інтересів позивача: позивач не надав адресу на території України для листування; позивачем не поданий оригінал свідоцтва про шлюб. Оскільки повний текст рішення він отримав 11 січня 2024 року, просить також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши підстави поданої заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У своїй заяві про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, як і на підставу подання заяви про перегляд заочного рішення - заявник зазначає, що він отримав рішення лише 11 січня 2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення датована 25 січня 2024 року, подана до поштового відділення 06 лютого 2024 року, надійшла на адресу суду 13 лютого 2024 року.

У своєму клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що він отримав копію судового рішення лише 11 січня 2024 року (надавши на підтвердження своїх доводів автоматично згенерований лист з поштової скриньки), а тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 5, 11 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до поданого електронного звернення ОСОБА_1 (а.с. 93, 96), а також його заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 100) вбачається, що ним повідомлена суду адреса його ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ел.пошти суду - направлене заочне рішення 27 листопада 2023 року (а.с. 94).

Крім того, у своєму зверненні (а.с. 96) ОСОБА_1 посилається на те, що 21 листопада 2023 року у справі постановлене рішення даним судом, яким шлюб між ним та позивачем розірваний; 19 грудня 2023 року він звертався на адресу суду з заявою про перегляд заочного рішення, однак 29 грудня 2023 року він отримав листа щодо порядку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд також відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що ним отримане рішення на його ел.пошту 11 січня 2024 року, на підтвердження чого наданий автоматично згенерований лист (а.с. 104-105). Тому як відповідно до вказаного листа, відповідна інформація та документи надсилалися з ел.пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є ел.поштою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки з самого тексту заяви та звернень вбачається, що відповідач про наявність заочного рішення дізнався ще в листопаді 2023 року; текст заочного рішення направлений на ел.пошту ОСОБА_1 27.11.2023 року, а заяву про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку, яку відповідач датував 25 січня 2024 року, подано на пошту 06 лютого 2024 року (а.с. 106), тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. Також не доведено суду і в судовому засіданні поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Діюча норма не містить можливості залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення з підстав пропуску процесуальних строків.

Пропуск процесуальних строків, якщо суд не знайде підстав для їх поновлення, може бути підставою для залишення заяви без задоволення.

До такого ж висновку прийшла і Велика Палата Верховного Суду у справі № 214/5505/16.

За таких обставин, відсутність підстав для висновку про поважні причини пропуску строку звернення до суду є підставою для залишення заяви відповідача без задоволення.

Крім того, на підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом під час ухвалення рішення не враховано що представник позивача не мав відповідних повноважень - такі твердження спростовуються наявністю у матеріалах справи ордеру адвоката, згідно з яким - повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 13); а посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем не вказана адреса на підконтрольній території Україні для листування, а лише вказана адреса реєстрації та до позову не доданий оригінал свідоцтва про шлюб - фактично зводиться до того що заявник не погоджуються із доказами, дослідженими судом. На інші докази, не досліджені судом, які-б на його думку, мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилається та їх не надає.

Суд також відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував копії позову з додатками, тому як на його звернення (а.с. 71), на повідомлену ним ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ел.пошти суду - направлена копія позову з додатками на 20 арк, за яким відкрите провадження у справі (а.с. 72,73). Факт не надіслання на його адресу копії позову, який Комінтернівським районним судом м.Харкова був залишений без руху - також відхиляються, тому як ОСОБА_1 отримав уточнений позов, разом з додатками, поданий позивачем на виконання ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова про залишення позову без руху

Заочне рішення у справі ґрунтується на законодавстві України, а аргументи відповідача ґрунтуються виключно на його припущеннях.

Отже, заявником не було додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів в обґрунтування викладених обставин та доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті та могли бути враховані судом при ухваленні заочного рішення 21 листопада 2023 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п.1 ст.6 Конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

З огляду на наведене, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 126, 127, 284 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко