Справа № 708/82/24
Номер провадження № 2/708/81/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через свого представника у системі "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1055-0199 від 19.02.2022 року в сумі 33000 грн. станом на 05.01.2024 року та понесених судових витрат.

В обгрунтування позову зазначає, що 19.02.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1055-0199. Кредитний договір разом з правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальниця була попередньо ознайомлена.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачці було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 6600,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період - 21 день; стандартна % ставка 3,00 % в день; знижена % ставка 2,00% в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідачка не виконала своїх фінансових зобов`язань і не повернула в повному обсязі кредит, внаслідок чого станом на 05.01.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитора до відповідачки, які виникли на підставі кредитного договору, становлять 46708,00 грн., що складається із:

-простроченої заборгованості за кредитом - 6600,00 грн.;

-простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 40108,00 грн.

Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 13708,00 грн. за умови погашення решти заборогованості за кредитним договором.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь частину заборгованості за кредитним договором № 1055-0199 від 19.02.2022 року в сумі 33000,00 грн., куди входить: -прострочена заборгованість за кредитом - 6600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26400,00 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідачкою 06.02.2024 року подано відзив на позов, в якому остання, посилаючись на відсутність доходу і коштів для погашення заборгованості, незгоду із сумою нарахованих відсотків та наявність на утриманні малолітньої дитини, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

За змістом ст.ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 19.02.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1055-0199.

Предметом договору стало те, що кредитодавець відкрив для позичальника невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2 Договору). Датою видачі кредиту є 19.02.2022 року; останній календарний день першого Базового періоду - 11.03.2022 року; сума кредиту 6600,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк - 2772,00 грн.; разом до сплати 9372,00 грн. (п. 2.3 Договору)

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України "Про електронну комерцію".

А в п. 3.10 договору сторони погодили, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил.

Судом встановлено, що відповідачка підписала вказаний договір використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, номер пароля - А035, про що зазначено у п. 11 Договору "Реквізити сторін".

Доказів на спростування цього відповідачкою суду не надано.

Також, у договорі про відкриття кредитної лінії № 1055-0199 встановлено порядок укладення договору; порядок та умови надання кредиту, періодичність внесення платежів; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; визначено права кредитодавця та позичальника; надано інформацію про наслідки невиконання або неналежного виконання кредитодавцем обов`язків за договором; інформацію про наслідки невиконання або неналежного виконання позичальником обов`язків за договором; визначено порядок взаємодії за договором; визначено інші положення та реквізити сторін.

До матеріалів справи додано копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), в яких визначено, що кредит видається строком на 300 календарних днів. Проценти за користування кредитом сплачуються у строки, які визначені в Оферті з врахуванням проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності заявника та узгоджуються сторонами в договорі про відкриття кредитної лінії та розміщуються в особистому кабінеті. Заявник зобов`язаний під час оформлення заявки на отримання кредиту ознайомитися з публічною інформацією про істотні характеристики послуги із надання споживчого кредиту, умовами кредитування, паспортом споживчого кредиту за посиланням. Укладаючи договір заявник/позичальник підтверджує повне ознайомлення зі згаданою інформацією. Кредитодавець одразу після укладення договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний (картковий) рахунок з використанням реквізитів платіжної картки позичальника. За користування кредитом позичальнику нараховуються, а позичальник повинен сплатити кредитодавцю проценти у розмірі, який зазначено в договорі про відкриття кредитної лінії. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом відповідно до умов договору. Тож, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту з першого дня перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника до дня (включно) коли позичальник повністю виконає зобов`язання за договором. Позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку, визначеному цими правилами та договором про відкриття кредитної лінії.

До матеріалів позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який підписано відповідачкою електронним підписом, та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1055-0199.

Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1055-0199 від 19.02.2022 року, видача коштів за кредитним договором № 1055-0199 від 19.02.2022 року здійснювалася за допомогою системи Easy Pay в сумі 6600,00 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 , платіж № .

Копією листа ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 09.01.2024 року, вих. № 3995, скріпленого електронною печаткою, також підтверджується успішність перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів Easy Pay 19.02.2022 року в сумі 6600,00 грн. по договору № 1055-0199 на платіжну карту відповідачки № НОМЕР_1 , платіж № .

Номер платіжної карти відповідачки № НОМЕР_1 , на яку відповідачці перераховано надані кредитні кошти, сторонами погоджено в п. 11 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В той же час, ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у Кредитному договорі.

Також судом встановлено, що відповідачка користувалася отриманими коштами та допустила порушення свого зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Щодо укладення договору сторонами в електронній формі та його підписання електронним цифровим підписом, то Закон України «Про електронну комерцію» є спеціальним законодавчим актом, що регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів та встановлює певні особливості щодо порядку та умов його укладення (підписання) у порівнянні із загальними правовими нормами щодо порядку укладення правочинів, визначені в чинному законодавстві України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Саме цей спеціальний закон у сфері електронної комерції в статтях 11, 12 та 14 визначає, що: електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття (акцепт) цієї пропозиції, яка може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідача належним чином ідентифіковано в інформаційно- телекомунікаційній системі позивача.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка, підписавши вище вказаний кредитний договір використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, номер пароля - А035, про що зазначено у п. 11 Договору "Реквізити сторін", тим самим підтвердила свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил.

Як вбачається з довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 05.01.2024 року загальна заборгованість позичальниці становить 46708,00 грн., що складається із:

-простроченої заборгованості за кредитом - 6600,00 грн.;

-простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 40108,00 грн.

Разом з тим, позивач зазначив про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 13708,00 грн. за умови погашення решти заборогованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 33000 грн., що є безумовним правом позивача.

Що стосується відзиву відповідачки на позов, то невизнання нею позовних вимог фактично зводиться до відсутності доходу та незгоди з сумою нарахованих відсотків за кредитом.

В той же час, ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, що слугували б підтвердженням незаконності нарахування відсотків за кредитом, де судом встановлено, що, підписуючи кредитний договір, відповідачка була обізнана з умовами кредитування і зобов`язувалася виконувати умови договору. А відсутність у неї доходу та перебування на утриманні малолітньої дитини не є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, відповідачкою не надано суду доказів звернення до позивача із заявою про розстрочку виплати заборогованості чи про укладення договору реструктуризації боргу, судячи з чого останньою реальних дій, спрямованих на досягнення домовленостей з позивачем, не вчинялося, а відтак її вимоги про відмову в задоволенні позову суд визнає необгрунтованими.

Відповідь на відзив від відповідача до суду не надходила.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, тому стягненню з останньої на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 33000 грн.

У відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,549,550,551,624,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,81,141,259,265, 268,273,280,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, юридична адреса: бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборогованість за кредитним договором № 1055-0199 від 19.02.2022 року станом на 05.01.2024 року в розмірі 33000 (тридцять три тисячі) гривень 00 коп., куди входить прострочена заборгованість за кредитом - 6600 гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, юридична адреса: бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Івахненко