Провадження № 6/761/435/2024
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданий по справі №2610/17238/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль`до Дегтяренко Павла Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява через систему «Електронний суд».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було уточнити суб`єктний склад учасників справи, зміст даної заяви з наданням відповідних доказів. Після виправлення недоліків уточнену заяву з доказами потрібно було надати для суду та доказ направлення документів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2022 р. представник заявника отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 р. засобами електронного зв`язку.

Станом на 13.02.2024 року заявник викладені в ухвалі суду від 22.12.2023 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 13.02.2024 року заявник викладені в ухвалі суду від 22.12.2023 року недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданий по справі №2610/17238/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль`до Дегтяренко Павла Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.