Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7356/23
Провадження № 2/644/459/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач, 25.09.2023 року, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2007 року в загальній сумі 51742,12 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита 42328,78 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 9413,34 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що 20.06.2007 року із відповідачкою був укладений договір без номеру, шляхом підписання анкети-заяви, за яким відповідачці було відкрито рахунок, та встановлено початковий кредитний ліміт, у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, що додається до позову. Відповідачці видана картка, яка неодноразово перевипускалась. У подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 43000,00 грн. Банк надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановлено кредитного ліміту, але нею було допущено прострочення погашення кредиту. Станом на 15.04.2023 року виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник ОСОБА_2 подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачкою було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила врахувати часткове добровільне погашення заборгованості в розмірі 17527,12 грн.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 20.06.2007 року був укладений договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПриватБанку, при цьому відповідачкою отримано платіжну картку із строком її дії до 06/11 року.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідачка погоджується з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Як вбачається з довідки наданої до позовної заяви, відповідачу було видано декілька кредитних карт, а саме 20.06.2007 року кредитна картка № НОМЕР_1 із строком дії до 06/11, в подальшому дана картка перевипускалась, в останнє відповідачці було видано 17.03.2023 року кредитну картку № НОМЕР_2 із строком дії до 01/27.

Щодо кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої 20.06.2007 року, 06.07.2007 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000 гривень, який 21.05.2008 року був змінений на суму 3000 гривень, в подальшому відбувалось зімна кредитного ліміту, а саме, 15.06.2009 року на суму 2810 грн., 23.11.2009 року на суму 2330 грн., 29.12.2009 року на суму 2120 грн., 01.03.2010 року на суму 1890 грн., 27.05.2010 року на суму 1740 грн., 29.06.2010 року на суму 1590 грн., 21.08.2010 року на суму 1400 грн., 15.11.2010 року на суму 1300 грн., 22.12.2010 року на суму 1200 грн, та 25.01.2011 року на суму 1040 грн., 27.07.2011 року на суму 3000 грн, 10.12.2012 року на суму 80 грн, 08.02.2013 року на суму 10 грн, 04.03.2013 року на суму 0 грн, 19.11.2019 року на суму 15000 грн, 17.01.2020 року на суму 20500 грн, 21.09.2020 року на суму 24000 грн, 18.12.2020 року на суму 27000 грн, 21.04.2021 року на суму 43000 грн.

До позовної заяви також надано витяг з відкритого карткового рахунку на імя відповідачки, з якого вбачається зміна карткового номеру, зміна кредитного ліміту, операції відповідачки по зняттю та поповненню коштів станом на 15.04.2023 року, згідно до якого останнє погашення заборгованості відбувалось 05.10.2022 року шляхом внесення 33,33 гривень на картковий рахунок.

Згідно з наданим банком розрахунком, витягом з карткового рахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 15.04.2023 року становить 51742,12 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 42328,78 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 9413,34 грн.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач, взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка в своїй заяві поданій до суду не заперечувала обставини отримання кредиту, посилалась на те, що визнає наявність у неї заборгованості у визначеному позовом розмірі. Та зазначила, що 19.04.2023, 21.04.2023, 22.04.2023, 02.05.2023, 18.05.2023, 19.06.2023, 22.07.2023, 18.08.2023, 19.09.2023, 24.10.2023, 19.11.2023, 19.12.2023 року, вона вносила гроші на свій картковий рахунок, в загальній сумі 17527,12 грн.

Розрахунок наданий відповідачкою, сформований станом на 15.04.2023 року, сума залишку після операцій станом на 19.12.2023 року відповідно до наданої довідки позивача становить 34215 гривень. Кошти були внесені відповідачкою на погашення заборгованості після формування розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, оновленого розрахунку стороною позивача не подавалось.

Так відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, кошти отримані від клієнта для погашення заборгованості за кредитом направляються, насамперед для погашення: - у першу чергу простроченої до повернення суми кредиту (тіло кредиту) та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачується сума кредиту (тіло кредиту) до оплати та проценти до сплати по кредиту; - у третю чергу пеня, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, та інші платежі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення суми заборгованості за кредитом в загальній сумі 51742,12 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита 42328,78 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 9413,34 грн. Враховуючи, що внесена сума до сплати відповідачкою на погашення заборгованості за період з 01.01.2023 року по 19.12.2023 року становить 17527,2 гривень, надана довідки містить лише проведення зарахування коштів на картковий рахунок та не містить призначення платежу, суд вважає, що стягненню підлягає загальна сума сума заборгованості в розмірі 34215,00 грн., яка утворилась станом на 19.12.2023 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачкою частково погашена заборгованість, позивачем заяв про зменшення розміру позовних вимог до суду не надходило, вимоги позову були підтримані.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно згідно до задоволених вимог, а саме, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривні, за заявлені позовні вимоги на загальну суму 51742,12 гривень, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог на загальну суму 34215,00 гривень, тобто з урахуванням наведеного, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1774,82 грн, пропорційно задоволеним вимогам (34215,00х2684/51742,12).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором без номеру від 20.06.2007 року в розмірі 34215 (тридцять чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, рах. № НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 1774 (дві одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривні 82 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера