САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/569/24
Провадження №2-п/726/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. а участі секретаря судових засідань колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.04.2024 року. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а судове рішення було отримано нею 20.06.2024 року у канцелярії суду. Зазначає також, що не погоджується із стягнутим розміром заборгованості, оскільки відомості позивача щодо наявної заборгованості не збігаються із її особистими записами та відомостями.

Просить заочне рішення, ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці 25.04.2024 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у своїй заяві, заочне рішення просив скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у зв`язку із її необгрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 2 статті 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно, відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки рекомендовані повідомлення про виклик до суду у кожному випадку були повернуті до суду із відміткою про відсутність адресата за місцем проживання.

Разом із тим вказує, що не пропустила строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки отримала його у канцелярії суду 20.06.2024 року. Однак відповідач не надала будь-яких доказів на підтвердження вказаних посилань, не просила також поновити пропущений строк звернення до суду, відтак не довела факт звернення до суду із вказаною заявою у встановлені процесуальним законом строки.

Крім того, вказує, що розмір заборгованості не відповідає дійсності, враховуючи її відомості, про що надає копії квитанцій ( якість яких не дозволяє здійснити їх належну оцінку) та копії скріншотів із мобільного телефону на якому вказано номер рахунку споживача газу. Разом із тим, під час судового розгляду, позивачем надано належний розрахунок заборгованості, який досліджено та оцінено судом.

Відтак, заявником не підтверджено належним чином факту звернення до суду із вказаною заявою у встановлені процесуальним законом строки, а із наданих заявником копій документів не може бути встановлено істотність їхнього значення для правильного вирішення справи. За таких умов, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.04.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. В. Мілінчук