Справа № 131/746/23
Провадження № 22-ц/801/402/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокуСправа № 131/746/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Кахно О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Жорнище»

на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договорів оренди землі,

Рішення ухвалив суддя Коваль А. М.

Рішення ухвалено у відсутності сторін у м. Іллінці Вінницької області

Дата складення повного тексту судового рішення невідома,

В с т а н о в и в:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «Жорнище» про розірвання договорів оренди землі № 1130 від 06 грудня 2016 року і № 1131 від 06 грудня 2016 року.

З урахуванням поданої 14 серпня 2023 року заяви про зміну підстав позову, свої вимоги мотивувала тим, що 06 грудня 2016 року вона уклала із ПрАТ «Жорнище» договір оренди № 1130 належної їй земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,0749 га, кадастровий номер :01:000:0385, яка розташована на території Іллінецької міської ради (раніше Жорницької сільської ради), строком на 10 років.

Також 06 грудня 2016 року вона уклала із ПрАТ «Жорнище» договір оренди № 1131 належної їй земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,8397 га, кадастровий номер :03:000:0288, яка розташована на території Іллінецької міської ради (раніше Жорницької сільської ради), строком на 25 років.

Згідно договору оренди землі № 1130 від 06 грудня 2016 року: в оренду передається земельна ділянка № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:000:0385, площею 2,0749 га (пункт 2); нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на дату підписання договору з урахуванням коефіцієнта індексації 3,2 становить 60 317,28 грн. (пункт 5); орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі складає 3015,87 грн. на рік, або в натуральній формі с/г продукцією, яка виробляється орендарем по ціні не більшою за закупівельну в регіоні (пункт 9); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10); орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року (пункт 11); розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: … зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (пункт 13).

Згідно договору оренди № 1131 від 06 грудня 2016 року: в оренду передається земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,8397 га, кадастровий номер :03:000:0288 (пункт 2); нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на дату підписання договору з урахуванням коефіцієнта індексації 3,2 становить 23 122,29 грн. (пункт 5); орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі складає 1206,11 грн. на рік, або в натуральній формі с/г продукцією, яка виробляється орендарем по ціні не більшою за закупівельну в регіоні (пункт 9); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10); орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року (пункт 11); розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: … зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (пункт 13).

В умовах кожного договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Проте відповідач в порушення договірних умов обчислював розмір орендної плати без урахування індексації і відповідно систематично з 2017 року по 2022 рік не сплачував орендну плату в договірних розмірах. Навіть той розмір орендної плати, що вказаний в договорах та додаткових угодах, виплачувався не в повній мірі та не у передбачені строки.

У період з 2017 по 2022 роки відповідач сплачував загальну орендну плату, без її визначення за кожним окремим договором. І це зроблено навмисне, оскільки в цей період, окрім договорів, які є предметом позову - № 1130 і № 1131 від 06 грудня 2016 року, між сторонами діяли іще два договори оренди землі: № 306 земельної ділянки площею 2,2186 га кадастровим номером 010000392: укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25 квітня 2013 року № 306, згідно п. 1.3 додаткової угоди № 1 відповідач повинен сплачувати орендну плату у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі, яка на момент підписання угоди становила 60 317,28 грн., що складало 3015,87 грн. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року, залишеним без зміни постановою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, справа № 131/892/19 розірвано договір оренди землі № 306;

договір оренди землі № 307 земельної ділянки площею 0,8324 га

кадастровий номер 010000061: 20 жовтня 2016 року укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25 квітня 2013 року № 307, згідно п. 1.3 додаткової угоди № 1 відповідач повинен сплачувати орендну плату у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки землі, яка на момент підписання угоди становила 24 122,29 грн., що складало 1206,11 грн. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року та постановою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, справа № 131/895/19 розірвано договір оренди землі № 307.

Отже, станом на 2017 рік відповідач сплачував орендну плату (100 %) за договорами:

1. договір оренди № 1130 - 3015,87 грн. або 35,716 % загальної орендної плати;

2. договір оренди № 1131 1206,11 грн. або 14,284 % від загальної орендної плати;

3. договір оренди № 306 3015,87 грн. або 35,716 % від загальної орендної плати;

4. договір оренди землі № 307 1206,11 грн. або 14,284 % від загальної орендної плати.

Тобто, із загальної орендної плати 50 % - це виплати за договорами оренди № 306 і № 307 протягом 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 років.

В 2022 році договір оренди № 307 уже не діяв. Тому в цьому році орендна плата за договором № 306 становила 41,7 % від загальної орендної плати.

Таким чином із загальної орендної плати, що виплачувалася відповідачем в період з 2017 року по 2022 рік:

- сума орендної плати за договором № 1130 від 06 грудня 2016 року та № 1131 від 06 грудня 2016 року становила: 2017-2021 роки 50 %; 2022 рік 58,3 %;

- з цієї суми розмір орендної плати: за договором № 1130 від 06 грудня 2016 року становив 71,4 %; за договором № 1131 від 06 грудня 2016 року 28,6 %.

У відзиві на позовну заяву та доданих до нього документів вказана загальна сума орендної плати, яка нараховувалася, а тому орендна плата, що стосується договорів № 1130 та № 1131 недоплачена у 2017 року в сумі 1400,00 грн. (4800,38 3400,38), а по кожному окремому договорі: № 1130 999,60 грн., № 1131 400,40 грн.

За 2021 рік недоплачена орендна плата в сумі 2337,36 грн. (6337,36 4000,00), а в розрізі договорів: № 1130 1668,87 грн., № 1131 668,48 грн.

За 2022 рік недоплачена орендна плата в сумі 4647,02 грн. ( 8022,08 3375,06), а в розрізі договорів: № 1130 3317,97 грн., № 1131 1329,04 грн.

Крім того, у відомостях про виплату грошових коштів № 36 за 2018 рік від 14 грудня 2018 року, у відомостях про виплату грошових коштів № 42 від 12 грудня 2019 року, у відомостях натуроплати № …10 від 06 серпня 2019 року на видачу пшениці підписи (у тому числі виправлення) вчинені не позивачем.

Таким чином систематичне порушення відповідачем умов договорів оренди № 1130 від 06 грудня 2016 року і № 1131 від 06 грудня 2016 року полягає в тому, що відповідач не індексував орендну плату за 2017, 2021, 2022 роки, а отже, не доплачував орендну плату.

Тому позивач звернулася в суд із даним позовом, яким просила розірвати договір оренди землі № 1130 від 06 грудня 2016 року, укладений між нею та ПрАТ «Жорнище» щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,0749 га, кадастровий номер :01:000:0385, яка розташована на території Іллінецької міської ради (раніше Жорницької сільської ради) Вінницької області та розірвати договір оренди № 1131 від 06 грудня 2016 року, укладений між нею та ПрАТ «Жорнище» щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,8397 га, кадастровий номер :03:000:0288, яка розташована на території Іллінецької міської ради (раніше Жорницької сільської ради) Вінницької області.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Жорнище» про розірвання договорів оренди землі, задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 1130 від 06 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Жорнище» щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,0749 га, кадастровий номер :01:000:0385, яка розташована на території Іллінецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (раніше Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області).

Розірвано договір оренди землі № 1131 від 06 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Жорнище» щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,8397 га, кадастровий номер :03:000:0288, яка розташована на території Іллінецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (раніше Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області).

Стягнуто з ПрАТ «Жорнище» на користь ОСОБА_1 2147,20 грн. сплаченого судового збору та 10 000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ «Жорнище» просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову та здійснити розподіл судових витрат.

Зазначив, що судом неправильно було застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду є незаконним і необґрунтованим та підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення, яким слід заявлений позов задовільнити.

Доводи апеляційної скарги відповідача полягають у тому, що судом першої інстанції не враховано, що ПрАТ «Жорнище» в повному обсязі виконувало свої зобов`язання щодо сплати позивачу орендної плати, в тому числі з урахуванням індексу інфляції, за договорами оренди, що підтверджується бухгалтерською довідкою товариства за 2017-2022 року та первинними бухгалтерськими документами. Крім цього, при необхідності виплати орендної плати з урахуванням індексу інфляції за 2017-2022 роки у розмірі 49 986,80 грн. позивачу була виплачена орендна плата у розмірі 91 440,18 грн., майже вдвічі більша, проте у чому полягає порушення прав та інтересів позивача в судовому рішенні не обґрунтовано.

Щодо судових витрат на оплату правничої допомоги, то суд першої інстанції частково врахував заяву представника відповідача про зменшення судових витрат, однак зменшив суму витрат лише до 10 000,00 грн. При цьому судом не враховано, що представником позивача було складено лише два процесуальних документа позовну заяву і заяву про зміну предмета позову. Виступ у судових дебатах фактично дублює попередні подані заяви, на складання яких затрачено 33 години робочого часу адвоката, що є явно не співмірним із затраченим часом. Судове засідання тривало одну годину. З урахуванням такого дана справа не є складною. Судова практика в аналогічних справах є сталою і написання позовної заяви не потребувало додаткових зусиль, тому розмір витрат, пов`язаних на підготовку та написання позову, заяви про зміну предмета позову та судових дебатів є значно завищеними, а мають складати 5000,00 грн., про що відповідач зазначав у своїй заяві про зменшення судових витрат.

Позивач надіслала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що рішення суду вважає законним і обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання представник позивача і представник відповідача не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача ПАТ «Жорнище» - адвокат Путілін Є. В. зазначив про підтримання апеляційної скарги і просить її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко О. О. просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 грудня 2016 року ОСОБА_1 (орендодавець) уклала із ПАТ «Жорнище» (орендар) договір оренди землі № 1130 належної їй земельної ділянки площею 2,0749 га, кадастровий номер :01:000:0385, терміном на 10 років (том 1 а. с. 15-18, 19).

Згідно умов договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на дату підписання договору з урахуванням коефіцієнта індексації 3,2 становить 60 317,28 грн. (пункт 5); орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі складає 3 015,87 грн. на рік, або в натуральній формі с/г продукцією, яка виробляється орендарем по ціні не більшою за закупівельну в регіоні (пункт 9); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10); орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року (пункт 11); розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках, передбачених законом (пункт 13); орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату (пункт 30); дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 35); розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (пункт 36).

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 (орендодавець) уклала із ПАТ «Жорнище» (орендар) договір оренди землі № 1131 належної їй земельної ділянки № НОМЕР_2 кадастровий номер :03:000:0288, загальною площею 0,8397 га, у тому числі під багаторічними насадженнями 0,8397 га, терміном на 25 років (том 1 а. с. 20-23, 24).

Згідно умов договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на дату підписання договору з урахуванням коефіцієнта індексації 3,2 становить 24 122,29 грн. (пункт 5); орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі складає 1206,11 грн. на рік, або в натуральній формі с/г продукцією, яка виробляється орендарем по ціні не більшою за закупівельну в регіоні (пункт 9); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10); орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року (пункт 11); розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках, передбачених законом (пункт 13); орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату (пункт 30); дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 35); розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (пункт 36).

Згідно зведеної таблиці індексів інфляції за останні роки (2011-2023) у 2017 році індекс інфляції склав 113,7, у 2021 році 110,00, у 2022 році 126,6 % (том 1 а. с. 27).

Згідно бухгалтерської довідки розрахунків за період: січень 2017 року грудень 2022 року між ПрАТ «Жорнище» і пайовиком ОСОБА_1 за договором № 1130 від 06 грудня 2016 року (дата реєстрації 15 червня 2017 року) та договором № 1131 від 06 грудня 2016 року (дата реєстрації 15 червня 2017 року), за даними ПрАТ «Жорнище»: 01 серпня 2017 року відомість на видачу продукції у натуральній формі (зерно пшениці) № 25 від 01 серпня 2017 року 3500,00 грн., 04 серпня 2017 року відомість на видачу продукції у натуральній формі (зерно ячменю) № 28 від 04 серпня 2017 року 3300,00 грн.; 12 листопада 2021 року відомість на видачу продукції у натуральній формі (зерно пшениці) № 22 від 12 листопада 2021 року 5500,00 грн., 15 листопада 2021 року відомість на видачу продукції у натуральній формі (зерно ячменю) № 25 від 15 листопада 2021 року 2500,00 грн.; 20 грудня 2022 року ПД № 5505 від 20 грудня 2022 року виплата орендної плати коштами на картковий рахунок 5789,13 грн. (том 1 а. с. 45).

Платіжна інструкція № 5505 від 20 грудня 2022 року свідчить про виплату орендарем ПАТ «Жорнище» орендодавцю ОСОБА_1 орендної плати за пай за 2022 рік в сумі 5789,13 грн. (том 1 а. с. 47).

Згідно відомості № 22 від 12 листопада 2021 року на видачу продукції в рахунок орендної плати згідно договорів оренди земельних ділянок, укладених з ПАТ «Жорнище» в 2021 році, ОСОБА_1 видано зерно пшениці 1000,0 кг по ціні 5,50 грн за 1 кг вартістю 5500,00 грн. (том 1 а. с. 51).

Згідно відомості № 25 від 15 листопада 2021 року на видачу продукції в рахунок орендної плати згідно договорів оренди земельних ділянок, укладених з ПАТ «Жорнище» в 2021 році, ОСОБА_1 видано зерно ячменю 500,0 кг по ціні 5,00 грн за 1 кг вартістю 2500,00 грн. (том 1 а. с. 52).

Згідно відомості натуроплати № Ж від 1 серпня 2017 року на видачу: озимої пшениці 2017 року, ОСОБА_1 видано 1000,0 кг на суму 3500,00 грн. (том 1 а. с. 92-94).

Згідно відомості натуроплати № Ж від 4 серпня 2017 року ОСОБА_1 видано 1000,0 кг ячменю на суму 3300,00 грн. (том 1 а. с. 95-97).

Згідно акта звірки між ПрАТ «Жорнище» і пайовиком ОСОБА_1 за період 2017-2022 роки, у 2017 році нараховано 8443,94 грн., виплачено 8446,57 грн.; у 2021 році нараховано 6918,35 грн., виплачено 9646,57 грн.; у 2022 році нараховано 6849,59 грн., виплачено 7482,79 грн. (том 1 а. с. 147).

Згідно розрахунку нарахування та виплати орендної плати за користування земельним паєм ОСОБА_1 , з урахуванням індексації ПрАТ «Жорнище» за 2022 рік, за договором № 1131 щодо земельної ділянки площею 0,8397 га, її нормативна грошова оцінка 26 340,36 грн., % орендної плати згідно договору 5, коефіцієнт індексації 1, індекс інфляції за 2022 рік 126,6, нарахування згідно договору оренди з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2022 рік 1925,78 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2022 рік 1925,78 грн., в графі виплачено запис відсутній; за договором № 1130 щодо земельної ділянки площею 2,0749 га, її нормативна грошова оцінка 33 710,62 грн., % орендної плати згідно договору 5, коефіцієнт індексації 1, індекс інфляції за 2022 рік 126,6, нарахування згідно договору оренди з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2022 рік 2464,63 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2022 рік 3619,04 грн., в графі виплачено запис відсутній; разом за пай площею 2,9146 га; нарахування згідно договору оренди з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2022 рік 4390,42 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2022 рік 5544,82 грн., в графі виплачено запис відсутній (том 1 а. с. 148).

Згідно розрахунку нарахування та виплати орендної плати за користування земельним паєм ОСОБА_1 , з урахуванням індексації ПрАТ «Жорнище» за 2021 рік, за договором № 1131 щодо земельної ділянки площею 0,8397 га, її нормативна грошова оцінка 26 340,36 грн., % орендної плати згідно договору 5, коефіцієнт індексації 1, індекс інфляції за 2021 рік 110, нарахування згідно договору оренди з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2021 рік 1521,16 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2021 рік 2110,99 грн., в графі виплачено запис відсутній; за договором № 1130 щодо земельної ділянки площею 2,0749 га, її нормативна грошова оцінка 33 710,62 грн., % орендної плати згідно договору 5, коефіцієнт індексації 1, індекс інфляції за 2021 рік 110, нарахування згідно договору оренди з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2021 рік 1946,79 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2021 рік 2110,98 грн., в графі виплачено запис відсутній; разом за пай площею 2,9146 га; нарахування згідно договору оренди з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2021 рік 3467,94 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО за 2021 рік 4221,97 грн., в графі виплачено 4823,28 (том 1 а. с. 149).

Згідно розрахунку нарахування та виплати орендної плати за користування земельним паєм ОСОБА_1 , з урахуванням індексації ПрАТ «Жорнище» за 2017 рік, за договором № 1131 щодо земельної ділянки площею 0,8397 га, її нормативна грошова оцінка 24 122,29 грн., % орендної плати згідно договору 5, коефіцієнт індексації НГО 1, нарахування згідно договору оренди з врахуванням індекса інфляції та коефіцієнта індексації НГО 1206,11 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням коефіцієнта 1206,11грн., в графі виплачено запис відсутній; за договором № 1130 щодо земельної ділянки площею 2,0749 га, її нормативна грошова оцінка 60 317,28 грн.., % орендної плати згідно договору 5, коефіцієнт індексації 1, нарахування згідно договору оренди з врахуванням коефіцієнта НГО 3015,86 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням коефіцієнта 3015,86 грн., в графі виплачено запис відсутній; разом за пай площею 2,9146 га; нарахування згідно договору оренди з врахуванням коефіцієнта НГО 4221,97 грн., нараховано за даними підприємства з врахуванням коефіцієнта 4221,97 грн., в графі виплачено 4223,29 (том 1 а. с. 153).

Згідно бухгалтерської довідки розрахунків за період: січень 2017 року грудень 2022 року між ПрАТ «Жорнище» і пайовиком ОСОБА_1 за договором № 1130 від 06 грудня 2016 року (дата реєстрації 15 червня 2017 року); за договором № 1131 від 06 грудня 2016 року (дата реєстрації 15 червня 2017 року), за договором № 307 від 25 квітня 2013 року, додаткова угода № 1 від 20 жовтня 2016 року; за договором № 306 від 25 квітня 2013 року, додаткова угода № 1 від 20 жовтня 2016 року, за даними ПрАТ «Жорнище»: 01 серпня 2017 року відомість на видачу продукції у натуральній формі (зерно пшениці) № 25 від 01 серпня 2017 року 3500,00 грн., 04 серпня 2017 року відомість на видачу продукції у натуральній формі (зерно ячменю) № 28 від 04 серпня 2017 року 3300,00 грн.; 12 листопада 2021 року відомість на видачу продукції у натуральній формі (зерно пшениці) № 22 від 12 листопада 2021року 5500,00 грн., 15 листопада 2021 року відомість на видачу продукції у натуральній формі (зерно ячменю) № 25 від 15 листопада 2021 року 2500,00 грн.; 20 грудня 2022 року ПД № 5505 від 20 грудня 2022 року виплата орендної плати коштами на картковий рахунок 5789,13 грн. (том 1 а. с. 154).

Згідно Витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 29 серпня 2023 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровим номером :01:000:0385 складає 33 710,62 грн. (том 1 а. с. 157).

Згідно Витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 29 серпня 2023 року, нормативна громова оцінка земельної ділянки кадастровим номером :03:000:0288 складає 26 340,36 грн. (том 1 а. с. 158).

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача доведені повністю, при цьому вони не спростовані належними і допустимими доказами відповідача. Суд виходив із встановленого у судовому засіданні систематичного порушення відповідачем умов договорів оренди № 1130 і № 1131 від 06 грудня 2016 року, а саме те, що орендна плата за 2017 рік виплачена не своєчасно, а в 2021 і 2022 роках проведена не в повному розмірі, із порушенням вимог пунктів 9 і 10 договорів оренди землі, що свідчить про не виконання відповідачем обов`язку по сплаті орендної плати за земельні ділянки з урахуванням підвищення цін та тарифів, а невиконання такого обв`язку відповідачем є порушенням істотних умов договору, які містять системний характер, що тягне за собою припинення договору оренди землі.

Висновок суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд першої інстанції мотивував тим, що з урахуванням складності справи, а саме: предмета доказування, необхідності збору доказів, складності застосування норм права, обсягу заяв по суті справи та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом у справі, розмір правничої допомоги у сумі 20 000,00 грн. визнав завищеним, та з урахуванням принципів розумності і справедливості, стягнув з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Такий висновок суду є правильним, оскільки відповідає встановленим обставинам по справі та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2). У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3).

За правилами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на час укладання договору, передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі", в тій же редакції, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 цієї редакції Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно з положеннями статей 21, 22 зазначеної редакції Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

На підставі положень статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Зазначених правових висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

За правилами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку по сплаті орендної плати, є порушенням умов договору оренди землі, що дає право орендодавцю вимагати розірвання даного договору оренди землі, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору оренди і вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами статей 12 і 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Доказами, згідно вимог статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (статті 77-80 ЦПК України).

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (частина 4 статті 81 ЦПК України).

На виконання таких вимог і вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України у заявленому позові та в заяві про зміну підстав позову ОСОБА_1 виклала обставини, якими обґрунтувала свої вимоги і зазначила докази, що підтверджують вказані нею обставини (а. с. 1-10, 114-116) і надала такі зазначені нею у позові докази і в заяві (а. с. 15-27, 1170-120).

ОСОБА_1 , звернувшись у червні 2023 року до суду з позовом та обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на те, що відповідачем систематично в період з 2017 по 2022 рік не виконувалися умови договорів від 06 грудня 2016 року, визначені у пунктах 2, 5, 9, 10, 11, 13, 30 протягом всього часу дії договорів і відповідач в порушення договірних умов обчислював розмір орендної плати без урахування індексації і відповідно не сплачував орендну плату в договірних розмірах. Навіть той розмір орендної плати, що вказаний в договорах, виплачувався не в повній мірі та не у передбачені строки.

Відповідач, не визнавши позов і не погодившись із аргументами позивача, повинен був довести ті обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень таких позовних вимог та подати відповідні докази на підтвердження таких заперечень.

Проте відповідач в підтвердження своєї позиції та на спростування доводів позивача не надав належних і допустимих доказів про сплату позивачеві орендної плати в повному обсязі з урахуванням індексу інфляції.

Як вбачається із умов договору оренди землі № 1130 від 06 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ПАТ «Жорнище» (орендарем) (щодо земельної ділянки площею 2,0749 га, кадастровий номер :01:000:0385), орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі складає 3 015,87 грн. на рік, або в натуральній формі с/г продукцією, яка виробляється орендарем по ціні не більшою за закупівельну в регіоні (пункт 9); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10); орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року (пункт 11); розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках, передбачених законом (пункт 13); орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату (пункт 30).

Як вбачається із умов договору оренди землі № 1131 від 06 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ПАТ «Жорнище» (орендарем) (щодо земельної ділянки площею 0,8397 га, кадастровий номер :03:000:0288), орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі складає 1206,11 грн. на рік, або в натуральній формі с/г продукцією, яка виробляється орендарем по ціні не більшою за закупівельну в регіоні (пункт 9); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10); орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року (пункт 11); розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках, передбачених законом (пункт 13); орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату (пункт 30).

З наданих відповідачем відомостей вбачається, що виплата у 2017 році та у 2021 році орендної плати ОСОБА_1 в натуральній формі у вигляді продукції, а в 2022 році в грошовому виразі, проводилася відповідачем без урахування індексації, всупереч вказаним умовам договору оренди землі. Наведені обставини заперечуються відповідачем, проте такі заперечення є надуманими, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, у тому числі бухгалтерською довідкою, яких в матеріалах справи є дві том 1 а. с. 45 і а. с. 154.

Як зазначено у цих довідках, і перша (а. с. 45) і друга (а. с. 154), складені і свідчать про розрахунки за період: січень 2017 року грудень 2022 року між ПрАТ «Жорнище» і пайовиком ОСОБА_1 . Проте перша довідка містить інформацію про розрахунок за договорами № 1130 від 06 грудня 2016 року № 1131 від 06 грудня 2016 року, тобто за двома договорами. Друга містить інформацію щодо розрахунків за чотирьома договорами і додатковими угодами до них: договором № 1130 від 06 грудня 2016 року, договором № 1131 від 06 грудня 2016 року, договором № 307 від 25 квітня 2013 року, додаткова угода № 1 від 20 жовтня 2016 року; за договором № 306 від 25 квітня 2013 року, додаткова угода № 1 від 20 жовтня 2016 року.

Зі змісту цих довідок вбачається, що позивачу проведена виплата орендної плати в однакому розмірі: і на виконання двох договорів оренди землі: за 2017 рік 8446,57 грн., за 2021 рік 9646,57 грн., за 2022 рік 7482,79 грн.; і на виконання чотирьох договорів оренди землі із додатковими угодами до них: за 2017 рік 8446,57 грн., за 2021 рік 9646,57 грн., за 2022 рік 7482,79 грн.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги в тому, що орендар в повному обсязі виконував свої зобов`язання щодо сплати позивачу орендної плати, в тому числі з урахуванням індексу інфляції, за договорами оренди, що підтверджується бухгалтерською довідкою товариства за 2017-2022 року та первинними бухгалтерськими документами, які свідчать про нарахування орендної плати з урахуванням індексу інфляції за 2017-2022 роки у розмірі 49 986,80 грн. та фактичну виплату орендної плати у розмірі майже вдвічі більшому в сумі 91 440,18 грн.

За наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову з підстав невиконання відповідачем істотних умов договорів оренди землі щодо сплати орендної плати орендарем, що відповідає вимогам статей 13, 15, 24 Закону України «Про оренду землі», пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України і статей 526, 651 ЦК України.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, то вони також не заслуговують на увагу.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною шостою цієї статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд першої інстанції врахував такі вимоги цивільного процесуального закону, доводи відповідача щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, зважив на складність справи, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсяг заяв по суті справи та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом у справі, і з урахуванням принципів розумності і справедливості, встановив до стягнення розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи, правовідносин, які випливають із встановлених обставин та правових норм, застосованих до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість і законність рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції до скасування не підлягає, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Жорнище» залишити без задоволення.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: Ю. Б. Войтко

І. М. Стадник