Справа № 732/286/24
Провадження № 6/732/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М. В., у присутності секретаря Дударенко Ю. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н. І., діючи на підставі відповідної довіреності від 07.12.2023, звернулася в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2538, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Із поданої заяви вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича перебуває виконавче провадження №66610061, з примусового виконання виконавчого напису №2538 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 17112023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги заборгованості за кредитним договором №Z06.00616.004167956 від 03.08.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні. Тому заявник просить суд замінити вибулого стягувача - АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2538, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М., про стягнення боргу з боржниці ОСОБА_1 на корить на користь АТ «Ідея Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві міститься письмове клопотання з проханням провести розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно з положеннями ч. 3 ст 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В. О. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Боржниця у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином поштовим відправленням за адресою, вказаною в заяві та матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2021 на виконанні у приватного виконавця Коваля В. О. знаходиться виконавче провадження № 66610061, яке відкрите на підставі виконавчого напису №2538, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення боргу з боржниці ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» в сумі 127521,55 грн (а. с. 5, 30). 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 17112023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором Z06.00616.004167956 від 03.08.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а. с. 6-9)

Вказане підтверджується матеріалами виконавчого провадження №66610061. (а. с. 25-40)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк» ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2538, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи її копії.

Суддя М. В. Лиманська