Справа №638/8972/23
Провадження № 6/638/682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Інспектор Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ Дмухіна Яна Миколаївна про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/8972/23,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/8972/23.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 у справі №638/8972/23 позовні вимоги задоволено. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дітей внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Над дітьми встановлена опіка і їх опікуном була призначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначеним рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дітей ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис 10649 від 22.08.2024, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.09.2024 № 425 «Про встановлення, припинення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками, звільнення фізичних осіб від обов?язків опікуна, піклувальника» заявник по справі, була призначена опікуном малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані заявнику під опіку і вона є їх законним представником, просить змінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_5 на мене, опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк в 10 (десять) днів для усунення недоліків.

21 жовтня 2024 року заявником подано до суду матеріали виправлення недоліків.

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник просить розглянути заяву за її відсутності.

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 у справі №638/8972/23 позовні вимоги задоволено. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дітей внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Над дітьми встановлена опіка і їх опікуном була призначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дітей ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 22.08.2024, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.09.2024 № 425 «Про встановлення, припинення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками, звільнення фізичних осіб від обов?язків опікуна, піклувальника» ОСОБА_1 була призначена опікуном малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55,352-354,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Інспектор Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ Дмухіна Яна Миколаївна про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/8972/23 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра