overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 461/1311/20

провадження № 61-1099ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року Головне управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області) в системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали ГУНП у Львівській області подало уточнену редакцію касаційної скарги разом із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у зв`язку з тим, що станом на 05 лютого 2024 року на рахунках ГУНП у Львівській області відсутня достатня кількість коштів для сплати судового збору, а наданого судом десятиденного строку недостатньо для виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху в цій частині.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення зазначених недоліків до 23 лютого 2024 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа №274/7770/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Житомирі додаткові пояснення представника позивача у цивільній справі № 274/7770/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. у місті Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» (далі ТОВ «Андріяшівка - Агро», Товариство, Позивач) звернулось з даним позовом.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року позов задоволено повністю та вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням, представник відповідачки - адвокат Сачок А.В. подав апеляційну скаргу.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без нього та ОСОБА_1 і підтримання апеляційної скарги.

Представник позивача надіслав додаткові пояснення по апеляційній скарзі, де просить відмовити у її задоволенні. Також долучив до цих пояснень копію висновку науково-правової експертизи (фахівця у галузі права) від 14 березня 2024 року, яку просив долучити до матеріалів справи.

Частинами 2, 3 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Представник позивача не надав доказів неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак, долучена до додаткових пояснень копія висновку науково-правової експертизи (фахівця у галузі права) від 14 березня 2024 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню у відповідності до положень статей 360, 367 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О.В. про долучення документів до справи.

Копію висновку науково-правової експертизи (фахівця у галузі права) від 14 березня 2024 року повернути особі, що їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2024 року.
Справа № 369/4713/23
Провадження по справі № 2/367/1562/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2024 року на 08 годину 45 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 939/3221/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника адвоката Ткаченко Н.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Державної міграційної служби України щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно інформації Державної міграційної служби України зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 28, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 13 березня 2024 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7072/2024
Справа № 756/4526/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Цурка Наталією Олександрівною , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Повний текстрішення складено 13 грудня 2023 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Цурка Н.О. 11 січня 2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Цурка Н.О. , залишено без руху та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки відповідачем належним чином усунуто, а саме на поштову адресу Київського апеляційного суду від адвоката Цурки Н.О. надійшли клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та уточненою апеляційною скаргою.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Цурка Наталією Олександрівною , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року.

Надіслати відповідачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/3350/23
Провадження № 2/629/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., при секретарі судового засідання Кремінь М.О., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

09.02.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.02.2024 року, в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, у звязку з воєнним станом та територіальною віддаленістю, оскільки вона мешкає в м.Дніпро.

Згідно ч.ч. 6, 8-10 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в м.Дніпро, зважаючи на воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212,258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке відбудеться 22.02.2024 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференцзв`язку з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: проспект Лесі Українки, 77Б, 77В, м.Дніпро, за участю свідка ОСОБА_1 .

Направити копію ухвали особам, які братимуть участь у відеоконференції, до відома та до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для виконання.

Відповідальній особі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/2443/23 Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Номер провадження: 22-ц/824/1647/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/908/24
Провадження № 2/552/1362/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець - Мельничук О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов?язання вчинити дії, треті особи:Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов?язання вчинити дії, треті особи:Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачами до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 84, 187, 261,ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов?язання вчинити дії, треті особи:Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2024 року на 13-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ - МЕЛЬНИЧУК О.К.