overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1847/24
Провадження № 712/1406/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з положеннями ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали позовної заяви, поданої позивачем в електронній формі, не містять доказів виконання заявником обов`язку щодо надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. Токова
Провадження № 2/202/879/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Травкіної В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
441/517/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.02.2024 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 28 березня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
1 УХВАЛАСправа № 335/1696/24 2-о/335/82/2024
про залишення заяви без руху
14 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,
13.02.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, тобто на тимчасово окупованій території.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи.
Як зазначено у заяві, встановлення такого факту необхідно заявнику для державної реєстрації смерті чоловіка як акту цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.
З наведеного випливає, що рішення суду, у разі задоволення заяви, буде використовуватись заявницею як правовстановлюючий документ, і може підставою для виникнення у інших осіб прав та обов`язків по відношенню до заявниці.
Водночас у заяві не зазначено жодної заінтересованої особи, яка має бути залучена до участі у справі.
Крім того, заява містить вимога про встановлення факту смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як з доданого до заяви документу випливає, що смерть, ймовірно, настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
До заяви також не додано її копію з додатками для направлення заінтересованій особі, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 294, 259-261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, - залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, шляхом зазначення у заяві відомостей про заінтересовану особу або осіб, які підлягають залученню до участі у справі, уточнення ймовірної дати смерті, а також надання копії заяви з додатками для відповідної кількості заінтересованих осіб, не пізніше десяти днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв
26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суд м.Запоріжжя розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
26.02.2024 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, та повернення суми сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки представник заявника у своїй заяві просить повернути заяву про видачу судового наказу, та повернути сплачений судовий збір, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим повернути заяву та повернути сплачений судовий збір.
Враховуючи вказане, заяву представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, та повернення судового збору, слід задовольнити та повернути заявнику.
Керуючисьст.163 ЦПК України, суддя, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, задовольнити.
Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №639/5040/24
Провадження №2-н/639/1282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Зазначена заява судом не розглянута.

22.08.2024 року представник заявника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» подав до суду заяву, в якій просить повернути вищевказану заяву про видачу судового наказу шляхом її відкликання до відкриття провадження та просив розглянути питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Заявником при зверненні із заявою про видачу судового наказу до суду була надана платіжна інструкція в національній валюті №5100 від 07.08.2024 про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Враховуючи наведене, заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів та сплачений судовий збір підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» (, місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті №5100 від 07.08.2024 року на суму 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 545/3128/23
Провадження № 2/545/295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 30/0с.с від 19.10.2023 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду 19.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 1011 від 29.11.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

12.02.2024 року виконання повноважень судді Харабадзе К.Ш. припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської областідо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2024 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 2/127/5222/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19.02.2021 року станом на 13.12.2022 року у розмірі 13 415 (тринадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 93 копійки, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 13 415,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» у відшкодування витрат із сплати судового збору 2 044,13 грн.

В частині інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , МФО 322001, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 545/2506/23
Провадження № 2/545/192/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавської районної ради, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування,-

встановив :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавської районної ради, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу від 14.07.2023 розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Ухвалою судді від 13.09.2023 провадження по справі відкрито.

12.02.2024 року виконання повноважень судді Харабадзе К.Ш. припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавської районної ради, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2024 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій