У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участю: представника відповідача адвоката Думанського В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і заяву про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 08.06.2022, які подані представником відповідача адвокатом Думанським Вадимом Олександровичем, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 08.06.2022, позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в загальній сумі 3469 (три тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 24 копійки, з яких: заборгованість з оплати послуг розподілу природного газу в сумі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 56 копійок, три проценти річних в сумі 230 (двісті тридцять) гривень, інфляційні втрати в сумі 521 (п`ятсот двадцять одна) гривня 68 копійок.

19.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 08.06.2022, яка подана її представником адвокатом Думанським В. О. У заяві представник просив поновити строк для подачі заяви і скасувати вказане заочне рішення суду. Вказала, що копію заочного рішення відповідач отримала 27.09.2023.

В обґрунтування своєї позиції представник зазначив, що на момент прийняття рішення судом, борг за послуги з розподілу природного газу був відсутній, тобто фактично був відсутній сам предмет спору. Відповідно до довідок наданих позивачем, у відповідача станом на 01.06.2022 та станом на 30.09.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 відсутня заборгованість за послугу з розподілу природного газу, тобто станом на день ухвалення рішення, заборгованість у ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу відсутня.

Вказував, що сторона позивача приховала від суду даний факт і не повідомила суд про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 , що як наслідок призвело до порушення прав ОСОБА_1 , оскільки на підставі вказаного рішення на майно ОСОБА_1 накладено арешт. Крім того, довідки про відсутність заборгованості, були видані AT «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» відповідачу вже після ухвалення рішення суду по справі, що фактично позбавило ОСОБА_1 можливості пред`явити дані документи у суді.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи АТ «ОГС «Вінницягаз» повідомлений належним чином.

Вислухавши представник відповідача, перевіривши аргументи заяви про перегляд заочного рішення суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в спрощеному провадженні з таких підстав.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. (частини 2-4 статті 284 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення була надіслана на електронну пошту представника ОСОБА_1 адвоката Андрікевича Ю. В. і отримана останнім 24.06.2022.

Згідно з даними наказу командира військової частини від 27.02.2022 №25 адвоката Андрікевича Ю. В. 27.02.2022 зарахований до списків особового складу військової частини на підставі Указу Президента України №69 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022.

Відомості про отримання копії заочного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, оскільки копія заочного рішення була надіслана представнику, який проходив військову службу під час мобілізації у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф в Україну, а відомості про вручення копії заочного рішення особисто ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, слід поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача адвоката Думанського Вадима Олександровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 08.06.2022, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Призначити справу позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу до розгляду в спрощеному провадженні на 12 січня 2024 року о 13.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН