Провадження № 2/193/344/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 », треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Виконавчий комітет Софіївської селищної ради про визнання додаткової угоди про продовження договору оренди землі нечинною та зобов`язання повернути земельну ділянку ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із вимогами до ФОП « ОСОБА_2 » ,треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Виконавчий комітет Софіївської селищної ради про визнання додаткової угоди про продовження договору оренди землі № 32 від 01.12.2009 нечинною та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ознайомившись із даною позовною заявою суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не обґрунтовано залучення у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Міністерства юстиції України, Виконавчий комітет Софіївської селищної ради, тобто без зазначення, яким чином рішення за цим спором може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін саме цих, зазначених позивачем сторін.

Так, в позові невірно вказано, що він немайнового характеру позов містить дві вимоги, одну майнову (повернення земельної ділянки), одну немайнову (визнання договору нечинним). У зв`язку з цим, у позові обов`язково необхідно вказати його ціну. Оскільки у суду відсутня актуальна на даний час інформація про вартість спірного майна (земельної ділянки), суд позбавлений можливості вказати в ухвалі суму судового збору, який необхідно доплатити при поданні позову.

При поданні позову оплачено судовий збір лише за немайнову вимогу, а за кожну вимогу потрібно сплатити судовий збір.

До позовної заяви додано копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Відповідно до п. 5.22 Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 року, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (надалі Вимога), відмітку про наявність додатків розміщують під текстом документа. Наявність додатків, повну назву яких наводять у тексті, фіксують за такою формою: «Додаток: на 5 арк. у 2 прим.». Якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті, то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників. На велику кількість додатків складають опис, а в самому документі після тексту зазначають: «Додатки: згідно з описом на (кількість) арк.». В порушення п. 5.22 зазначеної Вимоги, заява містить лише зазначення опису документів, що додані, без вказівки кількості аркушів та примірників.

Окрім того доказ, означений як копія договору оренди земельної ділянки № 32 не відповідає вимогам, а саме: текст не є таким, що може бути прочитаним.

Також з у рахуванням вищевикладеного, одночасно потрібно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів: додаткову угоду № 32 від 01.12.2009 у Міністерстві юстиції України без зазначення підстав, з яких випливає, що даний доказ має (або повинна мати) відповідна особа.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом.

Отже, (виходячи з тих обставин, які є на даний час), прийняття позовної заяви до розгляду можливе лише усунення недоліків (вказаних вище).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 », треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Виконавчий комітет Софіївської селищної ради про визнання додаткової угоди про продовження договору оренди землі нечинною та зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без руху.

Надати строк усунути недоліки позовної заяви у строк шість днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху позивачу.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15 липня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко