Справа № 588/1443/22
Провадження № 2-др/588/4/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2024 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Міронченко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про ухвалення додаткового рішення,
12.08.2024 до суду надійшла заява Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 588/1443/22 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування позивачу за рахунок ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
У судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з таких мотивів.
Постановою Сумського апеляційного суду від 23.05.2024 вказане рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2023 було залишено без змін (а.с. 211-213).
При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що вбачається з платіжного доручення № 243 від 09.12.2022 (а.с. 22).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про судові витрати, а позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню фактично понесені ним судові витрати зі сплати судового збору врозмірі 2481,00 грн.
Відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.
Найменування позивача в додатковому рішенні суд зазначає з урахуванням зміненої назви - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.
Керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд
Заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О. О. Огієнко