Справа № 161/8185/23
Провадження № 2/161/918/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 14.12.2019 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Качай гроші» було укладено кредитний договір № 00-551102. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п. 7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

22.12.2022 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31632,30 грн., з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7314,30 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками, 13818,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-551102 від 14.12.2019 в сумі 31632,30 грн.

Крім цього, 27.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвест Фінанс» було укладено кредитний договір № 4. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п. 7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

11.05.2021 між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 до договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12645,00 грн., з яких: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8145,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4 від 27.08.2019 в сумі 12645,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-551102 від 14.12.2019 в сумі 31632,30 грн. та кредитним договором № 4 від 27.08.2019 в сумі 12645,00 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 31.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив у якому він позовних вимог не визнав та заперечив щодо задоволення позову. Крім цього, просив суд стягнути з позивача в користь відповідача витрати понесені за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6500,00 грн.

Сторони скористалися правом на подання відповіді на відзив та заперечення, у яких підтримали раніше висловлені позиції.

03.07.2023 заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 00-551102 від 14.12.2019 в сумі 31632,30 грн. та кредитним договором № 4 від 27.08.2019 в сумі 12645,00 грн. в загальному розмірі 44277,30 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2023 за заявою ОСОБА_1 заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2023 було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.09.2023 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 у якому він позовних вимог не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на його користь витрати понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

20.09.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Представник позивача в попередньо поданій до суду відповіді на відзив, просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлений позов підтримує та просить задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, у задоволенні позову просив відмовити з мотивів наведених у відзиві підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 14.12.2019 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Качай гроші» було укладено кредитний договір № 00-551102. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п. 7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

22.12.2022 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31632,30 грн., з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7314,30 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками, 13818,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками.

Крім цього, 27.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвест Фінанс» було укладено кредитний договір № 4. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п. 7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

11.05.2021 між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 до договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12645,00 грн., з яких: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8145,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

При укладенні Договорів про надання фінансових кредитів, ОСОБА_1 було зазначено рахунок позичальника на який було перераховано кошти.

У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний Пархутою при укладені договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1, 2 ст. 638 ЦК України).

В ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі.

Електронний документ з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 Закону України «Про електрону комерцію» є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електрону комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електрону комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦК України).

Відповідно до інформаційної довідки № 301/01 від 30.01.2023, 14.12.2019 о 18:38 через сайт Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено транзакцію 26693-24963-88257 на карту НОМЕР_1 на суму 10500,00 грн. На підтвердження суми заборгованості ОСОБА_1 надано розрахунок заборгованості по Договору про надання фінансового кредиту № 00-551101 від 14.12.2019, який розроблений первісним кредитором та підписаний директором ТОВ «Качай гроші». В розрахунку зазначена сума основного боргу на початок кожного дня, нараховані проценти за користування кредитом за кожен день, прострочення виконання зобов`язань за кожен день. Крім того, в останньому рядку міститься інформація про дату договору факторингу та загальна сума заборгованості по кредиту, яка складається з тіла кредиту та відсотків.

Як вбачається з інформаційної довідки № 101/05 від 04.05.2023, 27.08.2019 о 22:01 через сайт Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено транзакцію 26693-24963-88257 на карту НОМЕР_2 на суму 4500,00 грн. На підтвердження суми заборгованості ОСОБА_1 надано розрахунок заборгованості по Договору про надання фінансового кредиту № 4 від 27.08.2019, який розроблений первісним кредитором та підписаний директором ТОВ «Інвест Фінанс». В розрахунку зазначена сума основного боргу на початок кожного дня, нараховані проценти за користування кредитом за кожен день, прострочення виконання зобов`язань за кожен день. Крім того, в останньому рядку міститься інформація про дату договору факторингу та загальна сума заборгованості по кредиту, яка складається з тіла кредиту та відсотків.

Умовами кожного з укладених договорів, передбачено умови та строки нарахування відсотків, а саме позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредитів (позики), грошову одиницю, в якій надано кошти, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення договорів, на таких умовах шляхом підписання кожного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо відсотків по кредиту № 00-551102 від 14.12.2019, то відповідно до п.п. 1.2 Сума кредиту складає 10500,00 грн. П.п. 1.4 процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,62 % в день (583 % річних). Тип процентної ставки фіксована. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби, реальна річна процентна ставка (583 % річних). Загальна вартість кредиту складає 15603,00 грн. Відповідно до п.п. 2.1 кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 10500,00 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 , емітовану банком України.

Щодо відсотків по кредиту № 4 від 27.08.2019, то відповідно до п.п. 1.3 строк надання кредиту 30 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів/розрахунків, що є Додатком № 1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим Договором. 06.05.2021 було укладено додаткову угоду про зміну умов договору № 4 від 27/08/2019, а саме первісний кредитор і відповідач уклали додаткову угоду про зміну умов договору № 4 від 27/08/2019 про те, що за умови сплати позичальником кредитору в строк до 06/05/2021 фактично нарахованих процентів по договору № 4 від 27/08/2019 в сумі 407 грн., сторони дійшли згоди змінити п. 1.2, п. 1.3 Договору, виклавши його у такій редакції: «1.2. Кредит надається строком до 05/06/2021, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором».

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-551102 від 14.12.2019 в сумі 31632,30 грн. та кредитним договором № 4 від 27.08.2019 в сумі 12645,00 грн. ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00-551102 від 14.12.2019 в сумі 31632,30 грн. та кредитним договором № 4 від 27.08.2019 в сумі 12645,00 грн.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що позивачем не було надано йому Правил надання коштів у позику, оскільки відповідно до п.п. 7.2 договору № 00-551102 від 14.12.2019, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування» та ознайомлений х Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватися правил, повний текст яких розміщено на сайті https://kachay.com.ua/.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо вимоги відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача в його користь витрат понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в сумі 6500,00 грн., то суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката у разі задоволення позову покладаються на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Оскільки суд дійшов висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є підставним та підлягає до задоволення, то ОСОБА_1 слід відмовити у стягненні з ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його користь, витрат, які він поніс у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в сумі 6500,00 грн.

Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-551102 від 14 грудня 2019 року в сумі 31632 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні 30 копійок та кредитним договором № 4 від 27 серпня 2019 року в сумі 12645 (дванадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень, в загальному розмірі 44277 (сорок чотири тисячі двісті сімдесят сім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в його користь витрат понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта