Справа №710/372/24
Номер провадження 2/710/242/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача - адвоката Шаповал О.В.,

представника ГУ Національної поліції в Черкаській області - Желізняк Ю.В.,

представника Державної казначейської служби України Яроша С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шпола клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шаповал Олена Вікторівна, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шаповал Олена Вікторівна, звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить стягнути з Державного бюджету України відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності на її користь грошові кошти у розмірі 9 480, 00 гривень.

Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що 18.12.2023 ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Слюсаренком О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Згідно зазначеного адміністративного протоколу, уповноваженою особою ДОП СП відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВІ ГУНІ в Черкаській області Слюсаренко О. встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2023 близько 15.00 перебуваючи на подвір?ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та голосно кричала, внаслідок чого порушниця порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство. Згідно матеріалів, долучених до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 24.12.2023 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали звернення з Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Камеша Сергія Михайловича щодо конфлікту з ОСОБА_1 та правомірності дій. Зазначене повідомлення зареєстроване до ЄО №14856 від 05.11.2023. Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.12.2023 провадження у справі №710/1756/23 про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.01.2024 вказану постану скасовано, провадження закрите на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконним. Внаслідок вказаних подій змінився її ритм життя через виклики та з?явлення 18.12.2023 до ДОП СП відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Слюсаренко О. та 27.12.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області. Незаконним притягненням її до адміністративної відповідальності завдано моральну шкоду, оскільки протягом тривалого часу вона терпіла душевні та фізичні страждання, були порушені її нормальні життєві зв?язки, погіршився її стан здоров?я, а також через переживання за дружину погіршився стан здоров?я її чоловіка ОСОБА_3 , котрий на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , спостерігався у сімейного лікаря та лікаря-кардіолога за місцем проживання після інфаркту міокарда.

З огляду на те, що м.Шпола має лише близько 16000 населення, то більшість мешканців знайомі один з одним, у неї погіршились відносини, через її незаконне притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, позивачка повинна була вживати заходів для відновлення своєї репутації серед членів родини, адже серед них була поширена інформація про те, що вона займається протиправними справами. Зазначені обставини суттєво вплинули на свідомість, фізичний та психологічний стан позивачки.

Так, з урахуванням тривалості, а також характеру адміністративного правопорушення, часу та зусиль, які необхідно було вжити для відновлення її попереднього стану оцінює вартість компенсації моральної шкоди у розмірі не менше ніж 9480 (дев?ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, сума яка визначена з розрахунку 1 розміру мінімальної заробітної плати за один місяць незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

25.03.2024 відкрито провадження у справі.

11.07.2024 підготовче провадження у справі закрите справу призначено до розгляду.

27.08.2024 представником відповідача , Головного управління НП в Черкаській області, подано клопотання, яке підтримане нею у судовому засіданні, про зупинення розгляду справи до набрання законної сили постанови Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі №335/6977/22. В обгрунтування заяви зазначила, що ВП Верховного Суду , відповідно до ухвали від 17.07.2024 у справі № 335/6977/22, прийняла до розгляду вказану справу, оскільки існує виключна правова проблема щодо визначення правових наслідків складання протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення та застосування положень ст.ст 1173,1174, 1176 ЦК України.

Представник Державної казначейської служби України підтримав вказане клопотання. Зазначив, що дійсно наразі наявна виключна правова проблема у спірних правовідносинах.

Представник позивача вважала, що клопотання підлягає поверненню представнику відповідача, оскільки до нього не долучено копію ухвали ВП ВС від 17.07.2024.

Суд, заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до приписів п.10 ч.1 статті 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 липня 2024 року прийнято до розгляду справу №335/6977/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

22.05.2024 колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу, якою передала справу №335/6977/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено, що у справі №335/6977/22 існує виключна правова проблема та для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у справах за позовом фізичної особи про відшкодуванням моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вказала, що патрульна поліція не є органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, тому на неї та її працівників, які, зокрема, мають повноваження на складання протоколів, не можуть поширюватися норми статті 1176 ЦК України та Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Також зазначала, що існує виключна правова проблема в частині того, що протокол про адміністративне правопорушення не вирішує питання наявності/відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є лише спеціальною формою фіксації події, що має ознаки адміністративного правопорушення, та є складовим елементом доказових матеріалів про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів дійшла висновку що наявні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування висновку в частині того, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК України і Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди відповідно до статей: 1173, 1174 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 справу №335/6977/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 25.09.2024.

У наведеній ухвалі Велика Палата ВС зазначила … 38. Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2024 року, такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо сфери застосування Закону № 266/94-ВР.

39. Констатуючи наявність підстав для прийняття справи до розгляду, Велика Палата Верховного Суду врахувала, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

40. Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності.

Відповідно до приписів п.14 ч.1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, п.10 ч.1 статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

Таким чином, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки правовідносини у зазначеній справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та у цивільній справі №710/372/24, є подібними, суд дійшов висновку що клопотання представника ГУ НП у Черкаській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись п.10 ч.1 статті 252, п.14 ч.1 статті 253 ЦПК України цього Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №710/372/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30.08.2024.

Суддя О.В. Щербак