Дата документу 28.02.2024
Справа № 501/4103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позову ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання правочину про відмову від прийняття спадщини недійсним,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виклик в судове засідання свідків державного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Білоброву О.М. та приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєву Р.К. з питань викладених в п.3 аркуш 8 позовної заяви.

Також, заявник просить суд витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області та оглянути в судовому засіданні в якості доказу цивільну справу №501/1306/13-ц та рішення по цій справі від 01.08.2013 і протокол судового засідання для підтвердження факту явки ОСОБА_2 в суді при її розгляді та його позиції по справі.

Дану заяву мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, позивач надав до суду заяву про розгляд даної заяви без його участі.

Відповідач у відзиві на позов просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши зміст заяви, перевіривши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виклик свідків по справі з наступних підстав.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

У відповідності до ч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частинами 1, 2, 11 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, згідно ч.2 ст.78 ЦПК України.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що ним зазначається про необхідність виклику та допиту як свідка нотаріуса для з`ясування обставин відмови у прийнятті спадщини, тобто відомостей, що становлять нотаріальну таємницю.

Виходячи з обставин того, що позивачем необґрунтовано заявлено про виклик свідків по справі, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне заяву позивача залишити без задоволення.

Крім того, вивчивши клопотання в частині витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко