Справа №443/1438/24
Провадження №2/443/638/24
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Гаталяк М.Я., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати щомісяця з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 до досягнення нею 23 років.

Обґрунтування позиції сторін

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки покликалася на те, що 18.09.2004 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько добровільно не утримує дітей. 04.06.2021 Жидачівський районний суд Львівської області ухвалив розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .. 12.10.2018 Жидачівський районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 443/960/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісяця аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. 20.07.2024 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років. Відповідно до довідки Львівського національного університету імені Івана Франка №719 від 18.06.2024. ОСОБА_3 навчається у Львівському національно університеті імені Івана Франка на першому курсі географічного факультету денній формі навчання. Денна форма навчання свідчить про повну зайнятість навчальному процесі та необхідність матеріального утримання від батьків. Відповідач служить у Збройних Силах України та матеріально забезпечений, а тому має утримувати свою повнолітню дитину на час навчання в університеті. Розмір аліментів визначає, виходячи зі змісту ст. 161 ЦПК України, а саме в розмірі 1/4 частини усіх доходів її батька.

27.08.2024 відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, згідно якого останній просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. В обгрунтування поданого відзиву зазначає, що він не має належного заробітку, який би дозволив утримувати його та повнолітню дитину, ОСОБА_3 , оскільки з 05.04.2023 не перебуває в лавах Збройних Сил України, ніде не працює та не отримує від Держави жодних додаткових видів допомоги та компенсації. Його батьки матеріально йому не допомагають, оскільки являються пенсіонерами. Також, останній перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , проживає разом з нею та її батьком, ОСОБА_5 , за яким здійснює догляд оскільки він являється інвалідом ІІ групи. Беручи до уваги наведені вище факти, свідчення позивачки про його можливість надавати матеріальну допомогу їхній спільній повнолітній доньці, яка продовжує навчання у зв`язку з ніби то перебуванням в лавах Збройних Сил України не відповідають дійсним обставинам та є помилковими. ОСОБА_2 не може позволити собі витрати навіть на власні побутові потреби (новий одяг, тощо). Його фінансовий стан є критичний та не відповідає мінімальній заробітній платі. Він з дня в день старається зводити кінці з кінцями у зв`язку з чим не спроможній надавати матеріальну допомогу своїй доньці ОСОБА_3 .. Заперечує й судові витрати позивачки на правову допомогу, оскільки позивачкою не було здійснено жодних дій щодо врегулювання даного спору в досудовому порядку.

03.09.2024 представником позивачки було подано відповідь на відзив, згідно якої вважає покликання відповідача про можливість утримувати свою повнолітню дитину, бо він не працює, і не служить в Збройних Силах України, не відповідають дійсності, оскільки відповідач не хоче працювати, не хоче служити в Збройних Силах України, і не хоче заробляти гроші. ОСОБА_2 звільнили з прикордонної служби з формальних підстав, тобто без необхідності стороннього догляду за інвалідом. Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.03.2022., ОСОБА_5 не потребує стороннього догляду, а його інвалідність обмежена датою 01.04.2024. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 уклали шлюб 02.02.2023. Отже, хронологія подій вказує, що ОСОБА_2 у лютому 2023 одружився, у березні 2023 подав рапорт на звільнення з прикордонної служби, а в квітні 2023 звільнився зі служби, при тому без необхідності стороннього догляду за будь-ким. Крім того, ОСОБА_2 подав довідку з Львівського обласного центру зайнятості про те, що він з 12.04.2023 по 30.06.2023 був зареєстрований як безробітний, і його дохід за той період становив 2 566, 67 грн. Але позивачка досі не отримала відповіді на питання про його сукупний дохід за увесь 2023, за чий рахунок він живе, чому не служить в ЗСУ чи прикордонній службі? Усе це свідчить про те, що ОСОБА_2 може заробляти гроші, але не хоче. Як видно з квитанції АТ "Райффайзен Банк" про оплату, 25.08.2024 позивачка переказала на рахунок Львівського національного університету імені Івана Франка кошти в сумі 18 122, 00 грн за перше півріччя навчання 2024-2025 року ОСОБА_3 , ГРТ-21 (2 курс). Тобто рік навчання коштує 36 244, 00 грн. ОСОБА_1 заробляє 10 000, 00 грн щомісяця. Гроші дитині потрібні не лише на навчання, а й на харчування, комунальні послуги, одяг, проїзд, телефонні послуги. Такі витрати є загальновідомими, а тому не потребують доведення. Через те, що батько не хоче служити (працювати), дитина може втратити своє право на освіту. Щодо заяви свідка від 26.08.2024, то вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 93 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено про обізнаність свідка із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

21.10.2024 представником відповідача було подано заперечення на відповідь, згідно якого останній просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 від його доходу до досягнення дитиною 23 років або до завершення навчання, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, не одержує від держави жодних видів допомоги чи компенсації, батьки йому не допомагають, оскільки є непрацездатними (пенсіонерами).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2024 /а.с.18-19/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2024 у зв`язку з клопотанням представника відповідача справу розглядом відкладено на 16.10.2024 /а.с.58/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.10.2024 у зв`язку з клопотанням представника відповідача справу розглядом відкладено на 05.11.2024 /а.с.64/.

Розгляд справи по суті відбувся 05.11.2024 без участі сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дата, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Представник позивачки адвокат Гаталяк М.Я. подав заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дата, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.11.2024, є дата складення повного тексту судового рішення 11.11.2024.

Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити частково.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2018 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 07.06.2018 /а.с.7-9/.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2021, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.09.2004 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №67 /а.с.4-6/.

Відповідно до витягу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.04.2023 №194-ОС солдата ОСОБА_2 виключено зі списку особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чт ІІ групи пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України №Про військовий обов`язок і військову службу» /а.с.18/.

Згідно з довідкою від 17.05.2023 №553, ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітній в Стрийській філії ЛОЦЗ з 12.04.2023 /а.с.24/.

Відповідно до довідки від 23.08.2024 №748, ОСОБА_2 не перебуває на обліку у відділі № 2 (Жидачівський) УСЗН Стрийської РДА та не одержує жодних видів допомог та компенсацій /а.с.30/.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 є пенсіонером за віком /а.с.31/.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , ОСОБА_8 є пенсіонером за віком /а.с.32/.

Згідно з свідоцтвом про шлю серії НОМЕР_6 від 02.02.2023, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 02.02.2023, про що зроблено відповідний актовий запис №7 /аж.с.33/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 13.04.1991, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено запис №64, а її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 /а.с.34/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 20.12.2022 на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 06.11.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 /а.с.35/.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 /а.с.36/.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 серії НОМЕР_9 , ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи 8/а.с.37/.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №611303 ОСОБА_5 має другу групу інвалідності, причина: загальні захворювання /а.с.38/.

Відповідно до заяви про надання відомостей на опитування позивачки в порядку ст. 93 ЦПК України, у ОСОБА_2 на даний час відсутня можливість заробляти собі на життя; він безробітній; за освітою вчитель історії, по спеціальності не працює: сукупний дохід за 2023 рік був 2 566 грн 67 коп /а.с.34/.

Згідно з довідкою №60 виданої ОСОБА_2 , дохід останнього за період 12.04.2023 по 30.06.2023 складає 2 566 грн 67 коп /а.с.40/.

Згідно з договором про навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка №23863-23/ВС-219-11.12. ОСОБА_3 навчається за програмою туристична діяльність за спеціальністю туризм і рекреація, ступень здобуття вищої освіти: бакалавр /а.с.49/.

Відповідно до довідки від 01.09.2023 №94 виданої Львівським національним університетом імені Івана Франка, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денного відділення платної форми навчання географічного факультету та закінчує навчання в червні 2027 /а.с.11/.

Відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 19.01.2024 ОСОБА_1 перерахувала ОСОБА_14 Франка 17 242,50 грн, призначення платежу навчання ОСОБА_3 , географічний, 242, туризм, ГРТ11,1,98311 /а.с.46/.

Відповідно до квитанції про оплату № 289805934 від 25.08.2024 ОСОБА_3 перерахувала ЛНУ ім. Івана Франка 18 122,00 грн, призначення платежу за перше півріччя навчання 2024-2025 ОСОБА_3 ГРТ-21 (2 курс) /а.с.47/.

Відповідно до довідки про доходи від 30.08.2024 № 217 ОСОБА_1 І працює економістом зі збуту у ТОВ «Модерн пак» та загальна сума доходу з травня 2023 по липень 2024 складає 158086,25 грн /а.с.48/.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку утримувати свою дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що дитина продовжує навчання.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина є продовження ними навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У ст. 201 Сімейного кодексу України зазначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю та яка є студенткою першого курсу денної форми навчання Львівського національного університету імені Івана Франка, за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «туристична діяльність». Відповідач, як батько дитини зобов`язаний її утримувати при наявність можливості надавати таку допомогу.

Заперечуючи позовні вимоги сторона відповідача покликалась на те, що ОСОБА_2 з 05.04.2023 не перебуває в лавах Збройних Сил України, ніде не працює та не отримує від Держави жодних додаткових видів допомоги та компенсації. Його батьки матеріально йому не допомагають, оскільки являються пенсіонерами. Також, останній перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , проживає разом з нею та її батьком, ОСОБА_5 , за яким здійснює догляд, оскільки він являється інвалідом ІІ групи, а відтак згідний платити аліменти у розмірі 1/6.

Вирішуючи спір, суд виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень; працездатних осіб - 3028 гривень.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що донька навчається за денною формою, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання доньки. Також суд враховує, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення суду від 12.10.2018 у справі № 443/960/18 (провадження№2/443/880/18), позивачкою не надано жодних доказів, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дочки у більшому розмірі, а також не заявлено клопотань про витребування доказів такого, а тому, враховуючи той факт, що відповідач частково визнав позов, суд прийшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду, а тому позов слід задовольнити частково.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивачки у позовній заяві вказав тільки приблизний розрахунок судових витрат, які просить стягнути з відповідача, а тому питання про судові витрати, понесені позивачкою, слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог у судовому засіданні, визначивши позивачці строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Відтак, враховуючи положення п. 2 ч. 8 ст. 141, п.5 ч.7 та п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України слід надати позивачці строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат до 25.11.2024, включно та призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.11.2024 о 09:15 год.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи стягнення з 12.08.2024 і до досягнення донькою двадцяти трьох років або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивачці ОСОБА_1 на 28 листопада 2024 о 09 год 15 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700, Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Визначити позивачці ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 25 листопада 2024 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко