Справа № 525/1079/24
Провадження № 2/525/349/2024
У Х В А Л А

11.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

У ході проведення судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національну акціонерну страхову компанію «Оранта», оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Одночасно, у порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, судом було поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів по справі: з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріалів перевірки по факту ДТП, яка мала місце 18 липня 2023 в селищі Велика Багачка за участю автомобіля марки « КІА SPORTAGE» днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та мотоцикла марки «ЯВА 350» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ЄО №1509, 1510, 1511 від 18.07.2023; від позивача ОСОБА_1 належним чином засвідченої копії реєстраційних документів на транспортний засіб автомобіль марки « КІА SPORTAGE» днз НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 при вирішенні вищевикладених питань покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та витребування додаткових доказів по справі.

Із матеріалів справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу мотоцикла марки «ЯВА 350» днз НОМЕР_2 на момент ДТП 18.07.2023 була застрахована у НАСК «Оранта», суд приходить до переконання, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої, а тому вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторонами клопотань щодо витребування доказів по справі не заявлено, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 116, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в цивільній справі №525/1079/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ).

Направити НАСК «Оранта» копію позовної заяви з додатками та даної ухвали, надавши право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати свої пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки « КІА SPORTAGE» днз НОМЕР_1 .

Витребувати з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки по факту ДТП, яка мала місце 18 липня 2023 в селищі Велика Багачка за участю автомобіля марки « КІА SPORTAGE» днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та мотоцикла марки «ЯВА 350» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ЄО №1509, 1510, 1511 від 18.07.2023.

Витребувані судом докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали або у 5-денний строк повідомити про неможливість надання витребуваних доказів з указанням причин.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол