Справа №760/395/24
Провадження №2-о/760/169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

присяжних Калинюк З.М., Кузнєцова Я.В.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 - адвоката Клименка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що її син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання та перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. З березня 2021 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія». Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки.

Одночасно із поданням до суду заяви про визнання особи недієздатною заявник подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи, в якій вона просить поставити на вирішення експертів питання:

- чи має ОСОБА_2 психічні розгладни, якщо так, то чи є ці психічні розлади стійкими та хронічними

- чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

- чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, особі, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката з числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення у справі експертизи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 - адвокат Клименко М.С. не заперечував проти витребування доказів та призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що на підставі ст.298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи та доручити проведення судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки,судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертам поставити питання:

1)чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розгладни, якщо так, то чи є ці психічні розлади стійкими та хронічними?

2)чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

3)чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/395/24 (провадження №2-о/760/169/24 в одному томі.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки- на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова

Присяжні: З.М. Калинюк

Я.В. Кузнєцов